mhn udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den 1. juli 2015. b-75-14 s a/s under konkurs (advokat bo vadt christensen) mod x (advokat ole larsen e.o.) indledning denne sa

§ 157, stk.

1, løber fra den

1. november
2. påstande i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den
3. juni 2014 har kurator nedlagt på- stand om, at x og tre andre tidligere medlemmer af selskabets ledelse pålægges konkurska- rantæne i tre år. processkriftet er forgæves forsøgt forkyndt for x. advokat ole larsen blev herefter beskikket for ham, og ved annonce i statstidende den
4. november 2014 blev han opfordret til at kon- takte advokat ole larsen. advokat ole larsen har ligeledes forgæves forsøgt at komme i kontakt med x. advokat ole larsen har i et svarskrift modtaget den
5. februar 2015 nedlagt påstand om fri- findelse. oplysninger i sagen det hedder i kurators processkrift af
6. juni 2014 blandt andet: -3- ”… selskabet blev stiftet den
7. oktober 2000 af selskab1 og er erhvervet som skuffeselskab af en ukendt ejerkreds. minimum 5 % af aktiekapitalen ejes af firma1, som har adresse i malaysia. på stiftelsestids- punktet var selskabets navn selskab2, hvilket ved en vedtægtsændring den
8. juli 2000 blev ændret til s a/s i forbindelse med erhvervelsen af selskabet. forud for konkursdekretets afsigelse var selskabet taget under tvangsopløsningsbehandling på grundlag af erhvervsstyrelsens beslutning herom af
9. november 2013 … erhvervsstyrelsens beslutning er truffet på grundlag af manglende indlevering af selskabets årsrapport for perioden
10. januar 2012 -
11. december
12. undertegnede blev i den forbindelse udpeget som likvidator. under tvangsopløsningsbehandlingen konstateredes det, at der ikke var aktiver til at dække omkostnin- gerne herved, hvorfor der blev indgivet konkursbegæring. på baggrund heraf afsagde sø-og handelsret- tens skifteret konkursdekret den …
13. 1.1 grundlag for konkurskarantæne i perioden et år før erhvervsstyrelsens beslutning om tvangsopløsning af selskabet har følgende personer været registreret hos erhvervsstyrelsen som medlemmer af selskabets ledelse: tidligere direktør p1, ukraine, tiltrådt den
14. september 2012 tidligere bestyrelsesmedlem x, ukraine, tiltrådt den
15. marts 2013 tidligere bestyrelsesmedlem p2, moldova, tiltrådt den
16. december 2012 tidligere bestyrelsesmedlem p3, rusland, tiltrådt den
17. april 2013 tidligere bestyrelsesmedlem p4, ukraine, i perioden
18. juni 2010 –
19. april 2013 tidligere bestyrelsesmedlem p5, rusland, i perioden
20. juni 2009 –
21. marts 2013 tidligere bestyrelsesmedlem p6, danmark, i perioden
22. november 2007 –
23. december 2012 der er således alene nedlagt påstand om konkurskarantæne mod de seneste ledelsesmedlemmer. som kurator har jeg i forbindelse med konkursbehandlingen gennemgået tilgængelige oplysninger fra er- hvervsstyrelsen og forsøgt at fremskaffe oplysninger fra skat, som imidlertid ikke havde yderligere in- formationer. der foreligger ingen oplysninger om bankforbindelse eller noget bogføringsmateriale, hvorfor det ikke har været muligt at vurdere selskabets økonomiske forhold. -4- selskabets seneste årsrapport foreligger pr.
24. juli 2012 og omhandler perioden
25. januar 2011-
26. de- cember 2011 ... årsrapporten er underskrevet af p7, som på daværende tidspunkt var direktør i selskabet. det fremgår af årsrapporten, at revisor ved revideringen af årsrapporten ikke har været i stand til at opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis, der kunne danne grundlag for en konklusion om regnskabet. ifølge revisor har ledelsen ikke kunne skaffe dokumentation for tilstedeværelsen af de i årsrapporten nævnte ak- tiver, herunder selskabets grunde og ejendomme samt kapitalandele i tilknyttede virksomheder. i årsrapporten fremgår det endvidere, at årets resultat var usd 2.410.278, at selskabet havde aktiver for i alt usd 8.729.768, samt at der var en egenkapital på usd 8.641.
27. selskabets gældsforpligtelser ud- gjorde alene usd 88.
28. der er uden held forsøgt at opnå kontakt til den seneste registrerede ledelse, som er bosat i henholdsvis ukraine, moldova og rusland, og der er afholdt møde med tidligere bestyrelsesmedlem p6, som udtrådte af bestyrelsen den
29. december 2012, og som er det seneste tilknyttede bestyrelsesmedlem med adresse i danmark. inden mødet foretog kurator en nærmere undersøgelse af p6, hvor af det fremgik, at hun har været nævnt i medierne i forbindelse med, at hun muligvis har markedsført danmark som et skattely for selskaber for østlande. p6 kunne på mødet oplyse, at hun ikke har været involveret i selskabet siden 2011, selvom hun først blev registreret som udtrådt af bestyrelsen den
30. december
31. hun oplyste, at selskabet var et holdingsel- skab i danmark, som ejede aktiver i rusland og ukraine. hun oplyste endvidere, at hun alene havde kendskab til selskabet i forbindelse med, at hun ejede administrationsselskabet selskab3, der fungerede som administrationsselskab for det nu konkursramte selskab. det er herefter kurators opfattelse, at der er i en længere periode ikke er foretaget bogføring, hvilket er i strid med bogføringslovens §§ 6, 7, 8, 9 og 10, og i grove tilfælde strafbart i henhold til straffelovens §
32. det findes endvidere ansvarspådragende, at en egenkapital på usd 8.641.664 er forsvundet, uden at der findes et eneste bilag vedrørende selskabets forhold. alternativet er, at seneste årsrapport er afgivet på grundlag af fiktive opgørelser, hvilket er strafbart i henhold til straffelovens § 296…” det hedder i advokat ole larsens svarskrift af
33. februar 2015 blandt andet: -5- ”… det bemærkes indledningsvist at det ikke har været muligt at komme i kontakt med de sagsøgte. det er således ikke på nuværende tidspunkt muligt at imødekomme kurators opfordring om at fremlægge selskabets bogføringsmateriale eller dokumentation for de i den seneste aflagte årsrapport foretagne vær- diansættelser. seneste årsrapport er for perioden
34. januar 2011 til
35. december 2011 og blev godkendt af selskabets le- delse den
36. juli
37. det fremgår af årsrapporten, at selskabets hovedaktivitet har bestået i at drive hol- dingselskab ... kurator anfører i sit processkrift af
38. juni 2014, at p6 ikke havde et særligt kendskab til selskabet. p6 må dog under alle omstændigheder kunne redegøre nærmere for særligt værdiansættelserne i den seneste aflagte årsrapport, idet hun har underskrevet årsrapporten som bestyrelsesmedlem. kurator opfordres til

§ 157, stk.

1), dog således, at an- svaret for forsvarlig og sikker opbevaring af bogføringsmateriale også udstrækker sig til tiden efter frist- dagen. ad p6: p6 oplyste allerede på mødet på kurators kontor, at hun overhovedet ikke havde noget kendskab til selska- bets økonomiske forhold, herunder regnskab, hvorfor det ikke tjener noget formål, at få hende til at redegø- re nærmere for de foretagne værdiansættelser. ad selskabets årsrapport for 2011 …: det fremgår af årsrapporten, at revisor på ingen måde har kunnet opnå dokumentation og revisionsbevis (jf. kurators

1. processkrift), ligesom der er anført lån til selskabets ledelse og virksomhedsdeltagere for mere end usd i mio. det gøres på denne baggrund gældende, at de sagsøgte ved deres indtræden som ledelse i selskabet har haft en skærpet forpligtelse til at sikre tilstedeværelsen af bogføring og bogholderi, når der så tydeligt er mangler ved den seneste årsrapport. det bemærkes endvidere, at selskabet har haft en negativ bruttofortjeneste på usd -119.
2. dette do- kumenterer, at selskabet har haft udgifter, hvorfor der uden tvivl har været transaktioner i selskabet, der udgør grundlag for bogføringsmæssige posteringer …” det hedder i sagsøgtes duplik af
3. marts 2015 blandt andet: ”… det er fortsat ikke lykkes at komme i kontakt med de sagsøgte…” synspunkter kurator har i sit processkrift af
4. juni 2014 til støtte for påstanden blandt andet anført: -7- ”… der gøres i henhold til påstanden om, at x, p2 og p3 pålægges konkurskarantæne gældende, at x, p2 og p3 ikke har overholdt deres ledelsesbeføjelser, idet de i strid med selskabslovens § 115 ikke har påset, at bogføringen og regnskabsaflæggelsen er foregået på en måde, der efter selskabets for- hold er tilfredsstillende, at x, p2 og p3 som bestyrelsesmedlemmer er ansvarlige for, at selskabet overholder bogføringslovens regler, herunder aflægger årsrapport i overensstemmelse med årsregnskabslovens regler herom, at x, p2 og p3 på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse derfor er uegnet til at deltage i ledel- sen af en erhvervsvirksomhed, og at de pågældende skal pålægges konkurskarantæne i tre år…” advokat ole larsen har i sit svarskrift af
5. februar 2015 til støtte for sin påstand blandt an- det anført: ”… til støtte for påstanden for x, p2 og p3s påstand gøres følgende hovedanbringender gældende: den relevante periode for bedømmelse af konkurskarantæne: den relevante periode for bedømmelse af dispositioner, der kan medføre pålæg af konkurskarantæne, er derfor fra henholdsvis den
6. marts 2013,
7. december 2012 og
8. april 2013 til
9. november 2013, jf.

§ 157, stk.

1. selskabslovens § 115: det er alene kurators formodning, at x, p2 og p3s ikke har påset, at bogføringen er sket på en tilfredsstil- lende måde. formodningen er alene underbygget af, at det ikke har været muligt at komme i kontakt med x, p2 og p3s. herudover ses det ikke usædvanligt, at der ikke aflægges årsrapport, når selskabet ikke har midler hertil. groft uforsvarlig forretningsførelse: der foreligger på baggrund af de af kurator fremlagte dokumenter i nærværende sag ikke grundlag for at konkludere, at der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, der kan begrunde et pålæg af konkurska- rantæne. såfremt retten måtte finde, at der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, foreligger denne kun i mindre grad, hvorfor der ikke med rimelighed kan pålægges konkurskarantæne…” kurator har i sin replik af den
2. marts 2015 til støtte for sin påstand blandt andet anført: ”… de tidligere fremsatte anbringender fastholdes, idet det yderligere gøres gældende, -8- at den relevante periode for bedømmelsen af, om de sagsøgte skal pålægges konkurskarantæne, er fra tidspunktet for deres respektive indtræden i selskabets ledelse, jf.

§ 157, stk.

1 at de sagsøgte har undladt at medvirke til sagens oplysning, hvilket skal tillægges processuel skades virkning, jf.

§ 162, stk.

6 at det er strid med god bogføringsskik, jf. bogføringslovens § 6, såfremt et kapitalselskabs bogfø- ringsmateriale ikke kan lokaliseres at selskabet i 2011 har haft en negativ bruttofortjeneste på usd -119.624, hvilket dokumenterer, at selskabet har haft udgifter og dermed pligt til at bogføre og registrere disse transaktioner, jf. bogfø- ringslovens § 7 at de sagsøgte i strid med bogføringslovens § 10 har undladt at sikre opbevaring af bogføring og regnskabsmateriale at sikker og forsvarlig opbevaring af dette materiale er af afgørende betydning for, at der kan udarbej- des et retvisende regnskab, samt for kurators efterfølgende mulighed for at kontrollere og følge transaktionsspor at de sagsøgte dermed i strid med bogføringslovens § 12 ikke har påset, at regnskabsmaterialet er op- bevaret på en sådan måde, at det uden vanskeligheder kan gøres tilgængeligt her i landet for offent- lige myndigheder m.fl., som i henhold til anden lovgivning har ret til at kræve indsigt i regn- skabsmaterialet, herunder kurator at de sagsøgte i henhold til bogføringslovens § 13, som den senest fungerende ledelse i selskabet, bæ- rer ansvaret for, at bogføringsmaterialet opbevares i henhold til bogføringslovens bestemmelser at de sagsøgte som ansvarlig ledelse for selskabet i strid med årsregnskabslovens §§ 2 og 8 har und- ladt at lade udarbejde og indgive årsrapport for regnskabsåret 2012, hvilket i grove tilfælde kan være strafbart, jf. straffelovens § 302, stk. 4, nr. 4 at det som følge af det manglende materiale er umuligt for kurator at vurdere, hvorvidt selskabet har været skattepligtigt i danmark, om selskabet ejer aktiver, eller om der foreligger omstødelige di- spositioner at det for så vidt angår de sagsøgte bestyrelsesmedlemmer, x, p2 og p3, følger direkte af betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne s. 96, at groft uforsvarlig forretningsførelse også kan bestå i manglende udøvelse af ledelsesbeføjelser: “det kan f.eks. være et bestyrelsesmedlem, der groft til- sidesætter sine forpligtelser tit at påse, at bogføringen og regnskabsaflæggelsen foregår på tilfreds- stillende måde” at det er skærpende for bedømmelsen, at de sagsøgte ved deres indtræden som ledelse i selskabet har kunnet konstatere væsentlige mangler ved årsregnskabet og et ulovligt lån, jf. selskabslovens § 210, stk. 1, på mere end usd 1 mio., hvorfor behovet for sikring af bogførings- og regnskabsmate- riale må anses for at have været større end sædvanligt at der i øvrigt foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse fra ledelsens side, hvis et dansk kapital- selskab ikke kan kontaktes på sin hjemstedsadresse, og selskabets ledelse i øvrigt ikke kan kontaktes, idet der herved klart foreligger manglende udøvelse af ledelsesbeføjelser, jf. betænkningen s. 96 -9- at et kapitalselskabs ledelsesmedlemmer ikke bør kunne undgå pålæg af konkurskarantæne, blot fordi man ikke kan opnå kontakt til de pågældende…” advokat ole larsen har i sin duplik af 25. marts 2015 til støtte for sin påstand blandt andet anført: ”… den relevante periode for bedømmelse af konkurskarantæne: kurator har i sin replik henvist til kendelse af den 30. januar 2015 afsagt af sø- og handelsretten under sagsnummer b-16-14. kendelsen er efter afsigelsen blevet kæret og blev ved kendelse af den 5. marts 2015 afsagt af østre landsret, 15. afdeling, under sagsnummer b-365-15 ophævet. østre landsret fremhævede ved afsigelse af kendelsen følgende: ”(…) som det fremgår, forudsættes det, at den groft uansvarlige adfærd skal have fundet sted senere end 1 år før fristdagen. det må efter de foreliggende oplysninger lægges til grund, at skat’s krav på moms, a-skat og am- bidrag er opstået i perioden fra den 1. august 2011 til den 30. juni 2012 og dermed forud for 1 år før fristdagen. herefter, og da de hævninger fra selskabets konto i nordea bank, der er foretaget senere end 1 år før fristdagen, ikke i sig selv findes at være af en sådan karakter, at disse kan danne grundlag for at på- lægge konkurskarantæne, jf.

§ 157, stk.

1 og 2, ophæves sø- og handelsrettens skifte- rets afgørelse.” det fastholdes således, at den relevante periode for bedømmelse af dispositioner, der kan medføre pålæg af konkurskarantæne er perioden fra den

1. november 2012 til
2. november
3. forhold og dispositioner, der er sket uden for ovennævnte periode, kan således ikke inddrages i nærværen- de sag. dette gør sig særligt gældende omkring de påberåbte forhold vedrørende den af selskabet aflagte årsrapport for 2011, der i øvrigt ikke er aflagt af de sagsøgte. årsrapport og konkursbegæring: et selskab er ikke forpligtet til at udarbejde og indgive årsrapport, såfremt der ikke er midler i selskabet til at få årsrapporten udarbejdet. der kan heller ikke stilles krav om, at selskabets ledelse for egne midler skal afholde kr. 30.000 til indgivel- se af konkursbegæring, når ledelsen bliver klar over, at virksomhedens drift ikke forsvarligt kan fortsættes, hvis selskabet er uden midler til selv at kunne indgive egen konkursbegæring. groft uforsvarlig forretningsførelse: i vurderingen af, om der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, fremhæves det i bemærkningerne til lovforslag nr. 131 om ændring af konkursloven m.fl. fremsat den
4. januar 2013 i folketingssamling 2012-13 under bemærkningerne til § 157, at der i vurderingen navnlig skal indgå om konkursen har ført til betydelige tab for fordringshavere. - 10 - der ses ikke at være lidt betydelig tab i forbindelse med konkursdekretets afsigelse … samt ovennævnte afsnit om årsrapport og konkursbegæring. det kan således konkluderes, at der ikke foreligger sådan en grad af groft uforsvarlig forretningsførelse, der begrunde et pålæg om konkurskarantæne. andet: det forekommer på det foreliggende grundlag, at sagen forekommer mere egnet til at blive oplyst ved en politimæssig efterforskning end ved en konkurskarantænesag, jf.

§ 110, stk.

4…” sø- og handelsretten skal udtale: som anført i indledningen af denne kendelse er den relevante periode for bedømmelse af konkurskarantæne perioden fra den

1. november 2012, jf. konkursloven § 157, stk. 1, og østre landsrets afgørelse i b-365-
2. perioden løber frem til den
3. december 2013, hvor sel- skabet blev taget under likvidation. x indtrådte i bestyrelsen den
4. marts 2013 og har såle- des været bestyrelsesmedlem i en del af den relevante periode. han har dermed et medan- svar for at sikre, at blandt andet bogføring og regnskabsaflæggelse foregik korrekt, og denne tilsidesættelse af hans pligter kan i visse sammenhænge anses som groft uforsvarlig forret- ningsførelse. efter forarbejderne til

regler om konkurskarantæne skal det i vurderingen af, om der skal ske pålæg af konkurskarantæne, navnlig tillægges vægt om selskabets kreditorer har lidt ”betydelige tab”, jf. betænkning nr. 1525, side

1. i denne sag er der ikke anmeldt andre krav end omkostningerne ved likvidationsbehandlingen, hvortil forventeligt vil kom- me et tab i form af statskassens udgift til selve konkursbehandlingen. det er naturligvis kor- rekt som anført af kurator, at det som følge af det manglende bilags- og bogføringsmateriale ikke er muligt at vurdere, om selskabet faktisk er skattepligtigt eller har foretaget omstødeli- ge dispositioner. imidlertid er der ikke godtgjort andre forhold, der i afgørende grad kan medvirke til at statuere, at den tidligere ledelse har udvist groft uforsvarlig forretningsførel- se, og da der ikke er egentlige selskabskreditorer, må det efter en samlet vurdering medføre, at x frifindes for påstanden om konkurskarantæne. derfor bestemmes: x frifindes for den nedlagte påstand om konkurskarantæne. - 11 - statskassen betaler sagens omkostninger. jeanette melchior (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
2. juli 2015