h012800s - mcj

h012800s - mcj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

1. marts 2005 blev af retten i sagen h-128-02 niinivirta oy under konkurs ved kurator, advokat harri peltonen, finland, (advokat mogens bach) mod the partners´ company a/s, kgs. lyngby, (advokat hans abildstrøm) afsagt sålydende d o m: under denne sag, der er anlagt den
2. december 2002, har sagsøgeren, niinivirta oy under konkurs ved kurator, advokat harri peltonen, finland, nedlagt endelig på- stand om, at sagsøgte, the partners’ company a/s, kgs. lyngby, dømmes til at be- tale 60.211,09 usd med 10 % i rente p.a. beregnet således: forhold 3 - af 2.097,09 usd fra den
3. oktober
4. forhold 4 - af 4.750 usd fra den
5. oktober
6. forhold 5 - af 6.014 usd fra den
7. oktober
8. - 2 - forhold 6 - af 4.750 usd fra den
9. oktober
10. forhold 7 - af 4.750 usd fra den
11. november
12. forhold 8 - af 4.500 usd fra den
13. november
14. forhold 9 - af 4.450 usd fra den
15. november
16. forhold 10 - af 4.750 usd fra den
17. november
18. forhold 11 - af 4.750 usd fra den
19. november
20. forhold 12 - af 4.500 usd fra den
21. november
22. forhold 13 - af 300 usd fra den
23. november
24. forhold 14 - af 4.750 usd fra den
25. november
26. forhold 15 - af 4.800 usd fra den
27. december
28. forhold 16 - af 4.750 usd fra den
29. december
30. forhold 17 - af 300 usd fra den
31. december
32. sagsøgerens påstand fremkommer som summen af de i forhold 3 til 17 anførte beløb. sagsøgte har under domsforhandlingen taget bekræftende til genmæle i forhold til sagsøgerens rentepåstande. sagsøgte har endvidere anerkendt at have bestilt fragter- ne, der er omfattet af forholdene 3, 5 og 8-10, men gør gældende, at disse er betalt. sagsøgte bestrider at have bestilt fragterne omfattet af de øvrige forhold. sagsøgte har nedlagt følgende endelige påstande:
33. frifindelse.
34. sagsøgeren dømmes til at betale 650 usd med sædvanlig procesrente fra den
35. januar 2002, til betaling sker. sagsøgte har i relation til påstand 2 opgjort denne således: sagsøgte har fejlagtigt betalt til sagsøgeren 14.350 usd heri fragår krav i henhold til forhold 8-10 med i alt 13.700 usd difference 650 usd sagsøgeren har over for sagsøgtes selvstændige påstand påstået frifindelse. - 3 - sagsøgeren anerkender at have modtaget 14.350 usd fra sagsøgte via sydbank a/s den
36. januar
37. beløbet er ifølge sagsøgeren anvendt til dækning af andre faktu- ra benævnt forhold 1-2 samt forhold 3 (delvist). sagsøgte bestrider at have bestilt fragterne, der er omfattet af forholdene 1-
38. sagen drejer sig således om, hvorvidt transporterne, der er omfattet af forholdene 1- 2, 4, 6-7 og 11-17 er bestilt af sagsøgte hos sagsøgeren, samt om transporterne om- fattet af de øvrige forhold er betalt af sagsøgte, og herunder om transporterne omfat- tet af forholdene 1-2 og 3 (delvis) eller 8-10 er indfriet ved modregning. sagens nærmere omstændigheder er følgende: sagsøgte driver virksomhed som speditør og beskæftiger sig bl.a. med transport af vin og spiritus. som led i denne virksomhed har sagsøgte bl. a. benyttet sagsøgeren som fragtfører. parterne har i den anledning indgået en aftale, der bl.a. indeholder en række tariffer i forbindelse med transporter fra forskellige destinationer i europa via finland til moskva. aftalen, der også angår renter ved manglende betaling, er be- kræftet af sagsøgeren i en skrivelse af
39. januar
40. det var tillige en del af parter- nes aftale, at sagsøgeren skulle sende de originale cmr-fragtbreve til sagsøgte sam- men med den tilhørende faktura. den
41. november 2001 blev sagsøgeren taget under konkursbehandling i finland. der er efterfølgende opstået uenighed om opgørelsen af parternes mellemværende. der er under domsforhandlingen dokumenteret et betydeligt antal fakturaer, fragt- breve og korrespondance vedrørende de enkelte transporter. disse er til dels gengivet i forbindelse med rettens præmisser til de enkelte forhold. der er under domsforhandlingen afgivet forklaring af mihael mayer, jørn skov ter- kelsen og dennis ahlmann jensen. mihael mayer har bl.a. forklaret, at han er uddannet speditør og har været ansat som ”operations manager” hos sagsøgeren i 13 år. sagsøgeren var en familiedrevet virk- somhed, og navnet stammer herfra. han er i dag ansat i oy niinivirta international ltd., og dette nye selskab drives ikke af familien niinivirta. vidnet havde til opgave - 4 - at styre transporterne fra kotka i finland til moskva. samhandlen foregik på den måde, at dennis jensen eller alexander komissarov, der var ansat hos sagsøgte, sendte en booking til sagsøgerens kontor i lübeck. når denne var behandlet, sendte sagsøgeren en lastbil til det sted, hvorfra godset skulle hentes, og dette blev da trans- porteret til finland. de nødvendige fakturaer og cmr-fragtbrevet blev sendt til kot- ka i finland. herfra tog man sig af traileren, når den ankom, og der blev rettet hen- vendelse til sagsøgtes kontor i moskva, som sørgede for cmr-fragtbrevet og de nødvendige toldpapirer. fragtbrevene er udfyldt af sagsøgte, og sagsøgeren tilføjede kun bilens nummer, fakturanummer og plomberingsnummer. betalingerne for trans- porterne skulle foregå via kontoret i københavn. den
42. februar 2002 modtog sag- søgeren en telefaxskrivelse fra sagsøgte vedrørende sagens forhold 8, hvori denne anmodede om at få tilsendt en kreditnota. sagsøgeren sendte den følgende dag en kreditnota på 600 usd. sagsøgte betalte desuagtet ikke restbeløbet på 4.500 usd. det var usædvanligt, at sagsøgte først protesterede over en udstedt faktura mere end 4 måneder efter udstedelsen, hvorimod det var normalt, at sagsøgte fremkom med indsigelser om, at denne ikke havde modtaget en faktura eller fragtbrev. forholdet til sagsøgtes kontor i københavn gav ofte anledning til problemer. normalt blev det originale cmr-fragtbrev sendt sammen med fakturaen, men i enkelte tilfælde blev det eftersendt. de originale fragtbreve i denne sag er alle sendt sammen med faktura- erne. sagsøgeren havde forinden taget kopi af materialet, men da sagsøgeren havde kontorer tre steder, og da de ansatte er blevet afskediget i forbindelse med konkursen, kan kopierne ikke længere opspores. det er vidnets opfattelse, at sagsøgte udnytter sagsøgerens konkurs for at undgå betaling. vidnet er bekendt med, at modtagerne af varerne i forbindelse med denne sag er blevet anmodet om at bekræfte modtagelsen. når modtagerne ikke har svaret på disse henvendelser fra konkursboet, skyldes dette formentlig en frygt for at blive inddraget i en sag om afgiftsunddragelse. sagsøgte har muligvis udskiftet fakturaerne med fakturaer med lavere beløb, hvorefter lasten er blevet fortoldet med en lavere afgift. dette er en meget normal fremgangsmåde i rusland. det er også muligt, at sagsøgte har rettet henvendelse til sine kunder med anmodning om, at de undlod at besvare konkursboets henvendelse. han har arbejdet 3 år i moskva, og påstandene er baseret på egne erfaringer. der er dog tale om gæt- værk fra hans side og ikke konkret viden. vidnet har aldrig været udsat for, at sag- søgte har annulleret en bestilling. hvis man forestiller sig, at en ordre skulle annulle- res, ville dette være sket på skriftligt grundlag. sydbank a/s har i en debetnota af
43. - 5 - januar 2002 overført 14.350 usd til sagsøgeren. det skete ofte, at sagsøgte betalte et samlet beløb (lumpsum) uden angivelse af fakturanummer. jørn skov terkelsen har bl.a. forklaret, at det sagsøgte selskab er en speditionsvirk- somhed, der har specialiseret sig i transport af vin og spiritus. selskabet har kontorer i hele verden bl.a. i danmark, moskva og vyborg. da det ikke er ualmindeligt, at toldproceduren ved forsendelser til rusland kan tage lang tid, og da der i vinterperi- oden ofte er store sneproblemer, bliver transporterne ofte forsinket. det er derfor nødvendigt at transportere vinen i kølebiler. sagsøgte har benyttet flere forskellige transportører og er også bekendt med, at sagsøgeren har transporteret vin til sagsøg- tes kunder i moskva for andre speditionsfirmaer. da risikoen for bedrageri er stor i rusland, er det vigtigt at sikre sig, at de originale dokumenter er korrekt stemplet. sagsøgte forlanger derfor altid at få udleveret de originale fragtbreve. det er vogn- mændene, der udfylder disse. da kurator kontaktede sagsøgte, undersøgte vidnet, om alle fakturaerne var betalt. da det ikke var muligt i sagsøgtes system at konstatere, om der var ikke-betalte fakturaer, udbad han sig dokumentation herfor fra konkurs- boet. ved containertransporter anvender sagsøgte sit ”booking confimation” system, hvilket er et system, der er udviklet til søtransporter. dette system er således ikke indrettet til transport af containere med lastbil. det er dog muligt at tilføje individuel- le bemærkninger, men dokumenterne bærer forsat præg af at være standarddokumen- ter. når en kunde anmoder om et tilbud på transport af vin, er henvendelsen i reglen sendt til flere speditionsfirmaer, og opgaven tilfalder normalt den, der først melder tilbage til kunden. sagsøgte henvender sig ligeledes til adskillige vognmænd, og hvis disse ikke reagerer hurtigt, får sagsøgte ikke opgaven. vognmanden kan derimod ha- ve fået opgaven gennem en anden distributør. om forhold 3 og 5 forklarede han, at fakturaerne allerede blev betalt, inden sagsøgeren gik konkurs. det er helt normalt, at en bestilt transport annulleres telefonisk eller ved e-mail, hvilket er sket i forhold
44. i slutningen af oktober havde sagsøgte mange transporter, men disse blev udført af an- dre fragtførere. ved grænsen mellem finland og rusland har det stor betydning, om godset transporteres i en i rusland indregistreret bil, da disse biler har færre vente- døgn ved fortoldning. sagsøgte kan derfor godt anvende finske biler til transport til og i finland, men som regel omlastes varerne til russiske biler i forbindelse med transporter til moskva. - 6 - dennis ahlmann jensen har bl.a. forklaret, at han tidligere har været ansat hos sag- søgte. selskabet benyttede flere forskellige fragtførere bl.a. sagsøgeren, der anvendte kølebiler. vidnet havde til opgave at arrangere transporter af vin fra sydeuropa til finland. når han modtog en ordre, kontaktede han telefonisk forskellige vognmænd og sendte efterfølgende et standard ”bookingtilbud”. den vognmand, der hurtigst meldte tilbage, fik opgaven, men han måtte ofte kontakte vognmændene flere gange. når en vognmand fik opgaven, sendte han de nærmere instrukser omkring lastning m.v. de øvrige vognmænd kontaktede han telefonisk og meddelte, at de ikke havde fået opgaven. han havde endelig til opgave at godkende regningerne fra transportø- rerne, som blev sendt med de originale fragtbreve, men ofte var disse ikke vedlagt. sagsøgeren har gjort gældende, at det er ubestridt, at sagsøgte har bestilt transpor- terne omfattet af forholdene 3 og 5 samt 8-
45. det fremgår endvidere af faktura, fragtbreve og korrespondance, at sagsøgte har bestilt de øvrige transporter, og sag- søgte har ikke godtgjort, at disse efterfølgende er annulleret. varerne er kommet frem til modtagerne, og disse har ikke reklameret over manglende levering. sagsøge- ren har ikke udført transporter for andre speditører, og det er uden betydning, at sag- søgeren ikke kan fremlægge de originale fragtbreve, da disse allerede er sendt til sag- søgte sammen med de tilhørende fakturaer. da sagsøgte herefter ikke har betalt for de udførte transporter, er denne forpligtet hertil. sagsøgeren har i relation til sagsøgtes selvstændige påstand gjort gældende, at denne i god tro har modtaget en lumpsum. denne er anvendt til udligning af fragterne, der er omfattet af forholdene 1-2 og delvis forhold 3 med henholdsvis 4.800,00 usd, 5.115,00 og usd, 3.960,91 usd samt renter af disse forhold med 474,09 usd eller i alt 14.350 usd. sagsøgte er herefter ikke berettiget til at udligne skyldige beløb, der er omfattet af forhold 8-10, i det overførte beløb. sagsøgte har i relation til frifindelsespåstanden gjort gældende, at beløb omfattet af forhold 3 og 5 er betalt, og at beløb omfattet af forhold 8-10 er udlignet ved modreg- ning i det beløb, som ubestridt er modtaget af sagsøgeren. da sagsøgeren har udført transporter for flere speditører, og da sagsøgte har udstedt bookingtilbud til flere vognmænd, har sagsøgeren ikke ført bevis for, at de øvrige fragter, hvor sagsøgte ik- ke har modtaget de originale cmr-fragtbreve, er bestilt af sagsøgte, hvorfor denne ikke er forpligtet til at betale herfor. - 7 - sagsøgte har i relation til den selvstændige påstand gjort gældende, at der fejlagtigt er overført 14.350 usd til sagsøgeren den
46. januar 2002, idet beløbet rettelig til- kom oy niinivirta international ltd. da sagsøgte anerkender at have bestilt fragter- ne, der er omfattet af forholdene 8-10 med i alt 13.700 usd, er sagsøgeren forpligtet til at tilbagebetale differencen med 650 usd med renter fra det tidspunkt, hvor belø- bet blev overført til sagsøgeren. sagsøgte bestrider derimod berettigelsen af sagsøge- rens modregningsadgang, da fragterne, der er omfattet af forhold 1-2 ikke er bestilt af sagsøgte, og da fragten, der er omfattet af forhold 3, allerede er betalt af sagsøgte. retten skal udtale: generelt: efter bevisførelsen, herunder navnlig den af vidnet dennis ahlmann jensen afgivne forklaring, lægger retten til grund, at han på sagsøgtes vegne arrangerede transpor- terne fra sydeuropa, og at han, når han modtog en ordre, telefonisk kontaktede flere fragtfører med henblik på at få et tilbud på transporten. i forbindelse hermed sendte han et standardbrev til flere tilbudsgivere. ordren tilfaldt den fragtfører, der reagere- de først. når der var indgået en aftale med en fragtfører, blev de øvrige tilbudsgivere telefonisk orienteret herom. retten lægger endvidere på baggrund af den af jørn skov terkelsen afgivne forkla- ring til grund, at sagsøgte i sin korrespondance har benyttet standardformularer, der var udviklet til brug for søtransport, men at der var mulighed for at tilføje individuel tekst i brevene. ad forhold 1: retten lægger til grund, at det drejer sig om en transport fra sete i frankrig til mo- skva. det fremgår af sagsøgtes telefaxskrivelse af
47. august 2001 til sagsøgeren, at der er tale om en ”booking confirmation”, og at sagsøgte i rubrikken, der rummer den in- dividuelle tekst, har tilføjet:” following our telephone conversation this morning i - 8 - confirm request for loading in sete …”. endelig fremgår det af brevet: ”if our boo- king confirmation is not in accordance with your instructions or if you have any questions, please contact us. we thank you for your order“. telefaxskrivelsen er den
48. august 2001 fulgt op af en skriftlig instruks fra sagsøgeren til dennes chauffør om en transport for sagsøgte fra sete til moskva. retten finder – navnlig på baggrund af ordlyden i telefaxskrivelsen sammenholdt med omstændighederne i øvrigt – at der er tale om en egentlig ordrebekræftelse, og at det således er godtgjort, at sagsøgte har bestilt transportydelsen, der er omfattet af sagsøgerens faktura af
49. oktober 2001 opgjort til 4.800 usd. herefter, og da rentepåstanden er ubestridt, finder retten, at sagsøgeren har været be- rettiget til at benytte fordringen til modregning, jf. nærmere nedenfor. ad forhold 2: det følger af en skriftlig instruks af
50. august