- jbj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 6. november 2015 s-8-13 dbmsc-steel trading fzc (advokat jesper windahl) mod thorco shipping a/s (advokat anders bjørn nielsen

§ 298

. *** det fremgår af sagens materiale, at sagsøgte i forbindelse med lastningen af det i sagen om- handlede stålmateriale konstaterede, at stålet i en række henseender gav anledning til bemærk- ninger vedrørende stålets konditioner og tilstand. som følge heraf fremsatte og tog thorco ved modtagelsen af stålprodukterne til transport en række bemærkninger og forbehold. der henvises herved til den udstedte mate’s receipt, hvori der om stålemnernes konditioner anføres følgende forbehold: ”conditions of cargo as per attached p & i surveyor report.” den nævnte p & i surveyor report, der henvises til, er fremlagt som sagens bilag a og angiver på side 23 og 24 de forbehold, som sagsøgte måtte gøre sig i forbindelse med undersøgelsen af stålemnerne. som det fremgår, fandt sagsøgtes surveyor ved undersøgelsen af stålemnerne bl.a., at disse var rustne i en grad og et omfang som nærmere defineret ved ”the american rust standard guide”, at stålemnerne havde været opbevaret udendørs forud for transporten og dermed havde været udsat for vejrligets påvirkninger samt endvidere, at en del af stålemnerne var våde, da de blev overgivet til sagsøgte til transport. uanset disse konstateringer undlod sagsøgte at oplyse om forholdene i konnossementet, der i sagens natur, jfr.

§§ 298og 299, skulle have indeholdt de pågældende oplysninger.

op- lysningerne var, så meget desto mere, nødvendige og relevante at indsætte i konnossementet, idet sagsøger, der er køber af stålprodukterne, betalte stålemnerne kontant mod det rene kon- nossement i en remburstransaktion. årsagen til, at oplysningerne ikke er medtaget i konnossementet, uanset at oplysningerne blev medtaget i sagsøgtes mate’s receipt, beror på, at der af afsenderen blev udstedt et back letter, hvormed afsenderen påtog sig at friholde sagsøgte for følgerne af at udstede ”rent konnosse- ment” mod bedre vidende. *** det følger af

§ 299

, at det udstedte konnossement gælder som bevis for, at forsendel- sen med konstruktionsstål blev overtaget uden nogen forbehold til transport af sagsøgte. stål- produkterne blev af sagsøger købt på cfr-vilkår på grundlag af remburs, og konnossementet er således af sagsøger indløst i tillid til rigtigheden af oplysningerne i dokumentet. - 26 - det følger herefter, jfr.

§ 299, stk.

3, at modbevis i forhold til godsets tilstand på afsen- delsestidspunktet i forhold til det i konnossementet anførte ikke er tilladt. det er ikke godtgjort af sagsøgte, at den omhandlede forsendelse med stål ikke ville kunne have været leveret til sagsøger uden de rustangreb som forelå ved udleveringen i dubai, hvis stålet f.eks. ikke havde været indlastet vådt, eller der havde været truffet adækvate forholdsregler for at forhindre rustangreb under transporten m.v. og et sådant bevis kan ikke føres, idet rustska- den forelå, da transporten begyndte. sagsøgte bærer derfor et ubetinget ansvar for skaden jf. thor falkanger og hans jacob bull, sjø- rett (7. udgave), s. 311. *** som det fremgår af besigtigelsesrapporten, kunne det ved udleveringen af stålforsendelsen konstateres, at der var indtrådt omfattende rustskader på i alt 218 af de i alt transporterede 608 bundter, og at værdiforringelsen som følge heraf blev opgjort til at udgøre 26% af fakturaprisen for stålprodukterne, i alt usd 177.297. som det fremgår af besigtigelsesrapporten af den 6. juli 2012, bilag 5, ville en behandling af stål- emnerne med henblik på bortrensning af rustskaderne have påført sagsøger omkostninger sva- rende til 28,31% af cfr-værdien af de 218 beskadigede bundter med stål. på denne baggrund, for at begrænse det indtrådte tab, indgik sagsøger en aftale om en prisreduktion med 26% på denne del af stålleverancen, sådan at det sagsøger påførte tab udgør usd 177.297 svarende til det påstævnte beløb.” dbmsc har i forbindelse med hovedforhandlingen endvidere anført, at klimaforholdene i de forende arabiske emirater fører til, at man i almindelighed i byggeri ikke accepterer stålprofiler med rustgrader højere end kategori a og b, og at de leverede stålprofiler også af den grund må anses for beskadigede. skønsmanden torben jensen, som ikke selv har foreta- get en fysisk undersøgelse af stålprofilerne, kunne endvidere ikke afvise, at der var stålprofi- ler med dybere rustaflejringer. det er endelig ikke en teknisk bedømmelse af stålet, der er af- gørende for, om der foreligger en skade. det afgørende er, om der var en handelsmæssig værdiforringelse af stålet som følge af rustbelægningerne. for thorco er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 24. august 2015, hvoraf bl.a. fremgår: ”2. indledende bemærkninger om sagsøgerens ensidige og utilstrækkelige bevisførelse sagsøgeren har udelukkende baseret sit krav på ensidigt indhentede erklæringer (bilag 5 og bi- lag 15-16), en tabsopgørelse, som er udarbejdet af sagsøgeren selv uden fremlæggelse af den bagvedliggende dokumentation (bilag 9) og har i den forbindelse beregnet en prisdifference på - 27 - baggrund af en markedspris, som er udokumenteret. sagsøgte har bestridt al denne dokumen- tation og disse udokumenterede forhold. desuagtet har sagsøgeren ikke fremlagt anden eller yderligere dokumentation, som lever op til de standarder, der må kræves af bevis ved danske domstole. < iv. anbringender 1. godset var ikke beskadiget, og sagsøgte har ikke pådraget sig noget erstatningsansvar til støtte for påstanden om frifindelse gøres det gældende, at sagsøgte ikke har handlet an- svarspådragende. til støtte herfor anføres, at beskaffenheden af det transporterede gods ikke afviger fra det i konnossementet anførte, idet det er sædvanligt, at stålemner har overfladebelægning af rust i et vist omfang, og at rustbelægningen på de transporterede stålemner ikke kan henføres til fejl begået af sag- søgte. 1.1. om betydningen af overfladerust på stålprofilerne det kan udledes af skønserklæringen, at det er normalt, at stålprofiler har overfladerust, og at overfladerust ikke har nogen betydning for stålprofilernes styrke, levetid og holdbarhed. det fremgår således, af svaret på spørgsmål 1a: ”ja, det er almindeligt, at stålprofiler udvikler pletter af rust, når de udsættes for fugtig atmosfære, herunder også opbevaring i udendørs atmosfære” og af svaret på spørgsmål 1e: ”de under svaret på spørgsmål 1c-ii beskrevne grader af rust, altså rust opstået ved omdannelse af glødeskallen samt rust dannet ved korrosion, der har bredt sig ind under glødeskallen, er alminde- ligt forekommende på stålprofiler” det fremgår desuden af svaret på spørgsmål 1c: ”rustdannelserne vurderes ud fra billedmaterialet i bilag 6 og bilag d at være overfladiske, og det- te har normalt ingen betydning for stålprofilers styrke, levetid og holdbarhed”, samt svaret på spørgsmål 1c(i): ”rustdannelserne vurderes heller ikke at have haft væsentlig betydning for anvendelsesmulighe- derne, ud over mindre gene i form af forøget afgivelse af rust og afsmitning af rust ved forarbejd- ning” og endelig svaret på spørgsmål 1c(iii): ”det anses ikke nødvendigt [at foretage behandling af stålet for at fjerne rusten af hensyn til at hindre fortsat rustudvikling, for at sikre stålets anvendelsesmuligheder], hvis stålprofilerne inden for kort tid skal forarbejdes og overfladebehandles” - 28 - skønserklæringen bekræfter flere steder, at rustbelægningen på stålprofilerne var ubetydelig, se også svaret på spørgsmål 2b: ”ja, det vurderes muligt at fastlægge rustgraden til a, b og c ifølge iso 8501-1 ud fra det frem- lagte billedmateriale. ingen af de fremlagte billeder viser tegn på, at der skulle forekomme rustgrad d”, kombineret med svaret på spørgsmål 1d: ”rustgrad a, b og c anses for at være uden betydning for stålets styrke, levetid, holdbarhed og anvendelsesmuligheder”. det kan også udledes af skønsrapporten, at det ikke havde nogen betydning, at der forekom vand på stålprofilerne under lastningen. af svaret på spørgsmål 3b fremgår således: ”nej, det er ikke sandsynligt, at stålprofiler ved opbevaring i lastrum på et skib i ca. 1½ måned vil udvikle rust, som ikke blot er overfladerust. denne vurdering gælder uanset om stålprofilerne er indlastet vådt i skibet eller ej, og uanset om profiloverfladerne har kloridforurening fra påvirkning fra saltvand eller ej.” det fremgår således, at hverken rust eller vand på stålprofilerne kunne medføre nogen forrin- gelse af stålet. 1.2. om baggrunden for udstedelsen af rent konnossement de transporterede stålprofiler fremstod, som sådanne stålprofiler normalt gør. der var intet ved stålprofilerne, som kunne anses at have betydning for stålprofilerne styrke, levetid og holdbar- hed. på denne baggrund var det korrekt, at kaptajnen på maple ingrid, ikke noterede nogen skader eller bemærkninger i konnossementet, men udstedte det ”rent”. det kan dog næppe bebrejdes kaptajnen, at han har været i tvivl, da stålet blev lastet. det er på nuværende tidspunkt klart – på baggrund af skønserklæringen – at overfladerusten på stålpro- filerne var uden nogen betydning, men dette kan være svært for en person uden specialistviden om stål at vide. kaptajnen havde fået indhentet en rapport i forbindelse med lastningen. den konkluderede og- så, at stålprofilernes tilstand var tilfredsstillende (se bilag a, s. 9), men det fremgik også af rap- porten, at bundterne var rustplettede, og at rust på bundterne kunne udvikle sig yderligere over tid – uden at rapporten klart tog stilling til, om dette havde nogen betydning eller ej. den tvivl, som lasterapporten kunne give anledning til, må antages at være forklaringen på, hvorfor kaptajnen samtidig fik udstedt en skadesløsholdelseserklæring (bilag 8). dette er ikke usædvanligt inden for shipping i tilfælde, hvor der kunne være risiko for, at der kunne opstå tvist vedrørende godsets karakter, uagtet transportøren vurderer, at godset ikke er beskadiget eller behæftet med mangler. 1.3. om omfanget af og årsagen til rust på stålprofilerne hvis retten måtte nå frem til, at den rust, som ses i bilag 6 og bilag d på de transporterede stål- profiler, udgjorde en skade, som skulle have været noteret i konnossementet, gøres det gælden- de, at skadens omfang ikke er behørigt dokumenteret, og at eventuelle skader fortrinsvis skyl- des sagsøgerens egne forhold. - 29 - sagsøgte bestrider, at rapporten og billederne i bilag 5 og 6 udgør bevis for rustens karakter el- ler omfang efter udlosningen. til støtte herfor anføres, at rapporten (bilag 5) og billederne (bilag 6) er ensidigt indhentet; at konklusionerne i rapporten bygger på en besigtigelse, hvori sagsøgte ikke var repræsen- teret; at selve kvantificeringen af det beskadigede gods er foretaget på sagsøgerens initiativ og ik- ke universal surveyors’; at besigtigelsen vedrørende rustpletternes omfang blev foretaget lang tid efter udlosning, i hvilken perioden rusten har udviklet sig yderligere. sagsøgerens besigtigelsesrapport er udarbejdet to måneder (6. juli 2012) efter stålprofilerne blev losset (mellem den 3. og 9. maj 2012) og på baggrund af en besigtigelse, hvor sagsøgtes surveyor – i strid med tidligere aftale og trods gentagne henvendelser til sagsøgerens surveyor (jf. bilag

1. f)– ikke blev inviteret til at deltage. sagsøgerens besigtigelsesrapport om omfanget af rustpåvirkningen blev således udarbejdet, uden at sagsøgte fik lejlighed til at være repræsenteret under besigtigelsen, og det anførte antal rustpåvirkede stålprofiler angivet i rapporten var baseret på sagsøgerens egen opdeling af stål- profilerne. rapporten synes desuden at overvurdere omfanget af rustpåvirkningen i forhold til de konklusioner, som blev draget under den første besigtigelse. den overvejende del af rusten på stålprofilerne må tilskrives rustudvikling efter stålets losning i al hamriya. det fremgår (som nævnt ovenfor) af skønserklæringen, at det er usandsynligt, at stålprofiler ved opbevaring i lastrum på et skib i ca. 1½ måned vil udvikle rust, som ikke blot er overflade- rust (se svarene på spørgsmål 3b og 3c, jf. bilag h). på spørgsmålet, om rust kan udvikle sig til dybere rust og tæring af stålet ved udendørs opbe- varing i længere tid (spm 3d), har skønsmanden derimod svaret: ”ja, rust på stålprofiler kan udvikle sig til dybere rustangreb svarende til rustgrad d ifølge iso 8501-1 ved udendørs opbevaring i længere tid.” i den tid stålet var opmagasineret udendørs i al hamriya, hvilket for noget af stålets vedkom- mende mindst har været indtil 27. december 2012, må der således antages at have været en be- tydelig rustudvikling på stålprofilerne. 2. sagsøgte har ikke dokumenteret sit tab behørigt til støtte for frifindelsespåstanden gøres det desuden gældende, at sagsøgeren ikke har lidt et tab, som er dokumenteret. 2.1. overordnet om sagsøgerens manglende dokumentation for sit tab overordnet bestrider sagsøgte, at sagsøgeren har modtaget en vare af en anden beskaffenhed end den, sagsøgeren havde aftalt med sælgeren af stålprofilerne (arcelor mittal). - 30 - det må antages, at det fremgår af købsaftalen mellem sagsøgeren og sælgeren af stålprofilerne, hvilke grader af overfladerust, der kan tolereres. hvis det fremgår af købsaftalen, at stålprofi- lerne var tilladt rustgrader fra a – c i henhold til iso 8501-1, må det være klart, at sagsøgeren ikke har lidt noget tab, når denne modtager stålprofiler, der ligger inden for de nævnte rustgra- der. sagsøgte har fremsat følgende opfordringer til sagsøgeren: sagsøgeren opfordres (
2. a)til at redegøre for, hvorfor der ikke er fremsat erstatningskrav over for sælgeren, idet de forhold, som sagsøgeren påberåber sig som mangler ved de transporterede stålemner, angiveligt forelå inden stålemnerne blev lastet om bord på ski- bet, jf. bilag 8. sagsøgeren opfordres (
3. b)desuden til at fremlægge al korrespondance med arcelormittal eller repræsentanter herfor vedrørende de påståede mangler. desuden opfordres (
4. c)sagsøgeren til at fremlægge den fulde aftaledokumentation med arcelormittal, i henhold til hvilken sagsøgeren har købt de i sagen omhandlede stålem- ner. sagsøgte bestrider, at stålet på grund af rustpletterne var af ringere kvalitet end det, som sagsøgeren have aftalt med arcelormittal. sagsøgeren har ikke opfyldt nogen af disse opfordringer, og den manglende opfyldelse heraf skal tillægges processuel skadevirkning. dette må indebære, at det lægges til grund, at rustgra- der mellem a og c (iso 8501-1) lå inden for den aftalte specifikation, hvorfor sagsøgeren ikke har lidt noget tab ved at modtage stålprofiler inden for de pågældende tærskler. i relation til det af sagsøgeren opgjorte tab, bemærkes desuden, at sagsøgeren alene har frem- lagt en oversigt over de fakturaer, i henhold til hvilke sagsøgeren påstår, at der er sket salg til reduceret pris, som følge af at stålprofilerne har været påvirket eller misfarvet af rust. sagsøgte anerkender ikke dette som tilstrækkeligt bevis for sagsøgerens tab, som fortsat bestrides i det hele. det bør tillægges processuel skadevirkning, at sagsøgeren ikke har fremlagt behørigt be- vis. sagsøgte bestrider også den af sagsøgeren forudsatte markedspris i beregningen af den påståe- de mistede indtjening, idet den er udokumenteret. det bør tillægges processuel skadevirkning, at sagsøgeren ikke har fremlagt behørigt bevis. desuden har sagsøgte en række konkrete indsigelser til sagsøgerens tabsopgørelse, som redegø- res nærmere for nedenfor. 2.2. efterfølgende rustudvikling det fremgår af oversigten, at salget af stålprofilerne (i henhold til fakturadatoerne) er sket i pe- rioden fra og med den 13. maj 2012 til den 27. december 2012. i perioden fra losning og indtil salget af stålet fandt sted, må det derfor antages, at stålemnerne har været yderligere udsat for saltholdig havluft og vejrlig, som har medført yderligere rustpåvirkning af stålet. i det omfang rusten på stålet skulle have medført en reduceret pris, hvilket sagsøgte bestrider, vil en del af prisreduktionen skyldes den rustudvikling, som er sket i tiden efter udlosningen, hvilket sag- søgte ikke skal hæfte for. - 31 - 2.3. udregning af påstået tab – kurstab sagsøgerens påstand er usd 177,297. som det fremgår af bilag 9, er det påståede tab imidlertid lidt og opgjort i aed (forenede arabiske emirater dirham). det i bilag 9 opgjorte totale tab ud- gør aed 560.937, hvilket svarer til ca. usd 152.730, det vil sige usd 24.567 lavere end påstan- den. desuden er der ikke juridisk grundlag for at kræve tabet erstattet i usd, og sagsøgte skal derfor ikke dække den kursændring, der er sket siden tabet blev lidt til betaling sker. den 9. maj 2012 var modværdien af usd 152.730 kun dkk 876.869 (til kurs 574,13). dags dato er modværdien af usd 152.730 hele dkk 1.010.385 (til kurs 661,55), det vil sige dkk 133.516 højere. sagsøgerens krav bør derfor nedsættes med dette beløb. hvis sagsøgeren fastholder påstanden i usd (hvilket er uberettiget), bør kravet nedsættes med usd 20.182 (til kurs 661,55). allerede i kraft af valutakursforhold bør kravet således nedsættes med usd 44.749. 2.4. oversalg af stål med rabat der er desuden en afvigelse mellem den opgjorte mængde stål, som var påvirket af rust ifølge sagsøgerens besigtigelsesrapport (bilag 5), og den mængde stål, som sagsøgeren påstår at have solgt med rabat på grund af påståede rustskader. ved nærmere gennemgang af bilag 9, fremgår det således, at der er solgt en mængde stålprofiler, som ikke kan henføres til stål, som ifølge bi- lag 5 var påvirket af rust. det fremgår af en oversigt over mængden af stål, som blev solgt med rabat, sammenholdt med oplysningerne i bilag 5, at der er solgt i alt 80,28 tons stål mere end det, som ifølge sagsøgerens besigtigelsesrapport (bilag 5) var påvirket af rust. dette bør medfø- re en reduktion af sagsøgerens opgjorte tab på usd 15.240, se støttebilag a. 2.5. efterfølgende rabatter det fremgår af sagsøgerens replik og bilag 9, at sagsøgeren solgte det rustplettede stål med re- duktion for rustpletterne og misfarvningen. desuagtet gav sagsøgeren efterfølgende yderligere rabatter til køberne af stålprofilerne, jf. bilag 10-12. det må lægges til grund, at de efterfølgende rabatter blev givet per sagsøgerens kulance, idet stålet allerede var solgt som rustpåvirket, hvorfor det ikke kan betragtes som et egentligt tab, som kan kræves dækket. under alle om- stændigheder gøres det gældende, at sagsøgeren ved at give yderligere rabat ikke har iagttaget sin tabsbegrænsningspligt. som følge heraf vil sagsøgerens eventuelle krav skulle reduceres med de totale rabatter, i alt aed 141.734, svarende til usd 38.593. 2.6. konklusion vedrørende sagsøgerens tabsopgørelse selv hvis retten måtte finde det bevist, at stålets værdi var forringet som følge af rustpletter, hvilket bestrides, og at stålet havde en ringere kvalitet end sagsøgeren var berettiget til at for- vente i henhold til sin købsaftale, hvilket bestrides, og at sagsøgte har pådraget sig et erstat- ningsansvar, hvilket bestrides, og at omfanget af rust på stålet var som påstået af sagsøgeren, hvilket bestrides, og at sagsøgeren har været nødsaget til at sælge stålet under markedspris, hvilket bestrides, bør sagsøgerens krav reduceres betydeligt i henhold til ovenstående bemærk- ninger. sagsøgerens tabsopgørelse bør som minimum reduceres med usd 98.582 (38.593+15.240+44.749), samtidig med at der bør ske skønsmæssig reduktion for den rust, som må være udviklet på stålet i perioden på op til 7 måneder, hvori det blev opbevaret på havnen fra det blev losset, til det blev solgt. - 32 - 3. om sagsøgtes forhold til arcelor mittal sagsøgte har gjort et potentielt ansvar gældende over for arcelormittal i henhold til skadesløs- holdelseserklæringen, jf. bilag 8. det er imidlertid ikke et forhold, der er relevant for nærvæ- rende sag, men kun for sagsøgtes mulige regresmuligheder. thorco har i forbindelse med hovedforhandlingen endvidere anført, der ikke ifølge de byg- ningsregulativer, som gælder for de forenede arabiske emirater, gælder særlige standarder for rust på stålelementer til byggeri. konklusionen i den af dbmsc ensidigt indhentede er- klæring må derfor afvises. sø- og handelsrettens begrundelse og resultat der blev foretaget en omfattende undersøgelse af stålet før lastningen, hvor der bl.a. blev konstateret rustbelægninger på stålet. uagtet oplysningerne herom i besigtigelsesrapporten af 28. marts 2012 samt bemærkningerne i ”mate’s receipt” udstedte thorco imidlertid ”rent” konnossement. thorco anførte således ingen oplysninger om de konstaterede rustbelægnin- ger på stålet i konnossementet. retten lægger til grund, at dbmsc’s bank indløste konnossementet som led i sine remburs- forpligtelser i tillid til rigtigheden af oplysningerne i konnossementet. såfremt de rustbelæg- ninger, som blev konstateret på stålet, da det ankom til bestemmelsesstedet, må anses for en skade på stålet, følger det herefter af

§ 299, stk.

3, 1. pkt. sammenholdt med

§ 275

, at thorco vil være ansvarlig for skaden, idet thorco som følge af det re- ne konnossement vil være afskåret fra at føre bevis for godsets tilstand ved indlastningen. det er derfor afgørende for spørgsmålet om erstatningsansvar, om dbmsc har godtgjort, at rustbelægningerne udgør en skade på godset. det fremgår af fakturaerne af 28. marts 2012, at dbmsc hos arcelormittal havde bestilt varmvalset stål, og at stålet skulle være ”first choice”. der fremgår ikke yderligere om stålets beskaffenhed, herunder krav om, at stålet skulle være uden rust eller kun måtte have rust til en vis grad. - 33 - af skønserklæringen fremgår bl.a., at rustdannelserne ud fra billedmaterialet blev vurderet til at være overfladiske og inden for rustgrad a til c, og at dette normalt ikke har betydning for stålprofilernes styrke, levetid og holdbarhed. det fremgår endvidere af erklæringen, at rustdannelserne ikke blev anset for at have væsentlig betydning for stålets anvendelsesmu- ligheder. skønsmanden har desuden forklaret, at stålprofilerne under alle omstændigheder skal overfladebehandles, inden de anvendes i byggeri, og at glødeskallen i den forbindelse skal fjernes ved f.eks. sandblæsning. processen er ikke anderledes, hvis stålprofilerne har overfladiske rustbelægninger. af skønserklæringen og skønsmandens forklaring fremgår endvidere, at overfladerust er almindeligt forekommende på varmvalsede stålprofiler, og at det varmvalsede stål vil be- gynde at udvikle rust efter blot få timer i regnvejr. det var dog samtidig skønsmandens vur- dering, at rust på stålprofiler ikke generelt vil udvikle sig til dybere rustangreb svarende til rustgrad d i løbet af 1 ½ måned ombord på et skib. på baggrund af det her anførte, og da den af dbmsc ensidigt indhentede erklæring ikke er tilstrækkeligt bevis for, at der gælder særlige krav til kvaliteten af konstruktionsstål i dubai, har dbmsc ikke godtgjort, at de konstaterede rustbelægninger udgør en skade på godset. som følge heraf tager retten thorco’s påstand om frifindelse til følge. efter sagens udfald skal dbmsc betale sagsomkostninger til thorco. beløbet fastsættes efter sagens omfang og værdi til 147.000 kr., hvoraf 47.328,38 kr. dækker udgifterne til syn og skøn, og resten dækker thorcos rimelige udgifter til advokatbistand. thi kendes for ret: thorco shipping a/s frifindes. dbmsc-steel trading fzc skal inden 14 dage betale thorco shipping a/s 147.000 kr. i sags- omkostninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. - 34 - jens boye mette skov larsen ole sehested (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den