← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

- nms udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 16. maj 2018 v-44-17 norliv aps (advokat lauge fastrup) mod norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension v/peter gæm

§ 6stk. 2 nr. 2. sagsøgte benytter sig massivt i sin markedsføring af norliv - uden at henvise til det fulde navn - og de otte

(8)beskrivende ord undlades konsekvent i markedsføringen. i sagsøgtes medlemsmail fra
  1. august 2017 [fremgår] at foreningen til sine medlem- mer/kunder ikke underskriver sig som norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension, men skriver norliv - klausdalsbrovej 615, 2750 ballerup info@norliv.org www.norliv.org. videre fremgår af indholdet af medlemsmails, at sagsøgte fortsat ret konsekvent omtaler sig selv som ”norliv”. [i e-mail af
  2. august 2017 vedrørende] invitation til [medlemsmøde for] foreningens medlemmer, [kan] man fire
(4)gange i programmet […] læse, at sagsøgte omtaler sig selv som ”norliv”. [i] e-boks meddelelse til kunderne, [kan] det tilsvarende […] læses, at sagsøgte omtaler sig selv som ”norliv”. sagsøgte bruger således fortsat norliv som både navn og mærke, selvom sagsøgtes ad- vokat i svarskriftet skriver det modsatte. sagsøgte har efter egne oplysninger ca. 330.000 medlemmer/kunder, som man direkte henvender sig til. som det fremgår af invitationen deltager sagsøgte og nordea liv og pension i fælles markedsføring og kundepleje. sagsøgte er efter sommerferien 2017 begyndt at anvende domænet norliv.org. dette er tilsvarende en åbenbar krænkelse af sagsøgers rettigheder og brugen viser tyde- ligt, at sagsøgte tilsyneladende målrettet går efter at skifte navnet ”norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension” ud med ”norliv”. ved søgning på nettet har dette medført at norliv nu nærmest drukner i hits, der knytter sig til sagsøgte. se således [fremlagt] google-søgning.[…] - 24 - øvelsen peger sammen med sagsøgtes øvrige brug af norliv i retning af, at sagsøgte gennem sin massive ulovlige brug af norliv forsøger at skabe en sådan indarbejdelse, at man med tiden den vej rundt vil forsøge at opnå ret til norliv. om risikoen for forveksling i sit brev af 10. maj 2017 […] skriver sagsøgtes advokat korrekt, de i brevet nævnte krænkelser og overtrædelser af både selskabsretlig og immaterialretlig lovgiv- ning forudsætter at norliv - foreningen af kunder i nordea liv og pensions brug af norliv skaber risiko for forveksling. spørgsmålet er derfor om brugen skaber risiko for forveksling. […] norliv og norliv aps er umiddelbart identiske og dermed forvekslelige for enhver. norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension består af ni
(9)ord og en binde- streg. det dominerende element i norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension er dominanten norliv og den øvrige tekst er rent beskrivende og den beskrivende del er ty- deligt via en bindestreg holdt adskilt fra norliv. bindestregen kan kun opfattes som et forsøg på at adskille ordene med den virkning, at en gennemsnitlig læser ikke opfatter det som et sammenhængende navn/mærke. i sagsøgtes logo norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension er den beskri- vende del af teksten ”foreningen for kunder i nordea liv og pension” 1) visuelt adskilt fra norliv og 2) skrevet med anderledes teksttyper, der er gengivet fem
(5)gange mindre end dominanten norliv, dvs. med typestørrelser, som vil gøre det vanskeligt for en al- mindelig opmærksom læser i almindelige sammenhænge at læse og opfatte mærket i sin helhed. […] begge parter henvender sig til forbrugere af fritid og friluftsliv, og den type markedsfø- ringsmæssigt billedmateriale begge benytter, er tematisk ret så identisk. norliv skal kunne forstås og læses af en gennemsnitsforbruger, og der er en reel mulig- hed for at virksomhederne og deres varer og ydelser reelt forveksles. dette skærpes ved, at foreningen har et vedtægtsmæssigt bestemt delformål om at udbrede mental sundhed og i den forbindelse massivt benytter en visuel markedsføring (løb, vandring, fritid, strande, lystfiskeri, cykling, kajakroere osv. osv. i (nordisk) natur), der umiddelbart er egnet til at skabe forveksling eller usikkerhed hos en gennemsnitsforbruger. da norliv siden 2012 har været registreret og benyttet som sagsøgers selskabsnavn og brugsbasseret varemærke for salg af ydelser til samme kundesegment, er der reel risiko for forveksling. […] men der forligger bred dokumentation for forveksling, herunder at selv professionelle medier og aktører ikke kan adskille parternes brug af dominanten norliv. dette illustreres af - 25 - 1) opslag på facebook fra altinget.dk, hvor norliv aps i en artikel om foreningen tagges fejlagtigt på grund af navnesammenfaldet[…]. 2) indlæg fra berlingske tidende af
  1. juni 2017, hvor den faste blogger jørn astrup hansen skriver om foreningen under overskriften [”]norliv: en nær- mest usynlig milliardskandale[”] […] samt indlæg fra berlingske business af
  2. januar 2018 skrevet af jørn astrup hansen i berlingske business under overskrif- ten ”finansen på vrangen”. […] 3) overskriften [”]foreningen nlp skifter navn til norliv[”] i danmarks fon- de den
  3. marts 2017[…]. 4) mail fra kaas wine fra
  4. august 2007[.]. 5) mail fra dansk firmaidrætsforbund fra den
  5. september 2017 kl. 12.19[.] 6) mail fra dansk firmaidrætsforbund fra den
  6. september 2017 kl. 12.33[.] 7) oplag på facebook fra frivilligcentre & selvhjælp danmark[.] 8) mail
  7. september 2017 kl. 11.49 fra peter larsen det obelske familiefond[.] 9) sagsøger modtager i stigende omfang mails fra sagsøgtes kunder, der er tiltænkt sagsøgte[.] adskillige kunder og samarbejdspartnere har spurgt sagsøger, hvorfor der tilsyneladen- de er flere norliv og om sagsøger og sagsøgte har noget med hinanden at gøre. en konfliktfri sameksistens er dermed udelukket. […] sagsøgte har i en periode været ude i et imagemæssigt stormvejr, hvilket bl.a. med al ty- delighed fremgår af indlægget fra berlingske tidende af
  8. juni 2017 fra jørn astrup hansen. sagsøger ønsker ikke på nogen måde at risikere at blive forvekslet med, endsige associe- ret med en sådan imagemæssig negativitet. sagsøgtes varemærkeansøgninger hos patent- og varemærkestyrelsen den
  9. april 2017 indsender hulgaard advokater på vegne sagsøgte fire
(4)ansøgninger indeholdende dominanten ”norliv” til patent- og varemærkestyrelsen. […] omstændighederne og det efterfølgende forløb er højst usædvanligt. for det første indsendes ansøgningerne uden at orientere sagsøgers advokat, som først bliver opmærksom på ansøgningerne ved et rutinetjek, da han kommer tilbage fra sin sommerferie. for det andet er hulgaard advokater indtil videre det tredje advokatfirma, som bistår sagsøgte i sagen. - 26 - for det tredje fremgår det af et telefonnotat fra den
  1. marts 2017, som vi har fået via indsigt i patent- og varemærkestyrelsens sag,[…] at ”…ansøgningen oprettes…. de er ved at få ændret firmanavn og når det er sket giver de os besked”. denne besked fra medarbejderen fra hulgaard advokater stemmer ikke overens med vedtagelsen på generalforsamlingen den
  2. marts 2017, hvor der allerede var besluttet navneændring fra foreningen nlp til norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension. for det fjerde forekommer det usædvanligt, at sagen herefter ligger stille helt til den
  3. maj 2017, hvor det meddeles styrelsen, at man kan fortsætte ansøgningen med et nyt navn. for det femte er det usædvanligt, at ingen af de to advokatfirmaer, der allerede er på ba- nen, og som vi har skriftlig og telefonisk kontakt til, ikke på noget senere tidspunkt finder anledning til at oplyse, at der er et tredje advokatfirma, som har indleveret varemærke- ansøgninger. sagsøgte søger dermed at opretholde en tidlig prioritet, men opnår samtidigt at hemme- ligholde varemærkeansøgningerne længst muligt. sagsøgers indsigelser til varemærkeansøgningerne […] vedlægges[.] de indsigelser, der anføres overfor patent- og varemærkestyrelsen, gøres tilsvarende gældende under nærværende retssag. sagsøgtes oprindelige registrering af navnet norliv hos erhvervsstyrelsen anmeldelser af selskabers og erhvervsdrivende foreningers navneændring skal ske se- nest to
(2)uger efter beslutning herom er truffet. sagsøgte holdt generalforsamling den
  1. marts
  2. anmeldelse sker online til erhvervsstyrelsens register (webreg). dette skete ikke indenfor to ugers fristen. anmeldelsen skete først den
  3. maj
  4. hvorfor sagsøgte har fundet anledning til i hemmelighed at drive virksomhed i fem
(5)uger under andet navn er usædvanligt og henset til antallet af professionelle rådgivere, der er indblandet i sagen, er det usandsynligt, at det beror på en ren forglemmelse. i svarskriftet anføres[…], at registreringen af ”norliv” som navn den
  1. juni 2017 er en fejlregistrering foretaget af en medarbejder fra tryghedsgruppen. den historie kan vanskeligt være rigtig. ifølge aktindsigt hos erhvervsstyrelsen er registreringerne den
  2. maj 2017, den
  3. juni 2017 og
  4. juni 2017 alle foretaget af sagsøgtes program- og sekretariatschef lars bo pe- dersen. ifølge oplysninger fra linkedin.com[…]er lars bo pedersen ansvarlig for sagsøgtes sekre- tariat, og er dermed næppe en tilfældig person uden indsigt i, hvad der foregår. videre er det således, at registrering af en navneændring i registret sker i et helt andet fa- neblad end registrering af en ny adresse. navneændring sker i fanebladet ”grundlæg- - 27 - gende oplysninger” og adresseændringer sker i fanebladet ”virksomhedsoplysninger”. […] så alene af denne grund kan man ikke ved en fejl komme til at ændre navnet, når man kun skal ændre adressen. herudover er det således, at vedtægterne/beslutningen som dokument(-er) skal vedhæf- tes ved navneændringer. man kan slet ikke registrere en navneændring i registret uden, at der aktivt vedhæftes et dokument. […] ved anmeldelsen den
  5. juni 2017 har lars bo pedersen vedhæftet de dokumenter, der også var vedlagt registreringen af
  6. maj
  7. den
  8. juni 2017, kl. 10.26 fremsender vi pr. mail udkast til stævning til sagsøgte, hvori det bl.a. anføres, at sagsøgte ifølge registret har skiftet navn til norliv. senere samme dag bliver norliv angiveligt slettet af sagsøgte og herefter står der igen norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension. det må derfor kunne lægges til grund, at sagsøgte bevidst i erhvervsstyrelsens register har ændret navnet til norliv og at sagsøgte først retter denne åbenbart urigtige registre- ring, da sagsøgte bliver bekendt med at sagsøger har opdaget forholdet. det er ulovligt at afgive falske oplysninger til registret og anmelderen hæfter for de regi- streringer, man foretager – også for, at registreringerne er korrekte og overholder loven. erhvervsstyrelsen[…] [har den
  9. oktober 2014 offentliggjort en] orientering herom [på erhvervsstyrelsen.dk.][…] [a]d registrering af yderligere norliv domæner [i] mail [af
  10. september 2017] fra toi it service center i kina […] samt direktør lars møllers svar af
  11. september 2017[, fremgår [at ukendte forsøger at registrere norliv- domæner via asiatiske administratorer]. [a]d branchekoder der findes én rubrik i registret til udfyldning af branchekode, som angiver inden for hvilken branche, man har sin væsentligste aktivitet. et selskab kan således have flere for- skellige aktiviteter uden at det fremgår af det registrerede. branchekoder udfyldes i hen- hold til offentlige formål, som intet har med nærværende sag at gøre. […] vederlag og erstatning sagsøger har lidt et tab, som vanskeligt lader sig opgøre og som sagsøger på grund af sagsøgtes dispositioner vanskeligt kan føre bevis for. tabet skal derfor efter sædvanlig praksis opgøres skønsmæssigt. sagsøgtes brug og registreringer har været i ond tro og har kendeligt for sagsøgte i væ- sentligt omfang bremset den forretningsmæssige udvikling af sagsøgtes virksomhed. - 28 - tabet kan for perioden indtil stævningsdatoen skønsmæssigt ansættes til kr. 100.000, som dækker mistede forretningsmuligheder, interne omkostninger og ekstern hjælp til advo- kat og it-bistand. udover erstatning skal der i medfør af almindelige grundsætninger og markedsførings- lovens § 20 stk. 3 betales et rimeligt vederlag for den uretmæssige brug af norliv. vederlaget kan sættes til den markedsmæssige værdi som sagsøgte - og derved nordea- koncernen - må antages at kunne blive beriget med ved registrering og brug af norliv. vederlaget kan ansættes mindst til ca. kr. 100.000 pr. måned, hvilket indtil videre afrun- des til kr. 200.000 for perioden indtil indlevering af stævning. […] sagsøgtes selvstændige påstand sagsøgtes selvstændige påstand skal afvises, da den i loven foreskrevne fremgangsmåde for sagens behandling ikke er fulgt. sagen kan således først indbringes for domstolene indtil 8 uger efter, at klagenævnet for domænenavne har truffet afgørelse jfr. domænelovens § 30 stk.
  12. se hertil også u2000.1659 ø. […] for det tilfælde, at sagsøgtes selvstændige påstand ikke afvises, skal der overordnet til støtte for frifindelsespåstanden anføres følgende: det følger af domænelovens forarbejder, at der ved anvendelse af domænelovens § 25 stk. 1 om god skik skal foretages en afvejning af, om et domænenavn anvendes på en loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. sagsøgers registrering skete i 2012 og brugen af domænet norliv.dk har været identisk med brugen af selskabsnavnet norliv aps i de sidste fem
(5)år. det forhold, at sagsøger er en mindre virksomhed og at sagsøger i en periode har linket norliv.dk til søstervirksomheden norsk hytte udlejning aps’ hjemmeside er udtryk for en helt legitim brug af domænet. @norliv.dk har været aktivt anvendt som mailadresse. sagsøger anvender nu igen aktivt domænet, og der er ikke tale om, at man holder på domænet på nogen illoyal måde. sagsøgte har først ved sin vedtægtsændring på generalforsamlingen den
  1. marts 2017 ændret sit navn fra foreningen nlp til norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension. sagsøgte har imidlertid ikke tidligere anvendt eller været associeret med norliv eller nor- liv.dk i nogen sammenhæng og sagens kerne er, at sagsøgte qua sin størrelse og ube- - 29 - grænsede økonomi søger at tilegne sig et aktiv, som man ikke har nogen som helst aner- kendelsesværdig ret til. sagsøgte havde forudgående nært kendskab til såvel norliv aps som norliv.dk, idet sag- søgtes bestyrelsesmedlem, heine brogaard callisen havde været sagsøgers bankrådgiver og han burde vide, at det ikke var planen, at norliv aps skulle være et passivt selskab. sagsøgtes advokat kim g. hansen fra integra advokater forsøgte den
  2. marts 2017, dvs. 8 dage inden sagsøgtes generalforsamling den
  3. marts 2017 forgæves at købe sag- søgers navn og domæne. når sagsøgte i øvrigt ved beregningen af retsafgift anslår sin værdi af den selvstændige påstand til blot kr. 45.000,- er dette vanskeligt foreneligt med, at sagsøgte skulle have en så væsentlig interesse i domænet, at dette kan tilsidesætte sagsøgers rettigheder og legi- time interesser. sammenfattende anbringender sagsøgte anvender ikke alene norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension som sit navn, men anvender tillige norliv som navn og mærke. sagsøgtes brug af begge navne/navnevarianter er umiddelbart stridende mod lev § 6 shm. selskabslovens § 2 og reglerne om god markedsføringsskik §

§ 6stk.

2 nr. 2 shm. §

  1. krænkelsen […] skærpes af, at der er tale om 100 % stavemæssigt sammenfald og at nor- liv har en betydeligt ordmæssigt styrke uden beskrivende elementer. bedømmelsen af krænkelsen skærpes yderligere ved den utvivlsomme onde tro. bestyrelsesmedlem heine callisen brogaards onde tro skal identificeres med sagsøgtes onde tro. sagsøgte ruller sit norliv koncept ud umiddelbart inden sagsøger lancerer sin nye hjem- meside. da der forinden har været et formelt erhvervsmæssigt samarbejds- og fortrolighedsfor- hold, hvorved heine callisen brogaard er blevet gjort bekendt med sagsøgers forret- nings-planer og -muligheder, foreligger der en åbenbar utilbørlig misbrug i medfør af markedsføringslovens § 19 (nu § 23). både sagsøger og sagsøgte henvender sig til forbrugere af fritid og friluftsliv og den type markedsføringsmæssigt billedmateriale begge benytter, er tematisk ret så identisk. ved aktuel søgning på nettet nærmest drukner norliv i hits, der knytter sig til sagsøgte. norliv skal kunne forstås og læses af en gennemsnitsforbruger, og der er en reel mulig- hed for at virksomhederne reelt forveksles. dette skærpes ved, at sagsøgte har et ved- tægtsmæssigt bestemt delformål om at udbrede mental sundhed og i den forbindelse massivt benytter en visuel markedsføring (løb, vandring, fritid, strande, lystfiskeri, cyk- - 30 - ling, kajakroere osv. […] i (nordisk) natur), der umiddelbart er egnet til at skabe forveks- ling eller usikkerhed hos en gennemsnitsforbruger. da norliv af sagsøger siden 2012 har været benyttet som brugsbasseret varemærke og forretnings-kendetegn for salg af ydelser til samme kundesegment, er der reel risiko for forveksling. selv om der således ikke i snæver forstand er tale om varelighed efter art, er det sagsø- gers opfattelse, at der ud fra en helhedsbedømmelse tillige foreligger en krænkelse i med- før af varemærkelovens § 4 jfr. §
  2. da der foreligger krænkelse i henhold til selskabs-, markedsførings-, varemærkeretlige regler og principper, er der grundlag for udslettelse i henhold til lev § 15 e. krænkelserne medfører, at sagsøgte til sagsøger skal betale erstatning og et rimeligt ve- derlag som ovenfor anført. sagsøgtes selvstændige påstand skal afvises, da den i loven foreskrevne fremgangsmåde for sagens behandling ikke er fulgt. sagsøgers opretholdelse af domænet norliv.dk er ikke i strid med god domæneskik. …” for sagsøgte, norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension, er der i det væsentli- ge procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
  3. februar 2018, hvoraf fremgår bl.a.: ”…
  4. norliv aps' rettigheder til kendetegnet norliv 1.1 før foreningen norlivs brug og etablering af rettigheder til norliv-varemærkerne i marts/april 2017, ses norliv aps alene at have brugt selskabsnavnet og kendeteg- net norliv for tøjforretninger – og dette endda i meget begrænset omfang. det fremgår således af både branchekoden ”tøjforretninger” for selskabsnavnet […] og af facebook-udskrifterne […], at norliv aps i en periode fra 2012-2014 brugte nav- net norliv som kendetegn for en outdoor butik. i perioden efter 2014 ses norliv aps slet ikke at have gjort brug af navnet norliv som kendetegn/varemærke. 1.2 efter foreningen norlivs brug og etablering af rettigheder til norliv-varemærkerne i marts/april 2017 […], iværksatte norliv aps en brug af kendetegnet norliv for ”rejse- og fritidsaktiviteter i norden” ved i maj 2017 at tage domænenavnet nor- liv.dk i brug for disse aktiviteter på en selvstændig hjemmeside. norliv aps tog desuden i samme periode - nemlig den
  5. maj 2012 - sin facebookside i brug efter flere års inaktivitet […]. norliv aps har imidlertid ikke før dette tidspunkt været brugt som kendetegn for ”rejse- og fritidsaktiviteter i norden”. det forhold, at do- mænenavnet norliv.dk tidligere omdirigerede til hjemmesiden for norsk hytteud- lejning, indebærer ikke, at norliv har været brugt som kendetegn for disse aktivite- ter. - 31 - 1.3 norliv aps har ikke dokumenteret at have rettigheder til kendetegnet "norliv" i form af ibrugtagne varemærkerettigheder eller andre kendetegnsrettigheder stiftet før foreningen norlivs varemærkeansøgninger dateret den
  6. april
  7. norliv aps’ ældre rettigheder til kendetegnet norliv, som krænkelsespåstanden kan base- res på, vedrører således kun selskabsnavnet norliv aps med branchekoden ”tøj- forretninger” - og eventuelt en ibrugtagen, men tilsyneladende nu ophørt, vare- mærkeret for outdoor-butikker.
  8. foreningen norliv – brug 2.1 det bestrides, at foreningen norliv konsekvent undlader at henvise til sit fulde navn, samt at foreningen norliv alene omtaler sig selv som "norliv". 2.2 norliv aps har til støtte herfor bl.a. fremlagt [medlemsmail om tilmelding til ny- hedsbrev, e-mail korrespondance om medlemsmøde i foreningen norliv og ud- skrift fra e-boks] […]. det fremgår imidlertid af disse bilag, at foreningen norliv sætter betegnelsen "foreningen" foran norliv, og i medlemsmailen […] afslutter med teksten "med venlig hilsen norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension". som det desuden fremgår af [e-mailen], udgør teksten ”foreningen for kunder i nordea liv & pension” en del af logoet for ”norliv”, hvilket i praksis eliminerer enhver risiko for forveksling med norliv aps. 2.3 selv hvis "norliv" måtte optræde alene visse steder i foreningen norlivs markeds- føring, vil der i samme markedsføring altid være andre steder, hvori der gøres brug af ordet ”foreningen” og/eller ”foreningen for kunder i nordea liv & pensi- on”, således at gennemsnitsforbrugeren – i sammenhængen - bliver tilstrækkeligt oplyst om afsenderen, og hvorved enhver risiko for forveksling elimineres. […] 2.4 såfremt foreningen norliv aps måtte bruge "norliv" alene - og uden henvisning til "foreningen" og/eller "foreningen for kunder i nordea liv & pension" - kan nor- liv aps alligevel ikke forhindre denne brug, idet der ikke foreligger varelighed og/eller branchesammenfald. 2.5 det bestrides desuden, at foreningen norlivs brug af "norliv", "foreningen nor- liv" og/eller varianter heraf, er i strid med erhvervsvirksomhedslovens § 6, sel- skabslovens § 2 samt markedsføringslovens §

§ 6, stk.

2, nr.

  2. norliv - et svagt kendetegn med begrænset beskyttelse 3.1 norliv er et beskrivende kendetegn for norliv aps’ aktiviteter ”tøjforretninger”, hvilket ikke er bestridt af sagsøger, jf. [mail fra lars møller til advokat lauge fastrup] […] og stævning af
  3. juni 2017, hvor norliv aps angiver, at norliv er ”(...) en sammensætning af de to første sætninger i henholdsvis nordic living (en- gelsk) og nordisk liv eller livsstil (dansk)”. selv hvis navnet norliv ikke kan anses for at være direkte beskrivende for norliv aps’ aktiviteter, er navnet – med sin yderst suggestive karakter – et overordentligt svagt kendetegn med ringe grad af særpræg. det er desuden helt sædvanligt at gøre brug af ord som ”nordic” og ”li- ving/liv” i forbindelse med outdoor beklædning[.] […] 3.2 norliv er et svagt kendetegn grænsende til det beskrivende for de aktiviteter, som norliv aps’ nu beskæftiger sig med - ”rejse- og fritidsaktiviteter i norden”. dette - 32 - støttes bl.a. af, at norliv bruges i sammenhæng med udtrykket ”nordic living”, som tagline i logoet ”norliv – nordic living for active people” […]. 3.3 norliv aps’ kendetegn, norliv, nyder som følge af navnets suggestive karakter begrænset beskyttelse over for samme eller lignende kendetegn. norliv aps’ lig- nende binavne aktiv nordisk liv aps, fjeldliv aps og nordisk livs- stil aps bekræfter den begrebsmæssige opfattelse – og dermed svage beskyttelse - af norliv. gennemsnitsforbrugeren vil opfatte norliv aps’ kendetegn norliv som en åbenlys reference til varer eller aktiviteter forbundet med nordisk liv eller livs- stil. 3.4 foreningen norlivs navn er et helt naturligt valg for foreningen, idet navnet refere- rer til og er en sammentrækning af ordelementerne ”nordea” og ”liv”, som også indgår i selskabets fulde navn ”norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension”. foreningen norliv blev etableret i forbindelse med, at tryghedsgruppen i 2015 blev opdelt, således at en del af formuen fra tryghedsgruppen overgik til den nystiftede forening (foreningen nlp), hvor kunderne i nordea liv & pension blev medlemmer. i 2017 besluttede foreningen nlp at skifte navn til det nuværen- de. det er desuden helt sædvanligt at bruge ordet ”liv” i varemærker for diverse pensions- og forsikringsselskaber - fx top liv, danliv, pen-sam liv, tryg liv, plusliv, og friliv […]. gennemsnitsforbrugeren vil derfor også opfatte for- eningen norlivs kendetegn norliv som havende en åbenlys reference til nordea og livsforsikring og/eller pension.
  4. ingen risiko for forveksling - ingen varelighed/branche-sam- menfald 4.1 et selskabsnavn udgør alene en hindring for registreringen af et nyt selskabsnavn og/eller et varemærke, hvis det nye selskabsnavn og/eller varemærke er identisk el- ler næsten identisk med firmadominanten i det oprindelige selskabsnavn, og der er sammenfald mellem varerne omfattet af varemærkeregistreringen og virksomhe- dens brancheområde. hertil henvises der til varemærkelovens § 14, nr. 4, som ud- springer af de navnerettigheder, som selskabsnavne opnår gennem selskabslov- givningen. 4.2 foreningen norlivs selskabsnavn består af ”norliv - foreningen for kunder i nor- dea liv & pension”, hvori særligt navnet nordea har en høj grad af særpræg og dermed en adskillende effekt. foreningen norlivs selskabsnavn er derfor ikke identisk med norliv aps. 4.3 brugen af "norliv" i foreningen norlivs logo er visuelt anderledes fra norliv aps' logoer. teksten "foreningen for kunder i nordea liv & pension" er en del af for- eningen norlivs logo […], hvilket i praksis eliminerer enhver risiko for forveksling med norliv aps. 4.4 beskyttelsen af norliv aps’ navn kan maksimalt udstrækkes til at forhindre andres brug af det identiske varemærke eller kendetegn inden for helt sammenfaldende tjenesteydelser og/eller branche. 4.5 norliv aps er i det centrale virksomhedsregister registreret under branchekoden "477110 tøjforretninger" og med formålet "handel og service" […]. foreningen - 33 - norliv er derimod registreret under branchekoden "649900 anden finansiel for- midling undtagen forsikring og pensionsforsikring, i.a.n." […]. kerneydelserne hos foreningen norliv er en kundeforening med overvejende økonomiske formål. der foreligger dermed ikke branchesammenfald mellem norliv aps' og foreningen norlivs aktiviteter. norliv aps kan derfor ikke forhindre foreningen norliv i at bruge "norliv" for helt andre tjenesteydelser (investeringer/formuepleje) i en helt anden branche. 4.6 det forhold, at foreningen norliv har det som et af sine vedtægtsmæssige bestem- te målsætninger at forbedre medlemmernes liv, herunder medlemmernes mentale sundhed, bevirker naturligvis ikke, at der kan anses for at være et overlap imellem foreningen norlivs reelle aktiviteter - nemlig ”investering som led i almindelig formuepleje” - med norliv aps’ aktiviteter – hverken de oprindelige ”tøjforretnin- ger”, eller de nuværende, ”rejse- og fritidsaktiviteter i norden”. skulle et overlap imidlertid blive anset for at foreligge, ville det faktisk omvendt være foreningen norliv - der med sine ældre rettigheder til varemærket norliv stiftet i marts/april 2017 - som kunne forhindre norliv aps’ brug af norliv for ”rejse- og fritidsaktivi- teter i norden”, idet denne brug først påbegyndtes i maj
  5. 4.7 der er således ikke sket en krænkelse af norliv aps' navn, idet det totale fravær af varelighed og branchesammenfald bevirker, at der ikke er risiko for forveksling.
  6. konkrete eksempler på forveksling/fejlhenvendelser 5.1 i forhold til den af norliv aps fremlagte "dokumentation for forveksling" […] gø- res det gældende, at ingen af disse bilag viser eksempler på reelle forvekslingssitu- ationer – dvs. situationer, hvor kunder eller andre har taget fejl af norliv aps og foreningen norliv i en købs- eller handelssituation. visse af bilagene […], viser ek- sempler på fejlagtig angivelse af e-mailadresse, derved at afsenderen skriver ”.dk” i stedet for ”.org”. dette er blot ”fejltastninger” og skyldes ikke, at afsenderen for- veksler foreningen norliv med norliv aps. eksemplerne på fejlhenvendelser pr. mail hos norliv aps giver muligvis anledning til en smule gene og administration, men påvirker ikke norliv aps’ forretningsmæssige aktiviteter eller indtjening. ka- rakteren og omfanget af henvendelserne giver ikke anledning til at fravige det kla- re udgangspunkt og kriteriet om, at der skal foreligge varelighed eller branche- sammenfald, hvis varemærker eller selskabsnavne skal anses for at være forveksle- lige. foreningen norliv efter denne sags opstart har været særligt opmærksom på, hvis der opstod tilfælde, hvor en person henvendte sig til foreningen norliv, men i rea- liteten havde et ønske om at komme i kontakt med norliv aps. det er til dato end- nu ikke sket. 5.2 der kan desuden ikke lægges vægt på, hvorledes andre medier etc. vælger at hen- vise til foreningen norliv […]”. i konteksten er det desuden utvivlsomt, at artik- lerne handler om foreningen norliv og ikke om norliv aps. 5.3 det bestrides i øvrigt, at man ved en søgning på "norliv" på internettet "drukner" i resultater, der henviser til foreningen norliv. dette er i øvrigt uden betydning for forvekslelighedsvurderingen. - 34 -
  7. ond tro og illoyal adfærd 6.1 norliv aps' anbringender om ond tro og illoyal adfærd, herunder i forhold til markedsføringslovens § 19, bestrides i deres helhed. heine callisen brogaard er hverken før eller efter, mundtligt eller skriftligt blevet orienteret om lars møllers eventuelle fremtidsplaner om norliv aps. norliv aps har ikke - på trods af opfor- dring hertil - fremlagt daterede forretningsplaner, markedsføringsstrategier og konceptudviklingsnoter vedrørende brug af "norliv" for rejse- og fritidsaktiviteter i norden. dette skal tillægges processuel skadevirkning, jf. retsplejelovens § 344, stk.
  8. 6.2 det bestrides, at foreningen norliv fremsatte en forespørgsel omkring opkøb af selskabsnavnet norliv aps. foreningen norlivs advokats henvendelse i marts 2017 vedrørte alene køb af domænenavnet, www.norliv.dk, […] og skyldes, at norliv aps' interesse i domænenavnet på dette tidspunkt syntes at være begrænset og/eller ikkeeksisterende. 6.3 det bestrides, at foreningen norliv aps har skiftet navn den
  9. juni
  10. ændrin- gen af foreningen norlivs navn fra "norliv - foreningen for kunder i nordea liv & pension" til "norliv" var en registreringsfejl, der opstod i forbindelse med en adresseændring. fejlen blev rettet den
  11. juni 2017 […]. 6.4 sagsøgers bemærkning om at foreningen norliv – i forhold til registreringen af navneændringen hos erhvervsstyrelsen den
  12. maj 2017 - har drevet virksomhed i hemmelighed i fem uger, forekommer besynderlig og bestrides. bemærkningen stemmer desuden meget dårligt overens med det forhold, at foreningen selv ud- sendte pressemeddelelse om navneændringen den
  13. marts 2017 […]. 6.5 ansøgningsprocessen om registrering af foreningen norlivs varemærker […] er hverken usædvanlig eller mistænkelig, herunder med foreningen norlivs brug af flere forskellige specialiserede advokater. det bestrides, at foreningen norliv har forsøgt at hemmeligholde ansøgningerne. varemærkeansøgninger, herunder al korrespondance i forbindelse hermed, er offentligt tilgængelige for alle på patent- og varemærkestyrelsens hjemmeside. registrering af navneændringen for sel- skabsnavnet til ”norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension” fra ”foreningen nlp” fandt først sted primo maj 2017, hvilket er forklaringen på, at der på tidspunktet for varemærkeansøgningerne den
  14. april 2017 ikke var over- ensstemmelse mellem ansøgernavn og oplysningerne i cvr-registret […]. 6.6 foreningen norliv har intet at gøre med henvendelsen [fra toi it service center fra kina den
  15. september 2017] […] og/eller øvrige ansøgninger om registreringer af norliv-domæner i asien. henvendelsen […] er et klassisk eksempel på en hen- vendelse fra en kinesisk domæne-scammer, som der fra mange sider advares imod […]. foreningen norliv har desuden intet at gøre med købet eller registreringen af domænenavnet www.norliv.com, og har intet kendskab og tilknytning til inguun riddervold. 6.7 sagsøger forsøger med sine beskyldninger og mistænkeliggørelser at skabe et bil- lede af, at foreningen norliv har opført sig illoyalt og været i ond tro omkring val- get og ibrugtagningen af navnet norliv. foreningen norliv har været fuldt ud be- kendt med selskabsnavnet norliv aps og dette selskabs begrænsede aktiviteter på - 35 - tidspunktet for navnevalget i marts 2017, herunder grundigt vurderet, at forenin- gens brug af det identiske navn ikke var i strid med norliv aps’ rettigheder som følge af den store brancheforskel.
  16. vederlag og erstatning 7.1 det bestrides, at norliv aps har krav på erstatning, vederlag og/eller godtgørelse. der forligger hverken overtrædelse af selskabsloven, markedsføringsloven eller varemærkeloven. der er derfor ikke hjemmel til at pålægge foreningen norliv at betale erstatning, vederlag og/eller godtgørelse. 7.2 størrelsen af norliv aps' vederlags- og erstatningskrav er i øvrigt udokumenteret. 7.3 hvis retten måtte komme frem til, at der er sket en krænkelse af norliv aps' påstå- ede rettigheder, gøres det gældende, at påstandsbeløbet overstiger langt, hvad der er sædvanligt i denne slags sager. det skal ikke tillægges betydning, hvorvidt for- eningen norliv eventuelt vil være beriget ved brug af betegnelsen norliv.
  17. domænenavnet norliv.dk 8.1 brugen af www.norliv.dk har i en længere periode, og indtil denne sag opstod, været indstillet […]. således kunne foreningen norliv i februar 2017, samt igen i maj 2017, konstatere, at man ved indtastning af www.norliv.dk straks blev omdiri- geret til hjemmesiden norskhytteudlejning.dk […], der også står som registrant af domænenavnet […]. norliv aps gjorde således ikke brug af domænenavnet frem til ganske kort tid efter norliv aps modtog svar fra foreningen norlivs advokat den
  18. maj 2017, hvor krænkelserne blev afvist, og der blev gjort opmærksom på den manglende brug […]. det var ligeledes først herefter, nemlig den
  19. maj 2017, at norliv aps igen tog sin facebook side i brug efter flere års inaktivitet […]. 8.2 det bestrides, at norliv aps i de sidste 5 år har gjort kontinuerlig reel brug af do- mænenavnet, www.norliv.dk. norliv aps har ikke fremlagt dokumentation til støtte for brug. 8.3 det gøres gældende, at den genopståede brug alene er sket i forbindelse med an- læg af denne sag og med et chikanøst formål for øje. dette er i strid med god do- mænenavnskik, jf. lov om internetdomæner § 25, stk. 1, og overdragelse af domæ- nenavnet til foreningen norliv bør derfor ske frivilligt. 8.4 det gøres gældende, at indbringelse af en klage og behandling ved klagenævnet for domænenavne er en valgmulighed for en part, herunder for foreningen nor- liv. det er ikke et krav, at et spørgsmål om f.eks. overdragelse af et domænenavn først indbringes for klagenævnet for domænenavne, hvorfor det står foreningen norliv frit for at vælge at nedlægge påstand herom i en civil retssag.
  20. sagsomkostinger 9.1 foreningen norliv har forud for sagens anlæg tilbudt norliv aps at indgå forlig mod betaling af dkk 200.000 til norliv aps, samt overdragelse af domænenavnet til foreningen norliv. forligstilbuddet blev alene fremsat grundet et ønske fra for- eningen norliv om at undgå en omkostningskrævende retssag og ikke var udtryk - 36 - for nogen form for anerkendelse af de påstående krænkelser. det gøres gældende, at der i forbindelse med sagens afslutning, herunder fordeling af sagsomkostnin- ger, skal tages hensyn hertil. …” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pensions anvendelse af norliv norliv aps tog i 2012 ordmærket norliv i brug i forbindelse med salg af outdoor- beklædning og udstyr til friluftsaktiviteter og var registreret med formålet ”handel og ser- vice”under branchekoden 477110 tøjforretninger. i 2017 relancerede norliv aps sig selv med nye aktiviteter og ændrede i den forbindelse branchekoden til 791100 rejsebureauer. foreningen norlivs primære formål er at foretage investeringer som led i almindelig for- muepleje. foreningens registrerede formål er ”at drive anden finansiel virksomhed”, og for- eningen er registreret under branchekoden 649900 anden finansiel formidling undtagen for- sikring og pensionsforsikring, i.a.n. foreningen skaber medlemsfordele, primært bonusudbe- talinget og yder støtte til almennyttige formål indenfor mental sundhed. retten finder ved en sammenligning af selskabets og foreningens registrerede formål, bran- chekoderegistrering, virksomhed og aktivitet i øvrigt, at disse er så forskellige, at der ikke er en risiko for forveksling. de konkrete eksempler på forveksling, som er fremlagt under sa- gen, kan ikke føre til et andet resultat. på den baggrund findes brugen af selskabsnavnet ”norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension” hverken at være i strid med lov om visse erhvervsdrivende virksomheder § 6 sammenholdt med selskabslovens § 2 eller med varemærkelovens §
  21. det er ikke under bevisførelsen godtgjort, at heine brogaard i sin egenskab af tidligere er- hvervsrådgiver for norliv aps, kom i besiddelse af forretningsplaner eller lign., der kan ka- rakteriseres som erhvervshemmeligheder. herefter, og da det af norliv aps anførte om markedsføringslovens § 22 ikke kan føre til et andet resultat, og da der ikke er grundlag for at fastslå, at norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension i øvrigt har handlet i - 37 - strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens §

§ 6

, tages norliv – for- eningen for kunder i nordea liv og pension påstand om frifindelse til følge. domænet – norliv.dk tvister vedrørende retten til et domænenavn kan enten indbringes for domstolene eller for klagenævnet for domænenavne. det forhold, at norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension ikke har indbragt tvisten for klagenævnet for domænenavne, medfører ikke, at sagen skal afvises fra domstolene. da norliv aps ikke er indehaver af domænenavnet norliv.dk, og da foreningen var fuldt ud bekendt med norliv aps’ registrering af domænenavnet, da foreningen valgte sit navn og valgte at registrere og benytte domænenavnet norliv.org, finder retten ikke, at norliv aps har handlet i strid med domænelovens § 25, stk. 1 om god domænenavnsskik. norliv aps frifindes derfor for påstanden om overdragelse af domænenavnet norliv.dk sagens omkostninger efter sagens udfald må norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension overvejende anses for den vindende part, og norliv aps skal derfor betale sagsomkostningerne til dæk- ning af rimelige udgifter til advokatbistand. efter et samlet skøn, hvori indgår sagens værdi, karakter og omfang, samt det forhold at norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension ikke fik medhold i den selvstændige påstand, fastsættes beløbet til 60.000 kr. thi kendes for ret: norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension frifindes. norliv aps frifindes for den af norliv – foreningen for kunder i nordea liv og pension selv- stændigt nedlagte påstand. - 38 - norliv aps skal inden 14 dage betale 60.000 kr. i sagsomkostninger til norliv - foreningen for kunder i nordea liv og pension. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. henrik gundelach lise krüger andersen thomas eslund alken (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.