højesterets dom

højesterets dom afsagt tirsdag den

1. februar 2012 sag 196/2010 (
2. afdeling) sparekassen sjælland (advokat håkun djurhuus) mod b a/s (advokat peter bang) og sag 197/2010 danske bank a/s (advokat torben byskov petersen) mod b a/s (advokat peter bang) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. juni
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, per walsøe, thomas rørdam, jon stokholm og hanne schmidt. påstande i sag 196/2010 har appellanten, sparekassen sjælland, nedlagt påstand om, at indstævnte, b a/s, skal anerkende, at b a/s selv hæfter for de checks, med pålydende værdi på 3.744.338,75 kr., som a indløste hos sparekassen sjælland i perioden fra 2000 til
6. - 2 - b a/s har påstået stadfæstelse. i sag 197/2010 har appellanten, danske bank a/s, nedlagt påstand om frifindelse. b a/s har påstået stadfæstelse. højesterets begrundelse og resultat for højesteret angår sagen alene de 61 falske checks med et samlet pålydende på 4.214.941,75 kr., der i perioden fra februar 2000 til november 2005 blev udfærdiget af b a/s’ økonomichef a, og som blev trukket på selskabets konto i danske bank a/s. alle 61 checks angav b som udsteder, og 53 af checkene med et samlet pålydende på 3.744.338,75 kr. indlø- ste a i sin egen bank, sparekassen sjælland, mens de øvrige checks blev indløst på anden måde. de checks, som a indløste i sparekassen sjælland, var udstedt til ham selv, og det var disse checks, der førte til afsløringen af ham. udgangspunktet er, at det kontoførende pengeinstitut, danske bank, ikke er berettiget til at trække de falske checks på bs konto. spørgsmålet for højesteret er, om b i forbindelse med as checkmisbrug har udvist en sådan uforsigtighed, at selskabet selv må bære tabet herved. bs revisorer fra revisionsfirmaet grant thornton har forklaret bl.a., at økonomiafdelingen i b var velfungerende, og at b havde en betryggende regnskabsføring på niveau med den, som kendes fra andre børsnoterede selskaber. revisorerne pegede i skriftlige tilkendegivelser over for bs ledelse i perioden fra 2000 til 2005 på forskellige forhold, som det kunne overvejes at forbedre. konklusionen var i disse tilkendegivelser imidlertid, at revisorerne anså forretnings- gangene i selskabet for at være betryggende. endvidere har ansatte og ledelsen i b forklaret, at b havde et lige så godt kontrolmiljø som de tilsvarende virksomheder, de kender til. bs økonomichef a kunne inden for de områder, hvor falskneriet fandt sted – regulering i for- hold til told og skat, aalborg portland, danske entreprenørers uddannelsesfond og tandem regnskap – udfærdige og attestere bilag til betaling. han var endvidere bemyndiget til at un- derskrive checks. selskabets checks skulle underskrives af to personer med fuldmagt dertil, og begge skulle se det underliggende materiale. det må lægges til grund, at a ikke selv har - 3 - foretaget bogføringen vedrørende de falske checks, og at bogholderen baserede bogføringen på det bilag, som checken vedrørte, og ved hjælp af checkkopien kontrollerede, at kravet om to underskrifter var opfyldt. det er ved skønsmandens erklæring, herunder svaret på spørgsmål 6, og hans forklaring ikke heroverfor tilstrækkeligt godtgjort, at bs forretningsgange og interne kontrol har indebåret en sådan uforsigtighed, at der er grundlag for at pålægge b at bære tabet ved as checkmisbrug. højesteret stadfæster herefter dommen. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal sparekassen sjælland og danske bank a/s hver især betale 125.000 kr. til b a/s. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom- kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.