afsagt den 6. oktober 2015 af østre landsrets 24. afdeling

dom afsagt den

1. oktober 2015 af østre landsrets
2. afdeling (landsdommerne ole dybdahl, peter thønnings og peter mørk thomsen).
3. afd. nr. b-1738-15: a (advokat brian pihl pedersen) mod tryg forsikring a/s (advokat trine schmidt nielsson) næstved rets dom af
4. juni 2015 (bs 23-1438/2014) er anket af a med påstand om, at tryg forsikring a/s skal anerkende, at as krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ikke er forældet. indstævnte, tryg forsikring a/s, har påstået stadfæstelse med den ændring, at sagens om- kostninger for byretten fastsættes til et beløb højere end 30.000 kr. landsretten har indhentet parternes bemærkninger til spørgsmålet om afvisning af ankesagen i medfør af retsplejelovens § 368 a. a har gentaget sine anbringender for byretten og desuden anført blandt andet, at der ikke er grundlag for at afvise ankesagen, idet det ikke er åbenbart, at sagen vil få samme udfald som for byretten. problemstillingen om betydningen af en vejledende udtalelse fra arbejdsskade- styrelsen er ikke afklaret i retspraksis i et tilfælde som det foreliggende, hvor den centrale problemstilling angår årsagssammenhæng og ikke selve erstatningsopgørelsen. byretten har undladt at forholde sig til forældelseslovens § 21, stk. 5, i relation til, om forelæggelsen for arbejdsskadestyrelsen er et væsentligt moment, der taler for, at der foreligger en forhandling. byretten har desuden ikke taget stilling til spørgsmålet om en eventuel genoptagelse efter er- statningsansvarslovens §
5. - 2 - tryg forsikring a/s har gentaget sine anbringender for byretten og desuden anført blandt andet, at byrettens vurdering af forældelsesspørgsmålet i denne sag er ret oplagt og helt i tråd med lovgivning og retspraksis. landsrettens begrundelse og resultat efter retsplejelovens § 368 a, stk. 1, kan landsretten afvise at behandle en sag i
6. instans, hvis der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten, og sagen ikke er af princi- piel karakter eller andre grunde ikke i øvrigt taler for, at sagen skal behandles af landsretten. det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget (nr. 178 af
7. april 2014) blandt andet: ”efter forslaget får landsretten mulighed for at afvise sagen, hvis landsretten vur- derer, at sagens parter ikke har oplyst om forhold, der gør, at der er udsigt til, at sagen vil kunne få et andet udfald end i byretten, og landsretten vurderer, at der ikke i øvrigt foreligger særlige grunde til, at sagen skal prøves i to instanser, f.eks. fordi den er af principiel karakter. det forudsættes, at landsretten ikke skal foretage en systematisk gennemgang af alle ankesager med henblik på en vurdering af, om der skal ske afvisning efter be- stemmelsen. der er derimod tale om en mulighed for landsretten, som navnlig forudsættes benyttet i sager, hvor det efter en overordnet umiddelbar vurdering synes nærliggende, at betingelserne for afvisning vil kunne være opfyldt. det kan f.eks. være tilfælde, hvor der i ankestævningen alene henvises til samme påstande og anbringender som i byretten, og hvor der ikke afgives svarskrift. i sådanne sa- ger, hvor der intet anføres til støtte for, at byrettens dom er forkert, og hvor det derfor umiddelbart forekommer åbenbart, allerede når sagen modtages i landsret- ten, at der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten, vil der således efter en konkret vurdering kunne ske afvisning efter den foreslåede be- stemmelse. bestemmelsen forudsættes således navnlig anvendt, hvor der f.eks. er tale om rene ”kreditanker”, dvs. hvor der alene ankes med det formål at udsætte afslutningen af sagen og dermed f.eks. fuldbyrdelsen af det (betalings)krav, som sagen omhand- ler.” denne sag er anlagt af a, der for byretten har nedlagt en betalingspåstand over for tryg for- sikring a/s. under behandlingen af sagen ved retten i næstved blev spørgsmålet om foræl- delse udskilt til særskilt afgørelse i medfør af retsplejelovens § 253, og ved retten i næstveds - 3 - dom blev tryg forsikring frifundet under henvisning til, at kravet vedrørende tabt arbejdsfor- tjeneste var forældet. efter resultatet af byrettens dom sammenholdt med as begrundelse for anken finder landsret- ten, at der ikke er udsigt til, at afgørelsen vedrørende spørgsmålet om forældelse i landsretten vil få et andet udfald end i byretten. landsretten har herved lagt vægt på blandt andet, at det følger af ordlyden af og forarbejderne til forældelseslovens § 21, stk. 2, samt retspraksis (ufr 2013.1553v), at bestemmelsen ikke omfatter tilfælde, hvor arbejdsskadestyrelsen anmodes om en vejledende udtalelse. lands- retten har endvidere lagt vægt på byrettens begrundelse i relation til spørgsmålet om, hvorvidt der mellem parterne var indledt en forhandling om fordringen, der efter forældelseslovens § 21, stk. 5, skulle bevirke en foreløbig afbrydelse af forældelsen. endelig har landsretten lagt vægt på, at byretten har taget stilling til as anbringende om genoptagelse efter erstatningsan- svarslovens § 11, som efter sin ordlyd forudsætter, at sagens faktiske omstændigheder har ændret sig væsentligt i forhold til de oplysninger, der blev lagt til grund ved sagens afslutning. af de grunde, der er anført af byretten, og under hensyn til, at spørgsmålet om forældelse blev udskilt til særskilt forhandling, finder landsretten, at der heller ikke er udsigt til, at byrettens omkostningsfastsættelse vil blive ændret under ankesagen. henset hertil, og da sagen ikke er af principiel karakter, og da heller ikke andre grunde i øv- rigt taler for, at sagen skal behandles af landsretten, afvises ankesagen, jf. retsplejelovens § 368 a, stk.
8. a skal i sagsomkostninger for landsretten betale 10.000 kr. til tryg forsikring a/s, hvilket beløb skal dække forsikringsselskabets rimelige udgifter til advokatbistand for landsretten. der er ved fastsættelsen heraf henset til sagens værdi, karakter og forløb, herunder at sagen er afvist efter indlevering af svarskrift. thi kendes for ret: denne ankesag afvises. - 4 - i sagsomkostninger for landsretten skal a inden 14 dage betale 10.000 kr. til tryg forsikring a/s. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.