Obsah (7)

§ 3§ 5§ 8§ 7§ 4§ 6§ 13

s0001000 - haf udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ *berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221 stk.1, den 14. juni 2005. afsagt den 3. juni 2005 sag s-1-03 alka forsikring a/s (advo

§ 3

. sagen drejer sig ikke om anders herløv larsens eftergørelse eller anden uretmæs- sig brug af de informationer og tegninger, som kort- & matrikelstyrelsen måtte have ophavsret til, men derimod om hans brug af disse informationer og tegninger netop til det formål, lystsejlads, hvortil kort- & matrikelstyrelsen har bragt produktet i om- sætning. spørgsmålet om de immaterielle rettigheder til disse oplysninger, tegninger mv. er derfor irrelevant for sagen. - 8 - søkortet må anses for at have en defekt, fordi det ikke frembød den sikkerhed, som anders herløv larsen som lystsejler og bruger af kortet med rette kunne forven- te, jf.

§ 5

. der er ingen grund til at forelægge spørgsmålet om, hvorvidt produktansvarsdi- rektivets artikel 2 skal fortolkes således, at udtrykket produkt også omfatter søkort og de heri indeholdte oplysninger, for ef-domstolen. direktivets § 2 definerer som produkt enhver løsøregenstand, og direktivet indeholder ikke nogen særlig undtagel- se for søkort eller andre produkter, der indeholder, anvender eller udbreder oplysnin- ger, uanset om disse er ophavsretligt eller i øvrigt immaterialretligt beskyttede. euro- pa-kommissionen har da også den

1. november 1988 som svar på skriftlig fore- spørgsel nr. 706/88, tilkendegivet, at direktivet efter dens opfattelse også gælder for edb-programmer, jf. ef-tidende 1989 c 114/
2. det er således antaget, at ophavsret- ligt og andre immaterialretligt beskyttede værker ikke i sig selv er undtaget fra pro- duktansvarsreglernes anvendelsesområde. kort- & matrikelstyrelsen er producent og derfor ansvarlig, uanset om dens ar- bejdsopgaver også udføres i almenvellets interesse, og uanset om styrelsen har over- skud på sin virksomhed, eller dette ikke er tilfældet. afgørende er alene, at produktet er solgt mod betaling, idet produktet da er solgt som led i erhvervsmæssig virksom- hed. at en virksomhed, endog en statslig virksomhed med eneret til fremstilling af et produkt som her søkort, ikke er i stand til at drive sin forretning på en forretnings- mæssigt sund måde, skal da ikke komme de forbrugere, der køber dens produkter, til skade. kort- & matrikelstyrelsen er endvidere ansvarlig for skaden efter dansk rets almindelige regler, som gælder jævnsides med

regler, jf. lo- vens § 13, og beløbsgrænsen for tingsskade i

§ 8finder derfor ikke anvendelse i denne sag.

kort & matrikelstyrelsen har således pådraget sig er- statningsansvar efter dansk rets almindelige regler ved at ”misse” overførelsen af de omtalte oplysninger i forbindelse med omlægningen fra analoge til digitale kort og ved ikke at trække kurverne rigtigt. kort- & matrikelstyrelsens advokat har anført, at der ikke er årsagssammenhæng. den manglende markering af grunden på 0,9 meters dybde og det stenede område - 9 - har ikke bevirket grundstødningen, som skete mindst 800 meter øst for den grund, der ved digitaliseringen ikke kom med på søkortet. anders herløv larsen har udvist egen skyld. han burde slet ikke have valgt den pågældende sejlrute øst om læsø, hvor der efter kim rulles forklaring ofte er havarier. han burde i stedet have valgt den sejlrute, som er angivet i ”den danske havnelods”, og som er sikker. det er kun selve det fysiske søkort, der kan anses for et produkt i forhold til produktansvarsloven og produktansvarsdirektivet, derimod ikke de informationer, som fremgår af søkortet, og som ikke kan betegnes som løsøre. begrebet produkt omfatter fysiske genstande, men ikke immaterielle ydelser. et søkort er et litterært værk, jf. ophavsretslovens § 1, stk. 2, og undergivet stedsevarende ophavsret for kort- & matrikelstyrelsen. der er ikke grund til at forelægge dette fortolknings- spørgsmål for ef-domstolen. søkortet led ikke af nogen defekt, jf.

§ 5

. søkortets angi- velser er ikke en garanti for bund- og dybdeforhold, og dette fremgår da også af kort- & matrikelstyrelsens publikationer, herunder bogen ”bag om søkortet”. hertil kommer, at produktet ikke er bragt i omsætning som led i erhvervsvirk- somhed, og der er derfor ikke grundlag for at pålægge kort- & matrikelstyrelsen an- svar som producent, jf.

§ 7, stk.

1, nr.

1. efter lov nr. 749 af
2. december 1988 har kort- og matrikelstyrelsen eneret til fremstilling af søkort. denne eneret er ikke et udtryk for en beskyttelse af kort- og matrikelstyrelsen, men der- imod en beskyttelse af søsikkerheden, idet udførelsen af opgaver med opmåling, udarbejdelse og produktion af søkort i danmark er en offentlig og tabsgivende opga- ve. der er heller ikke grundlag for at pålægge kort- & matrikelstyrelsen ansvar ef- ter dansk rets almindelige regler. sø- og handelsrettens afgørelse angivelserne i ”den danske havnelods” retter sig navnlig til erhvervsfartøjer, der typisk stikker dybere end lystsejlere, og det kan efter omstændighederne være fuldt forsvarligt for lystsejlere at vælge en anden rute til og fra en havn end den, som angi- ves i ”den danske havnelods”. - 10 - det søkort nr. 101 fra 1998, som anders herløv larsen havde købt, efter det oplyste for 133 kr., og som han anvendte ved navigeringen, var udgivet af kort- & matrikelstyrelsen med særligt henblik på lystsejlere. et søkort er et produkt, jf.

§ 3og produktansvarsdirekti- vets artikel 2.

at kort- & matrikelstyrelsen har ophavsret til søkort og derfor kan forbyde andre at eftergøre dem, kan ikke fritage kort- & matrikelstyrelsen for ansvar for de kort, som styrelsen selv bringer i omsætning mod betaling. styrelser, som sæl- ger deres produkter til forbrugere mod betaling, må anses for at bringe disse produk- ter i omsætning som led i erhvervsvirksomhed, jfr.

§ 4, stk.

1, og § 7, stk. 1, nr. 2, sammenholdt med produktansvarsdirektivets artikel 3 og 7, nr.

1. det er således uden betydning, om styrelsens indtægter dækker udgifterne, eller om der er en offentlig interesse knyttet til varetagelsen af styrelsens opgaver. ef-domstolen har fastslået, at produktansvarsdirektivet finder anvendelse også i tilfælde, hvor et defekt produkt indgår som en del af en tjenesteydelse, og at det forhold, at et produkt er fremstillet med henblik på en konkret medicinsk ydelse, så- ledes at patienten ikke yder direkte vederlag herfor, idet ydelsen finansieres over skatten, ikke kan bevirke, at fremstillingen af produkterne mister sin erhvervsmæssi- ge karakter, jf. dom af
2. maj 2001 i sag c-203/99, veedfald (saml. i s. 3569). retten finder ikke, at forståelsen af de nævnte bestemmelser i produktansvars- direktivet frembyder fortolkningstvivl, som kan begrunde forelæggelse for ef- domstolen i medfør af ef-traktatens artikel
3. efter indholdet af søkort nr. 101 fra 1998 var det efter rettens opfattelse for- svarligt af anders herløv larsen at vælge den sejlrute, som han valgte at sejle ad. søkortets dybdekurver angav en dybde på denne rute på mellem 2 og 4 meter, og anders herløv larsen benyttede desuden ved sin navigering elektroniske hjælpemid- ler, som viste, at han holdt sig op ad 4 m kurven. der er derfor ikke udvist egen skyld. baggrunden for, at grunden på 0,9 m og det stenede område ikke var med på søkort nr. 101 fra 1998, var efter statskartograf hanne bergs forklaring, at man ved digitaliseringen af det ældre analoge søkort fra 1992 havde ”misset” disse oplysnin- ger. med den viden, kort- & matrikelstyrelsen havde, burde kurverne på det kort nr. 101, som anders herløv larsen havde købt, efter statskartograf hanne bergs forkla- ring være trukket et andet sted. det lægges til grund, at dette søkort havde en defekt, - 11 - jf.

5, idet det ikke frembød den sikkerhed, som med rette kun- ne forventes. havde grunden på 0,9 m og det stenede område, som var angivet i det analoge kort fra 1992, været angivet i det digitale kort fra 1998, som anders herløv larsen havde købt og anvendte, ville det derimod ikke have været tilrådeligt at sejle moars ark ad denne rute. skaden har derfor årsagssammenhæng med det defekte produkt, ligesom der foreligger adækvans. kort- & matrikelstyrelsen skal herefter på objektivt grundlag erstatte skaden, idet den er forårsaget af en defekt ved det søkort nr. 101 fra 1998, som kort- & ma- trikelstyrelsen havde produceret, jf.

§ 6. der er enighed mel- lem parterne om den talmæssige opgørelse af skaden.

der skal efter

§ 8, stk.

1, fradrages et beløb på 4.000 kr. efter

§ 13

begrænser loven imidlertid ikke skadelidtes adgang til erstatning efter almindelige regler om erstatning i eller uden for kontrakt. uanset at det i overensstemmelse med statskartograf hanne bergs forklaring lægges til grund, at man ved digitaliseringen af det ældre analoge søkort fra 1992 havde ”misset” oplysningerne om grunden på 0,9 m og det stenede område, og at kurverne, med den viden, som kort- & matrikelstyrelsen havde, burde være trukket et andet sted, findes det ikke tilstrækkelig godtgjort, at kort- & matrikelstyrelsen, der udgiver søkort også til varetagelse af offentlige myndighedsopgaver, herved har handlet så uagtsomt, at der er grundlag for at pålægge denne styrelse erstatningsansvar efter dansk rets almindelige regler og således uden fradrag af det nævnte beløb på 4.000 kr. ved tingsskade. thi kendes for ret kort- og matrikelstyrelsen skal inden 14 dage efter denne doms afsigelse til alka forsikring a/s betale 229.191,70 kr. med procesrente fra den 2. januar 2003 samt sagens omkostninger med 40.000 kr. niels leth nielsen michael b. elmer jørn hansen - 12 - (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den