højesterets dom

højesterets dom afsagt tirsdag den

1. marts 2013 sag 136/2011 (
2. afdeling) premier tax free a/s (advokat tom kári kristjánsson) mod skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat kim lundgaard hansen) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. marts
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, poul søgaard, jytte scharling, thomas rørdam og oliver talevski. påstande appellanten, premier tax free a/s, har gentaget sin påstand, således at indstævnte, skatte- ministeriet, skal anerkende, at skattecenter frederikssunds svar af
6. juni 2006 på premier tax free a/s’ anmodning om bindende svar modtaget af skattecentret den
7. marts 2006 æn- dres til ”ja”. skatteministeriet har påstået stadfæstelse. anbringender skatteministeriet har frafaldet anbringendet om, at premier tax free a/s har til hensigt at opnå en momsbesparelse. parterne har i øvrigt gentaget deres anbringender. - 2 - højesterets begrundelse og resultat premier tax free a/s påtænker at starte virksomhed her i landet vedrørende refusion af moms i forbindelse med salg af varer til personer bosiddende uden for eu. i den forbindelse anmodede premier tax free skattecenter frederikssund om et bindende svar på et spørgsmål om, hvorvidt selskabets påtænkte dokumentation for momsfrie eksportsalg ville opfylde den danske lovgivnings krav, jf. momslovens § 34, stk. 1, nr. 5, sammenholdt med momsbekendt- gørelsens §§ 33-
8. skattecenter frederikssund svarede ”nej” til spørgsmålet, og dette svar blev stadfæstet af landsskatteretten. skattecenter frederikssund og landsskatteretten fandt, at der efter momslovens § 4, stk. 1,
9. pkt., ville være tale om én levering af en vare, nemlig fra den enkelte forretning til kunden (turisten). reelt ville der således ikke – som anført af premier tax free – være tale om to leveringer, først et salg fra forretningen til premier tax free og dernæst et salg fra premier tax free til kunden. skattemyndighederne fandt herefter ikke anledning til at bedømme, om den påtænkte dokumentation i givet fald ville være fyldestgørende, jf. momsbekendtgørelsens §§ 33-
10. sagen angår, om det er med rette, at skattemyndighederne har fundet, at der i det påtænkte koncept reelt vil være tale om én levering af en vare i henhold til momslovens § 4, stk. 1,
11. pkt. af de grunde, landsretten har anført, tiltræder højesteret, at kundens købsaftale efter det på- tænkte koncept må anses for indgået med forretningen og ikke med premier tax free, som reelt vil fungere som et uselvstændigt mellemled, og at forretningens levering således må an- ses for sket til kunden og ikke til premier tax free, jf. momslovens § 4, stk. 1,
12. pkt. det kan ikke føre til en anden vurdering, at hensigten med konceptet ikke er at opnå en momsbesparel- se. højesteret stadfæster herefter dommen. thi kendes for ret: - 3 - landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal premier tax free a/s betale 50.000 kr. til skattemini- steriet. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.