højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. juli 2015 sag 176/2014 dan balskilde laursen (advokat peter sommer nielsen) mod horsens kommune (advokat john bjerre andersen) i tidligere instanser er afsagt dom af boligretten i horsens den
2. marts 2013 og af vestre landsrets
3. afdeling den
4. marts
5. i pådømmelsen har deltaget tre dommere: poul dahl jensen, jens peter christensen og hanne schmidt. sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens §
6. appellanten, dan balskilde laursen, har med procesbevillingsnævnets tilladelse anket vestre landsrets omkostningsafgørelse og har påstået sig tillagt sagsomkostninger, subsidiært at sagsomkostningerne ophæves. indstævnte, horsens kommune, har påstået stadfæstelse. dan balskilde laursen har til støtte for sin principale påstand gjort gældende, at horsens kommune har givet anledning til sagen ved at indbringe spørgsmålet om huslejens størrelse for huslejenævnet. han havde alene mulighed for at få ændret huslejenævnets afgørelse ved at indbringe denne for boligretten. boligretten gav ham medhold i, at huslejen skulle ansættes til den aftalte husleje på årligt 46.800 kr., mens landsretten nåede frem til en afgørelse, hvor le- - 2 - jen blev fastsat til en årlig leje på 42.000 kr. sagens omkostninger skal fastsættes ud fra den husleje, som blev fastsat af huslejenævnet til årligt 37.800 kr. og den husleje, der blev ende- ligt fastsat af landsretten til årligt 42.000 kr. dette indebærer, at han har fået medhold i 47 % af den omstridte lejedifference, og han vil skulle have tilkendt sagsomkostninger i forhold til det beløb, som han har fået medhold i, jf. bl.a. principperne i ufr 2012.3303 h. hovedtemaet i sagen har været spørgsmålet om, hvorvidt huslejenævnets afgørelse var korrekt, og han har fået medhold heri, idet begge retter har forhøjet huslejen i forhold til huslejenævnets afgø- relse. til støtte for sin subsidiære påstand har dan balskilde laursen gjort gældende, at det endelige resultat har medført en huslejefastsættelse, der ligger stort set midt imellem den aftalte leje og huslejenævnets afgørelse. horsens kommune har gennem hele sagsforløbet og indtil umid- delbart før hovedforhandlingen i landsretten påstået stadfæstelse af huslejenævnets afgørelse, og stort set alt det arbejde, der er lagt i sagen, har været baseret på denne påstand. der er der- for ikke grundlag for at tillægge horsens kommune sagsomkostninger, og der kan højst blive tale om, at sagsomkostningerne ophæves. såfremt det skal tillægges betydning, at horsens kommune skal godskrives sagsomkostninger som følge af resultatet i landsretten, må dette alene relatere sig til tidsforbruget påløbet efter horsens kommune ændrede sin påstand for landsretten og frem til hovedforhandlingen. horsens kommune har gjort gældende, at dan balskilde laursen skal betale sagens omkost- ninger, idet horsens kommune fik fuldt medhold i den for landsretten nedlagte påstand. ved landsretten var sagens hovedtema ikke, hvorvidt huslejenævnets afgørelse var korrekt, men alene om den aftalte leje på årligt 46.800 kr. var væsentligt højere end det lejedes værdi, som parterne var enige om udgjorde 42.000 kr. horsens kommune fik fuldt ud medhold i sit syns- punkt om, at dette var tilfældet. det blev med landsrettens dom fastslået, at horsens kom- mune havde haft grundlag for at indbringe sagen for huslejenævnet og for landsretten. bag- grunden for domstolsbehandlingen af sagen var således ikke horsens kommunes indbringelse af sagen for huslejenævnet, men derimod det ved landsrettens dom fastslåede faktum, at dan balskilde laursen opkrævede en ulovlig husleje. det kan ikke ved afgørelsen om fordeling af sagsomkostninger komme horsens kommune til skade at have frafaldet sin principale på- stand forud for hovedforhandlingen i landsretten, når dan balskilde laursen desuagtet opret- holdt sin påstand. parterne i en civil sag har fri adgang til at frafalde eller nedsætte påstande - 3 - frem til der afsiges dom, og i givet fald må modparten nødvendigvis tage stilling til, om denne enten vil fastholde sin påstand og dermed acceptere at blive dømt til at betale sagsomkostnin- ger, såfremt den anden part får medhold, eller tage bekræftende til genmæle. da dan balskilde laursen fastholdt sin oprindelige påstand, tilsluttede han sig således også den nye ramme for sagen, herunder risikoen for at skulle betale sagsomkostninger, såfremt horsens kommune fik medhold. dette gælder i særdeleshed, idet horsens kommune alene frafaldt sin principale påstand som led i en med dan balskilde laursen aftalt tilskæring af sagen. ud- gangspunktet om, at spørgsmålet om fordeling af sagsomkostninger skal afgøres på baggrund af parternes påstande sammenholdt med sagens udfald, må derfor fastholdes. højesterets begrundelse og resultat under hensyn til sagens forløb, parternes påstande for boligretten og landsretten og sagens endelige udfald med en årlig husleje på 42.000 kr. finder højesteret, at sagens omkostninger for boligretten og landsretten bør ophæves, således at ingen af parterne skal betale sagsom- kostninger til den anden part. højesteret tager således dan balskilde laursens subsidiære påstand til følge. med sagsomkostninger for højesteret forholdes som nedenfor bestemt. thi kendes for ret: ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for boligretten og landsretten til den anden part. sagens omkostninger for højesteret ophæves.