sø- & handelsrettens dombog

- evh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

maj 2015 h-98-11 ronnie hofs (advokat karsten thomas henriksen) mod 1) claus peter hovmand madsen 2) erik fogt (begge advokat frans blach rossen) sagens baggrund og parternes påstande sagen angår, om claus peter hovmand madsen og erik fogt personligt kan drages til ansvar over for ronnie hofs i forbindelse med, at en aftale om overdragelse af en anpart i en vind- møllepark i tyskland, windpark günthersdorf, ikke blev gennemført. sagen angår desuden udmålingen af et eventuelt erstatningsbeløb. sagen er anlagt den
december
-2- ronnie hofs har nedlagt påstand om, at claus peter hovmand madsen og erik fogt, princi- palt in solidum, subsidiært pro rata, mere subsidiært alternativt, skal betale dkk 3.000.000 med renter i henhold til renteloven af eur 50.000 fra den
december 2010, af eur 20.000 fra den
juni 2011 og af resten af beløbet fra sagens anlæg. subsidiært er der påstået betaling af et af retten fastsat mindre beløb. claus peter hovmand madsen (herefter claus madsen) og erik fogt har påstået frifindelse. tidligere sagsøgte samt procestilvarslet part sagen var oprindelig tillige anlagt mod martina köhn som sagsøgte 3, men den del af sagen blev afsluttet ved forlig den
december 2014, således at ronnie hofs hævede sagen i for- hold til martina köhn, og at hver part bar egne omkostninger, jf. retsbogen af
januar
christian sagawe, der er tysk advokat, er procestilvarslet og har været holdt underrettet om sagens forberedelsesforløb samt deltaget i forberedende retsmøder og i hovedforhandlingen. tabsopgørelse ronnie hofs har i sit påstandsdokument opgjort sit tab således: tab ved salg af møllen, differencen mel- lem dkk 20.600.000 og dkk 15.900.000 dkk 4.700.000 betaling til deutsche kredit bank, eur 150.000 (omregningskurs 744,41) dkk 1.116.615 omkostninger til advokat i dk og d, skønsmæssigt fastsat dkk 200.000 udbetalt fra depot indbetalt af k/s wind partner 43 vedrørende købsaftalen dkk -700.000 tab, afrundet dkk 5.300.000 ronnie hofs har taget forbehold for at forhøje påstanden under en eventuel anke. -3- oplysninger i sagen sagens parter ronnie hofs i 2005 blev ronnie hofs kommanditist i det tyske kommanditselskab gd vierte aps co. kg, som ejede én ud af 23 vindmøller i vindmølleparken günthersdorf, tyskland. investeringen skete blandt andet med henblik på at opnå et personligt skattefradrag. i 2008 ønskede ronnie hofs ikke længere at være en del af vindmølleprojektet i günthers- dorf og forsøgte derfor at sælge de selskaber, der som ejede vindmøllen, til selskaber, hvori claus madsen og erik fogt var direktører. claus madsen og erik fogt claus madsen og erik fogt var direktører i det daværende selskab nordic wind invest a/s (herefter nordic wind invest), hvis primære forretningsområde var opkøb af vindmøller med henblik på videresalg. de ønskede at erhverve ovennævnte vindmølle fra ronnie hofs via kommanditselskabet k/s wind partner
selskabet nordic wind invest gik konkurs den
august 2010, og efterfølgende gik kom- plementarselskabet i k/s wind partner 43 konkurs den
september
på grund af disse konkurser er claus madsen og erik fogt sagsøgt personligt i denne sag. martina köhn, der tidligere også var sagsøgt i sagen, jf. ovenfor, blev pr.
september 2008 ansat som projektindkøber og in-house jurist i nordic wind invest. i forbindelse med det oprindelige salg af anparter i vindmølleparken havde en tyske advokat christian sagawe, som er procestilvarslet, jf. ovenfor, afgivet en due diligence rapport. -4- på grund af sagens kompleksitet med hensyn til fakta, herunder mange forskellige aktører, aftaler og begivenheder mv., samt det lange forløb forud for retssagens anlæg har parterne efter opfordring fra retten udarbejdet en fælles tidslinje samt en oversigt over personer og selskaber med relation til sagen. der er enighed om disse oversigter. oversigterne er velegnede til at skabe overblik over sagen og gengives derfor her: ”fælles tidslinje 2005  windpark trebitz ohg etableres og opføres  christian sagawe afgiver advokaterklæring  ronnie hofs bliver ejer af vindmøllen med danske bank som finansierende bank efteråret 2008 parterne forhandler salg/køb af møllen
december 2008 foreløbigt finansieringstilsagn fra dkb
december 2008 indgåelse af købsaftale mellem sagsøger og k/s wind part- ner 43 med aftalt købesum på € 2.820.000 for kommandi- tandelene i det tyske kommanditselskab gd wind vierte aps & co. kg og aftalt købesum på kr. 125.000 for anpar- terne i komplementarselskabet gd wind vierte komple- mentar aps
januar 2009 anmeldelse til handelsregistret vedrørende k/s wind partner 43's overtagelse af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg underskrives af sagsøger for dansk notar
og
februar overenskomst vedr. køb af kommanditistandele i k/s 2009 wind partner 43 og tillægsaftale til købsaftale om udsæt- telse af fristen for betaling af købesummen til den
marts 2009 -5-
–
marts 2009 e-mail korrespondance mellem ines wilmbusse fra dkb ag, sagsøgte 3 og sagsøger
marts 2009 anmeldelse til handelsregistret vedrørende k/s wind partner 43's overtagelse af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg underskrives af claus madsen og erik fogt for dansk notar anmeldelse til handelsregistret vedrørende k/s wind partner 43's overtagelse af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg sendes til handelsregistret
marts 2009 sagsøger orienteres om den foretagne anmeldelse til han- delsregistret.
april 2009 ronnie hofs sætter frist til den
maj 2009 til betaling af købesummen
juni 2009 korrespondance mellem sagsøger og k/s wind partner 43 vedrørende finansieringen
juni 2009 dkb sender endeligt finansieringstilsagn
juni 2009 dkb sender brev til martina köhn med anmodning om yderligere dokumenter/oplysninger i relation til 6 specifik- ke punkter. brevet videresendes samme dag til ronnie hofs
juni 2009 claus madsen indsætter sig som direktør for gd wind vierte komplementar aps
juni 2009 deponeringsmail fra claus madsen om deponering af kr. 2.000.000 på sagsøger bankkonto i danske bank
juni 2009 e-mail fra johnny normind til sagsøger om årsrapport for -6- 2008 for k/s wind partner 43
juli 2009 dkb sender bindende kredittilbud fra dkb med tilhørende acceptblanket.
juli 2009 martina köhn sender e-mail til ronnie hofs om status i re- lation til de 6 specifikke punkter i brevet af
juni 2009, herunder at pkt. 1, 2, 4 og 5 er klaret, og at pkt. 3 skal klares af danske bank
juli 2009 claus madsen og erik fogt underskriver kredittilbud på vegne af gd wind vierte aps & co. kg som repræsenteret ved gd wind vierte komplementar aps sommer/efterår dkb anmodede om forskellige dokumenter til brug for ud- 2009 betaling af finansieringen
august 2009 ronnie hofs skriver til martina köhn og claus madsen om dkb's ønske om underskrift på ca. 35 stk. papir og beder om christian sagawes bistand i den henseende oktober-december ronnie hofs forhandler med interesserede køber om at fo- 2009 retage dækningssalg af møllen
oktober 2009 ronnie hofs meddeler dkb direkte, at ohg trebitz afviser forslag til løsning
oktober 2009 ronnie hofs beder claus madsen om accept af, at han er fri til at sælge til anden side
oktober 2009 martina köhn meddeler på vegne af claus madsen, at ronnie hofs er fri til at købe møllen tilbage
–
oktober dialog om omregistrering af selskabsforhold 2009 -7-
november 2009 møde den
november 2009 om tilbagesalg af møllen til ronnie hofs. claus madsen underskriver generalforsam- lingsprotokollat for ekstraordinær generalforsamling, hvor ronnie hofs indsættes som direktør for gd wind vierte komplementar aps, men det samlede referat for aftalerne på mødet underskrives ikke
november 2009 sagsøger registreres hos erhvervs- og selskabsstyrelsen som direktør for gd wind vierte komplementar aps, og selskabet skifter hjemstedsadresse
november 2009 sagsøger forsøger at sælge til global investment a/s
november 2009 korrespondance mellem christian sagawe og martina köhn om forståelse af omregistreringen i handelsregistret
november 2009 christian sagawe sender e-mail med udkast til anmeldelse vedrørende omregistrering i handelsregisteret til martina köhn til brug for underskrift
december 2009 der udarbejdes en ”agreement”, der ikke underskrives af alle parter
december 2009 ronnie hofs erindrer christian sagawe om underskrift på anmeldelse om omregistrering, og christian sagawe rykker i den anledning martina köhn om svar på e-mail af
no- vember 2009
december 2009 ibrugtagningsfristen i låneaftalen med dkb udløber
januar 2010 dkb rejser krav på € 169.789,45 og € 15.471 mod gd wind vierte aps & co. kg i anledning af manglende ibrugtag- ning af lånet
februar 2010 sagsøger indsætter sig som direktør i nwi komplementar aps i stedet for sagsøgte 1 og sagsøgte 2, og tegningsreglen -8- for nwi komplementar aps ændres, så en direktør kan tegne alene - uden bemyndigelse
februar 2010 indgåelse af aftale mellem k/s wind partner 43, sagsøger og gd wind vierte komplementar aps. aftalen er under- skrevet af sagsøger på alle aftaleparters vegne. ronnie hofs underskriver også anmeldelse til handelsregisteret vedrø- rende ronnie hofs overtagelse af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg på alle aftaleparters vegne februar/ marts 2010 claus madsen og erik fogt underskriver af egen drift an- meldelse til handelsregisteret vedrørende ronnie hofs overtagelse af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg, men erfarer ved anmeldelsen til handelsregiste- ret, at ronnie hofs allerede har gjort det selv
marts 2010 sagsøgte 1 og sagsøgte 2 indsættes igen som direktører i nwi komplementar aps i stedet for sagsøger, og teg- ningsreglen for nwi komplementar aps ændres, så sel- skabet tegnes af direktørerne i forening
juli 2010 forligsaftale mellem de involverede selskaber underskrives af alle parter, betinget af godkendelse af sagsøgers tyske advokat senest den
august 2010 kl. 12.
august 2010 sagsøgers tyske advokat godkender forligsaftalen af
juli 2010
august – korrespondance omkring frigivelse af deponeret beløb på
september 2010 kr. 2.000.000
oktober 2010 dkb kræver betaling af € 296.132
december 2010 sagsøger indgår på egne vegne og på vegne af wind part- ner 43 aps & co. kg to aftaler med dkb vedrørende op- hævelse af låneaftalen mod betaling af godtgørelse -9-
april 2011 ronnie hofs sælger vindmøllen til tredjemand
maj 2011 reklamation over for claus madsen og erik fogt personligt
august 2011 k/s wind partner 43 slettes hos erhvervsstyrelsen
november 2011 der indgås forligsaftale mellem sagsøger, investorerne i k/s wind parter 43 og nordic wind invest a/s under kon- kurs om udbetaling af deponeringen på kr. 2.000.000
august 2012 dkb kræver € 298.000 men der indgås aftale om betaling af € 150.000 som ronnie hofs gør gældende er blevet betalt.” nedenfor redegøres nærmere for de omtalte aftaler og begivenheder mv. i relevant omfang. - 10 - indgåelse af købsaftale mellem ronnie hofs og k/s wind partner 43 den
december 2008 blev der mellem ronnie hofs, som sælger, og k/s wind partner 43, som køber, indgået en aftale (herefter købsaftalen) som i den tyske original udgave havde overskriften ”kaufvertrag über einen kommanditanteil und vereinbarung über einen komplementärwechsel der gd wind vierte aps & co. kg”. af aftalens præambel fremgik bl.a., at selskabet gd wind vierte aps & co. kg var: ”< ejer af et vindenergianlæg af typen vestas v90, 2 mw, nh 105 m, serienummer 22960, som det driver i vindmølleparken günthersdorf<” videre fremgik bl.a. følgende af aftalen (den danske oversættelse): ”… §1 salg og overdragelse af kommanditandele

(1)sælger sælger hermed sin kommanditandel i selskabet komplet til køber og overdra- ger sin kommanditandel med alle rettigheder og pligter til køber. køber accepterer hermed overdragelserne. den tinglige overdragelse af kommanditandelen sker hen- holdsvis på opsættende betingelse af registrering af køber som kommanditist i selska- bet i kraft af særrettighedsefterfølge i handelsregistret. <

(3)hver part afgiver de fra vedkommendes side nødvendige erklæringer til registeran- meldelse af overdragelsen af kommanditandelen i den nødvendige form og overdra- ger disse til købers finansierende bank. købers finansierende bank får til opgave at indlevere den fuldstændige anmeldelse til handelsregistret via en notar efter eget valg, dog kun hvis den foreløbige pris er betalt fuldt ud. <” den foreløbige købesum udgjorde 2.820.000 kr. og forfaldt til betaling den

januar 2009 under forudsætning af, at visse nærmere definerede betingelser var opfyldt. for så vidt angår overtagelse af komplementaren fremgik det af købsaftalens § 5, at alle an- dele i komplementaren skulle overdrages i et særskilt dokument. købsprisen udgjorde - 11 - 125.000 kr. og skulle ”betales direkte til sælger efter registrering i registret”. aftalens § 6 lød således: ”manglende gennemførelse af aftalen hvis denne aftale ikke gennemføres, skal den part, som er skyld i den manglende gen- nemførelse, betale en generel konventionalbod [pauschale vertragsstrafe] på dkk 200.000 til den anden part.” den
februar 2009 indgik parterne et tillæg til købsaftalen, hvor det af præamblen frem- gik, at kommanditandelene i selskabet ”er overgået komplet fra sælger til køber”. med denne aftale udsatte parterne købsprisens forfaldstidspunkt til den
marts
finansieringstilsagn fra deutsche kreditbank ag til nordic wind broker inden indgåelsen af købsaftalen havde deutche kreditbank ag (herefter dkb) den
de- cember 2008 givet et ikke-bindende finansieringstilsagn til nordic windbroker vedrørende investeringen i en vindmølle af typen vestas v-90 med en nominel effekt på 2,0 mw i günthersdorf. banken betingede finansieringen af flere former for sikkerheder, men nævnte ikke på dette tidspunkt eksplicit et krav om, at der var oprettet en såkaldt sikkerhedspulje (”sicherheitspool”). ved e-mail af
marts 2009 anmodede dkb om yderligere dokumenter til brug for behand- ling af låneansøgningen. samme dag spurgte martina köhn ronnie hofs, om han var i be- siddelse af nogen af disse dokumenter. ronnie hofs sendte de dokumenter, som han var i besiddelse af den
marts
lånet kom dog aldrig til udbetaling. den
juni 2009 gav dkb et endeligt finansieringstilsagn, hvilket martina köhn informerede ronnie hofs om samme dag. den
juni 2009 anmodede dkb om at få tilsendt dokumentation for den sikkerhedspulje (”sicherheitspool”), som banken forudsatte var oprettet, og som var en betingelse for, at banken ville udbetale lånet. - 12 - anmeldelse til handelsregistret i tyskland den
januar 2009 havde ronnie hofs for notaren underskrevet en anmeldelse af salget af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg. anmeldelsen var ligeledes under- skrevet af claus madsen og erik fogt. ved e-mail af
marts 2009 underrettede martina köhn ronnie hofs om, at anmeldelsen var sendt til det tyske handelsregister. det fremgår af en udskrift fra det tyske handelsregi- ster, at ronnie hofs den
oktober 2009 var registreret som udtrådt som kommanditist i wind partner 43 aps & co. kg, og at k/s wind partner 43 var indtrådt. tegningsreglerne i gd wind vierte komplementar aps ændres den
juni 2009 blev der holdt ekstraordinær generalforsamling i gd wind vierte kom- plementar aps. der er udarbejdet et protokollat fra generalforsamlingen, hvoraf fremgår, at niels christian petersen fungerede som dirigent, og at generalforsamlingen var lovligt ind- kaldt og beslutningsdygtig. det fremgår ikke, hvem der deltog i generalforsamlingen, og det er under sagen oplyst, at ronnie hofs ikke var indkaldt hertil. på generalforsamlingen blev det besluttet, at ronnie hofs skulle træde tilbage som direktør, og at claus madsen tiltrådte. dette blev anmeldt til erhvervs- og selskabsstyrelsen den efter- følgende dag. i anmeldelsen var martina köhn anført som ”anmelder”, og den var under- skrevet af claus madsen. deponering på konto i danske bank den
juni 2009 deponerede nordic wind invest a/s 2 mio. kr. på en deponeringskonto i danske bank. beløbet kunne frigives til ronnie hofs, når kravene i købsaftalen og finansie- ringstilsagnet var opfyldt. der er uenighed om baggrunden for denne deponering. gd wind vierte aps & co. kg indgår låneaftale med dkb den
juli 2009 blev underskrevet en låneaftale på 2.062.800,00 eur mellem dkb og gd wind vierte aps & co. kg (kontonummer 6700059766). aftalen blev underskrevet af claus - 13 - madsen med følgende håndskrevne tilføjelse: ”gd wind vierte aps & co. kg v.d.: gd wind vierte komplementar aps”. det er oplyst, at ”v.d.” står for ”vertrieben durch” og på dansk betyder ”på vegne af”. aftalen blev tillige underskrevet af erik fogt personligt. lånet ville blive udbetalt, hvis en række nærmere angivne krav til sikkerheder i rettigheder knyttet til vindmøllen blev opfyldt, herunder bl.a.: ”< - sikringsoverdragelse af vindenergianlægget af typen vestas v90 med 105 m nav- højde og en effekt på 2 mw på lokationen günthersdorf inkl. alt yderligere udstyr og tilbehør. - sikringsoverdragelse af transformatorstationen/vekselsstationen inkl. tilbehør opført på grundstykket registreret i tingbogen ragow<” det fremgår af låneaftalen, at der blev pålagt et administrationsgebyr på 20.628 eur, og at dkb havde krav på erstatning, hvis der indtraf forhold, som var banken uvedkommende, og som medførte, at lånet ikke kom til udbetaling. lånet skulle tages i brug (udbetales) senest den
december
i sidste halvår af 2009 forsøgte gd wind vierte aps & co. kg forgæves at opfylde dkbs krav til sikkerhed i forbindelse med lånet. der blev bl.a. udarbejdet et udkast til en aftale mellem interessentskabet windpark trebitz ohg, der havde som formål at drive infrastruk- turen (kabelføringen) i vindmølleparken, og dkb om overdragelse af kabelrettigheder. afta- le ville indebære, at dkb fik første prioritet i alle kabelrettigheder, dvs. også kabelrettigheder tilhørende de øvrige ejere af vindmøller i parken, men den blev aldrig en realitet. den
september 2009 underrettede martina köhn ronnie hofs om, at de forsøgte at skaffe ”de sidste dokumenter”, og at hun mente, at ronnie hofs ikke kunne gøre mere. den
oktober 2009 bad ronnie hofs martina köhn meddele dkb, at det ikke var muligt at efterleve bankens krav til sikkerhedsstillelse. - 14 - da lånebetingelserne (i henhold til kontonummer 6700059766) ikke var blevet opfyldt, sendte dkb en rykkerskrivelse stilet til ronnie hofs den
oktober 2010 med krav på betaling af i alt 296.132,50 eur, hvoraf 4,48 eur vedrørte en anden konto. den
januar 2010 gjorde dkb krav gældende mod gd wind vierte aps & co. kg på i alt 185.260,45 eur, fordi låneaftalen af
juli 2009 ikke var taget i brug. dkb fastholdt sit krav ved brev af
oktober 2010, hvor banken havde opgjort sit krav til i alt 296.132,50 eur. kravet består af administrationsgebyr, rådighedsrenter, godtgørelse på manglende ibrug- tagning, morarenter og kontoføring,. den
december 2010 indgik dkb og ronnie hofs to aftaler. en aftale om, at ronnie hofs skulle betale i alt 150.000 kr. i erstatning til dkb, fordi lånet ikke kom til udbetaling, og en af- tale om, at ronnie hofs mod betaling af 50.000 eur fik udleveret de sikkerheder, der var stillet over for banken. ronnie hofs forsøg på at sælge møllen til anden side den
oktober 2009 skrev martina köhn på vegne af claus madsen til ronnie hofs, at han var fri til at købe møllen tilbage. ronnie hofs indledte herefter forhandlinger med en person ved navn johnny normind, der repræsenterede en række investorer. parterne udarbejdede et udkast til en købsaftale, hvor købsprisen for andelene i gd wind vierte gmbh co. kg og anparterne i gd wind vierte komplementar aps blev angivet til 20.600.000 kr. aftalen blev dog ikke underskrevet. senere blev endvidere udarbejdet en udateret købsaftale mellem ronnie hofs og et selskab ved navn global investment a/s med samme indhold som aftalen med johnny normind, dog således at overtagelsesdatoen her var den
oktober
denne aftale blev dog heller ikke underskrevet. forsøg på en forligsmæssig løsning mellem parterne den
november 2009 blev der holdt et møde mellem ronnie hofs og dennes daværende advokat, advokat claus nielsen, samt claus madsen og martina köhn. - 15 - der er udarbejdet et mødereferat, hvoraf fremgår, at det blev aftalt, at ronnie hofs skulle købe andelene i gd wind vierte gmbh tilbage for 2.890.000,00 eur fratrukket et beløb sva- rende til den aftalte konventionalbod. det blev endvidere aftalt, at registreringerne i det ty- ske handelsregister skulle tilbageføres, og at claus madsen skulle udtræde som direktør i gd wind vierte komplementar aps, og i stedet skulle ronnie hofs indsættes. referatet blev ikke underskrevet af parterne, men en udskrift fra erhvervs- og selskabsstyrelsen viser, at ronnie hofs samme dag blev registreret som direktør i gd wind vierte komplementar aps. den
november 2009 korresponderede martina köhn med christian sagawe om, at regi- streringen i det tyske handelsregister skulle ændres. christian sagawe meddelte, at dette i tyskland forudsatte, at alle parter skulle underskrive omregistreringen for en notar. den
juli 2010 blev der mellem nordic wind invest a/s, k/s windpartner 43 og nwi komplementar aps på den ene side og ronnie hofs på den anden side indgået en aftale om forlig. af aftalen fremgår bl.a., at ronnie hofs til enhver tid havde været ejer af vindmøllen, og at ændringen i det tyske virksomhedsregister, hvorved claus hovmand blev indsat som direktør i selskabet i stedet for ronnie hofs, var sket uden bemyndigelse fra ronnie hofs. aftalen var betinget af godkendelse fra ronnie hofs advokat. dette skete den
august
der er i sagen fremlagt en aftale dateret den
december 2010 mellem nordic wind invest, k/s wind partner, claus madsen, erik fogt og ronnie hofs. af aftalen følger, at ronnie hofs fik adgang til at sælge andelene i k/s wind partner 43, og at nordic wind invest, k/s wind partner, erik fogt og claus madsen garanterede, at de ville sikre, at bl.a. dkb afstod alle sine rettigheder i vindmøllen eller i k/s wind partner
aftalen blev underskrevet på vegne af alle de involverede selskaber, men ikke af hverken claus madsen eller erik fogt personligt, som der ellers var lagt op til i aftalen og på underskriftssiden. i den efterfølgende periode var der en del korrespondance om, hvorvidt det i danske bank deponerede beløb kunne frigives. - 16 - ronnie hofs gør krav gældende mod claus madsen og erik fogt på baggrund af det ovenstående forløb rejste ronnie hofs den
maj 2011 krav over for claus madsen og erik fogt personligt. kravet var opgjort til i alt 6.615.818,85 kr. forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af ronnie hofs, claus madsen, erik fogt, martina köhn, christian sagawe, niels christian petersen og johnny normind. ronnie hofs har forklaret, at han er uddannet maskiningeniør. han har tidligere arbejdet bl.a. som it-konsulent, men begyndte i 1990 at opføre og udleje ejendomme via eget selskab. siden 2005 har han haft interesse for investering i vindmøller, bl.a. af skattemæssige årsager. vindmølleparken i günthersdorf består af 23 vindmøller, der alle er dansk ejet. vindmølle- parken var et investeringsprojekt, der blev solgt via vindmøllebørsen i aarhus. i 2005 ejede han personligt alle andele i kommanditselskabet gd wind vierte aps & co. kg, som købte en af vindmøllerne i vindmølleparken samt anparterne i selskabet gd wind vierte komple- mentar aps, der hæftede for kommanditselskabet. det var et administrationsselskab, notus, der stod for selve driften af vindmøllerne i parken. på det tidspunkt var mulighederne for bankfinansiering af et sådant køb helt uproblematisk. efter hans opfattelse er der udelukkende to måder at overdrage en vindmølle til en anden ejer – enten ved at andelene i kommanditselskabet og anparterne i komplementarselskabet sælges samlet, eller ved at vindmøllen sælges ud af selskabet som et aktiv. det var efter opfordring fra hans bank, danske bank, og i kølvandet på finanskrisen, at han valgte at sælge vindmøllen. købsaftalen med k/s wind partner 43 blev udarbejdet af købers tyske advokat, advokat christian sagawe, efter et sædvanligt forhandlingsforløb. han havde ikke selv antaget advokatbistand, idet han mente selv at kende alle dokumenterne tilknyttet projekterne, og han havde tillid til advokat christian sagawe, der havde været advokat i for- - 17 - bindelse med det oprindelige salg af vindmøllerne. af hensyn til skattefradragsretten er det afgørende, i hvilket år en handel gennemføres, eftersom et fradrag ikke kan tilbageføres. det var derfor vigtigt, at overdragelsen skete senest den
december 2008, så handlen kunne få skattemæssig virkning for køberne allerede for
aftalens § 1, pkt. 3 blev ikke forhandlet særskilt, og efter hans opfattelse fik han ved denne bestemmelse tilstrækkelig sikkerhed for købesummen, idet der ikke skulle ske omregistre- ring i handelsregisteret, inden købesummen var betalt. oprindelig skulle købesummen være betalt samtidig med overdragelsen af andelene og anparterne i slutningen af 2008, men k/s wind partner 43 kunne ikke nå at få finansieringen på plads hos den tyske bank, deutsche kredit bank (dkb). overdragelsen skete derfor de facto den
december 2008 af hensyn til skattefradraget, men betalingsfristen blev udsat med 4 uger. der blev aldrig udfærdiget et særskilt dokument, som betinget i købsaftalens § 5, pkt.
købsprisen for komplementarselskabet svarer til selskabskapitalen. forfaldstidspunktet for købesummens betaling blev senere udskudt yderligere to måneder til den
marts 2009, fordi dkb forhalede udbetalingen af lånet til k/s wind partner
dkb, som k/s wind partner 43 egenhændigt havde valgt som finansierende bank, krævede konstant yderligere dokumenter. efter anmodning fra martina köhn overdrog han alle do- kumenter vedrørende vindmølleparken, som han var i besiddelse af, til k/s wind partner, herunder dem han havde fået fra vindmøllebørsen tilbage i
da det var et kontant køb, påhvilede det som udgangspunkt ikke ham at skaffe de dokumenter, der var nødvendige for at skaffe finansiering til købet. på et tidspunkt foreslog han k/s wind partner 43 at overveje at antage en anden bank, fx ringkøbing landbobank, som finansierede mange vindmøller. det ville på dette tidspunkt have været muligt at finde en anden finansieringskilde. han hæftede sig ikke ved indholdet i e-mailen af
marts 2009 fra martina köhn. han var netop vendt tilbage fra ferie og fokuserede udelukkende på de e-mails, hvori det fremgik, at han skulle udlevere dokumenter. - 18 - det var efter rådgivning fra danske bank, at han fastsatte en endelig betalingsfrist til den
maj
i perioden herefter rykkede han uden held for betaling af købesummen. den
juni 2009 vidste han positivt, at k/s wind partner 43 ikke havde finansieringen på plads, og det undrede ham, at det modsatte tilsyneladende fremgik af k/s wind partner 43’s årsrapport, men han reagerede ikke på dette over for dem. han talte med johnny normind, der var interesseret i at købe vindmøllen, og sammen konkluderede de, at johnny normind personligt havde god mulighed for at købe vindmøllen ud alene som aktiv og med handels- banken som finansieringskilde. dkb reagerede ikke på, at han den
juni 2009 oplyste dem om, at han eventuelt ville finde en anden køber til vindmøllen. han følte sig ikke forpligtet til at oplyse claus madsen og erik fogt om, at han forhandlede med johnny normind. han havde ikke givet samtykke til, at han selv skulle fratræde som direktør, og claus mad- sen indsættes som direktør i gd wind vierte komplementar aps. en sådan ændring var be- tinget af, at købesummen var blevet betalt. han blev derfor særdeles overrasket, da han først et år senere fik kendskab hertil via sin tidligere danske advokat. i dag ved han, at denne handling dannede grundlag for, at claus madsen og erik fogt kunne underskrive finansie- ringstilbuddet den
juli 2009 fra dkb. konsekvensen blev, at dkb gjorde krav på erstat- ning over for ham, da det lån, der var omfattet af tilbuddet, aldrig kom til udbetaling, idet banken havde været i god tro med hensyn til at claus madsen var tegningsberettiget. han undrede sig over, at der blev deponeret 2.000.000 kr. i danske bank, men værdsatte det. det var ikke en del af købsaftalen. han havde ikke før hørt om en sikkerhedspuljeaftale som omtalt i dkb’s brev af
juni 2009 og vidste ikke, hvad det indebar. danske bank havde ikke stillet krav herom, og han vurde- rede umiddelbart, at det ikke ville have betydning for ham. det var ikke realistisk at opfylde dette krav, idet dkb krævede en form for sikkerhed, som ville ske på bekostning af de øvri- ge vindmølleejere. han gjorde, hvad han kunne for at være behjælpelig med, at dkbs krav blev opfyldt, men den
oktober 2009 stod det ham klart, at de ikke ville kunne efterkomme - 19 - dkbs krav. da han den
oktober 2009 fik tilladelse til at sælge møllen til anden side, vidste han ikke, at dkb havde pant i møllen. den
oktober og
november 2009 anmodede han advokat christian sagawe om at foretage ændring i det tyske handelsregister, men fik ikke svar herpå. han konstaterede, at dkb havde pant i vindmøllen, da han ønskede at sælge den til johnny normind. aftalen med global investment a/s blev hurtigt forhandlet på plads, men blev aldrig underskrevet på grund af dkb’s panterettigheder. på mødet den
november 2009 accepterede claus madsen, at handlen ikke kunne gennem- føres. det er hans advokat, claus nielsen, der har udfærdiget referatet fra parternes møde i aalborg den
november
han husker ikke, om opgørelsen i referatet er udtryk for hans totale krav på dette tidspunkt. han underskrev ikke referatet, fordi han frygtede, det ville kunne betragtes som en købsaftale. . han skulle ikke købe møllen tilbage, idet k/s wind partner 43 aldrig havde betalt købesummen. flere salg over en kort periode kunne tillige vanskeliggøre et videresalg. han ville have vindmøllen tilbage og mente det skulle ske ved en tilbageregistrering. på mødet skrev claus madsen under på, at han (ronnie hofs) igen kunne sættes ind som direktør i gd wind vierte komplementar aps. der var mellem parterne mange forsøg på at få situationen løst, men intet lykkedes , navnlig på grund af registreringen i det tyske handelsregister. for at komme videre indsatte han sig selv som direktør i nwi komplementar aps den
februar
herefter foranledigede han omregistrering i det tyske handelsregister, hvilket skete i løbet af 3 dage, og herefter var der mulighed for at sælge vindmøllen. herefter indsatte han igen claus madsen og erik fogt som direktører i nwi komplementar aps. claus madsen og erik fogt ville ikke underskrive aftalen af
juli 2010 personligt. den
december 2010 blev der indgået 2 aftaler med dkb om deres krav som følge af, at lå- net ikke kom til udbetaling. den ene aftale var mellem banken (dkb) og ham personligt, og den anden var mellem banken og k/s wind partner
det lykkedes ham at forhandle ban- kens krav på 300.000 eur ned til 150.000 eur, som han skulle betale personligt. han betalte 50.000 eur i kontanter mod at få sikkerhedsstillelserne retur fra banken. de resterende - 20 - 100.000 eur skulle betales i 5 rater, hvilket han gjorde via sit eget selskab laf aps, der skyldte ham penge. beløbet er bogført på en mellemregningskonto. efter et stykke tid lykkedes det ham at sælge vindmøllen ud af selskabet, men på grund af ændringer i markedet blev den alene solgt for 16.000.000 kr. han ejer forsat komplementar- selskabet og kommanditselskabet, som i dag begge er tomme selskaber. claus madsen har forklaret, at uddannet cand.merc. og desuden er hd i finansiering. han har tidligere været økonomidirektør i detailhandlen, stormagasiner og rejsebranchen. senest har han været ansat i en større privat pengetank, hvor han havde ansvaret for økonomi og indkøb, herunder af vindmøller. han var første gang involveret i køb af en vindmølle i 1996, hvor han privat købte en vindmølle i sverige. efterfølgende begyndte han professionelt at beskæftige sig med køb og salg af vindmøller beliggende i flere forskellige lande i europa. det er hans erfaring, at alle opkøbere i danmark er meget professionelle. nordic wind invest formidlede salg af ca. 55 vindmøller, og dette skete aldrig uden, at de havde foretaget både økonomisk og juridisk due diligence. selskabet havde i den sammen- hæng kontakt til advokat christian sagawe i tyskland. langt hovedparten af deres vindmøl- leinvesteringer i tyskland var finansieret med 70 % i tyske banker, hvor der var mulighed for at optage kfw-lån, der havde en lavere rente end renten på danske lån og sædvanligvis var uden personlig hæftelse. dette var også årsagen til, at de ønskede nærværende vindmøl- le finansieret i dkb. det var også hans indtryk, at ronnie hofs var en professionel aktør i markedet. da ronnie hofs henvendte sig i slutning af 2008, var det svært at opnå finansiering i en dansk bank. advokat christian sagawe havde udarbejdet en due diligence vedrørende den vindmølle, som ronnie hofs ønskede at sælge, og det var også christian sagawe, der udarbejdede et udkast til en købsaftale. han var opmærksom på den selskabsstruktur, som vindmøllen lå i. efter hans opfattelse er komplementar- og kommanditselskaberne uafhængige af hinanden. de købte begge selskaber. det var – som det er sædvanligt - komplementarselskabet, der var tegningsberettiget i kommanditselskabet. de erhvervede kommanditselskabet og komple- - 21 - mentarselskabet, da de underskrev købekontrakten, og dermed fik de adkomst til vindmøl- len. det var aldrig en forudsætning for overdragelsen, at der samtidig skulle ske betaling af købesummen. de havde taget et generelt finansieringsforbehold. betalingsfristen blev udskudt yderligere til ultimo marts 2009, fordi de ikke kunne nå at få finansieringen på plads til den
januar
de holdt den ekstraordinære generalforsamling den
juni 2009, hvor de besluttede, at han skulle indsættes som direktør i gd wind vierte komplementar aps, fordi martina köhn var frustreret over, at de ikke kunne få finansiering på plads. registreringen gav ham juridisk råderet. det er ikke en beslutning, han har forsøgt at skjule, idet den var i alles interesse. det er hans vurdering, at finansiering gennem dkb aldrig kom på plads, fordi ronnie hofs ikke leverede de nødvendige dokumenter. de besluttede at deponere beløbet på 2.000.000 kr. i danske bank, fordi ronnie hofs flere gange havde opfordret dem hertil og for at vise, at de var seriøse købere. inden de underskrev låneaftalen, gennemgik de den med martina köhn, herunder også de krævede sikkerheder. det var en helt almindelig aftale. han mener, at martina köhn på hans forespørgsel bekræftede, at de kunne levere de krævede sikkerheder. alle tyske banker kræ- ver at få sikkerhed i leverancerne. den
oktober 2009 konstaterede de, at der var komplikationer i forhold til finansiering af vindmøllen og indså, at det kunne blive nødvendigt at sælge vindmøllen tilbage til ronnie hofs. efter hans opfattelse skulle ronnie hofs købe vindmøllen tilbage, idet ejendomsretten var gået over til dem. dette var også revisionsfirmaet deloittes vurdering. de reagerede straks på ronnie hofs e-mail af
oktober
de havde ingen interesse i at forhindre et videresalg, men havde på den anden side heller ikke viden om, at ronnie hofs på dette tids- punkt var ved at sælge vindmøllen til en køber, johnny normind, som de også selv havde været i forhandlinger med om videresalg af vindmøllen. - 22 - mødet i aalborg den
november 2009 blev holdt på deres foranledning, fordi de ønskede at finde en løsning. han blev særdeles skuffet over, at ronnie hofs ikke ville underskrive refe- ratet. der blev på mødet givet fuldmagt til, at ronnie hofs kunne genindsættes som direktør i gd wind vierte komplementar aps, men det var helt bestemt under forudsætning af, at referatet blev skrevet under. det var således uden bemyndigelse, at ronnie hofs herefter genindsatte sig som direktør i selskabet. deres advokat anbefalede, at de ikke personligt underskrev aftalen af
december
efter hans opfattelse var den aftale, de indgik den
juli 2010, til fuld og endelig afgørelse. han husker ikke at have set et sådant særskilt dokument, som aftales i købsaftalen § 5, pkt.
de underskrev finansieringstilbuddet den
juli 2009, fordi martina köhn mente, at det kunne løse den fastlåste situation. der var intet usædvanligt ved tilbuddet. gennem hele foråret og sommeren 2009 arbejdede de på at skaffe finansiering i november 2009 havde han en klar fornemmelse af, at der ikke ville blive fundet en løsning på finansie- ringsproblemet. han har ikke været modstander af, at ronnie hofs blev genindsat som di- rektør i gd wind vierte komplementar aps. erik fogt har forklaret, at han er uddannet inden for management og har et omfattende kendskab til økonomi, finansiering og it. han har været ansat i flere større danske og uden- landske selskaber, som bl.a. finansiel direktør. i nordic wind invest var han ansvarlig for at skaffe kunder og for koncernens personale, som omfattede to bogholdere, en økonomi medarbejder og en jurist, martina köhn, som havde stor erfaring med markedet for vindmøller. efter hans opfattelse kan de ikke bebrejdes, at de indgik købsaftalen med ronnie hofs. de havde skaffet alle sædvanlige bankdokumenter, og martina köhn, der var deres juridiske - 23 - rådgiver, anbefalede, at de underskrev købsaftalen. det var primært claus madsen, der hav- de kontakt til ronnie hofs. han husker ikke, om de tog et finansieringsforbehold. i oktober 2010 blev det klart, at finansieringen ikke ville komme på plads. han ønskede, at ronnie hofs fik adgang til møllen, så de kunne få denne ressourcekrævende sag afsluttet, men han selv og claus madsen ville ikke underskrive en aftale, hvor de hæftede personligt. sædvanligvis skrev de altid dokumenter under i fællesskab, men de havde konkret aftalt, at claus madsen kunne underskrive alene på mødet i aalborg den
november
martina köhn har forklaret, at hun er uddannet advokat i tyskland. fra december 2002 og ca. 3 år frem var hun ansat i det danske advokatfirma horten, hvor hun bl.a. udarbejdede due diligence i forbindelse med vindmølle projekter. efterfølgende var hun ansat som in- house jurist hos global wind power. medio 2008 blev hun ansat hos nordic wind invest. hun var ikke involveret i forhandlingerne eller udfærdigelsen af købsaftalen, men blev først involveret senere, da der opstod problemer. det var sædvanligt at underskrive en købekon- trakt, når der var enighed om de overordnede linjer, og køber havde indhentet et uforplig- tende finansieringstilbud. en anmeldelse til det tyske handelsregister er en helt sædvanlig ekspedition, der først kan ske, når en købesum er betalt, idet den, der står registreret i registret, udadtil vil fremstå som tegningsberettiget. hun har ikke kendskab til, at der blev oprettet et særskilt dokument, som nævnt i købsafta- lens § 5, eller om der blev betalt 125.000 kr. for komplementarselskabet, som i denne sam- menhæng ikke havde en selvstændig værdi. ronnie hofs var inddraget i hele forløbet omkring finansieringen af købet. det var nwi komplementar aps, der skulle skaffe finansieringen, som herefter skulle tilgå k/s wind partner
dkb fik sikkerhed i aktiverne i selskabet og ikke i selve selskabet. - 24 - den
marts 2009 informerede hun ronnie hofs om, at der var sket anmeldelse til den ty- ske notar. overdragelse af kommanditandele skal efter tysk ret ske for en notar. hun havde ikke fuldmagt til at foretage en sådan anmeldelse, og det var ikke hende, der havde sendt anmeldelsen. købesummen var ikke betalt på dette tidspunkt, og banken havde ikke været inde over anmeldelsen. anmeldelsen var sket via advokat christian sagawe. det var hende, der varetog kontakten til dkb. finansieringstilbuddet fra dkb af
juli 2009 var i overensstemmelse med købsaftalen, fordi lånet i sidste ende ville blive udbetalt til ron- nie hofs selskab, gd wind vierte aps & co. kg og dermed udgøre købesummen. hun var til stede, da lånetilbuddet blev accepteret og underskrevet den
juli
de havde kun kort tid til at underskrive dokumentet af hensyn til sikkerhedsdokumenterne. de fik herefter sikkerhedsdokumenterne tilsendt. hun vidste, hvad begrebet sikkerhedspulje dækkede over. nogle tyske banker krævede, at der var aftalt en sådan, men det ville være et meget usædvanligt krav fra en dansk banks side. dkb havde ikke i tiden inden den
juni 2009 stillet krav om, at der skulle være indgået en sikkerhedspulje. dkb har også efterfølgende ændret deres risikovurdering, således at de ikke længere stiller krav om en sådan. den manglende sikkerhedspulje var årsagen til, at finansieringen ikke kom på plads. hun havde ikke kendskab til, at der blev holdt generalforsamling den
juni
beslut- ningen, der blev truffet på mødet er ikke i overensstemmelse med købsaftalen. hun husker ikke, om det var hende, der indsendte anmeldelsen til erhvervs- og selskabssty- relsen, om at claus madsen indtrådte som direktør i gd wind vierte komplementar aps i stedet for ronnie hofs. hun husker ikke, hvorfor de deponerede 2.000.000 kr. i danske bank. de formåede ikke at finde en løsning på den fastlåste situation på mødet i aalborg den
november
- 25 - niels christian petersen har forklaret, at han er bankuddannet. han har kendt erik fogt pri- vat siden
han blev ansat hos nordic wind invest a/s i 2007 og var ansat på fuldtid til
januar 2009, hvorefter han var deltidsbeskæftiget til
juli
i den sidste periode var han udelukkende beskæftiget med afholdelse af generalforsamlinger og aflæggelse af års- rapporter. det er ham, der har underskrevet generalforsamlingsprotokollatet fra den ekstraordinære generalforsamling i gd wind vierte komplementar aps, men mindes ikke, om det var skrevet af ham selv eller martina köhn. han husker det sådan, at det var martina köhn, der havde indkaldt til generalforsamlingen, hvilket var sædvanlig procedure, og at hun havde oplyst, at det havde været vanskeligheder forbundet med at finde adresser på nogle af dem, der skulle indkaldes. det var ikke hans opgave at kontrollere, om alle var indkaldt. han kon- trollerede blot, at der var indkaldt og stolede i øvrigt på martina köhn, når hun oplyste, at generalforsamlingen kunne afholdes. når han i protokollatet har anført, at der var ”lovligt indkaldt” betyder det, at det var sket i overensstemmelse med vedtægterne. han kan ikke huske, hvem der ifølge vedtægterne skulle indkaldes. det var ikke en såkaldt ”skrivebords- generalforsamling”. ud over ham selv var martina köhn og claus madsen til stede. han mindes ikke, at ronnie hofs var til stede. han har svært ved at skelne denne generalforsam- ling fra de andre, da de afholdt mange i den periode, og der nu er gået lang tid. han har in- gen noter tilbage fra den tid. han har ikke udfyldt eller indsendt anmeldelsesblanketten til erhvervs- og selskabsstyrelsen og ved i øvrigt ikke, hvem der kan have gjort det. han har heller ikke foretaget anmeldelsen over for det tyske handelsregister. christian sagawe har forklaret, at han var advokat i forbindelse med etableringen af vind- mølleprojektet i günthersdorf. han havde haft til opgave at strukturere projektet, så danske investorer kunne købe vindmøllerne enkeltvis. der var oprindeligt udelukkende danske banker, som udelukkende krævede at få sikkerhed i kommanditselskabet, involveret i finan- sieringen. det var ikke en selvfølge, at der blev etableret en sikkerhedspulje i forbindelse - 26 - med etableringen af et vindmølleprojekt, og de havde fravalgt det i forbindelse med dette projekt. han var advokat for k/s wind partner 43 og udfærdigede købsaftalen og deltog delvist i de efterfølgende forhandlinger. købsaftalens overskrift er noget misvisende, idet komplemen- tarselskabet fulgte med kommanditselskabet. dette er usædvanligt, da køber sædvanligvis ønsker at bruge et komplementarselskab, som de kender. i købsaftalen blev aftalt en skæringsdato. datoen for betaling af købesummen blev fastsat til den
januar 2009, men de var meget presset af tiden, idet aftalen kom på plads lige op til årsskiftet, og det viste sig, at fristen ikke kunne overholdes. efter hans opfattelse har ronnie hofs ikke opfyldt sine forpligtelser efter købsaftalens § 2, pkt. b og c, og derfor forfaldt købsprisen aldrig til betaling. hverken køber eller sælgers bank leverede det, de var forplig- tet til i henhold til købsaftalen. i købsaftalens § 5 indsatte han kriteriet om, at komplemen- tarselskabet skulle overdrages i et ”særskilt” dokument, da det var et formalitetskrav i tysk ret. det var ronnie hofs, der ønskede købsaftalens §
han udfærdigede et udkast til anmeldelsen til det tyske handelsregister, som var identisk med den endelige version. det er købers finansierende bank, der skal indsende anmeldelsen til handelsregistret, når de har modtaget købesummen og overdraget deres sikkerheder. men i dette tilfælde var det martina köhn, der sendte anmeldelsen til handelsregisteret. den fuldmagt, han havde fået i anmeldelsesskrivelsen, relaterer sig primært til forløbet efter, at anmeldelsen var indgivet til handelsregisteret og var derfor ikke i strid med købsaftalen. i henhold til aftalen var det forsat købers finansierende bank, der skulle indsende anmeldel- sen. han bad ikke martina köhn fremsende anmeldelsen til handelsregisteret. han var ikke involveret i anmeldelsen. han kan se, at martina köhn har modtaget de underskrevne do- kumenter og sendt anmeldelsen pr. post til handelsregistret. efterfølgende den
juni 2009 bad hun ham sende dokumenterne elektronisk til handelsregisteret, hvilket han gjorde. dette var i strid med § 1, pkt. 3 i købsaftalen. - 27 - dkb bank strammede gradvist deres krav til sikkerheder. i begyndelsen var der ikke krav om en sikkerhedspulje. da han i august 2009 så bankens krav til sikkerheder, blev han meget overrasket og gjorde straks martina köhn, som havde kontakten til dkb, opmærksom på, at kravene var urealistiske. sædvanligvis vil en bank være tilfreds med at få sikkerhed i ind- tægterne fra den enkelte mølle. den
februar 2010 var erik fogt og claus madsen hos notaren og underskrev en erklæring om, at kommanditselskabet blev overdraget til ronnie hofs. samme aften fik han besked fra notaren om, at overdragelsen allerede var foretaget af ronnie hofs på vegne af alle relevante parter. han er ikke bekendt med, om der er underskrevet nogen sikkerhedsdokumenter i tyskland. johnny normind har forklaret, at han er uddannet inden for skattesystemet og blandt andet har været ansat hos revisionsfirmaet deloitte. han var medstifter af selskabet global invest- ment, som handlede med vindmøller. i slutningen af 2008 ønskede han sammen med 4 kun- der i global investment at investere i en vindmølle. han kontaktede derfor nordic wind in- vest og så prospektet på k/s wind partner 43, som svarede til deres forventninger. ved års- skiftet 2008/2009 indbetalte de 15 % af købesummen og forventede så, at alt var på plads. i løbet af sommeren fik han imidlertid kendskab til, at det ikke var tilfældet, og at deres indbe- taling var blevet deponeret. det brød han sig ikke om, og han tilkendegav derfor, at de øn- skede at hæve handlen. de drøftede det forhold, at dkb havde fået pant i møllen, og hvad de kunne gøre for at få den frigivet. han tog sammen med ronnie hofs til tyskland for at forhandle en løsning på plads med banken. dkb krævede 200.000 eur for deres forgæves arbejde med lånetilsagnet. dette beløb forhandlede de ned til 50-100.000 eur. parternes synspunkter for ronnie hofs er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku- mentet af
februar 2015, hvoraf bl.a. fremgår følgende: ”hovedanbringender: - 28 - det gøres overordnet gældende, at de sagsøgte er erstatningsansvarlige uden for kontrakt for som ledelse af k/s wind partner 43 at have formået k/s wind partner 43 til at indgå en ubetinget købsaftale om at købe en vindmølle af ronnie hofs uden at have finansie- ringen på plads. uanset betingelsen om købesummens betaling ikke var opfyldt, anmeld- te de sagsøgte overdragelsen af ejerskab overfor det tyske handelsregister. da handlen i sommeren 2009 fortsat ikke var gennemført, da med ca. halvt års forsinkelse, handlede de sagsøgte skadegørende ved at indsætte claus madsen som ledelse i komplementarsel- skabet, hvorved de sagsøgte kunne forpligte ronnie hofs selskab i forhold til deutsche kredit bank, og hvorved de kunne give pant i møllen til banken. da projektet ikke inde- holdt en sicherheitspool, kunne finansieringen ikke gennemføres, og handlen faldt på jorden, hvilket de sagsøgte burde have været opmærksomme på, inden de indgik en købsaftale. på grund af de sagsøgtes erstatningspådragende adfærd var ronnie hofs ef- terladt med en vindmølle, der ikke frit kunne sælges til tredjemand, for den tyske bank havde pant i møllen. først da ronnie hofs havde betalt et større kompensationsbeløb til banken, samtykkede banken til at frigive møllen, hvorefter ronnie hofs kunne foretage dækningssalg med et tab på 5,3 mio. kr. til følge, for hvilket de sagsøgte er solidarisk an- svarlige. de sagsøgte indgik en købsaftale uden at finansieringen var på plads: < det er < direkte i købsaftalen (i det følgende såvel benævnt købsaftale som kaufvertrag) bestemt, at den finansierende bank skulle foretage anmeldelsen om kommanditistskiftet over for handelsregistret, dog kun når købesummen var fuldstændig betalt. det blev der- ved sikret, at køber ikke blev registreret som kommanditist i selskabet, før køber havde betalt købesummen. hvis købesummen ikke blev betalt, ville købers finansierende bank således ikke foretage anmeldelse over for handelsregistret, og da der således ikke ville være nogen registrering af overdragelsen i handelsregistret, ville der heller ikke være sket nogen overdragelse af ejendomsretten til køber. sælger, dvs. ronnie hofs, ville såle- des forblive adkomsthaver til kommanditandelene, så længe købesummen ikke blev be- talt, og ronnie hofs ville uden indskrænkninger kunne foretage dækningssalg af møllen til tredjemand. hele transaktionsmodellen blev imidlertid obstrueret af de sagsøgte. < der blev aldrig udarbejdet en sådan ”særskilt erklæring” om overdragelsen af anparterne i komplementarselskabet, [jf. købsaftalens § 5] og køber betalte aldrig købesummen. ron- - 29 - nie hofs er aldrig blevet anmodet om af nogen af de sagsøgte til at medvirke til at foreta- ge beslutninger eller ændringer vedrørende komplementarselskabet. det afgørende problem med handlen var, at køber ikke havde finansieringen på plads. det gøres gældende, at det er erstatningspådragende for de sagsøgte, at de lod k/s wind partner 43 indgå en købsaftale uden at sikre sig, at finansieringen var på plads. købsafta- len er ubetinget. der er ingen undskyldning for, at finansieringen ikke er på plads inden underskrift på købsaftalen. anmeldelsen blev i strid med aftalen ikke overdraget til den finansierende bank men sendt til handelsregistret, selvom købesummen ikke var betalt og aldrig blev betalt. som nævnt i købsaftalen blev den som bilag til købsaftalen vedlagte anmeldelse til han- delsregistret ved amtsgericht rostock udfærdiget og underskrevet af ronnie hofs hos notaren den
januar
køber ved claus madsen og erik fogt underskrev anmeldel- sen hos notaren den
marts
det var aftalt i købsaftalen, at denne anmeldelse i færdigudfyldt stand skulle overgives til købers finansierende bank, således at banken kunne foretage anmeldelsen; dog først når købesummen var fuldstændig betalt. uden bemyndigelse og i strid med købsaftalen blev anmeldelsen ikke sendt til den finan- sierende bank. ligeledes i strid med købsaftalen blev anmeldelsen sendt til handelsregi- stret den
marts 2009, selvom købesummen ikke var betalt. ... det er ansvarspådragen- de for de sagsøgte, at denne anmeldelse skete i strid med aftalen. det medførte, at ronnie hofs blev anmeldt som udtrådt som kommanditist og k/s wind partner 43 indtrådte som kommanditist, og at der skete navneændring af gd wind vierte aps & co kg til wind partner 43 aps & co. kg og ændring af hjemstedsadresse fra berlin til gnoien. de sagsøgte gennemførte en hemmeligholdt generalforsamling i ronnie hofs kom- plementarselskab, i strid med købsaftalen, afsatte ronnie hofs som direktør og indsat- te claus madsen – fuldstændig uden berettigelse. uanset k/s wind partner 43 ikke havde fået noget finansieringstilsagn, og uanset købe- summen dermed ikke var betalt, hvorfor k/s wind partner 43 ikke var blevet ejer af kommanditandelene og heller ikke ejer af anparterne i komplementarselskabet, beslutte- de claus madsen og erik fogt at gennemføre en hemmelig generalforsamling i gd wind - 30 - vierte komplementar aps, altså komplementaren i gd wind vierte aps & co. kg. ... ronnie hofs kendte intet til den og var, uanset han var eneejer, hverken indkaldt eller til- stede under generalforsamlingen i sit eget selskab. de sagsøgte kan ikke løfte bevisbyr- den for, at ronnie hofs var indkaldt, og det gøres i øvrigt gældende, at de sagsøgte slet ikke havde bemyndigelsen til at indkalde til en generalforsamling. i henhold til generalforsamlingsprotokollatet af den
juni 2009 blev ronnie hofs, uden at han vidste noget om det, afmeldt som direktør for sit selskab, og claus madsen blev ny direktør, hvilket dagen efter blev registreret hos erhvervs- og selskabsstyrelsen. de sagsøgte gør gældende, at de sagsøgte var berettiget til at afholde generalforsamlin- gen, fordi anparterne skulle være overdraget til køber. dette er forkert. der var hverken udarbejdet en ”særskilt erklæring” om overdragelse, som forudsat i aftalen, og købe- summen var aldrig betalt. claus madsen og erik fogt underskrev kreditaftalen og banken fik sikkerhed i møl- len: i sin egenskab af registreret direktør for gd wind vierte komplementar aps, uanset denne registrering var uberettiget, havde claus madsen herefter mulighed for at legiti- mere sig som berettiget til at indgå retshandler, der øjensynligt kunne virke forpligtende for gd wind vierte aps & kg og gd wind vierte komplementar aps. formentlig i et forsøg på en feberredning af aftaleforholdet med ronnie hofs underskrev claus madsen, legitimeret som direktør, og erik fogt på vegne af gd wind vierte aps & co kg en kreditaftale med dkb. af acceptblanketten følger, at claus madsen og erik fogt under- skrev acceptblanketten på vegne af ”gd wind vierte aps & co. kg v.d. [’vertreten durch’/’repræsenteret ved’] gd wind vierte komplementar aps”. som led i underskrivelse af kreditaftalen fik banken pant i det tyske kommanditselskabs rettigheder. ronnie hofs kendte ikke til, at banken havde fået sikkerhed i rettigheder knyttet til vindmøllen. det var disse sikkerheder, som banken sidenhen ikke ville frigive uden at få et stort kompensationsbeløb. det var eksistensen af disse sikkerheder, der, sammen med den ulovlige registrering i handelsregistret, forhindrede ronnie hofs i at kunne foretage dækningssalg inden udgangen af 2009, selvom der var mulige købere. - 31 - ronnie hofs leverede alle oplysninger: de sagsøgte gør gældende, at ronnie hofs havde ansvar for, at finansieringen ikke faldt på plads. dette bestrides. det var claus madsen og erik fogt der havde ansvaret for at skaffe finansiering til det købende selskab. det var ikke ronnie hofs, der havde valgt dkb som finansierende bank. < de sagsøgte blev af ronnie hofs opfordret til at finde en anden finansierende bank. < det er selvstændigt ansvarspådragende for de sagsøgte, at de øjensynligt forholdt sig passive i forhold til andre banker. ronnie hofs leverede alle oplysninger og dokumenter til brug for dkb’s behandling af sagen. det er i øvrigt claus madsens og erik fogts ansvar, at der blev indgået en købsaf- tale på et tidspunkt, hvor der endnu ikke var nogen aftale med en bank om finansiering af købesummen. martina köhn bekræftede i e-mail af den
september 2009, at han havde leveret, hvad han skulle. < der manglede en ”sicherheitspool”: dkb’s krav til sikkerheder kunne ikke opfyldes, idet christian sagawe havde forsømt at oprette en ”sicherheitspool”. en sådan sikkerhedspulje havde kun kunnet oprettes ved projektets opstart og ikke efterfølgende, hvilket christian sagawe burde have vidst. det fremgår af låneaftalen <, at i det tilfælde, at hele eller dele af kreditbeløbet ikke ville komme til udbetaling på grund af forhold, der ikke ville kunne tilregnes banken, ville bankens tab skulle erstattes. da den manglende hjemtagelse af lånet ikke skyldte forhold, der kunne tilregnes banken, krævede banken herefter sit tab dækket. banken havde som nævnt fået stillet sikkerhed i det tyske selskabs rettigheder, og banken ville ikke frigive sine sikkerheder, førend banken fik dækket sit tab. tabet blev indledningsvist opgjort af banken til eur 296.132, men erstatningsbetalingen blev siden af ronnie hofs forhandlet ned til eur 150.000, hvilket beløb ronnie hofs siden måtte betale for at kunne få rådig- hed over sin mølle med henblik på videresalg til tredjemand. havde claus madsen og erik fogt ikke underskrevet kreditaftalen, havde banken ikke fået sikkerhed i møllen, hvorfor møllen havde kunnet videresælges uden betaling af eur 150.000 til banken. der var dog stadig problemet med den ulovlige og forkerte registre- ring i handelsregistret, som forhindrede ronnie hofs i at overdrage møllen. - 32 - urealistisk forsøg på at etablere sikkerhed til dkb: da det senest i sommeren 2009 måtte have stået de sagsøgte klart, at det var forsømt at oprette en sicherheitspool, søgte køber og dkb at etablere sikkerhedsstillelsen på anden vise. der blev bl.a. udarbejdet et udkast til en ”vereinbarung über die abtretung von ka- belrechten”. windpark trebitz ohg skulle < bekræfte, at dkb ville få førsteprioritetspant i kabelret- tighederne – det vil sige på bekostning af alle øvrige møllejere. < alle mølleejerne skulle reelt samtykke, og der blev udarbejdet individuelle denunciationserklæringer (”abtre- tungsanzeige”) < konstruktionen [blev] aldrig godkendt af windpark trebitz ohg, for det ville jo reelt medvirke til at bringe alle andres finansieringer i fare, idet rettigheder, som ingen tidligere havde særskilt pant i, nu skulle pantsættes til én mølleejers bank. < dækningssalget mislykkedes på grund af claus madsens og erik fogts ulovlige hand- linger: ronnie hofs forsøgte at foretage dækningssalg. < til en købesum på dkk 20.600.
... på grund af claus madsens og erik fogts uberettigede registreringer i handelsregistret, og på grund af at dkb ikke ville frigive sine sikkerheder i møllens infrastruktur, før ban- ken havde fået dækket sit tab, nåede købsaftalen ikke at blive underskrevet før årsskiftet, hvilket var afgørende for, at investorerne kunne nå at få et skattefradrag for deres inve- steringer. idet claus madsen, erik fogt og christian sagawe, uanset udtrykkelige tilsagn om det modsatte, af uforklarlige grunde undlod at medvirke aktivt til at få registreringen i handelsregistret ændret, således at ronnie hofs igen fremstod som ejer af møllen, og idet claus madsen og erik fogt undlod at medvirke til, at dkb frigav sine sikkerheder, blev aftalen med johnny normind og investorerne ikke indgået inden for det tidsrum, der var til rådighed, nemlig inden den
december
ronnie hofs solgte herefter møllen til tredjemand i 2011 for dkk 15.900.
supplerende anbringender: ”agreement” af
december 2009: - 33 - de sagsøgte gør gældende, at ”agreement” af
december 2009 (ekstrakten 379): ”blev underskrevet af alle parter den
december 2009.” dette er ikke rigtigt. det fremgår af eks- trakten 382, at den ikke er underskrevet af claus madsen på egne vegne og heller ikke underskrevet af erik fogt på egne vegne. det er der en god grund til. det fremgår af afta- lens punkt 1.1, litra e, at bl.a. claus madsen personligt og erik fogt personligt indestår og garanterer over for ronnie hofs, at: ”(e) dkb deutsche kreditbank ag and any other creditors have waived any and all claims and rights with respect to the turbine and/or the limited partnership interest;” videre fremgår det af aftalens punkt 1.2, at såfremt en af garantierne helt eller delvist er forkerte, er bl.a. claus madsen og erik fogt solidarisk ansvarlige for ronnie hofs tab. det er ubestridt, at den citerede indeståelse/garanti var forkert. dkb havde hverken frafaldet sit krav vedrørende vindmøllen eller frafaldet sine rettigheder over vindmøllen. hvis claus madsen og erik fogt gør gældende, at de er bundet personligt af aftalen, har er- statningskravet mod dem tillige hjemmel i den kontraktuelle bestemmelse om sådant an- svar. det gøres gældende, at claus madsen og erik fogt i 2009 var fuldt ud klar over, at de risikerede personligt ansvar for at have indgået en købsaftale, og at de var personligt ansvarlige for, at k/s wind partner 43 havde været ude af stand til at erlægge købesum- men. de sagsøgte har gjort gældende, at aftalen af den
februar 2010: ”befæstede aftalen af
december 2009.” det er forkert. der er ingen henvisningerne, hverken direkte eller forud- sat, i aftalen af den
februar 2010 til aftalen af den
december
konventionalboden i købsaftalen finder ikke anvendelse: det gøres supplerende gældende, at bestemmelsen om konventionalbod i købsaftalen ik- ke finder anvendelse, allerede fordi de sagsøgte ikke efterlod møllen fri til videresalg. de sagsøgte havde ved deres ulovlige og fuldstændig uforsvarlige adfærd forhindret ronnie hofs i at sælge møllen til anden side, og dette ville under alle omstændigheder være en grundforudsætning for at kunne påberåbe sig bestemmelsen om konventionalbod. her- udover er der også det tidsmæssige aspekt. købsaftalen forudsatte, at købesummen ville blive betalt med udgangen af januar 2009, hvilken frist senere blev udsat to måneder. konventionalboden var kun i dette lys rimelig. < - 34 - det bestrides, at købsaftalens bestemmelser om standardiserede tab har nogen begræns- ning på enkeltpersoners ansvar, subsidiært at sådanne bestemmelser under alle omstæn- digheder tilsidesættes ved handlinger, der er så abnorme som dem, de sagsøgte har ud- ført. ronnie hofs kendte ikke til og har ikke ratihaberet kreditaftalen med dkb: < det bestrides, at ronnie hofs skulle have ratihaberet aftalen med dkb. ronnie hofs søg- te kun at få det bedste ud af den umulige situation, som de sagsøgte havde bragt ham i. der var krav om, at møllen skulle være fri for hæftelser, for at kunne blive solgt til tred- jemand. dkb havde fået sikkerhed i møllen som led i finansieringen – så for at kunne sælge møllen måtte ronnie betale eur 50.000 og yderligere fem afdrag à eur 20.000, dvs. i alt eur 150.
havde ronnie hofs ikke gjort, hvad han gjorde, havde de sagsøgte måske kunnet klandre ronnie hofs for ikke at have overholdt sin tabsbegrænsningspligt. dette dilemma, der ikke skyldes ronnie hofs, kan ikke lastes ronnie hofs. de sagsøgte er ansvarlige for deres abnorme handlinger: de sagsøgte er personligt ansvarlige for deres skadegørende handlinger. disse handlin- ger er så abnorme, at de ligger uden for, hvad k/s wind partner 43 i medfør af danske lovs 3-19-2 hæfter for. det bestrides, at tvisten erstatningsmæssigt er løst med de indgå- ede aftaler. ronnie hofs har ikke udvist egen skyld og har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt: det bestrides, at ronnie hofs skulle have udvist egen skyld. det er en misforståelse fra de sagsøgtes side, at ronnie hofs, efter at han igen var regi- streret som direktør i komplementarselskabet kunne have solgt møllen til investorselska- bet. møllen var ejet af kommanditselskabet, og de sagsøgte undlod fortsat at medvirke aktivt til en omregistrering af kommanditselskabet og nægtede at betale dkb for at få møllen frigjort for bankens hæftelser. < - 35 - kaufvertrag indeholder ikke ’to selvstændige aftaler’: < [ ”overdragelser af henholdsvis 1) kommanditanparter i gd wind vierte aps & co. kg og 2) an- parter i gd wind vierte komplementar aps ] er uløseligt forbundne og er gensidigt forudsat i kaufvertrag, da det er utænkeligt, at den ene overdragelse skulle kunne ske uden den anden. i øvrigt sker overdragelsen af anparterne i komplementarselskabet i henhold til § 5 i kaufvertrag ”durch gesonderte urkunde” som kan oversættes til: ”ved særlig erklæring”. der er aldrig underskrevet en sådan erklæring. køber, k/s wind partner 43, er allerede af denne grund aldrig blevet ejer af kommanditanparterne. bemærkningen i præamblen i overenskomsten af den
og
februar 2009 understreg- ner netop, at de to overdragelser er gensidigt afhængige. < i øvrigt er overenskomsten konciperet af de sagsøgte og skal ikke tolkes til ugunst for ronnie hofs. videre fremgår det af kaufvertrag, § 5

(1), at sælger forpligtede sig til: ”an der übernahme und bestellung eines neuen direktors mitzuwirken.” en sådan ’mitwirkung’ forudsatte, at ronnie hofs skulle medvirke til valg af ny direktør. de sagsøgte valgte imidlertid at hemmeligholde indsættelsen af ny ledelse i komplementarselskabet. derudover blev købesummen for anparterne aldrig betalt. der var ikke aftalt kredit. der var forudsat samtidighed som i alle sædvanlige handler med overdragelse af anparter, fordi samtidighed er nemt at gennemføre, idet købesummen erlægges i umiddelbar til- knytning til købers registrering som ejer i ejerbogen. dette er ikke sket. samtidighedsfor- udsætningen er hverken opfyldt eller fraveget. endelig står der i aftalen af den

juli 2010 at vindmøllen hele tiden havde været ejet af ronnie hofs, og at: ”ændringen af direktionen i gd wind vierte komplementar aps den
juni 2009 fra ronnie hofs til claus hovmand madsen blev foretaget ved advokat martina köhn ansat ved nwi, uden bemyndigelse fra og accept af ronnie hofs.” i denne aftale erkender claus madsen og erik fogt således udtrykkeligt, at alt hvad der er foregået har været i strid med kaufvertrag. < claus madsen og erik fogt var aldrig på noget tidspunkt berettigede til at gennemføre generalforsamlingen i komplementarselskabet den
juni
< - 36 - registreringsforhold og årsagsforbindelse: de sagsøgte har gjort gældende, at: ”[r]egistreringsforholdene omkring kommanditanparterne […] ikke [var] nogen hindring for gennemførelsen af salget til en ny køber ultimo 2009, og sagsø- ger var efter den
november 2009 igen registreret som enetegningsberettiget direktør i gd wind vierte komplementar aps.” dette er forkert. det var i høj grad et problem. < kommandi- tanparterne var ejet af k/s wind partner
det var derfor formelt k/s wind partner 43, der var ejer af vindmøllen. for at registreringen kunne være tilbageført, skulle k/s wind partner 43 derfor samtykke til tilbageregistreringen. det skete ikke. ra christian sagawe var aldrig ronnie hofs advokat: ronnie hofs har aldrig instrueret ra christian sagawe, har aldrig modtaget en regning fra ham og har aldrig betalt ham noget beløb. < christian sagawe [var] ikke advokat for ronnie hofs.” for claus madsen og erik fogt er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
februar 2015, hvoraf bl.a. fremgår følgende: ”erstatning i kontrakt til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at købsaftalen af
december 2008 blev indgået mellem sagsøger og k/s wind partner 43, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke i købsaftalen har påtaget sig at indestå for k/s wind partner 43's opfyldelse af selskabets forpligtelser i henhold til købsaftalen, herunder betalingen af de respektive købesummer, at der ikke er indgået nogen aftale med sagsøgte 1 og/eller sagsøgte 2 personligt, hvorfor de ikke kan gøres personligt ansvarlige for sagsøgers eventuelle tab baseret på et ansvar i kontrakt, - 37 - at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke kan gøres personligt ansvarlige for k/s wind partner 43's manglende opfyldelse af købsaftalen, idet krav, som udspringer heraf, alene kan gøres gældende over for k/s wind partner 43, og at k/s wind partner 43 ifølge erhvervsstyrelsens registre er ophørt den
august 2011, hvorfor sagsøger er afskåret fra at gøre sit eventuelle erstatningskrav gældende mod k/s wind partner
sagsøger er ikke berettiget til automatisk og uden videre at overføre et eventuelt krav mod k/s wind partner 43 til den tidligere selskabsledelse (sagsøgte 1 og sagsøgte 2) personligt. erstatning uden for kontrakt / ledelsesansvar til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at sagsøgers påståede krav mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 skal vurderes ud fra dansk rets almindelige regler om erstatning uden for kontrakt og de regler om ledelsesansvar, som var gældende på de relevante tidspunkter, og at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke på nogen måde har handlet ansvarspådragende (hverken forsætligt eller uagtsomt) over for sagsøger. sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 har således ikke udvist en sådan adfærd hverken personligt eller i forbindelse med driften af k/s wind partner 43, gd wind vierte komplementar aps eller gd wind vierte aps & co. kg el- ler andre af de involverede selskaber, der kan berettige et krav mod sagsøgte 1 og sagsøg- te 2 personligt. købsaftalen indeholder to selvstændige aftaler det gøres gældende, at købsaftalen af
december 2008 (benævnt ”kaufvertrag über einen kommanditanteil und vereinbarung über einen komplementärwechsel der gd wind vierte aps & co. kg”) indeholder to selvstændige aftaler, som blot er sammenfattet i ét dokument, - 38 - dels en aftale om sagsøgers salg af samtlige kommanditandele i det tyske kommanditsel- skab gd wind vierte aps & co. kg til k/s wind partner 43, dels en aftale om sagsøgers salg af samtlige anparter i det danske komplementarselskab gd wind vierte komplementar aps til k/s wind partner 43, at disse to overdragelser var separeret fra hinanden og skulle håndteres som to selvstændi- ge overdragelser, som på ingen måde var gjort indbyrdes afhængige af hinanden, og som heller ikke var betinget af hinanden i købsaftalen, at det udtrykkeligt fremgår af købsaftalen, at vilkårene for de to separate og uafhængige overdragelser var grundlæggende forskellige, herunder bl.a. med hensyn til tidspunktet for ejendomsrettens overgang og betalingen af de respektive købesummer, at der i henhold til § 5.1 og § 5.2 i købsaftalen bl.a. var aftalt følgende om sagsøgers salg af samtlige anparter i det danske komplementarselskab gd wind vierte komplementar aps til k/s wind partner 43: at købesummen for anparterne i gd wind vierte komplementar aps udgjorde kr. 125.000, og at købesummen for anparterne skulle betales direkte til sagsøger i dennes egenskab af sæl- ger af anparterne efter ”eintragung in das register” (indførsel i register – formentligt menes der ejerbogen), at det således af § 5.1 i købsaftalen fremgår, at overdragelsen af ejendomsretten til anparter- ne i gd wind vierte komplementar aps var ubetinget og endelig, og at k/s wind part- ner 43 således blev ejer af anparterne i gd wind vierte komplementar aps straks ved købsaftalens underskrift den
december 2008, at købet af anparterne i gd wind vierte komplementar aps således skete som et kreditkøb, idet købesummen for anparterne i gd wind vierte komplementar aps først skulle beta- les efterfølgende, - 39 - at der til sammenligning i henhold til § 2.1 i købsaftalen bl.a. var aftalt følgende om sagsø- gers salg af samtlige kommanditandele i det tyske kommanditselskab gd wind vierte aps & co. kg til k/s wind partner 43: at den ”foreløbige købesum” (”vorläufige kaufpreis”) for kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg udgjorde eur 2.820.000, at den ”foreløbige købesum” (”vorläufige kaufpreis”) på eur 2.820.000 alene relaterede sig til kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg og altså på ingen måde relatere- de sig til anparterne i gd wind vierte komplementar aps, at betalingen af den ”foreløbige købesum” (”vorläufige kaufpreis”) på eur 2.820.000 – i modsætning til købesummen for anparterne i gd wind vierte komplementar aps – var betinget af opfyldelse af en række forhold, at det er forkert, når sagsøger anfører, at de to overdragelser er uløseligt forbundne, og at dette skulle være gensidigt forudsat i købsaftalen, at der ved fortolkningen af købsaftalen må foretages en ordlydsfortolkning, hvorefter der er tale om to selvstændige og uafhængige aftaler, at købsaftalen ikke indeholder nogen udtrykkelig bestemmelse om, at de to selvstændige af- taler skulle være indbyrdes betinget, og at der heller ikke foreligger nogen forudsætning om, at opfyldelse af den ene aftale skulle være en forudsætning for den anden aftale, at der i henhold til litteraturen er en juridisk forskel på en ”betingelse” og en ”forudsæt- ning”, at det er udokumenteret, dels at der forelå en forudsætning som påstået af sagsøger, dels at en sådan forudsætning var kendelig, væsentlig og relevant for aftaleparten, k/s wind partner 43, hvorfor det heller ikke kan lægges til grund, at k/s wind partner 43 har ac- cepteret en sådan forudsætning, - 40 - at det er forkert og i strid med, hvad sagsøger selv tidligere har erklæret, når sagsøger anfø- rer, at k/s wind partner 43 aldrig har erhvervet anparterne i gd wind vierte komple- mentar aps, at k/s wind partner 43 efter overtagelsen af anparterne i gd wind vierte komplementar aps var eneanpartshaver i komplementarselskabet gd wind vierte komplementar aps, og at sagsøger den
januar 2009 – som led i gennemførelsen af overdragelsen af kommandi- tandelene i det tyske kommanditselskab gd wind vierte aps & co. kg til k/s wind partner 43 – for notaren ved retten i aalborg underskrev handelsregisteranmeldelse til det tyske handelsregister vedrørende k/s wind partner 43’s overtagelse af kommandi- tandelene i gd wind vierte aps & co. kg. det forudgående ikke-bindende finansieringstilsagn det gøres gældende, at nordic wind broker a/s den
december 2008 – altså forud for k/s wind partner 43's indgåelse af købsaftalen af
december 2008 med sagsøger – havde indhentet et ikke- bindende finansieringstilsagn fra den tyske bank deutsche kreditbank ("dkb") i rostock på en facilitet på eur 2.036.000 til køb af en vindmølle af typen vestas v-90 2,0 mw, at den sikkerhedspakke, som dkb krævede som betingelse for at yde finansieringen på eur 2.036.000 fuldstændig svarede til de krav om sikkerheder, der blev stillet af danske banker for en tilsvarende finansiering og således efter sit indhold var helt sædvanlig, at det er den sædvanlige procedure ved et sådant finansieringstilsagn, at sælgeren til den finansierende bank fremsender alle de dokumenter, der er nødvendige for, at sikker- hedspakken kan etableres, herunder selv foranlediger den yderligere dokumentation, der er nødvendig, indhentet, at k/s wind partner 43 som led i forhandlingerne om købsaftalen havde fået udleveret en due diligence rapport, udarbejdet i december 2005 af advokat christian sagawe (pro- - 41 - cestilvarslede) i forbindelse med sagsøgers eget køb af vindmøllen, og at det heri konsta- teredes, at der ikke forelå nogen usædvanlige aftaler eller atypiske forhold eller risici, som investor eller banken burde være opmærksom på, og at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 som ledelse i k/s wind partner 43 på den baggrund ved indgå- elsen af købsaftalen med sagsøger havde en berettiget forventning om, at en professionel sælger ville være i stand til – uden problemer – at fremskaffe de dokumenter, som var nødvendige, således at finansieringen kunne gennemføres på de tilbudte vilkår. forløbet efter indgåelse af købsaftalen det gøres gældende, at det efter indgåelsen af købsaftalen med sagsøger viste sig, at sagsøger ikke selv var i be- siddelse af alle de dokumenter, der var nødvendige for, at dkb kunne give et endeligt fi- nansieringstilsagn, at der som følge heraf skete en forsinkelse af det samlede projekt, og at sagsøger og k/s wind partner 43 derfor den 27./
februar 2009 indgik dels en såkaldt ”overenskomst vedr. køb af kommanditistandele i k/s wind partner 43”, dels et tillæg til købsaftalen, at det i den såkaldte ”overenskomst vedr. køb af kommanditistandele i k/s wind partner 43”, som k/s wind partner 43 og sagsøger indgik den 27./
februar 2009, blev bekræftet, at overdragelsen af ejendomsretten til anparterne i gd wind vierte komplementar aps allerede var sket ubetinget og endeligt til k/s wind partner 43 ved købsaftalens indgåelse den
december 2008, men at parterne som noget nyt blev enige om, at sagsøger fik kø- besummen for kommanditandelene forrentet fra den
februar 2009, at sagsøger efter indgåelsen af ”overenskomst vedr. køb af kommanditistandele i k/s wind partner 43” og tillægget til købsaftalen fortsat ikke var i stand til at fremskaffe de nød- vendige dokumenter, - 42 - at martina köhn den
marts 2009 fremsendte den underskrevne handelsregisteranmel- delse vedrørende k/s wind partner 43’s overtagelse af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg til det tyske handelsregister, at dette skete for at sikre sig den fornødne legitimation til at kunne indhente nødvendige oplysninger fra de relevante myndigheder og personer, at indsendelse af handelsregisteranmeldelsen til det tyske handelsregister på ingen måde blev holdt skjult for sagsøger, idet martina köhn tværtimod ved e-mail af
marts 2009 sendte sagsøger en kopi af handelsregisteranmeldelsen og orienterede sagsøger om, at den var sendt til handelsregisteret, at sagsøger ikke gjorde indsigelse herimod, men forholdt sig passiv, og at det i ledelsesberetningen i årsrapporten for 2009 for k/s wind partner 43, som er tiltrådt af deloitte som selskabets revisor og vedtaget på den ordinære generalforsamling i sel- skabet i juni 2009, er anført, at selskabet i året indirekte har købt en vindmølle beliggende i tyskland via erhvervelsen af et tysk selskab, og at overtagelsen af det tyske selskab er sket ultimo året, hvilket sagsøger trods oplyst herom ikke fandt anledning til at kommen- tere. generalforsamlingen i gd wind vierte komplementar aps den
juni 2009 det gøres gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 som direktører i det daværende nwi komplementar aps (kom- plementar i k/s wind partner 43) var tegningsberettigede og dermed berettigede til i for- ening at tegne k/s wind partner 43, hvorfor de sagsøgte var berettiget til at indkalde og gennemføre enhver generalforsamling i gd wind vierte komplementar aps efter anpar- ternes overdragelse til k/s wind partner 43 den
december 2008, at k/s wind partner 43 i sin egenskab af eneanpartshaver i gd wind vierte kom-plementar aps – som sket – var berettiget til at gennemføre en ekstraordinær generalforsamling i gd wind vierte komplementar aps den
juni 2009 med det ene punkt på dagsorde- - 43 - nen, at sagsøger trådte tilbage som direktør, og at sagsøgte 1 indtrådte som direktør i gd wind vierte komplementar aps, at sagsøger ikke havde ret til eller krav på at blive indkaldt til den ekstraordinære general- forsamling i gd wind vierte komplementar aps eller på anden måde blive involvere i den ekstraordinære generalforsamling, eftersom sagsøger ikke længere var anpartshaver i gd wind vierte komplementar aps, at den den
juni 2009 gennemførte ekstraordinære generalforsamling i gd wind vierte komplementar aps således i enhver henseende var lovlig og beslutningsdygtig, at den på den ekstraordinære generalforsamling trufne beslutning om, at sagsøger trådte tilbage som direktør, og at sagsøgte 1 indtrådte som direktør i gd wind vierte komple- mentar aps, var fuldt ud lovlig, da den blev truffet af eneanpartshaveren, k/s wind partner 43, at sagsøgte 1 med virkning fra den
juni 2009 var gyldigt, lovligt og bindende valgt som direktør for gd wind vierte komplementar aps i henhold til beslutningen på den eks- traordinære generalforsamling den
juni 2009, og at gd wind vierte komplementar aps i henhold til sine vedtægter blev tegnet af én direk- tør, og det var sagsøgte 1 med virkning fra den
juni
tegningsreglen i gd wind vierte aps & co. kg det gøres gældende, at gd wind vierte aps & co. kg er et tysk kommanditselskab, at et tysk kommanditselskab efter § 161 ii smh. med §§ 125 – 127 hgb (handelsgesetzbuch) tegnes af den eller de personligt hæftende selskabsdeltagere, dvs. komplementaren eller komplementarerne, hvis der er flere. i henhold til § 170 hgb er kommanditisterne i hen- hold til ufravigelig lovbestemmelse udelukket fra at tegne kommanditselskabet, - 44 - at det ligesom efter dansk ret således er komplementaren i et tysk kommanditselskab, der gyldigt forpligter kommanditselskabet over for tredjemand, og at sagsøgte 1 som enetegningsberettiget direktør i gd wind vierte komplementar aps, som var eneste komplementar i gd wind vierte aps & co. kg, gyldigt og fuldt ud lov- ligt kunne forpligte gd wind vierte aps & co. kg efter tysk ret. deponeringen af kr. 2.000.000 den
juni 2009 til sagsøger personligt det gøres gældende, at k/s wind partner 43 den
juni 2009 – altså dagen efter den ekstraordinære generalfor- samling i gd wind vierte komplementar aps den
juni 2009 – deponerede kr. 2.000.000 til sagsøger personligt ved deponering på bankkonto i danske bank, tilhørende sagsøger, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ved at foretage deponeringen af de kr. 2.000.000 på vegne af k/s wind partner 43 forud for indgåelsen af låneaftalen med dkb har udvist en positiv vilje til – ud over købet af anparterne i gd wind vierte komplementar aps – også at gennem- føre købet af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg i henhold til købsafta- len med sagsøger, og at sagsøger var bekendt med den foretagne deponering. låneaftalen med dkb at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke har handlet ansvarspådragende (hverken forsætligt eller uagtsomt) ved på vegne af gd wind vierte aps & co. kg at indgå den endelige låneaf- tale med dkb den
juli 2009, at sagsøgte 1 som enetegningsberettiget direktør i gd wind vierte komplementar aps og dermed også enetegningsberettiget for gd wind vierte aps & co. kg var berettiget til at tegne gd wind vierte aps & co kg i forhold til dkb, - 45 - at sagsøger var bekendt med indgåelsen af låneaftalen mellem gd wind vierte aps & co. kg og dkb, da sagsøger i en periode forsøgte at opfylde vilkårene i låneaftalen, at sagsøger havde rig mulighed for at gøre indsigelser mod låneaftalen med dkb, hvis sag- søger på det pågældende tidspunkt havde været uenig i indgåelsen af låneaftalen, eller hvis sagsøger havde ment, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 havde pådraget sig et ansvar ved at indgå låneaftalen på vegne af gd wind vierte aps & co. kg, og at sagsøger forholdt sig passivt, hvorfor sagsøger under alle omstændigheder stiltiende har godkendt indgåelsen af låneaftalen med dkb og har ratihaberet denne. de sagsøgtes brug af involverede rådgivere det gøres gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 gjorde, hvad de kunne, for at opfylde kravene fra dkb, herun- der søgte at finde alternative finansieringsmuligheder og sikkerhedsmodeller, som kunne gennemføres og accepteres af alle involverede parter, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 i deres egenskab af ledelse i enhver henseende har ageret profes- sionelt og seriøst under hele forløbet og på ingen måde ansvarspådragende, og at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 under hele forløbet rådførte sig dels med deres egen interne ju- ridiske medarbejder, martina köhn, som var tysk advokat (rechtsanwältin), dels med de- res eksterne tyske advokat rechtsanwalt christian sagawe (procestilvarslede) og fulgte deres anbefalinger og råd og stolede på deres oplysninger. de sagsøgtes forsøg på opnåelse af alternative løsninger det gøres gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke har indgået andre aftaler på vegne af gd wind vierte aps & co. kg og/eller gd wind vierte komplementar aps eller udøvet rettigheder som ejer - 46 - af gd wind vierte aps & co. kg og/eller gd wind vierte komplementar aps end låne- aftalen med dkb, som sagsøger kendte og ratihaberede, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 på ingen måde har forhindret sagsøger i at søge at sælge vind- møllen til anden side, efter at det stod klart, at finansieringen fra dkb ikke kunne falde på plads, og at købsaftalen derfor skulle ophæves eller tilbageføres, at sagsøger bag sagsøgte 1 og sagsøgte 2's ryg har forsøgt at sælge vindmøllen på et langt tidligere tidspunkt uden loyalt at have oplyst sagsøgte 1 og sagsøgte 2 herom, og at fra det tidspunkt, da det stod klart, at finansieringen fra dkb ikke kunne falde på plads, har sagsøgte 1 og sagsøgte 2 gjort, hvad de kunne for at opnå en forligsmæssig løsning med sagsøger. diverse forsøg på opnåelse af en forligsmæssig løsning det gøres gældende, at der mellem parterne i perioden fra
november 2009 til
juli 2010 blev afholdt møder med henblik på at opnå en for alle parter tilfredsstillende forligsmæssig løsning på sagen. på baggrund af aftalen indgået på mødet den
november 2009 fratrådte sagsøgte 1 som direktør i gd wind vierte komplementar aps, ligesom sagsøger blev genindsat som di- rektør. det kan undre, at sagsøger kun delvist har gennemført parternes aftale, at aftalen af
december 2009, der blev tiltrådt af alle parter, muliggjorde sagsøgers salg af gd wind vierte aps & co. kg til tredjemand på vegne af k/s wind partner 43 mod tredjemands betaling af købesummen direkte til sagsøger. sagsøger havde dermed mu- lighed for at sælge til en tredjemand efter eget valg, at sagsøger uberettiget og uden underretning til eller bemyndigelse fra nogen indsatte sig selv som direktør i nwi komplementar aps den
februar 2010 og på den baggrund den
februar 2010 indgik aftale på vegne af alle de involverede aftaleparter (k/s wind partner 43, sagsøger og gd wind vierte komplementar aps), hvilken aftale derfor ikke kan tillægges nogen virkning, - 47 - at aftalen af
juli 2010 blev indgået på sagsøgers opfordring og afveg markant fra de tidli- gere indgåede aftaler, da sagsøgte 1 og sagsøgte 2 blev stillet markant dårligere end de tidligere aftaler. sagsøgte 1 og sagsøgte 2 tiltrådte udelukkende aftalen for at opnå en løsning på sagen. aftalen var betinget af sagsøgers nye (tyske) advokats godkendelse se- nest den
august
denne godkendelse blev givet af sagsøgers nye (tyske) advokat den
august 2010, hvorved aftalen blev endelig, at aftalen af
juli 2010 gjorde endeligt op med krav, som udsprang af kendte dis- positioner foretaget af sagsøgte 1 og sagsøgte 2 forud for aftalens indgåelse, herunder forholdet til dkb, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har opfyldt deres del af alle de indgåede aftaler, hvorfor det udelukkende er sagsøgers manglende opfyldelse af sin del af aftalerne, der har medført, at disse ikke er blevet opfyldt, således at nærværende sagsanlæg kunne være undgået, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 er uforstående overfor, at sagsøger efterfølgende ikke har ved- stået de indgåede aftaler, da der foreligger mødereferater, som indeholder de indgåede aftaler, ligesom flere af aftalerne i henhold til referaternes ordlyd var ubetingede og ende- lige forlig. det er på den baggrund sagsøgte 1 og sagsøgte 2’s opfattelse, at sagsøger be- vidst har forsøgt at undgå en løsning af sagens tvist, at sagsøger på baggrund af sine manglende handlinger, jf. de indgåede aftaler, nu må anses for at være afskåret fra at gøre et krav gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2, og at sagsøgers danske rådgiver advokat claus nielsen var med til møderne, ligesom sagsøger og/eller dennes rådgiver forestod udarbejdelsen af mødereferaterne, hvorfor sagsøger næppe kan have været i tvivl om de på møderne indgåede aftaler. intet ansvarsgrundlag i forhold til sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 det gøres gældende, - 48 - at der udelukkende kan rejses et krav mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2, hvis de sagsøgte – som direktører i de involverede selskaber - har handlet ansvarspådragende efter dansk rets almindelige regler om erstatning uden for kontrakt /ledelsesansvar, at hverken sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 har handlet ansvarspådragende, idet hverken sagsøg- te 1 eller sagsøgte 2 har udvist en sådan abnorm eller uforsvarlig adfærd, at de derved har pådraget sig et ansvar efter dansk rets almindelige regler om erstatning uden for kon- trakt og de regler om ledelsesansvar, som var gældende på de relevante tidspunkter, at hverken sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 ved varetagelsen af deres ledelseshverv har forvoldt handlinger eller undladelser, som kan tilregnes sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 som forsætlige eller uagtsomme, og som direkte har påført sagsøger et tab, jf. § 80a i den dagældende anpartsselskabslov, at sagsøger endnu ikke har løftet den sagsøger påhvilende bevisbyrde for, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har handlet ansvarspådragende, og at sagsøger uberettiget og uden underretning til eller bemyndigelse fra nogen den
februar 2010 indsatte sig selv som direktør for nwi komplementar aps, og at denne handling er så meget desto mere ansvarspådragende for sagsøger, hvis sagsøgte 1 og sagsøgte 2's ageren under denne sag skulle være ansvarspådragende. sagsøgers tabsopgørelse for det tilfælde, at sø- og handelsretten – mod forventning – skulle være af den opfattelse, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har udvist en sådan ansvarspådragende adfærd, at de ud fra et ledelsesansvar er ansvarlige over for sagsøger, gøres det overordnet gældende, at det af sagsøger opgjorte tab bestrides i sin helhed, at de enkelte tabsposter i sagsøgers tabsopgørelse er udokumenterede og uberettigede, at det er sagsøger, som har bevisbyrden for de enkelte tabsposter, og at sagsøger ikke har løftet denne bevisbyrde, og - 49 - at uagtet, at sagsøgers påstand er mindre end det påståede samlede tab på kr. 5.300.000 i henhold til sagsøgers opgørelse af tabet i stævningen, er sagsøger nødt til for hver enkelt tabspost at dokumentere tabsposten, hvilket ikke er sket. i forhold til de enkelte tabsposter fra sagsøger gøres følgende gældende: det påståede tab på kr. 4.700.000 ved salg af møllen det gøres gældende, at sagsøger ikke har ført bevis for, at sagsøger kunne have opnået en købesum på kr. 20,6 mio. ved salg af vindmøllen til tredjemand. de påståede betalinger til dkb det gøres gældende, at de af sagsøger fremlagte dokumenter vedrørende indbetaling af rater til dkb ikke do- kumenterer, at raterne vedrører dette sagskompleks, idet det fremgår af indbetalingsbe- kræftelser af henholdsvis
januar 2012,
august 2012 og
juli 2013, at indbetalin- gerne er foretaget til en anden konto med et andet iban nr. – nemlig iban nr. de26120300009001290817 – end oprindeligt angivet af dkb, at raten på eur 40.000 er indbetalt af laf aps – og ikke sagsøger – hvorfor sagsøgte 1 og sagsøgte 2 bestrider, at sagsøger har dokumenteret, at indbetalingen på eur 40.000 ved- rører dette sagskompleks, og at sagsøger kan medtage denne indbetaling som del af det krav, som sagsøger gør gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 under denne retssag, at sagsøger ikke har dokumenteret, at sagsøger har betalt de eur 150.000 til dkb, som sag- søger gør gældende, og som sagsøger støtter sit påståede krav mod sagsøgte 1 og sagsøg- te 2 på, - 50 - at sagsøgers manglende opfyldelse af sagsøgte 1 og sagsøgte 2's opfordring

(12)til at rede- gøre for de forskellige iban numre, og hvorfor der er indbetalt på forskellige konti hos dkb (som vedrører meget centrale elementer i sagsøgers tabsopgørelse), skal tillægges processuel skadevirkning, jf. retsplejelovens § 344, stk. 2, og at det tab, som relaterer sig til den manglende benyttelse af de bevilligede kreditfaciliteter hos dkb, under alle omstændigheder skal begrænses til eur 59.000 svarende til det be- løb, som dkb ville have accepteret som afslutning på sagen, hvis belåningsrammen var blevet udnyttet i et andet selskab. de påståede omkostninger til advokater på kr. 200.000 det gøres gældende, at de påståede omkostninger til advokater i danmark og tyskland på kr. 200.000 i det hele er udokumenterede. fradrag i sagsøgers påståede tab som følge af frigivelse af deponeringskontoen det gøres gældende, at beløbet på kr. 2.000.000 blev deponeret af k/s wind partner 43 til sagsøger personligt, at det deponerede beløb på kr. 2.000.000 kun kunne frigives til sagsøger, når og hvis sagsø- ger havde fremskaffet de dokumenter, som var krævet af dkb i brevet af

juni 2009 fra dkb til nordic wind broker a/s, at sagsøger ville have været berettiget til det deponerede beløb på kr. 2.000.000, hvis sagsø- ger havde fremskaffet de dokumenter, som var krævet af dkb i brevet af
juni 2009 fra dkb til nordic wind broker a/s, at den fordeling af det deponerede beløb på kr. 2.000.000, der er foretaget som led i det ind- gåede forlig med - 51 - kr. 900.000 til sagsøger, kr. 700.000 til investorerne i k/s wind partner 43 og kr. 400.000 til nordic wind invest a/s under konkurs savner enhver juridisk begrundelse og forekommer fuldstændig diskretionær, idet der i henhold til deponeringsvilkårene alene kunne ske udbetaling af det deponerede beløb til sagsøger, hvis vilkårene for frigivelse var opfyldt, eller til k/s wind partner 43, hvis vilkårene for frigivelse ikke var opfyldt, at k/s wind partner 43 ophørte den
august 2011, hvorfor man på daværende tidspunkt gjorde op med selskabets eventuelle kreditorer, at nwi komplementar aps (som komplementar til k/s wind partner 43) udelukkende var berettiget til det deponerede beløb på kr. 2.000.000 (eller en del heraf), hvis der efter sag- søgers udligning af et eventuelt tilgodehavende/erstatningskrav mod k/s wind partner 43 var et beløb i overskud, at sagsøger, hvis sagsøger mente, at sagsøger ud over at have et krav mod k/s wind partner 43 også havde et krav mod k/s wind partner 43's ledelse i form af sagsøgte 1 og sagsøgte 2, skulle have gjort dette krav gældende som et krav forud for frigivelsen og fordelingen af det deponerede beløb på kr. 2.000.000 og have fastholdt dette over for de andre invol- verede parter, hvilket sagsøger ikke gjorde, at sagsøger ved den
november 2011 at indgå et forlig til fuld og endelig afgørelse af et- hvert krav i henhold til frigivelsen og fordelingen af det deponerede beløb på kr. 2.000.000, hvorefter sagsøger alene fik kr. 900.000, har givet afkald på ethvert yderligere krav ikke alene mod k/s wind partner 43, men også mod k/s wind partner 43's ledelse i form af sagsøgte 1 og sagsøgte 2, at indgåelsen af forliget er udtryk for, at sagsøger var af den opfattelse, at sagsøger ikke havde noget berettiget krav mod k/s wind partner 43 og k/s wind partner 43's ledelse i form af sagsøgte 1 og sagsøgte 2, som oversteg de kr. 900.000, som sagsøger samlet mod- tog som led i forliget, - 52 - at loyal varetagelse af sagsøgte 1 og sagsøgte 2's berettigede interesser tilsiger, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 skulle være blevet hørt forud for indgåelsen af forliget – så meget desto mere, hvis sagsøger agtede at gøre et personligt krav gældende mod sagsøgte 1 og sag- søgte 2, hvilket sagsøger ikke gjorde, hvorfor sagsøger også af denne grund nu er afskåret fra at gøre noget krav gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2, at sagsøgers manglende opfyldelse af sagsøgte 1 og sagsøgte 2's opfordring

(13)til at rede- gøre for den juridiske begrundelse for den fordeling af det deponerede beløb på kr. 2.000.000, som er sket ved det indgåede forlig (som vedrører meget centrale elementer i sagsøgers tabsopgørelse), skal tillægges processuel skadevirkning, jf. retsplejelovens § 344, stk. 2, at de krav, som sagsøger kunne have gjort gældende i relation til det deponerede beløb på deponeringskontoen, har en nær retlig og faktisk sammenhæng og er tæt forbundet med det krav, som sagsøger har rejst mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 under denne retssag, og derfor bør ses under ét, at sagsøger ikke har varetaget sin tabsbegrænsningspligt i forhold til sagsøgte 1 og sagsøgte 2, at for det tilfælde, at sø- og handelsretten er af den opfattelse, at sagsøger ikke er afskåret fra at gøre et krav gældende som følge af det indgåede forlig, er sagsøger under alle om- stændigheder nærmest til at bære risikoen for, at det fulde beløb på kr. 2.000.000 ikke blev frigivet til sagsøger, at sagsøgers videregivelse af henholdsvis kr. 700.000 til investorerne i k/s wind partner 43 og kr. 400.000 til nordic wind invest a/s under konkurs eller i alt kr. 1.100.000 som led i forliget ikke ændrer på den omstændighed, at k/s wind partner 43 har overført og der- med nedbragt et eventuelt krav fra sagsøger med kr. 2.000.000, at sagsøgers tabsopgørelse – og dermed sagsøgers påstand – skal korrigeres med yderligere kr. 1.100.000, - 53 - at for det tilfælde, at sø- og handelsretten er af den opfattelse, at sagsøger ikke er afskåret fra at gøre et krav gældende som følge af det indgåede forlig, og at der heller ikke skal ske fradrag af det fulde beløb på kr. 2.000.000 ved opgørelsen af sagsøgers tab, skal der i hvert fald ske fradrag af beløbet på kr. 900.000 (kr. 700.000 + kr. 200.000), som sagsøger i alt har modtaget som led i forliget, og at den i stævningen foretagne foreløbige opgørelse af sagsøgers tab ikke er korrekt, idet der alene er foretaget et fradrag på kr. 700.000 for den udbetaling, som sagsøger har fået fra depotet, der var indbetalt af k/s wind partner 43 til danske bank, hvilket nu har vist sig at være kr. 900.

ansvarsbegrænsning i købsaftalens § 6 det gøres gældende, at sagsøgers eventuelle krav mod k/s wind partner 43 i henhold til § 6 i købsaftalen af
december 2008 (benævnt ”kaufvertrag über einen kommanditanteil und vereinbarung über einen komplementärwechsel der gd wind vierte aps & co. kg” med tillæg af 27./
februar 2009, ikke kunne overstige kr. 200.000, at sagsøgte ikke ved at et gøre et ledelsesansvar gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 – i stedet for et krav under købsaftalen mod k/s wind partner 43 – kan gøre et krav gæl- dende på mere end kr. 200.000 med tillæg af renter, idet sagsøger dermed vil opnå en bedre retsstilling end tilfældet var, hvis k/s wind partner 43 ikke var ophørt, at den i § 6 i købsaftalen indeholdte bestemmelse om tabsbegrænsning dækker ethvert tab, som udspringer af eller relaterer sig til de forhold, som købsaftalen vedrører, uanset hvem tabet kræves erstattet af, at bestemmelsen i købsaftalens § 6 er gyldig og bindende og finder anvendelse i den kon- krete situation med den følge, at sagsøgers eventuelle krav under ingen omstændigheder kan overstige kr. 200.000, - 54 - at ordene "200.000 dkk pauschale vertragsstrafe" i købsaftalens § 6 mest korrekt skal over- sættes med ordene "en fast konventionalbod" i betydningen et fast/fikseret engangsbeløb, at konventionalbodsfastsættelsen i købsaftalens § 6 udelukker yderligere erstatning, at tabsbegrænsningen også finder anvendelse i forhold til sagsøgte 1 og sagsøgte 2 vedrø- rende de forhold, som denne retssag vedrører, at der ikke foreligger sådanne abnorme forhold som påstået af sagsøger, der medfører, at den pågældende tabsbegrænsning skal tilsidesættes, og at de aftalte udsættelser med betalingen af købesummen for kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg ikke har nogen indflydelse på gyldigheden af bestemmelsen i købsaftalens § 6 som anført af sagsøger. ingen årsagssammenhæng det gøres gældende, at der ikke er nogen årsagssammenhæng mellem sagsøgte 1 og sagsøgte 2’s adfærd og handlinger og de tab, som sagsøger hævder at have lidt, at hverken indsendelsen af handelsregisteranmeldelsen til det tyske handelsregister, gen- nemførelsen af den ekstraordinære generalforsamling i gd wind vierte komplementar aps den
juni 2009, hvor det blev besluttet, at sagsøger trådte tilbage som direktør, og at sagsøgte 1 indtrådte som direktør i gd wind vierte komplementar aps, indgåelsen af låneaftalen med dkb eller sagsøgte 1 eller sagsøgte 2's adfærd eller handlinger i øvrigt i forbindelse med sagen har ført til de tab, som sagsøger gør gældende under denne rets- sag, og at registreringsforholdene ikke var nogen hindring for gennemførelsen af et salg til sagsø- gers investorgruppe ultimo 2009, idet der på dette tidspunkt forelå en skriftlig aftale om, at den oprindelige købsaftale skulle tilbageføres, idet sagsøger igen var registreret som - 55 - direktør i gd wind vierte komplementar aps, og idet registreringen i det tyske handels- register alene har betydning i relation til den eksterne legitimation. ingen påregnelighed at der ikke er nogen påregnelighed mellem sagsøgte 1 og sagsøgte 2’s adfærd og handlinger og de tab, som sagsøger hævder at have lidt, og at det ikke var påregneligt for sagsøgte 1 eller sagsøgte 2, at indsendelsen af handelsregi- steranmeldelsen til det tyske handelsregister, gennemførelsen af den ekstraordinære ge- neralforsamling i gd wind vierte komplementar aps den
juni 2009, hvor det blev besluttet, at sagsøger trådte tilbage som direktør, og at sagsøgte 1 indtrådte som direktør i gd wind vierte komplementar aps, eller indgåelsen af låneaftalen med dkb eller an- dre forhold – hverken hver for sig eller samlet – skulle kunne føre til nogen af de tab, som sagsøger gør gældende under denne retssag. egen skyld og manglende tabsbegrænsning hos sagsøger det gøres gældende, at sagsøger har udvist egen skyld ved ikke at have orden på selskabernes og sine egne for- hold og ved ikke at have kunnet fremskaffe sædvanlig dokumentation til brug for etable- ringen af den finansiering, som sagsøger var bekendt med skulle optages hos dkb, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 netop har forsøgt at minimere sagsøgers eventuelle tab ved at indgå fire aftaler med sagsøger i perioden fra
november 2009 til
juli 2010, men at det netop er sagsøgers manglende handling, der har medført, at man aldrig kom videre med disse aftaler. sagsøger har ved sine manglende handlinger udvist en sådan egen skyld, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke kan gøres ansvarlige for sagsøgers eventuelle tab, og at de sagsøgte ikke har været bekendt med sagsøgers eventuelle salg af gd wind vierte aps & co. kg til en investorgruppe i efteråret 2009, hvorfor de sagsøgte aldrig har næg- tet at medvirke til et sådant salg. hvis sagsøger havde fremsendt de ønskede handelsre- gisteranmeldelser, jf. aftalen af
november 2009, ville disse være blevet underskrevet, og - 56 - sagsøger ville selv have kunnet forestå salget til investorerne. det manglende salg kan så- ledes under ingen omstændigheder tillægges sagsøgte 1 og/eller sagsøgte 2’s manglende handlinger. sagsøger har dermed udvist en sådan egen skyld, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke kan gøres ansvarlige for sagsøgers eventuelle tab. sø- og handelsrettens begrundelse og afgørelse tvistens baggrund og forløb efter det, der er kommet frem i retten, kan det lægges til grund, at der på begge parters side blev taget kalkulerede og betydelige risici i forbindelse med indgåelsen af aftalen om salg af ronnies hofs anpart i vindmølleparken windpark günthersdorf den
december 2008, og at det bl.a. skyldes, at parterne var under tidspres, fordi de af skattemæssige årsager ønskede at indgå aftalen inden årsskiftet 2008/
antagelig i forventning om, at alt ville falde på plads som ønsket primo 2009, valgte ronnie hofs således at sælge på kredit, og ks wind partner 43 v/claus madsen og erik fogt valgte at skrive under uden finansieringsforbehold. det kan endvidere lægges til grund, at der imidlertid opstod problemer med at få aftalens forudsætninger og særligt finansieringen fra den tyske bank, deutsche kredit bank (dkb), endeligt på plads, og at claus madsen og erik fogt som følge heraf i juni 2009 besluttede at udnytte den opståede situation til at indsætte claus madsen som direktør for selskabet gd wind vierte komplementar aps i stedet for ronnie hofs, hvorefter claus madsen skrev un- der på kreditaftalen og gav dkb sikkerhed i vindmøllen (ved pantsætning). disse dispositioner skete uden forudgående drøftelse eller aftale med ronnie hofs, og det må lægges til grund, at claus madsen og erik fogt valgte at foretage dispositionerne på egen hånd i håb om at få bragt finansieringen på plads, således at ronnie hofs senere ville kunne acceptere det skete. de valgte således også her at tage en kalkuleret og betydelig risiko. fra forløbet herefter må særligt fremhæves claus madsens og erik fogts beslutning om selv at deponere 2 mio. kr. i juni 2009 og oplysningerne om parternes forsøg på at løse tvisten ved - 57 - forhandling, herunder forligsaftalen fra juli
netop deponeringen af de 2 mio. kr. og pantsætningen af vindmøllen var hovedårsagerne til, at konflikten blev så svær at løse. ansvarsgrundlag på denne baggrund og efter de øvrige oplysninger i sagen, herunder forklaringerne i retten, er der tilstrækkeligt bevis for, at claus madsen og erik fogt vidste, at retten til vindmøllen ikke var overgået fra ronnie hofs til deres selskab allerede i juni 2009, og at det som følge heraf var en væsentlig og ansvarspådragende fejl at indsætte claus madsen som direktør for gd wind vierte komplementar aps og pantsætte vindmøllen til dkb. ronnie hofs krav er rejst mod claus madsen og erik fogt personligt, bl.a. fordi deres selskab er gået konkurs, og spørgsmålet er således, om de begåede fejl er af en sådan karakter, at de kan drages personligt til ansvar herfor, og i givet fald om de begge hæfter solidarisk og ellers pro rata eller alternativt. herom bemærkes, at de ansvarspådragende handlinger er foretaget på et tidspunkt, hvor der foregik løbende og intense forhandlinger med ronnie hofs om gennemførelse af aftalen, og det må lægges til grund, at claus madsen og erik fogt ved de nævnte handlinger bevidst ønskede at fratage ronnie hofs styringen i forhold til at opfylde finansieringsbetingelserne over for dkb, og at de var klar over, at der var en betydelig risiko forbundet hermed. under disse omstændigheder samt efter sagens oplysninger i øvrigt er betingelserne for at ifalde personligt ansvar for de ansvarspådragende handlinger opfyldt. efter oplysningerne om det løbende og tætte samarbejde mellem claus madsen og erik fogt findes de begge at kunne drages til ansvar for de ansvarspådragende handlinger på lige fod, og de må således hæfte solidarisk herfor. tabsopgørelsen der er ikke grundlag for at dække ronnie hofs opgjorte tab i forhold til dækningssalget, da de fremlagte oplysninger ikke udgør tilstrækkeligt bevis for hans krav. den indgåede aftale - 58 - om dækningssalget er endvidere ikke fremlagt under sagen, og det har derfor ikke været muligt at gennemgå betingelserne for salget og den aftalte salgspris. den omstændighed, at claus madsen i retten har forklaret, at den anførte salgspris godt kunne være realistisk på det pågældende tidspunkt, er ikke tilstrækkeligt bevis for, at ronnie hofs faktisk har lidt et tilsvarende tab. det må endvidere påpeges, at ronnie hofs også havde en betydelig risiko for at have fået en væsentlig lavere salgspris allerede primo 2009, dvs. hvis den oprindelige salgsaftale ikke var blevet indgået før årsskiftet 2008/
betalingen til dkb på eur 150.000, omregnet til 1.116.615 kr., er derimod dokumenteret og er foranlediget af pantsætningen af vindmøllen. dette beløb kan derfor kræves erstattet. fra dette beløb skal trækkes 900.000 kr., som allerede er udbetalt til ronnie hofs fra depot indbetalt af k/s wind partner 43, jf. også fradraget i ronnie hofs egen opgørelse. de sagsøgtes indsigelse om, at der skal fradrages for hele det deponerede beløb på 2 mio. kr., kan ikke imødekommes, da det efter det oplyste må lægges til grund, at beløbet 900.000 kr. var det bedste resultat ronnie hofs kunne opnå ved forhandling med kurator i konkursboet, der under de givne omstændigheder ikke ville frigive yderligere midler til ronnie hofs. kravet om konventionalbod på 200.000 kr. baseret på aftaleteksten kan ikke imødekommes, da det ikke kan gøres gældende ved ansvar uden for kontrakt. kravet om dækning af advokatomkostninger kan heller ikke imødekommes, da disse er en del af sagens omkostninger, som afgøres særskilt. som følge af det anførte skal claus madsen og erik fogt betale 216.615 kr. til ronnie hofs. beløbet tillægges rente fra sagens anlæg den
december
sagsomkostninger henset til sagens udfald sammenholdt med parternes påstande samt sagens baggrund og omfang og sagsforløbet i retten findes hver part at skulle bære egne udgifter til advokat og - 59 - eventuel vidnegodtgørelse. claus madsen og erik fogt skal dog betale 5.500 kr. til ronnie hofs til dækning af retsafgift svarende til det vundne beløb. thi kendes for ret: de sagsøgte, claus madsen og erik fogt, skal in solidum betale 216.615 kr. til sagsøger, ron- nie hofs, med tillæg af rente fra den
december 2011 samt 5.500 kr. i sagsomkostninger. beløbene skal betales inden 14 dage. omkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. flemming ipsen lotte wetterling poul hartvig nielsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
maj 2015

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.