højesterets dom afsagt torsdag den 2. november 2017 sag 268/2016 (1. afdeling) taxinævnet i region hovedstaden (advokat lars carstens) mod a (advokat henrik karl nielsen, beskikket) i tidligere instan

§ 3, stk.

1, nr. 8. det fremgår af forarbejderne til 1988-loven, at der efter 1973-lovens § 18, stk. 2, kunne ske tilbagekaldelse på grund af ”straffelovsover- trædelser eller overtrædelser af relevant særlovgivning d.v.s. overtrædelse af andre bestem- melser, der har sammenhæng med udøvelsen af vognmandsvirksomheden.” det fremgår end- videre, at denne adgang til at tilbagekalde tilladelser opretholdes, men at der med lovforslaget ”foreslås en udvidelse i adgangen til tilbagekaldelse, således at denne også skal kunne foreta- ges, såfremt overtrædelsen begås af personer, der optræder i virksomhedens interesse. der vil således ved grov eller gentagen overtrædelse af bl.a. bestemmelser om køre- og hviletid, overlæs og transport af farligt gods kunne ske tilbagekaldelse.” som eksempel på en anden overtrædelsestype, der er omfattet af 1988-lovens § 12, stk. 2,

§ 3, stk.

1, nr. 8, er i forarbejderne nævnt reglerne vedrørende skatte- og afgiftsforhold. - 11 - ved en revision af busloven i 1990 skete der en tilsvarende ændring af buslovens regler om tilbagekaldelse, og en bestemmelse svarende til godskørselslovens § 12, stk. 2,

§ 3, stk.

1, nr. 8, blev indsat i buslovens § 14, stk. 2,

§ 12, stk.

1, nr. 8. på den baggrund finder højesteret, at tilbagekaldelsesbestemmelsen i taxilovens § 6, stk. 4,

§ 3, stk.

1, nr. 7, må forstås sådan, at strafbare forhold, herunder også på- dømte strafbare forhold, kan indgå i forsvarlighedsvurderingen efter nr. 7, såfremt det eller de strafbare forhold er begået i forbindelse med erhvervsudøvelse. har forholdet ingen sammen- hæng med erhvervsudøvelse, kan spørgsmålet om tilbagekaldelse alene bedømmes og be- handles efter nr. 6, hvorefter der kan ske tilbagekaldelse, hvis den pågældende er dømt for strafbart forhold, der begrunder nærliggende fare for misbrug af virksomheden. da taxinævnets afgørelse af

1. marts 2014 om at tilbagekalde as førerkort som nævnt udelukkende støtter sig på domfældelsen for overtrædelse af straffelovens § 235 om børnepornografi, som ikke har forbindelse med hans erhvervsudøvelse, tiltræder højesteret, at afgørelsen ikke har hjemmel i taxilovens § 6, stk. 4, jf. § 3, stk. 1, nr.
2. højesteret stadfæster herefter landsrettens dom. i sagsomkostninger for højesteret skal taxinævnet i region hovedstaden betale 62.500 kr. til statskassen. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal taxinævnet i region hovedstaden inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 62.500 kr. til statskassen. beløbet forrentes efter rente- lovens § 8 a.