højesterets kendelse afsagt torsdag den 15. december 2016 sag 269/2016 a (selv) mod b (advokat lise høgh) i tidligere instanser er afsagt kendelse af fogedretten i glostrup den 11. december 2015 og af

§ 504

. det fremgår af fogedrettens følgebrev til a, at kære af fogedrettens kendelse af

1. december 2015 krævede procesbevillings- nævnets tilladelse og betaling af kæreafgift på 400 kr. ved mail af
2. december 2015 ansøgte a procesbevillingsnævnet om tilladelse til at kære fogedrettens kendelse af
3. december
4. han indbetalte endvidere kæreafgift til fogedretten den
5. december
6. ved brev af
7. marts 2016 meddelte procesbevillingsnævnet a, at nævnet ikke kunne imødekomme hans ansøgning om tilladelse til at kære fogedrettens kendelse af
8. december
9. den
10. marts 2016 returnerede fogedretten kæreafgiften til a. ved mail af
11. marts 2016 anmodede a på ny fogedretten om at genoptage sagen. ved brev af
12. april 2016 meddelte fogedretten a, at fogedretten forstod hans henvendelse som en kære af fogedrettens kendelse af
13. december 2015 og anmodede om betaling af kæreafgift på 400 kr. senest fredag den
14. april
15. ved brev af
16. april 2016 sendte fogedretten sagen til landsretten med bemærkning om, at kæreafgiften ikke var modtaget. ved kendelse af
17. maj 2016 bestemte landsretten, at as kæremål bortfaldt, da kæreafgiften ikke var betalt til fogedretten inden den fastsatte frist, jf. retsafgiftslovens § 62, stk.
18. ved brev af
19. september 2016 meddelte procesbevillingsnævnet a tilladelse til at kære landsrettens kendelse af
20. maj 2016 til højesteret. det fremgår af brevet, at kæreskriftet skulle indleveres til østre landsret inden 4 uger fra meddelelsen af kæretilladelsen. proces- bevillingsnævnet har oplyst, at brevet med kæretilladelsen blev sendt til as e-boks den
21. september
22. kæreskriftet blev indgivet til østre landsret af a ved mail af
23. oktober 2016 kl. 19.
24. det fremgår af procesbevillingsnævnets hjemmeside, at nævnet i videst muligt omfang sender post digitalt, jf. lov om digital post fra offentlige afsendere. - 3 - anbringender a har navnlig anført, at der i procesbevillingsnævnets brev med meddelelsen af kæretilladel- sen ikke er anført nogen dato for kærefristens udløb. han har iværksat kæremålet inden for 4 uger efter, at meddelelsen om kæretilladelse blev meddelt ham. han indgik retsforliget den
25. maj 2015 på den betingelse, at han ikke skulle betale sagsom- kostninger. det fremgår af forliget, at han havde krav på at få tilbagebetalt det beløb, som han havde deponeret hos bs advokat, såfremt b ikke udførte det manglende arbejde inden den
26. juli
27. han har krav på at få det deponerede beløb udbetalt, da b ikke har udført det manglende arbejde. b har til støtte for den principale påstand navnlig anført, at kærefristen er 4 uger efter meddel- elsen af procesbevillingsnævnets afgørelse, hvilket fremgår af procesbevillingsnævnets brev af
28. september
29. procesbevillingsnævnet har oplyst, at brevet blev sendt til as e-boks den
30. september 2016, og tilladelsen blev dermed meddelt på denne dato. kæreskriftet skulle herefter være indleveret inden den
31. oktober
32. a sendte imidlertid først kære- skriftet til østre landsret ved mail af
33. oktober 2016 kl. 19.
34. kæremålet er således iværk- sat efter kærefristens udløb, og kæren skal derfor afvises, jf.

§ 586, stk.

1. der er ikke oplyst omstændigheder, som kan give grundlag for undtagelsesvis at tillade kære. højesterets begrundelse og resultat procesbevillingsnævnets kæretilladelse blev meddelt a den
2. september 2016, hvor nævnets brev med kæretilladelsen blev sendt til hans e-boks. det fremgår af brevet, at kæreskrift skulle indleveres til østre landsret inden 4 uger fra meddelelsen af kæretilladelsen, dvs. senest den
3. oktober 2016, jf.

§ 586, stk.

2, jf. §

1. a sendte imidlertid først ved mail af
2. oktober 2016 kæreskrift til østre landsret, jf.

§ 148a, stk.

2. kæremålet skal derfor som udgangspunkt afvises, jf.

§ 586, stk.

4, 1. pkt. efter

§ 586, stk.

4, 2. pkt., kan appelinstansen undtagelsesvis tillade kære, selv om kærefristen er overskredet. uanset den korte overskridelse af kærefristen finder højeste- ret, at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, at kæren undtagelsesvis bør tilla- des. - 4 - højesteret afviser herefter kæremålet. thi bestemmes: kæremålet afvises. a skal i sagsomkostninger for højesteret inden 14 dage fra denne højesteretskendelses af- sigelse betale sagsomkostninger med 1.000 kr. til b. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.