2. jgh`s mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, såfremt jgh henvises til at af- vente en retlig afgørelse af tvisten med mca. dette skyldes, dels de store van- skeligheder ved at søge tilbagebetalingskravet gennemført i malawi, dels kredi- trisikoen på mca. malawi har således ikke tiltrådt new york konventionen om gensidigt anerkendelse og fuldbyrdelse af voldgiftskendelser, og danmark har ikke nogle bilaterale aftaler med malawi. mca er en trust med begrænsede midler, og den eksterne finansiering via en amerikansk fond er ved at ophøre. det vil derfor ikke være muligt efterfølgende at søge pengene tilbage fra mca, selv om jgh får medhold ved en efterfølgende retssag. hvis jgh henvises til at afvente en retlig afgørelse af tvisten med mca, vil jgh´s mulighed for at opnå sin ret forspildes. betingelserne i
3, er derfor opfyldt. millennium challenge account - malawi har til støtte for, at jgh`s påstande skal nægtes fremme, bl.a. gjort følgende gældende: 7 jgh har i realiteten anmodet sø- og handelsretten om at afgøre en tvist, der ud- springer af den indgåede kontrakt. forbudssagen omhandler alene, om betin- gelserne for udbetaling af garanti 1 og 2 er opfyldt, og ikke om der reelt er sket en misligholdelse af kontrakten. mch har opfyldt de betingelser, der er anført i garantierne for, at der kan ske udbetaling. et forbud mod udbetaling kan derfor ikke fremmes. træk på anfordringsgarantierne kan alene forhindres, hvis jgh kan dokumentere, at der foreligger ”fraud” eller ”willful misconduct”. jgh har ikke løftet denne bevisbyrde. jgh har i strid med kontrakten ikke anvendt de forudbetalte beløb til opfyldelse af kontrakten, men i stedet som sikkerhed for opfyldelsesgarantierne. jgh har i strid med kontrakten ikke betalt det beløb, som mca har ret til under kontrakten som følge af mca´s opsigelse. jgh tilba- geholder således i strid med kontrakten det fulde forudbetalte beløb. at mca har erklæret, at de forudbetalte beløb ikke er anvendt til korrekt gennemførelse af kontrakten, kan derfor på ingen måde anses som ”fraud” eller ”willful mi- sconduct”. der foreligger heller ikke ”fraud” eller ”willful misconduct” som følge af, at mca ikke rettidigt åbnede en remburs. rembursen blev åbnet i overensstem- melse med kontrakten den 20. juli 2017. rembursen var således åbnet væsent- ligt før det tidspunkt, hvor jgh anmodede om at få garantierne udbetalt. desu- den har spørgsmålet om korrekt åbning af rembursen ingen sammenhæng med det forudbetalte beløb og garantierne. spørgsmålet om korrekt åbning af rem- bursen er alene et potentielt misligholdelsesforhold, der skal vurderes af vold- giftsretten under malawi ret i henhold til kontrakten. de af jgh oplistede forhold vedrørende situationen i malawi eksisterede allere- de på tidspunktet for kontraktens indgåelse. den risiko har jgh således accep- teret ved kontraktens indgåelse og ved udstedelse af garantien. mca kan ikke anses for at have begrænsede midler og kreditværdighed. jgh har således ikke løftet bevisbyrden for, at jgh´s mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, hvis jgh henvises til at afvente tvistens endelige retlige afgørelse. jgh har således ikke løftet bevisbyrden for, at betingelserne i
et forbud vil i øvrigt medføre uforholdsmæssig stor skade for mca, der står i åbenbart misforhold til jgh´s interesse i meddelelse af forbud, jf. retspleje- lovens § 414, stk.
1. spar nord banks adfærd nødvendiggør, at der meddeles påbud, jf.
3. spar nord bank a/s har under sagen bl.a. gjort følgende gældende: banken har overfor den af jhc nedlagte påstand 1 gjort gældende, at banken er meget omhyggelig med at påse, at udbetalingskriterierne er opfyldt i henhold til de gældende regler herom. de har konstateret, at der foreligger de påkræve- de erklæringer. hvis de fornødne erklæringer foreligger, og de formelle krav i henhold til icc uniform rules for demand guarantees i forhold til originale underskrifter i øvrigt er opfyldt, er de forpligtet til at udbetale pengene. de kan ikke forholde sig til parternes kontraktsforhold, eller om der foreligger ”fraud” eller ”willful misconduct”. de vil selvfølgelig rette sig efter domstolens afgørel- se herom. de føler sig derfor ikke som part i denne del af sagen. over for mca´s selvstændige påstand har banken gjort gældende, at banken har fulgt reglerne i art. 24 i icc uniform rules for demand guarantees ved i første omgang at afvise at udbetale garantierne ved at kræve, at der skal forelig- ge originale underskrifter på anmodningen og de fremsendte garantier. når disse formalia er opfyldt, og hvis der ikke bliver nedlagt forbud mod udbetalin- 9 gen, vil de i øvrigt foretage udbetalingen i overensstemmelse med de gældende regler. rettens begrundelse og resultat der er mellem sagens parter enighed om, at de stillede garantier er anfordrings- garantier. millennium challenge account – malawi har i overensstemmelse med betingel- serne for udbetaling i garantierne fremsat erklæring om, at jgh´s misligholdel- se af kontrakten: ”… is attributable to use of the advance payment funds for purposes other than towards the proper excecution of the contract…”. en garantistiller kan dog alligevel bl.a. undlade at udbetale de stillede garantier i henhold til de betingelser, der er kodificeret i united nations convention on independent guarantees and stand-by letters of credit, hvor det fremgår af art 19, stk. 1, litra a), at udbetaling kan undlades, hvis: “any document is not genu- ine or has been falsified”. efter art. 19, stk. 1, litra c), kan udbetaling endvidere undlades, hvis: “judging by the type and purpose of the undertaking, the demand has no conceivable ba- sis…”. som eksempel på, hvornår et krav har “no conceivable basis”, anføres det i art. 19, stk. 2, litra d), at: “fulfilment of the underlying obligation has clearly been prevented by willful misconduct of the beneficiary”. på det foreliggende grundlag finder retten, at johs. gram-hanssen a/s ik- ke har hverken godtgjort eller sandsynliggjort, at disse undtagelsesbetingelser er opfyldt. ud fra hændelsesforløbet finder retten således, at johs. gram-hanssen a/s hverken har godtgjort eller sandsynliggjort, at millennium challenge account – malawi bl.a. ved forsætlig ureglementeret adfærd (willful misconduct) har hin- dret johs. gram-hanssen a/s i at opfylde sine forpligtelser i henhold til kontrakten, eller at millennium challenge account – malawi i øvrigt har hand- let retsstridigt ved at kræve anfordringsgarantierne udbetalt i henhold til de gældende betingelser. retten bemærker i den forbindelse supplerende, at det endelige økonomiske opgør mellem johs. gram-hanssen a/s og millenni- um challenge account – malawi ikke kan finde sted under nærværende sag om forbud. herefter finder retten, at johs. gram-hanssen a/s hverken har godtgjort eller sandsynliggjort, at betingelserne for at nedlægge forbud er opfyldt hver- ken over for spar nord bank a/s eller over for millennium challenge account – malawi. 10 i forhold til den af millennium challenge account – malawi nedlagte selvstæn- dige påstand over for spar nord bank a/s om påbud af udbetaling af garantier- ne bemærker retten, at det beror på en vurdering af de konkrete afgivne erklæ- ringer og indholdet af de aftalte garantier i henhold til reglerne om anfordrings- garantier, om spar nord bank a/s inden for den gældende frist skal foretage udbetaling af de pågældende garantier til millennium challenge account – ma- lawi. en sådan afgørelse af spar nord banks økonomiske forpligtelser i kon- traktforholdet med millennium challenge account – malawi falder uden for rammerne af en sag om forbud og påbud. på denne baggrund afviser retten at behandle den af millennium challenge account – malawi nedlagte selvstændi- ge påstand. sagsomkostningerne fastsættes i forholdet mellem johs. gram-hanssen a/s og millennium challenge account – malawi efter sagens værdi, karakter, forløb, herunder at hovedforhandlingen har varet ½ dag, til 75.000 kr. inklusiv moms til dækning af advokatudgift. spar nord bank a/s må anses som den vindende part både over for johs. gram-hanssen a/s og millennium challenge account – malawi. spar nord bank a/s har under sagen været repræsenteret af en ansat advokat. spar bank nords udgifter til advokatbistand skal derfor erstattes med et pas- sende beløb uden tillæg af moms. johs. gram-hanssen a/s og millennium challenge account – malawi skal på den baggrund hver betale 5.000 kr. til spar nord bank a/s. thi bestemmes: johs. gram-hanssen a/s´ anmodning om forbud over for millennium challenge account – malawi og spar nord bank a/s nægtes fremme. den af millennium challenge account – malawi nedlagte selvstændige påstand afvises. johs. gram-hanssen a/s skal til millennium challenge account – malawi betale sagsomkostninger med 75.000 kr. inden 14 dage. johs. gram-hanssen a/s skal til spar bank nord a/s betale sagsomkost- ninger med 5.000 kr. inden 14 dage. millennium challenge account – malawi skal til spar bank nord a/s betale sagsomkostninger med 5.000 kr. inden 14 dage. 11 sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. vejledning retten har truffet afgørelse i sagen. hvis du er utilfreds med afgørelsen, kan du kære (klage over) afgørelsen til landsretten. fristen for at kære er 4 uger fra afgørelsens dato. kære har ikke op- sættende virkning. det betyder, at afgørelsen gælder, mens landsretten behand- ler sagen. du kan kære afgørelsen på minretssag.dk ved at trykke på knappen ”opret ap- pel” og derefter vælge ”kære” og følge vejledningen der. du skal betale en rets- afgift på 400 kr. for at kære afgørelsen. den, der overtræder et forbud eller et påbud, kan straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder og kan dømmes til at betale erstatning. et forbud/påbud skal følges op af et sagsanlæg fra den part, som har anmodet om forbuddet/påbuddet. sagen skal anlægges inden 2 uger efter rettens afgørel- se. hvis sagen ikke bliver anlagt, kan retten ophæve afgørelsen. du kan få mere vejledning på domstol.dk. publiceret til portalen d. 26-03-2018 kl. 10:02 modtagere: sagsøger johs. gram-hanssen a/s, advokat anne-sophie truelsen, sagsøgte spar nord bank a/s, sagsøgte millennium challenge account - malawi, advokat (h) peter appel
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.