- alj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 6. september 2017 v-64-14 eg nordic a/s (advokat søren danelund reipurth) mod 1) frandsen lighting a/s 2) jesper ørskov nielse

§ 225, stk.

3, jf. stk. 2, nr. 4 og 6, henvist til be- handling ved sø- og handelsretten. sø- og handelsretten har behandlet de to sager i forening med hinanden, jf.

§ 254, stk.

1. parternes påstande sag v-64-14 eg nordic har nedlagt følgende påstande:
2. frandsen lighting og advokat jesper ørskov nielsen skal anerkende, at deres adfærd ved fremsendelsen af skrivelsen af
3. september 2014 til davidsens tømmerhandel a/s fremlagt som bilag 3 er ansvarspådragende. -3-
4. principalt: frandsen lighting og advokat jesper ørskov nielsen skal in solidum betale eg nordic 295.949 kr. med tillæg af rente fra sagens anlæg. subsidiært: frandsen lighting skal betale eg nordic 295.949 kr. med tillæg af rente fra sagens an- læg. frandsen lighting og jesper ørskov nielsen har påstået frifindelse. sag v-27-15 frandsen lighting har nedlagt følgende endelige påstande:
5. det forbydes eg nordic i danmark at producere, lade producere, sælge og markedsfø- re eller på anden vis bringe i omsætning de i bilag 10 viste lamper med en diameter på 18 cm og betegnet ”nice pendel”.
6. eg nordic skal tilbagekalde alle eksemplarer af de i bilag 10 viste lamper med en dia- meter på 18 cm betegnet ”nice pendel” fra samtlige kunder, herunder såvel grossister som detailudsalgssteder.
7. eg nordic tilpligtes at erstatte frandsen lighting a/s’ tab for overtrædelse af mar- kedsføringslovens § 1 og § 3 samt at betale vederlag til frandsen lighting a/s, jf. mar- kedsføringslovens § 20, stk. 2 og 3, hvilket beløb samlet kan ansættes til 200.000 kr.
8. frifindelse over for eg nordics påstand
9. eg nordic har nedlagt følgende påstande i sag v-27-15:
10. frifindelse over for frandsen lightings påstande. -4-
11. frandsen lighting skal anerkende at være forpligtet til at betale erstatning for tab samt godtgørelse for tort til eg nordic som følge af, at den rettighed, der ligger til grund for østre landsrets kendelse af
12. december 2014 i sag nr. b-1645-14, herunder det ned- lagte forbud samt påbud, har vist sig ikke at bestå. oplysninger i sagerne parterne eg nordic, der er stiftet i 2009, driver primært virksomhed med engroshandel med belysning og varme. selskabet er ejet af tim schwartz, der også er administrerende direktør i selskabet. frandsen lighting, der er grundlagt af benny frandsen i 1968, driver virksomhed med salg af lamper under en række varemærker. benny frandsen er efter det oplyste fortsat hovedaktio- nær i selskabet. advokat jesper ørskov nielsen har fungeret som advokat for frandsen lighting. oplysninger i sag v-27-15 frandsen lightings ball-kuglependel frandsen lighting har siden 1968-69 markedsført kuglependlen ”ball”. ball-pendlen produceres og markedsføres i dag af frandsen lighting i en række forskellige størrelser. nærværende sag angår kun ball-pendlen med en diameter på 18 centimeter (som har en højde på 14 centimeter). frandsen lighting har den
13. december 2014 bekræftet, at frandsen lighting er indforstået med eg nordics salg af sin nice-kuglependel i andre stør- relser end med en diameter på 18 centimeter. ball-pendlen produceres og markedsføres i en række forskellige farver og overfladebehand- linger. -5- der er fremlagt blandt andet følgende billeder af ball-pendlen, som viser udseendet af pend- len med en diameter på 18 centimeter: blank, krom blank, hvid mat, sort retten har under hovedforhandlingen fået forevist flere fysiske eksemplarer af ball-pendlen med en diameter 18 centimeter i forskellige farver og overflader samt den tilhørende embal- lage. frandsen lighting har under sagen fremlagt en oversigt over, hvilke farver og overfladebe- handlinger som ball-pendlen ifølge frandsen lighting produceres i, samt hvornår de pågæl- dende pendler blev produceret af frandsen lighting første gang (bilag u): -6- frandsen lighting har endvidere fremlagt følgende dokumentation for sin markedsføring af ball-kuglependlen i perioden 2012-2014: • oversigt over magasiner, i hvilke ball-kuglependlen ifølge frandsen lighting er blevet markedsført i
14. ball-pendlen angives at være blevet markedsført i boligmagasinet, rum og bo bedre. • oversigt over frandsen lightings annoncering i 2013, hvoraf fremgår, at ball-pendlen i perioden har været markedsført én gang i hver af boligmagasinet, rum og bo bedre samt to gange i alt for damerne. • oversigt over frandsen lightings annoncering i 2014, hvoraf fremgår, at ball-pendlen i perioden har været markedsført én gang i hver af boligmagasinet, rum og bo bedre. der er endvidere fremlagt en udateret katalogudskrift fra bolia.com visende blandt andet ball-pendler i krom, sort, hvid og kobber. ball-pendlerne med en diameter på 18 centimeter markedsføres i kataloget til en pris af 495 kr. eg nordics nice-kuglependel eg nordic har siden 2009 markedsført kuglependlen ”nice”. nice-pendlen blev efter det op- lyste før da fra 2007 markedsført af el-gros aps, hvis aktiviteter eg nordic overtog i
15. af fremlagte kataloger fra butikken lampeland fremgår, at nice-pendlen fra 2007 blev mar- kedsført med en diameter på 17 centimeter. af andre fremlagte kataloger, denne gang fra bu- tikskæden el-salg, fremgår, at nice-kuglependlen fra 2011 blev markedsført med en diame- ter på 18 centimeter (og med en højde på 14 centimeter). prisen på en nice-pendel med en diameter på18 centimeter oplyses i kataloget fra el-salg at starte fra 269 kr. der er fremlagt følgende billeder af nice-pendlen, som viser udseendet af pendlen med en diameter på 18 centimeter (sagens bilag 10): -7- blank, krom blank, hvid mat, sort blank, rød blank, messing retten har under hovedforhandlingen desuden fået forevist flere fysiske eksemplarer af ni- ce-pendlen, både med en diameter på 17 og 18 centimeter, i forskellige farver og overflader, herunder en nice-pendel på 18 centimeter i blank krom med en sort ledning (af plastik). ret- ten har endvidere fået forevist den til nice-pendlerne hørende emballage. eg nordic har som dokumentation for markedsføringen af nice-pendlen blandt andet frem- lagt billeder fra forskellige udstillinger på dansk belysnings forenings messe i perioden fra 2009 til
16. eg nordic har endvidere fremlagt en kortskitse over standene på formland- messen i august 2013, hvoraf fremgår, at både eg nordic og frandsen lighting var til stede på messen. af en fremlagt udskrift fra hjemmesiden www.blog.lys-lamper.dk omtales nice-pendlen (i en version i mat kobber) på følgende måde: -8- ”nielsenlights nice pendel er i formsproget nær ballserien fra frandsen lighting, men alligevel sin egen …” andre pendler på markedet eg nordic har fremlagt en række bilag til belysning af, hvordan markedet for pendler har set ud og udviklet sig over årene, herunder følgende: • uddrag fra ”mobilia” fra perioden 1960-
17. mobilia var efter det oplyste et magasin med fokus på dansk design særligt inden for møbler, lamper og anden brugskunst. af uddragene fra perioden frem til 1968, hvor ball-pendlen kom på markedet, ses en ræk- ke billeder af pendler af ukendt fabrikat. det er ikke af billederne muligt at se, om der er tale om kuglependler eller såkaldte ”ellipsoider” (dvs. pendler, som ikke er helt kug- lerunde). det er heller ikke muligt at se, hvilken størrelse pendlerne har. på visse af bil- lederne ses pendlerne afbildet sammen med omtale af designer verner panton, og par- terne er enige om, at nogle af de afbildede pendler kan være verner pantons ”topan”- pendel. parterne er ikke enige om, hvorvidt topan skal karakteriseres som en kugle- pendel eller en ellipsoide. topan har en diameter på 21 centimeter og en højde på 19 centimeter. af uddragene fra perioden fra 1968 til 1972 optræder ball-pendlen ikke, mens topan-pendlen optræder flere steder, blandt andet på følgende billede: • uddrag fra bo bedre fra perioden 1966-
18. i disse uddrag optræder verner pantons topan-pendel flere gange. herudover optræder flere andre kuglependler/ellipsoider af ukendt fabrikat og størrelse. ball-pendlen optræder ikke. -9- • uddrag fra det svenske magasin retro fra 2011, som indeholder en artikelserie vedrø- rende ikea-lamper fra 1970’erne. blandt disse lamper ses en kuglependel kaldet ”klot”, som ifølge magasinet blev markedsført i perioden 1970-1977 og 1979, og som er desig- net af lennart centervall. klot angives at have lighed med verner pantons topan, men størrelsen på klot angives ikke. magasinet indeholder blandt andet følgende billede af klot (den orange lampe øverst i venstre hjørne er ikke en klot): • uddrag fra tilbudsaviser udgivet af butikken ”nb! belysning” i 1981 og
19. heraf ses markedsføring af følgende ”metal kuglelamper” af ukendt fabrikat og størrelse: • uddrag fra rema 1000’s tilbudsavis for perioden den 14.-
20. september
21. heraf ses markedsføring af følgende ”kuglelampe med kobberfinish” med en anført diameter på 18 centimeter: - 10 - • uddrag fra en række andre tilbudsaviser og hjemmesider fra 2014-2015 med eksempler på markedsføring af forskellige kuglependler i andre størrelser end ø18 centimeter. • billeder af forskellige kuglependler og væglamper, som ifølge det oplyste stammer fra 1970’erne, og som er fremstillet af producenterne abo anders a/s og e. s. horn a/s i aalestrup. visse af lamperne er også blevet fremvist fysisk for retten under hovedfor- handlingen. størrelsen på lamperne er ikke retten bekendt. af de afbildede kuglepend- ler kan fremhæves følgende: • uddrag af onlineudgivelsen ”kuglependler fra før 1968” af niels brande, som viser bil- leder af en række ældre kuglependler uden nærmere specifikation af størrelse, bortset fra en loftslampe bestående af flere kuglependler på én gang med en diameter på 18 cm hver, samt uddrag af bogen ”dansk design” af thomas dickson, der i indholdsfor- tegnelsen nævner verner panton blandt danske designere, men ikke benny frandsen. - 11 - syn og skøn der har under sagen været udmeldt syn og skøn, og skønsmanden, industriel designer chri- stian hvidt, har afgivet skønserklæring af
22. august
23. af skønserklæringen fremgår blandt andet: ”… [spørgsmål fra eg nordic:] spørgsmål 1: skønsmanden bedes beskrive kuglependlens oprindelse, herunder hvilke producenter der fore- findes heraf siden 1960’erne til dato, herunder af f.eks. dixon, panton, horn belysning, abo lyskær, ikea m.fl. svar på spørgsmål 1: kuglependlen kan rent formmæssigt beskrives som et kuglerundt belysningsarma- tur. oprindelsestidspunktet er umiddelbart uklart, men armaturtypen har være ud- bredt og anvendt fra starten og op gennem forrige århundrede til i dag. kuglepend- len har i sin oprindelse været udført i glas, og ofte opal glas, grundet den let tilgæn- gelige og nemme produktionsteknik – pustet glas. lampetypen, der i sin oprindelse har været kuglerund, kun afbrudt i toppen af et hul for montering af lyskilde og op- hæng, har gennem tiden været genstand for mange designeres kreativitet. art deco perioden

§ 413, nr.

3, tages frandsen lighting a/s’ påstand om meddelelse af fogedforbud og påbud til følge, jf.

§ 413, nr.

1 og nr. 2. … … thi bestemmes hillerød rets kendelse af 13. maj 2014 ændres således, at det forbydes eg nordic a/s i danmark at producere, lade producere, sælge og markedsføre eller på anden vis bringe i omsætning de i bilag 1 a – 1 g viste lamper med en diameter på 18 cm og be- tegnet “nice pendel”. eg nordic a/s tilpligtes at tilbagekalde alle eksemplarer af de i bilag i 1 a – 1 g viste lamper med en diameter på 18 cm og betegnet “nice pendel” fra samtlige kunder, herunder såvel grossister som detailudsalgssteder. …” sikkerheden blev stillet den 18. december 2014. har eg nordic handlet i strid med forbuddet/påbuddet frandsen lighting har vedrørende dette spørgsmål fremlagt en række udskrifter fra forskel- lige hjemmesider, hvoraf fremgår, at nice-pendlen med en diameter på 18 centimeter fortsat har været til salg, herunder på www.billiglys.dk og www.lamperoglys.dk (begge udskrifter af hjemmesider sendt til eg nordics advokat fra frandsen lightings advokat jesper ørskov nielsen den 29. januar 2015) samt på www.lampeguru.dk, www.eldoradoweb.dk og www.multikøb.dk (alle fra den 2. juni 2015). på udskriften fra lampeguru angives det, at va- ren er udgået. frandsen lighting har desuden fremlagt en faktura af 2. juni 2015 fra compu- tersalg a/s, hvoraf fremgår, at frandsen lighting denne dato har købt en nice-pendlen med en diameter på 18 centimeter fra computersalg. eg nordic har vedrørende dette spørgsmål fremlagt breve af 23. december 2014 fra eg nor- dic til el-salg a/s, el-dorado aps og ”til el-salgs butikker”. af brevene, som er enslydende, fremgår blandt andet følgende: - 25 - ”… nice pendel – 18 cm. i forbindelse med salg af nice pendel i 18 cm i diameter har der været en tvist om- kring rettighederne til denne lampe. på baggrund heraf er der blevet nedlagt et foreløbigt forbud mod, at denne sælges i danmark, hvorfor vi med nærværende skal anmode om, at et eventuelt lager heraf returneres til os for vores regning med efterfølgende kreditering. vi beder høfligst om, at der gives os besked om, hvornår et eventuelt lager kan afhen- tes. ovennævnte gælder alene lampen i 18 cm diameter størrelse. …” eg nordic har endvidere fremlagt erklæringer fra detailhandlere vedrørende nice-pendlen, herunder fra lampeland i lyngby aps (der driver www.lamperoglys.dk), fra multikøb aps (der driver www.multikøb.

1. dk)og fra lampeguru aps (der driver www.lampeguru.dk). af erklæringen fra multikøb aps, som er dateret den 11. september 2015, fremgår blandt an- det: ”… på given foranledning skal jeg hermed bekræfte, at jeg har modtaget brev fra eg nordic omhandlede et forbud mod at markedsføre og sælge nice pendel 18 cm date- ret d. 23. december 2014. grundet travlhed blev varen ikke fjernet varen fra vor hjemmeside med det samme. jeg blev gjort opmærksom på forglemmelsen af eg nordic a/s pr. telefon torsdag den 29. januar 2015, hvorefter varen blev fjernet. vi har i perioden fra modtagelsen af brevet ikke solgt nogen 18 cm nice kuglepend- ler. endvidere kan jeg bekræfte, at jeg ikke har købt 18 cm nice kuglependler af eg nordic a/s i perioden. …” indholdet af erklæringen fra lampeland i lyngby aps, dateret den 18. september 2015, har et næsten tilsvarende indhold med erklæringen fra multikøb aps. - 26 - af erklæringen fra lampeguru aps, som er udateret, fremgår blandt andet: ”… vi har modtaget brev fra eg nordic omkring et forbud mod salg og (uanset farve) markedsføring af nice pendel ø18 cm dateret 23. dec. 2014 pr. post. brevet er dog først åbnet omkring nytår, da virksomheden havde lukket fra d. 25. dec. til og med 1. januar, hvorefter der var status, hvilket i sig selv giver en masse ekstra arbejde med både ordre og status. derfor er omtalte vare først fjernet fra webshoppen omkring i tiden omkring 2. janu- ar 2015. nice pendel 18 cm har ligget som flere varer på lampeguru.dk (skjult for kunder), men har kunne findes via google i en tid efter – dette kan ikke gøres anderledes fra vores side. vi har haft telefonisk kontakt med eg nordic d. 29. januar 2015 omkring tilstedevæ- relsen af nice 18 cm via google og vi har gjort det, som var os muligt, for at slette alt omkring omtalte vare. der har dog absolut intet salg været af varen i denne periode, da de blev alle sendt retur til eg nordic på anbefaling. med andre ord, vi har hverken solgt, bestilt eller fået nice 18 cm leveret i 2015.” sag v-64-14 den 1. september 2014, dvs. efter retten i hillerøds kendelse af 13. maj 2014, men før østre landsrets forbudskendelse af 16. december 2014, sendte advokat jesper ørskov nielsen så- lydende brev til eg nordics kunde, davidsen tømmerhandel a/s (sagens bilag 3): ”… vedr.: nice kuglependler – ball-lampe – frandsen group a/s som advokat for frandsen group a/s retter jeg henvendelse til dem i anledning af en konstateret krænkelse af min klients ophavsrettigheder til dennes lampe ”ball”. som det sikkert er dem bekendt, har min klient siden 1968 designet, produceret og solgt lamper i hele verden. se for yderligere dokumentation på www.frandsengroup- .com. min klient producerer bl.a. lampen ”ball”, som har været produceret siden 1972 og er en af min klients mest kendte og bedste sælgende produkter. - 27 - min klient har kunnet konstatere, at en efterligning/et plagiat af den anførte lampe, sælges på bl.a. davidsen tømmerhandel a/s’s hjemmeside i form af nice kugle- pendler. markedsføring og salg af dette kopiprodukt er både i strid med min klients ophavs- rettigheder og indebærer samtidig en overtrædelse af markedsføringsloven. ved at sælge og markedsføre denne lampe pådrager davidsen tømmerhandel a/s sig et erstatningsansvar for ulovlig markedsføring og markedsforstyrrende adfærd i forhold til min klient. derudover foreligger der en krænkelse af min klients øvrige immaterielle rettigheder. min klient kan naturligvis ikke acceptere salget af et sådant kopiprodukt, og jeg skal på baggrund af det nævnte anmode dem om straks overfor undertegnede at bekræf- te følgende: 1. at salget og markedsføringen af ovennævnte lampe øjeblikkeligt er ophørt. 2. at davidsen tømmerhandel a/s er indforstået med i fremtiden at afholde sig fra at lade markedsføre eller sælge produkter, der krænker min klients rettigheder. endvidere skal jeg anmode dem om at fremkomme med følgende oplysninger: 1. hvor mange lamper af den nævnte type er solgt. 2. hvor mange lamper har de på deres lagre. jeg skal for nuværende forbeholde min klients retsstilling i enhver henseende, her- under forbeholde et erstatningskrav mod davidsen tømmerhandel a/s. såfremt ovennævnte ikke imødekommes, vil der uden yderligere varsel blive taget retslige skridt, herunder fogedforbud og stævning. jeg forventer at høre fra dem snarest.” den 4. september 2014 skrev jesper ørskov nielsen på ny til davidsen tømmerhandel. i det- te brev konstaterede jesper ørskov nielsen, at han ikke havde modtaget nogen reaktion på sit brev af 1. september 2014, og han meddelte, at sagen nu ville blive fortsat, herunder med omkostningsmæssige konsekvenser for davidsen tømmerhandel. ligeledes den 4. september 2014 skrev eg nordics daværende advokat, morten schwartz nielsen, til jesper ørskov nielsen og anførte blandt andet, at han tog afstand fra jesper ør- skov nielsens fremgangsmåde, og at han tog forbehold for at indbringe forholdet for advo- - 28 - katnævnet. parterne er ikke enige om, på hvilket tidspunkt af dagen denne e-mail blev mod- taget af jesper ørskov nielsen. ved e-mail af 5. september 2014 svarede davidsen tømmerhandel til jesper ørskov nielsen i anledning af dennes breve af 1. og 4. september 2014: ”… vi har i denne uge omdelt en avis i ca. 250.000 eksemplarer, hvor nice kuglependler er markedsført i. denne avis er produceret og indleveret til distribution, inden vi modtager din første skrivelse. hvis vi ikke hører andet vil vi gennemføre salget af varen i den kommende uge for ikke at skuffe vores kunder. herefter vil vi fjerne varerne fra vores hylder og fremsende den ønskede opgørelse over salg og lagerbeholdning. herudover har vi d.d. fjernet varerne fra vores internetbutik. i forbindelse med, at vi modtager din første skrivelse, har vi fjernet varen fra en avis, der lige var på vej i tryk. dette har medført en del omkostninger. såfremt det måtte vise sig, at dine skrivelser er uberettigede vil vi fremsætte krav mod dig og din klient for de omkostninger og gener i har påført os – herunder tabt dækningsbidrag. …” i et brev af 8. september 2014 til morten schwartz nielsen bestred jesper ørskov nielsen, at han var gået videre end berettiget af hensyn til varetagelsen af frandsen lightings interesser. han anførte endvidere blandt andet, at han gik ud fra, at morten schwartz nielsen havde orienteret davidsen tømmerhandel om den verserende forbudssag og om davidsen tøm- merhandels risiko ved at sælge og markedsføre nice-lampen. samme dag, den 8. september 2014, bekræftede morten schwartz nielsen, at han havde ori- enteret davidsen tømmerhandel om den verserende forbudssag ved østre landsret. i et brev af 10. september 2014 til davidsen tømmerhandel anførte jesper ørskov nielsen blandt andet: - 29 - ”… som anført i min skrivelse til davidsen tømmerhandel a/s af 1. september, er det min klients opfattelse, at nice kuglependlen udgør en krænkelse af min klients lampe navngivet ”ball”. der har verseret en fogedsag mellem producenten af nice pendlen og min klient ved retten i hillerød, hvor retten i hillerød konkluderede, at der ikke var grundlag for et fogedforbud. denne kendelse har jeg efterfølgende på min klients vegne kæret til landsretten, og der foreligger endnu ikke nogen afgørelse fra lands- retten. for god ordens skyld gør jeg opmærksom på, at det som henholdsvis fogedretten og landsretten alene er blevet bedt om at tage stilling til er, hvorvidt der er grundlag for nedlæggelsen af et fogedforbud. uanset om landsretten – imod forventning – måtte stadfæste byrettens afgørelse, er dette ikke ensbetydende med, at nice pendlen ikke krænker min klients produkt, men alene at der som et foreløbigt retsmiddel ikke kan nedlægges fogedforbud herimod. hvorledes davidsen tømmerhandel a/s vil reagere på min henvendelse, er natur- ligvis davidsen tømmerhandel a/s’s beslutning, men davidsen tømmerhandel a/s er nu bekendt med, at det er min klients opfattelse, at det producerede, solgte og markedsførte produkt strider imod min klients rettigheder, og at min klient ikke kan / vil acceptere krænkelsen. …” den 10. – 15. september 2014 fortsatte korrespondancen mellem davidsen tømmerhandel og jesper ørskov nielsen, blandt andet således, at davidsen tømmerhandel i e-mail af 12. sep- tember 2014 bekræftede, at davidsen tømmerhandel pr. denne dato ”havde stoppet alt salg og markedsføring samt fjernet varerne fra vores forretninger”. advokat morten schwartz nielsen klagede efterfølgende på vegne af eg nordic over advo- kat jesper ørskov nielsen til advokatnævnet, der i en kendelse af 17. december 2014 fandt, at jesper ørskov nielsen havde tilsidesat god advokatskik ved at gå videre end berettiget i varetagelsen af sin klients interesser. ved kendelsen blev advokat jesper ørskov nielsen på- lagt en bøde på 10.000 kr. advokatnævnets afgørelse blev af jesper ørskov nielsen indbragt for retten i aarhus, som den 17. november 2015 stadfæstede advokatnævnets afgørelse. jesper ørskov nielsen ankede byrettens dom til vestre landsret, som den 10. november 2016 stadfæstede dommen med følgende begrundelse: - 30 - ”… da advokat jesper ørskov nielsen sendte brevet af 1. september 2014 til davidsen tømmerhandel a/s, havde retten i hillerød ved kendelse af 13. maj 2014 nægtet at tage frandsen group a/s’ begæring om nedlæggelse af forbud mod eg nordic a/s’ produktion, salg og markedsføring af lampen ”nice pendel” med en diameter på 18 cm til følge. kendelsen var kæret til østre landsret. disse oplysninger fremgik ikke af brevet fra advokat jesper ørskov nielsen, hvori han blandt andet anmodede davidsen tømmerhandel a/s om med øjeblikkelig virk- ning at standse salget og markedsføringen af alle nice kuglependler og anførte, at han uden yderligere varsel ville tage retslige skridt, herunder indgive begæring om fogedforbud, hvis anmodningen ikke blev fulgt. disse oplysninger var af væsentlig betydning for davidsen tømmerhandel a/s’ vur- dering af, hvorvidt selskabet ville følge anmodningen, og dette måtte stå advokat je- sper ørskov nielsen klart. der er ikke forelagt landsretten oplysninger, der gav ad- vokat jesper ørskov nielsen grund til at antage, at davidsen tømmerhandel a/s på anden måde var blevet gjort bekendt med den verserende forbudssag. på denne baggrund tiltrædes det, at advokat jesper ørskov nielsen er gået videre end berettiget i varetagelsen af sin klients interesser ved fremsendelsen af brevet af 1. september 2014, og at han herved har tilsidesat god advokatskik. da bøden er passende udmålt, stadfæster landsretten derfor byrettens dom. …” eg nordic har fremlagt en opgørelse over mistet avance, i alt 289.959,12 kr., vedrørende salg af nice-pendler til davidsen tømmerhandel (i andre størrelser end med en diameter på 18 centimeter, nemlig 25 cm sort, 25 cm kobber og 35 cm kobber)) i anledning af advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lightings henvendelse til davidsen tømmerhandel (bilag 8): - 31 - forklaringer der er under sagerne afgivet forklaring af skønsmand christian hvidt, tim schwartz og benny frandsen. skønsmand christian hvidt har vedstået sin skønserklæring af 14. august 2016 og har sup- plerende forklaret blandt andet, at der i designprocessen formentlig er brugt en del energi på at udvælge den præcise diameter på ball-pendlen, blandt andet i lyset af designerens tanker om pendlens anvendelse og målgruppe. lysteknisk og funktionelt vil det ikke gøre den store forskel, om en kuglependel har en diameter på 17, 18 eller 19 centimeter, men det kan gøre en forskel i det designmæssige udtryk. når han i svaret på eg nordics spørgsmål 6 anfører, at ball-kuglependlen har ”et vist sær- præg”, har han hermed ment, at ball-pendlen adskiller sig fra topan-pendlen, som var det sammenlignelige produkt på markedet på tidspunktet for fremkomsten af ball-pendlen. han opfatter topan som en kuglependel, og ikke en ellipsoide. både ball og topan er enkle lam- per med simpel ydre kontur, men ball er kendetegnet ved nogle detaljer, som topan ikke - 32 - har. der er både nogle tekniske og formmæssige forskelle mellem lamperne. formmæssigt er der en betydelig forskel i diameteren på de to lamper. herudover har ball en krans af huller i toppen af lampeskærmen, som topan ikke har. hullerne kan være valgt ud fra et ønske om at tilføre ball et designudtryk, idet hullerne giver en ”markering af lys” samt bryder fladen på kuglependlen, og derved opnås en mere nuanceret oplevelse af lampen. hullerne kan og- så være valgt med det formål at ventilere lyskilden, idet varme derved kan slippe ud af lam- pen til glæde for glødepære, fatning og ledning. formålet med hullerne kan også være en kombination af disse forhold. det er ikke usædvanligt, at kuglependler af denne type bruges i en lavthængende position, således at man kan se hullerne. når han i svaret på frandsen lightings spørgsmål ic anfører, at ball-kuglependlen har op- nået en ”selvstændig markedsmæssig position og identitet”, har han hermed ment, at ball- pendlen siden sin fremkomst i 1960’erne har været produceret, markedsført og solgt i stort omfang, udstillet på mange messer og gengivet i en række betydende tidsskrifter, således at ball-pendlen er velkendt blandt forbrugerne i markedet. produktets emballage kan også ha- ve haft en betydning for opnåelsen af den markedsmæssige position, men produktet fremvi- ses ofte uden emballage. forevist en ball-kuglependel og en nice-kuglependel, begge i blank krom, har skønsmanden forklaret, at det er sandsynligt, at en forbruger vil forveksle disse lamper. begge lamper har således en diameter på 18 centimeter. antallet af huller og placeringen af disse i toppen af lamperne er lidt forskellig, idet ball-kuglependlen har 12 huller mod nice-kuglependlens 10 huller, som er placeret med en diameter på 60 henholdsvis 70 mm, men disse detaljer er af mindre betydende karakter. også forskellene i størrelsen af og detaljerne ved lampernes af- lastningsnippel og rosette er af mindre betydning. alene en specialist vil kunne analysere sig frem til disse forskelle. hvis den ene af lamperne er udstyret med en stofbetrukket ledning og den anden lampe er udstyret med en ledning af plastik, vil en forbruger formentlig notere sig en sådan forskel. en forbruger vil også bemærke, at der er tale om forskellige lamper, hvis forbrugeren ser dem i deres emballage. - 33 - forevist to nice-kuglependler i børstet kobber med en diameter på 17 henholdsvis 18 centi- meter har skønsmanden forklaret, at de to lamper umiddelbart fremstår ens, bortset fra dia- meteren. han kan godt se forskel på diameteren, men det er ikke sikkert, at forbrugere vil lægge mærke til forskellen. tim schwartz har forklaret blandt andet, at han siden 2009 har drevet eg nordic, som er en grossistvirksomhed, som handler med belysning og varme. virksomhedens belysningspro- dukter kommer for 80 % vedkommende fra kina. eg nordic leverer sine produkter til de- tailhandlere, som sælger dem videre til forbrugerne. eg nordics kunder er hovedsageligt små detailhandlere med enkeltbutikker, men der findes også enkelte kæder blandt kunder- ne. eg nordic markedsfører og sælger ikke via internettet, men typisk kun efter fremvisning hos kunder eller på messer. i forbindelse med opstarten af eg nordic i 2009 købte han en række varemærker og en pro- duktportefølje fra sine forældres tidligere grossistselskab. heriblandt var nice-lampeserien, der bestod af to gulvlamper, en lille bordlampe samt to kuglependler med en diameter på 17 henholdsvis 23 centimeter. nice-serien, herunder nice-kuglependlen med en diameter på 17 centimeter, havde været solgt i blank krom af forældrenes selskab siden 2007. han fortsatte salget af nice-serien i regi af eg nordic, og i 2010 udvidede han sortimentet med flere for- skellige farver og overfladebehandlinger. ved en kuglependel forstår han er kugleformet lampe, der er skåret over i bunden, og som hænger i en ledning, der holdes fast til lampen ved hjælp af en aflastningsnippel. han opfat- ter kuglependler som noget helt generisk. nice-pendlen er således blot en simpel, generisk kuglependel. kransen af huller i toppen er ikke et designkarakteristikum. formålet med hul- lerne er derimod funktionelt, idet hullerne tillader, at der kommer luft til pæren, som ellers kan blive varm. i dag har denne funktion dog mindre betydning, da man i høj grad benytter led-pærer. han har aldrig overvejet, om han skulle ændre antallet af huller i nice-pendlen. de andre lamper i nice-serien har også en krans af 10 huller i toppen af lamperne. - 34 - i starten af 2011 begyndte han at markedsføre og sælge nice-kuglependlen med en diameter på 18 cm. årsagen var, at den kinesiske producent, der hidtil havde stået for nice- kuglependlerne til eg nordic, ikke længere ønskede at levere. han fandt så en anden kine- sisk leverandør, hvem han anmodede om at få produceret og leveret nice-pendler med en diameter på 17 cm. den nye leverandør sendte imidlertid konsekvent nice-pendler i en dia- meter på 18 cm. han havde på daværende tidspunkt ikke forhandlingsmuskler til at ændre herpå, og det havde i øvrigt ingen betydning for ham, om nice-pendlerne var ø17, ø18, ø19 cm eller en helt fjerde størrelse. det afgørende var at få en vare, som kunne sælges. der kom ingen indvendinger fra kunderne i anledning af den ændrede størrelse på nice-pendlerne. han har ikke undersøgt nærmere, om nice-pendlerne med en diameter på 18 cm faktisk solgte bedst. han kendte godt til ball-kuglependlen, da eg nordic modtog en henvendelse fra frandsen lighting i denne sag. han var dog ikke umiddelbart klar over, at ball-pendlen også havde en diameter på 18 cm. efter hans opfattelse var ball-pendlen ikke noget særligt. ball- og nice- pendlerne ligner lige så meget hinanden som alle andre kuglependler på markedet. det ene- ste fællestræk mellem ball- og nice-pendlerne er formen og størrelsen. herudover er de to pendler forskellige, blandt andet med hensyn til antallet af huller, farvenuancer, aflastnings- nippel, rosette og ledning. han ændrede ikke størrelsen af nice-pendlen tilbage til 17 cm ef- ter henvendelsen fra frandsen lighting, da han ikke brød sig om frandsen lightings måde at agere på. han vil have lov til at sælge nice-pendlen i en hvilken som helst størrelse, her- under 18 cm, hvis han gerne vil det. eg nordic har ikke markedsført eller solgt nice-kuglependlen med en diameter på 18 cm ef- ter østre landsrets forbud, men har siden da solgt nice-pendlen i blandt andet ø17 cm. ef- ter landsrettens kendelse sendte han et brev til alle eg nordics kunder, hvor han bad om at få returneret alle nice-pendler i ø18 cm. han ringede også til de største af kunderne. han stillede en afhentningsmulighed i form af gls til rådighed for kunderne. han mener, at eg nordic har gjort, hvad man kan forlange. eg nordic kan ikke styre, hvad der sker i detaille- det. - 35 - davidsen tømmerhandel a/s er en stor byggemarkedskæde i sønderjylland. eg nordic har siden 2011 fungeret som kerneleverandør til davidsen tømmerhandel. der var tale om en stor og god kunde for eg nordic. umiddelbart efter, at advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting havde skrevet til davidsen tømmerhandel første gang, modtog han en opringning fra davidsen tømmerhandel. han forsøgte at forklare, at sagen mellem eg nor- dic og frandsen lighting alene drejede sig om nice-pendlen med en diameter på 18 centime- ter. han sendte ikke i den forbindelse kendelsen i forbudssagen til davidsen tømmerhandel. med henvisning til, at henvendelsen fra frandsen lighting ikke var begrænset til nice- kuglependlen med en diameter på 18 cm, meddelte davidsen tømmerhandel under telefon- samtalen, at salget af nice-pendler i alle størrelser ville blive ”lukket ned”. dette skete ret hurtigt herefter. alle eg nordics kuglependler har siden da været ”stigmatiseret” hos da- vidsen tømmerhandel. davidsen tømmerhandel sælger i dag kuglependler fra andre leve- randører, dog ikke fra frandsen lighting. han har udarbejdet den som bilag 8 fremlagte opgørelse over eg nordics mistede avance i anledning af tabet af davidsen tømmerhandel som aftager af nice-kuglependlen. hvis da- vidsen tømmerhandel ikke havde lukket denne del af forretningen med eg nordic ned, ville eg nordic have leveret nice-pendlen i størrelserne 25 cm (i sort og kobber) og 30 cm (i kobber) til davidsen tømmerhandel, hvorfor han har medtaget disse i opgørelsen. han har ikke medtaget nice-pendlen med en diameter på 18 cm i opgørelsen, da der blev nedlagt forbud mod denne størrelse i østre landsret. i opgørelsen er kun medtaget tabet i perioden fra uge 38 til uge 52 i 2014, hvilket svarer til en halv ”belysningssæson”. belysningssæsonen går normalt frem til april, og der ville derfor også have været et salg i denne sidste periode. han har været konservativ ved at begrænse tabsopgørelsen som sket. tabsopgørelsen er ud- tryk for et forsigtigt skøn over, hvad eg nordic ville have solgt til davidsen tømmerhandel. der er tale om en gennemsnitsbetragtning hen over davidsen tømmerhandels butikker. i de ”hvide uger” i opgørelsen, som var almindelige uger, har han skønnet, at eg nordic ville have solgt 4 pendler pr. butik. i de ”grå uger”, hvor det var aftalt, at davidsen tømmerhan- del skulle gøre mere ud af markedsføring, har han skønnet, at eg nordic ville have solgt 8 pendler pr. butik. der kan være udsving i salget, men det i opgørelsen skønnede salg er i god tråd med eg nordics salg til davidsen tømmerhandel i tidligere år. - 36 - han kan ikke huske præcis, hvad eg nordic har haft af indtjening i 2015, men et årsresultat i en størrelsesorden på 100.000 kr. lyder ikke forkert. selskabets resultat for 2016 er på ca. 285.000 kr. benny frandsen har forklaret blandt andet, at han oprindeligt er uddannet svagstrømsinge- niør, men at han allerede tidligt var meget designinteresseret. i 1968 begyndte han derfor at designe lamper i et kælderlokale i skanderborg. det første halve år designede han udelukkende firkantede lamper, idet han godt kunne lide disse geometriske figurer. da de firkantede lamper ikke solgte, indså han, at han måtte gå andre veje. han undersøgte, hvad der solgte ude i markedet, og fandt ud af, at runde former var oppe i tiden. han kendte godt verner pantons topan-pendel. ret tidligt i forløbet, i 1968-1969, designede han herefter ball-serien, som bestod af en mag- netvæglampe, en gulvlampe og en pendel. han vurderede, at ball-lampernes ideelle diame- ter var nøjagtigt 18 cm, idet der i så fald kan hænge to pendler ved siden af hinanden. det er rigtigt, at der for så vidt også kan hænge to pendler med en diameter på 17 cm ved siden af hinanden, men en diameter på 18 cm var efter hans vurdering designmæssigt flottest. ball-serien, herunder ball-pendlen, har grundlæggende bibeholdt samme udformning og ud- seende i alle årene. over årene er der kommet flere størrelser til, således at ball-pendlen i dag også sælges med en diameter på 12, 15, 25 og 30 cm. den originale ball-pendel med en dia- meter på 18 cm har dog altid været – og er fortsat – frandsen lightings ”yndlingsbarn”. der er med tiden også kommet flere farver til, således at pendlen i dag produceres i et utal af for- skellige farver. den som bilag u fremlagte oversigt er ikke udtømmende. en forskel fra tidli- gere er ball-pendlens ledninger og fatninger, som i mellemtiden er blevet produktudviklet. ball-pendlen er frandsen lightings topprodukt og årsagen til, at virksomheden blev kendt. frandsen lighting har over årene brugt adskillige millioner af kroner på at markedsføre net- op dette produkt. markedsføringen sker hovedsageligt i kataloger og blade samt på messer, - 37 - både danske og udenlandske. frandsen lighting yder desuden tilskud til kædekunder, f.eks. idemøbler, for at få kunderne til at annoncere for ball-pendlen i kundernes kataloger. frandsen lighting har også egne fysiske shops flere steder i verden, hvorfra der kun sælges ball-lamper, herunder 50 shops i norge. den omfattende markedsføring har ført et positivt salg med sig, ikke kun i danmark, men på verdensplan. i perioden 2014-2016 har frandsen lighting således solgt ca. 135.000 ball-pendler med en diameter på 18 cm, hvilket svarer til en butikspris på ca. 75 mio. kr. der har over årene været markedsført flere plagiater af ball-pendlen. han opdagede ad om- veje eg nordics kopi af ball-pendlen, hvilket skete i forbindelse med, at frandsen lighting var ved at forlige en anden kopisag vedrørende ball-pendlen med netto og dennes leveran- dør, ronald a/s. han blev under disse forhandlinger af ronald a/s gjort opmærksom på, at eg nordic solgte en lignende kopi af ball-pendlen. denne oplysning kunne han ikke sidde overhørig, og der blev derfor taget kontakt til eg nordic. eg nordics nice-pendel gav efter- hånden også uro i markedet, og han fik mange henvendelser fra sine kunder. frandsen ligh- ting begyndte at miste troværdighed hos kunderne, da nice-pendlen var væsentligt billigere end ball-pendlen. sagen drejer sig i dag alene om nice-pendlen med en diameter på 18 cm. af omkostningsmæssige hensyn gav frandsen lighting fra og med den 8. december 2014 eg nordic lov til at sælge nice-pendlen i de øvrige størrelser. parternes synspunkter eg nordic har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 29. maj 2017, hvoraf fremgår blandt andet: ”… 3. anbringender 3.1 anbringender i sag nr. v-64-14 3.1.1 hovedanbringender a. det er ubestridt, at der ikke i forbindelse med kæremålet blev truffet afgø- relse om, at kæren skulle have opsættende virkning, hvorfor det kan lægges til grund, at eg nordic a/s samt selskabets kunder under den verserende - 38 - kæresag fortsat var berettiget til at producere, markedsføre samt sælge lam- pen ”nice” kuglependlen i alle størrelser. b. på trods af denne omstændighed rettede advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting, uden forudgående orientering, henvendelse til en af eg nordics kunder, davidsens tømmerhandel a/s, ved skrivelse af den 1. sep- tember 2014, jf. bilag 3, hvor det blev meddelt over for kunden, at salget af lampen ”nice” kuglependlen i alle størrelser angiveligt skulle udgøre en krænkelse af de af frandsen lighting a/s påståede rettigheder. det er eg nordics opfattelse, at denne henvendelse var illoyal og dermed skadegøren- de over for eg nordic, jf. nedenfor. c. henvendelsen skete uden at orientere davidsens tømmerhandel a/s om,
2. i)at der netop verserede en forbudssag omkring spørgsmålet,
3. ii)at forbudssa- gen alene omhandlede lampen med målene ø18/14 cm, uanset retten i hille- rød i maj måned 2014 havde bestemt, at frandsen lighting hverken havde godtgjort eller sandsynliggjort, at frandsen lighting skulle have de påståede rettigheder til kuglependlen, hvilket alt sammen førte til, at davidsens tømmerhandel a/s indstillede salget af ”nice” kuglependlen i alle størrel- ser. d. eg nordic har som følge heraf har lidt et tab forbundet med fremgangsmå- den fra advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting. e. henvendelsen har i øvrigt medført, at samtlige lamper uanset størrelse er blevet returneret til eg nordic, og at davidsens tømmerhandel a/s ikke øn- sker at sælge disse lamper fremadrettet. dette kan hidføres til advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lightings adfærd og må anses som et skær- pende moment i forbindelse med ansvarsvurderingen. f. det er ikke korrekt, når advokat jesper ørskov nielsen og frandsen ligh- ting anfører, at det er ubestridt i sagen, at eg nordic forud for advokat je- sper ørskov nielsens og frandsen lightings henvendelse til davidsens tømmerhandel a/s den 1. september 2014, jf. bilag 3, skulle have orienteret davidsens tømmerhandel a/s om den verserende forbudssag. dette har ik- ke været tilfældet, og forholdet kan ikke lægges til grund. g. det kan tværtimod lægges til grund, at davidsens tømmerhandel a/s ikke var orienteret om den verserende forbudssag forud for advokat jesper ør- skov nielsen og frandsens lighting a/s’ henvendelse til selskabet den 1. september 2014. h. det er ubestridt, at kære ikke har opsættende virkning, jf.

§ 395

, medmindre andet følger af lov eller bestemmes af retten, der har afsagt kendelsen, eller den ret, hvortil afgørelsens kæres. dette har ikke været til- fældet i forbindelse med frandsen lightings kære i forbudssagen. i. det er ubestridt, at der på tidspunktet for advokat jesper ørskov nielsens og frandsen lightings henvendelse til davidsens tømmerhandel a/s ikke var meddelt forbud og/eller påbud over for eg nordic a/s’ markedsføring, - 39 - salg og produktion af lampen ”nice” kuglependlen med målene ø18/14 cm eller lamperne med øvrige mål. j. på trods heraf valgte advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting at rette henvendelse til davidsen tømmerhandel a/s og meddele, at salget af ”nice” kuglependlen i alle størrelser angiveligt skulle udgøre en krænkelse af frandsen lightings rettigheder til kuglependlen ”ball”, hvilket som be- kendt medførte, at davidsens tømmerhandel a/s indstillede salget af hele lampeserien. k. det forhold, at advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting selv mener, at alle størrelser i lampeserien angiveligt skulle krænke frandsen lightings påståede rettigheder, er uden betydning for nærværende sag, idet advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting har været forpligtet til at oplyse om omfanget af samt status på den verserende forbudssag, herun- der at der ikke på daværende tidspunkt var meddelt forbud eller påbud over for eg nordic, og der ses endvidere ikke at være hjemmel hertil. på opfor- dring har advokat jesper ørskov nielsen ikke kunne anvise en sådan hjem- mel. l. skrivelsen fra advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting til da- vidsens tømmerhandel a/s af

1. september 2014, jf. bilag d, ændrer ikke på noget i forhold til den udviste ansvarspådragende handling over for eg nordic a/s, idet det er handlingen den
2. september 2014, der i sig selv ud- gør en ansvarspådragende handling. m. dette støttes af, at davidsen tømmerhandel a/s allerede i skrivelsen af
3. september 2014, jf. bilag 6, informerede eg nordic om, at virksomheden ville indstille salget af lampeserien ”nice” i alle størrelser. n. det kan lægges til grund, at den af advokat jesper ørskov nielsens og frandsen lighting fremsendte skrivelse af
4. september 2014, jf. bilag 3, har ført til holdningsændringen hos davidsens tømmerhandel a/s, hvorfor eg nordic har lidt et tab for mistet avance og tab af goodwill. o. advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting har gjort gældende, at davidsens tømmerhandel a/s forud for indstillingen af salget af lampeseri- en ”nice” selvstændigt har vurderet, at de pågældende pendler udgjorde et plagiat af frandsen lightings produkter, og at davidsens tømmerhandel a/s som konsekvens heraf ikke ønskede at fortsætte salget af produkter, der krænkede frandsen lightings rettigheder. dette er usagligt og udokumente- ret, og er alene et postulat fra advokat jesper ørskov nielsens og frandsen lightings side, hvilket i øvrigt ikke ændrer på den ansvarspådragende hand- ling, der har medført et tab for eg nordic a/s, da det er ubestridt, at der ik- ke forelå eller foreligger hindringer for salg af alle øvrige størrelser end ø18/14 cm. p. østre landsret nedlagde forbud og påbud mod lampen i størrelsen 18 cm den
5. december
6. der blev ved kendelsen ikke fundet, at frandsen lighting a/s skulle have ophavsret til den pågældende lampe og størrelse. - 40 - q. det gøres gældende, at der foreligger en ansvarspådragende handling hen- set til, at der på daværende tidspunkt ikke var nedlagt et forbud, og da skri- velsen i øvrigt havde til hensigt at stoppe salg af samtlige størrelser i mod- strid med det faktuelle forhold, at der alene verserede en forbudssag vedrø- rende størrelsen på 18 cm. der henvises i den forbindelse til bilag 19, hvoraf det fremgår, at der ikke gøres indsigelse fra frandsen lighting for så vidt angår øvrige størrelser. r. det gøres endvidere gældende, at frandsen lighting har handlet forsætligt eller i det mindste culpøst og desuden har overtrådt markedsføringslovens § 1 og § 3 forsætligt eller i det mindste culpøst. s. det gøres endvidere gældende, at skrivelsen, og den ansvarspådragende handling, ikke diskulperes af tvisten i øvrigt, idet det modsatte må anses for at være tilfældet. i en situation som den pågældende gælder en særligt pligt til at tydeliggøre, hvad der kommunikeres til et marked. t. fællesbetingelserne for erstatning er opfyldt, da davidsen tømmerhandel a/s effektivt stoppede for salget af samtlige lamper i serien, hvorfor der er tale om et kausalt og adækvat tab. u. da der foreligger et ansvarsgrundlag for begge de sagsøgte, gøres det gæl- dende, at de sagsøgte hæfter solidarisk. 3.1.2 særligt vedrørende advokat jesper ørskovs nielsens ansvar a. det gøres gældende, at advokat jesper ørskov nielsen er underlagt et skær- pet culpaansvar i forbindelse med fremgangsmåden over for davidsens tømmerhandel a/s og konsekvenserne til følge for eg nordic, idet advokat jesper ørskov nielsen som advokat er underlagt et professionsansvar, hvor- efter denne ifalder ansvar, såfremt hans handlinger går ud over, hvad der kræves i henhold til normerne for professionen. dette gør sig gældende, så- vel i forholdet til klienten, som over for tredjemand. b. det forhold, at advokat jesper ørskov nielsen har ageret som fuldmægtig for frandsen lightings i forbindelse med sagen, ændrer ikke på, at der lige- ledes er handlet ansvarspådragende fra advokat jesper ørskov nielsens side ved beslutningen om at fremsende skrivelsen til davidsens tømmerhandel a/s, der har medført et tab for eg nordic, idet denne som professionel er underlagt en selvstændig handlepligt og tillige et ansvar for medvirken til ansvarspådragende handlinger. c. det gøres gældende, at advokat jesper ørskov nielsen er selvstændigt er- statningsansvarlig over for eg nordic a/s for sine handlinger, da der er handlet culpøst. d. vestre landsrets dom (bilag 75) slår meget klart fast (på side 3), at advokat jesper ørskov nielsen ved at fremsende det som bilag 3 fremlagte brev gik videre end berettiget i varetagelsen af frandsen lightings interesser, og at advokat jesper ørskov nielsen herved har tilsidesat god advokatskik. - 41 - e. dermed kan der heller næppe herske tvivl om, at advokat jesper ørskov ni- elsen har handlet ansvarspådragende over for eg nordic og er pligtig at be- tale erstatning til eg nordic, idet det gentages, at advokat jesper ørskov ni- elsen er underlagt et skærpet culpaansvar. f. der henvises til støtte herfor til mads bryde andersen: advokatretten, 2005, side 764 …, hvoraf det fremgår, at domstolene lægger stor vægt på de udta- lelser, advokatmyndighederne afgiver. g. der henvises endvidere til lars bo langsted, rådgivning, 2004, side 276 …, hvoraf det fremgår, at udgangspunktet klart er, at det har formodningen for sig, at den skadevolder, der har overtrådt en eller flere offentligretlige be- stemmelser, har handlet culpøst. 3.1.3 særligt vedrørende eg nordics erstatningskrav a. som bilag 8 er fremlagt en beregning over erstatningskravet, som er begræn- set til tabt avance i en 2 års periode for så vidt angår den manglende mulig- hed for salg af henholdsvis 20, 25 og 35 cm lamper. 3.2 anbringender i sag nr. v-27-15 3.2.1 særligt vedrørende faktum a. det er ubestridt, at ”nice” kuglependlen havde en diameter på 17 cm i peri- oden fra 2007-2010, hvilken imidlertid blev ændret til 18 cm i 2010 grundet skift af leverandør. det er endvidere ubestridt, at frandsen lighting ikke har ophavsret til den runde form. b. det bestrides, at frandsen lighting var først til at markedsføre en kuglepen- del i børstet kobber i
7. bilag ag omtaler ganske vist en ”ball” kuglepen- del i ”matt copper”, men det fremgår tillige, at den var udsolgt, hvorfor bi- lag ag ikke dokumenterer salg. det fremgår tillige alene af bilag af, at ”ball” kuglependlen sælges i blank kobber. 3.2.2 særligt vedrørende østre landsrets prøvelse a. frandsen lightings bevisbyrde kan ikke blot løftes ved at henvise til den af- sagte kendelse om forbud og påbud. frandsen lighting er pligtig at doku- mentere, at denne har den/de pågældende rettighed(er), og det bestrides, at der ved østre landsrets kendelse er foretaget en udtømmende vurdering af, hvorvidt der foreligger en krænkelse fra eg nordics side. b. på baggrund heraf og under henvisning til ordlyden af østre landsrets kendelse bestrides det, at østre landsret angiveligt skulle have foretaget en ”tilbundsgående prøvelse” af frandsen lightings påståede rettigheder samt den påståede krænkelse. c. sø- og handelsretten skal tage stilling til, hvorvidt den rettighed, der gav anledning til forbuddet og påbuddet, rent faktisk består. dette forudsætter - 42 - en selvstændig bevisførelse og en selvstændig prøvelse, som er uafhængig af bevisførelsen for østre landsret samt østre landsrets begrænsede prøvelse. 3.2.3 særligt vedrørende markedsføringsloven a. i forhold til spørgsmålet om beskyttelse efter markedsføringsloven bestrides det, at ”ball” kuglependlen med målene ø18/14 cm skulle være beskyttet ef- ter markedsføringsloven §§ 1 og 3, og at eg nordics ”nice” kuglependel skulle krænke frandsen lightings påståede rettigheder i henhold til disse bestemmelser. b. det centrale i forbindelse med vurderingen af, hvorvidt et givent produkt er en efterligning, der er i strid med markedsføringsretten, er produktets sær- præg samt graden af sammenfald mellem to produkter, jf. erling borcher og frank bøggild, markedsføringsloven,
8. udgave 2013, side 61 … c. for at der kan blive tale om en krænkelse efter markedsføringsloven, er det desuden et krav, at der er foretaget en slavisk efterligning af det omhand- lende produkt, jf. erling borcher: produktefterligninger, 2003, s. 174 … d. det bestrides, at de ovenfor nævnte kriterier skulle være opfyldte for så vidt angår ”ball” kuglependlen og/eller lampen ”nice” kuglependlen, hvorfor det samtidig bestrides, at frandsen lighting skulle være indehaver af ret- tigheder til en rund lampe efter markedsføringslovens regler, der skulle medføre, at frandsen lighting har et erstatningskrav over for eg nordic a/s. 3.2.4 særligt vedrørende spørgsmålet om særpræg a. det er [eg nordics] grundlæggende synspunkt, at kuglependlen ”ball” ikke nyder beskyttelse efter markedsføringslovens § 1, og at der ikke tilkommer ”ball” lampen en beskyttelsesværdig markedsposition. b. det bestrides først og fremmest, at ”ball” skulle have været den første kug- lependel på det danske marked. c. det gøres tværtimod gældende, at ”ball” på introduktionstidspunktet blot var en af mange kuglependler, såvel på det europæiske marked som på det danske marked, og at der dermed ikke ligger nogen form for skabende ind- sats til grund for introduktionen af ”ball” kuglependlen på det danske mar- ked, hvilket allerede fremgår af bl.a. bilag
9. d. om noget er ”ball” kuglependlen en kopi af andre kuglependler, der allere- de fandtes på det danske marked, da ”ball” kuglependlen blev introduceret første gang i perioden 1968-
10. e. dels er det [eg nordics] opfattelse, at ”ball” reelt er en kopi af verner pan- tons ”topan” pendel fra
11. f. dels er det [eg nordics] opfattelse, at ”ball” kuglependlen blot er en vide- reudvikling af den magnetvæglampe, der – forud for introduktionen af - 43 - ”ball” pendlen – var markedsført i danmark af en række forskellige samti- dige producenter, herunder bl.a. e.s. horn a/s, abo randers a/s og [frand- sen lighting] selv som ”ball” magnetlampen, og at det er fuldstændigt udo- kumenteret under sagen, at ”ball” magnetlampen skulle være den første og tidligste af disse magnetvæglamper. g. bilag 21-33 og 35-47 understøtter samlet set, at der – længe før ”ball” kugle- pendlen kom på markedet i danmark – fandtes kuglependler på det danske marked, og at der dermed ikke er noget originalt ved ”ball” kuglependlen, som snarere selv må anses for en efterligning, der således ikke nyder selv- stændig beskyttelse efter markedsføringslovens §
12. h. [frandsen lighting] har gjort gældende, at e.s. horn a/s’ kuglependler ud- gør kopier af ”ball” kuglependlen, og at dette skulle være anerkendt, hvilket imidlertid er udokumenteret under sagen. tværtimod er forholdet forment- lig det, at [frandsen lighting] dengang slet ikke opfattede e.s. horn a/s’ kuglependler som kopier, idet både disse kuglependler og ”ball” kuglepend- lerne var varianter af samme generiske produkt, hvilken opfattelse man nu forsøger at vriste sig fri af. i. det gøres herudover gældende fra eg nordics side, at der intet særligt, ori- ginalt eller beskyttelsesværdigt er ved en kuglelampe med en diameter på lige præcis 18 cm. j. under alle omstændigheder gøres det gældende, at der 1) i perioden 1972 til 2007, 2) i perioden 2007 til 2014, hvor ”nice” pendlen markedsførtes, samt 3) perioden efter forbudssagens anlæg har fandtes og fortsat findes en overflod af kuglependler på det danske marked, som er mere eller mindre identiske med ”ball,” og at ”ball” i ingen af de nævnte perioder skiller sig ud fra til- svarende produkter, hvilket allerede fremgår af bl.a. bilag
13. k. det gøres gældende, at der ikke tilkommer frandsen lighting en beskyttelse efter markedsføringsloven for så vidt angår ”ball” kuglependlen i størrelsen ø18/14 cm. det skal hertil bemærkes, at det i sagen er ubestridt, at der ikke foreligger nogen krænkelse efter varemærkeloven eller øvrige immaterial- retsregler, uanset frandsen lighting tidligere har gjort gældende at have ophavsret til ”ball” kuglependlen i størrelsen ø18/14 cm. l. der er som bilag 13 fremlagt udskrifter fra diverse kataloger, hvoraf frem- går, at der siden starten af 1960’erne har eksisteret kuglependler på marke- det. der fremlægges endvidere som bilag 14 udskrifter fra diverse hjemme- sider samt udstillinger af kugle-pendler, der findes på markedet. det gøres på baggrund heraf gældende, at der ikke er noget særpræg ved kuglepend- ler, da der løbende har eksisteret mange forskellige kuglependler. m. østre landsret har i sin kendelse, jf. bilag 7, foretaget en analyse af lampens særpræg, hvilken eg nordic a/s ikke er enig i. der er i sagens natur tale om en rund lampe, og som det fremgår af frandsens lighting a/s’ argumentati- on, er det ”ball” lampens runde form, som udgør det særlige (i størrelsen ø18/14), og dermed det afgørende for, at lampen nyder en særlig beskyttel- se. - 44 - n. det skal således lægges til grund, at det forhold, som skulle begrunde et særpræg, er den runde form. det bestrides, at noget sådant kan beskyttes ef- ter markedsføringsloven, da formen tilhører det frie formforråd, jf. peter møgelvang-hansen, thomas riis og jan mrazkowski, markedsførringsretten,
14. udgave 2011, side 531 … o. det gøres overordnet gældende, at formen ikke selvstændigt kan nyde be- skyttelse efter markedsføringsloven, jf. også præmissen fra retten i hillerøds kendelse af
15. maj 2014, jf. bilag 1 og
16. p. dertil kommer, at de øvrige elementer ved lampen heller ikke har et fornø- dent særpræg og er i øvrigt alene funktionelt betonet og påkrævede, når der laves en kuglependel. dermed er der ikke noget særpræg over ledningen og/eller aflastningsnippelen. sidstnævnte er endvidere identisk med den på ”topan” kuglependlen anvendte aflastningsnippel. q. dette understøttes af relevant retspraksis, jf. højesterets domme i u 2015.979 h og u 2015.992 h … r. dette kan tages til udtryk for, at i det omfang, at formen er kendt, og man ikke kan lave genstanden (i den konkrete sag en lampe) på anden måde, kan der ikke foreligge en krænkelse. s. det gøres som følge heraf gældende, at formen tilhører det frie formforråd, som ikke kan søges beskyttet ved et forbud, jf. borcher og bøggild: markeds- føringsloven, side 66 ff. …, og højesterets dom gengivet i u 2012.1983h … t. det bestrides, at ”ball” kuglependlen skulle nyde en særlig beskyttelse efter markedsføringsloven med henvisning til den af frandsen lighting a/s an- vendte markedsføring af lampen. u. i den forbindelse gøres det gældende, at det relevante for en særlig mar- kedsretlig position er, at forbrugerne associerer en rund lampe med netop frandsen lighting a/s. dette bestrides at være tilfældet og ses ikke doku- menteret. for forbrugerne er en rund kuglependel udtryk for en rund kug- lependel og intet andet, medmindre man er kendt designer såsom verner panton. v. henset til markedets omfang af kuglependler bestrides det, at frandsen lighting skulle have rettigheder til ”ball” kuglependlen. det bestrides, at det netop skulle være frandsen lighting, der har rettigheder til kuglependlen, da der forud for tidspunktet for frandsen lightings frembringelse af kugle- pendlen ”ball” har eksisteret mange andre kuglependler på markedet, hvil- ket er behørigt dokumenteret under sagen. w. eventuelle forhold relaterende til det registrerede varemærke ”design by frandsen” er uden betydning i forhold til en eventuel markedsmæssig posi- tion tilhørende lampen ball. - 45 - x. bilag 74 understøtter et af eg nordics grundlæggende synspunkter, nemlig at ”ball” kuglependlen i størrelsen ø18/14 ikke nyder nogen selvstændig be- skyttelse efter markedsføringslovens § 1, herunder idet det, om nogen, var verner panton, som introducerede den kuglependel i metal med afskåren bund til direkte ophængning i loftet, som vi kender i dag. det var, om no- gen, ”topan” og ikke ”ball” kuglependlen, ikea kopierede. 3.2.5 særligt vedrørende spørgsmålet om vildledning a. det gøres gældende, at eg nordics fremstilling, eksport, import, salg og markedsføring af ”nice” kuglependlen ikke medfører en krænkelse af vild- ledningsforbuddet i markedsføringslovens § 3, idet der på ingen måde er forsøgt skabt en association til frandsen lightings lampe. 3.2.6 særligt vedrørende spørgsmålet om produktlighed a. i det omfang retten måtte finde, at der kan ske beskyttelse af ball-lampen ef- ter markedsføringsloven, gøres det gældende, at denne må anses for at være særdeles snæver og alene mod slaviske kopier. b. det bestrides, at ”nice” kuglependlen skulle være udtryk for en illoyal efter- ligning eller tilstræbt efterligning, idet dette har formodningen mod sig, da lampen allerede har været på markedet siden
17. c. det er en betingelse – såfremt et produkt skal nyde en særlig beskyttelse ef- ter markedsføringsloven – at der er foretaget en slavisk efterligning af det om- handlende produkt, jf. thomas riis m.fl.: markedsføringsretten, 2001, side 261 … d. det er således et krav, at der er forsæt til efterligningen, jf. erling borcher, produktefterligninger,
18. omarbejdede udgave, 2003, side 178 …, hvilket ikke er tilfældet i nærværende sag, og det gøres gældende, at frandsen lighting bærer bevisbyrden for, at det modsatte skulle være tilfældet. e. det skal hertil bemærkes, at østre landsrets kendelse, jf. bilag ad, hviler på et faktuelt forkert grundlag, idet benny frandsen har forklaret, at sven niel- sen (salgschef hos eg nordic) tidligere skulle have været ansat hos frandsen lighting. dette bestrides, og der er som bilag 18 fremlagt en erklæring fra sven nielsen, ligesom der som bilag 19 er fremlagt en skrivelse fra advokat jesper ørskov nielsen, der bekræfter, at dette ikke er korrekt. f. det gøres derfor gældende, at der ikke er tale om skærpende momenter, som i praksis har været fremført i forbindelse med tidligere samarbejder/- ansættelsesforhold. g. det gøres i denne sammenhæng gældende, at der for en forbruger ikke er forskel på om en kuglelampe er 18 cm i diameter eller 17 cm. - 46 - 3.2.7 særligt vedrørende spørgsmålet om retsfortabende passivitet a. eg nordics lampe ”nice pendel” har været produceret siden 2007 uden ind- sigelser fra frandsen lighting før foråret 2014, idet frandsen lighting blev alene opmærksom på ”nice pendel,” fordi et andet selskab gjorde frandsen lighting opmærksom herpå. b. fra 2007 til 2010 havde lampen en diameter på 17 cm, hvilket imidlertid æn- drede sig til 18 cm i 2010, da eg nordic skiftede fabrikant af lampen på det pågældende tidspunkt, jf. forklaringen fra tim schwartz i bilag 1 og bilag ad. c. endvidere er der løbende blevet reklameret for ”nice” kuglependlen med målene ø17/14 cm, jf. bilag 15, samt kuglependlen med målene ø18/14 cm, jf. bilag 16 og ved dansk belysnings forenings messe i 2010/2011-2013, jf. bi- lag 17, hvilket ikke har givet frandsen lighting anledning til at gøre indsi- gelser mod lampen. d. det gøres gældende, at frandsen lighting har fortabt sine rettigheder grun- det udvist passivitet, idet der må stilles strenge krav til reaktion over for konkurrerende produkter, når der er tale om en beskyttelse efter markedsfø- ringsloven. e. for de pågældende lamper gør det sig gældende, at disse har været mar- kedsført på messer og i annoncer siden 2011 af eg nordic i størrelsen 18 cm, men siden 2007 i størrelsen 17 cm. sidstnævnte kan ubestridt sælges af eg nordic på det danske marked. 3.2.8 særligt vedrørende frandsen lightings erstatningskrav a. frandsen lightings erstatningskrav er opgjort som et skønsmæssigt erstat- ningskrav. det skal hertil bemærkes, at et erstatningskrav efter markedsfø- ringslovens § 20 forudsætter et ansvarsgrundlag, som ikke ses at foreligge. b. det bestrides, at eg nordic skulle have overtrådt markedsføringslovens §§ 1 og 3, hvilket er et forhold, som frandsen lighting a/s bærer bevisbyrden for. c. det gøres endvidere gældende, at der ikke foreligger fornøden kausalitet og adækvans, der skulle berettige et erstatningskrav fra frandsen lightings side. d. hertil kommer endeligt, at frandsen lighting a/s ikke har løftet bevisbyr- den for, at denne har lidt et tab forbundet med eg nordic a/s ”nice” kug- lependel med målene ø18/14 cm. e. det gøres gældende, at frandsen lightings salg har været stigende i den pe- riode, hvor ”nice” kuglependlen med målene ø18/14 cm har været solgt, hvilket afkræfter enhver formodning om tab. - 47 - 3.2.9 særligt vedrørende frandsen lightings vederlagskrav a. det bestrides, at frandsen lighting a/s skulle være berettiget til et vederlag i henhold til markedsføringsloven § 20, og det gøres gældende, at frandsen lighting a/s bærer bevisbyrden herfor. b. såfremt sø- og handelsretten – mod forventning – måtte komme frem til, at ”nice” kuglependlen har krænket ”ball” kuglependlen i henhold til mar- kedsføringslovens bestemmelser, gøres det gældende, at dette hverken er sket med forsæt eller ved uagtsomhed, hvorfor det ikke vil kunne skønnes rimeligt, at eg nordic skulle betale et vederlag til frandsen lighting herfor, jf. markedsføringslovens § 20, stk.
19. 3.2.10 særligt vedrørende spørgsmålet om overtrædelse af det nedlagte fogedforbud a. det bestrides, at eg nordic skulle have overtrådt det nedlagte forbud. b. det er eg nordics synspunkt, at sagsøger ikke har overtrådt det af østre landsret nedlagte fogedforbud, men at eg nordic tværtimod har efter- kommet fogedforbuddet i videst muligt omfang, jf. bl.a. bilag 69-
20. c. eg nordic stiller sig særligt undrende over for de sagsøgtes synspunkt om, at det skulle fremgå af bilag 69-72, at eg nordic har forbrudt sig mod for- buddet. de nævnte bilag dokumenterer tværtimod det modsatte. d. det er helt afgørende, at eg nordic ved det nedlagte forbud alene er pålagt at iværksætte tilbagekaldelse, hvilket er sket. eg nordic har ikke pligt til el- ler noget retlig grundlag for at gennemtvinge en tilbagekaldelse over for sine kunder. allerede derfor har eg nordic opfyldt den pålagte tilbagekaldel- sespligt. e. hertil kommer, at det faktisk er lykkedes eg nordic at overtale sine kunder til at acceptere tilbagekaldelsen inden for ganske kort tid. også af den grund har eg nordic selvsagt opfyldt tilbagekaldelsesforpligtelsen. f. det er muligt, at frandsen lighting gerne havde set, at tilbagekaldelsen var sket endnu hurtigere, men faktum er, at eg nordic iværksatte tilbagekaldel- se inden fuldbyrdelsesfristens udløb, hvilket bl.a. er dokumenteret med bi- lag 69-
21. 3.2.11 særligt vedrørende eg nordics anerkendelsespåstand a. det gøres gældende, at eg nordic, … såfremt østre landsret måtte frifinde eg nordic i sag nr. v-27-15, har krav på erstatning for tab samt godtgørelse for tort som følge af, at den rettighed, der ligger til grund for østre lands- rets kendelse af
22. december 2014 i sag nr. b-1645-14, herunder det nedlagte forbud samt påbud, har vist sig ikke at bestå, jf.

§ 428. - 48 - 3.2.12 særligt vedrørende skønserklæringen a.

det er overordnet eg nordics synspunkt, at skønserklæringen understøtter de hovedanbringender, som eg nordic i forbindelse med skriftvekslingen har gjort gældende under sag nr. v-27-15 mellem eg nordic og frandsen lighting, nemlig primært - at ”ball” kuglependlen i størrelsen ø18/14 ikke nyder beskyttelse efter ophavsretsloven, - at ”ball” kuglependlen i størrelsen ø18/14 ikke nyder nogen selvstændig beskyttelse efter markedsføringslovens § 1, - at en eventuel beskyttelse af ”ball” kuglependlen i størrelsen ø18/14 ef- ter markedsføringslovens § 1 under alle omstændigheder må anses for ualmindeligt snæver, - at markedsføring af ”nice” kuglependlen … i størrelsen ø18/14 ikke udgør en overtrædelse af markedsføringslovens § 1, samt - at frandsen lighting under alle omstændigheder har udvist retsforta- bende passivitet ved ikke at skride ind over for eg nordics markedsfø- ring af ”nice” kuglependlen i størrelsen ø17/14 i perioden 2007-2010 og ”nice” kuglependlen i størrelsen ø18/14 i perioden 2010-

1. …
2. opgørelse af påstand 2 i sag nr. v-64-14 4.1 som bilag 8 er fremlagt en prognose over, hvordan salget af ”nice” kugle- pendlen til davidsen tømmerhandel a/s i andre størrelser end ø18/14cm ville have udviklet sig i perioden fra uge 38 til uge 52 i september 2014, så- fremt frandsen lighting og advokat jesper ørskov nielsen ikke havde fremsendt den som bilag 3 fremlagte skrivelse. 4.2 det fremgår heraf, at den tabte avance i den berørte periode udgør kr. 289.959.
3. 4.3 hertil kommer de returnerede lamper i størrelsen 25 cm. eg nordic har ikke medtaget lamperne i størrelsen 18 cm, da denne omfattes af den nedlagte anerkendelsespåstand. 4.4 det understreges, at tabet er beregnet utroligt forsigtigt, herunder idet der alene er taget udgangspunkt i en stærkt begrænset periode, og at det reelle tab dermed formentlig er langt større. det kan oplyses, at der pr. dags dato ikke er sket genoptagelse af salget af nice-pendlerne i nogen størrelser, hvorfor det opgjorte avancetab ubestridt er konservativt fastsat, og der ikke er grundlag for at reducere erstatningskravet, da dette allerede er begrænset. 4.5 ikke desto mindre har eg nordic valgt alene at nedlægge påstand om beta- ling af kr. 295.949,00 med tillæg af rente fra sagens anlæg til betaling sker for at være sikker på at undgå eventuelle skønsmæssige usikkerheder. - 49 - …” frandsen lighting og jesper ørskov nielsen har i det væsentlige procederet i overensstem- melse med påstandsdokumentet af
4. maj 2017, hvoraf fremgår blandt andet: ”… sag v-27-15: … jus/anbringender: til støtte for den nedlagte påstand 1-3 gøres det gældende: • at frandsens lampe, ”ball”, er resultatet af en bevidst og kompetent designud- viklingsindsats og indeholde tydeligt designmæssigt overskud i forhold til de tekniske og funktionelle krav, der er til lampen ”ball”; • at frandsens lampe, ”ball”, nyder beskyttelse efter markedsføringslovens § 1, • at eg nordics lampe, ”nice-pendel”, som helhed og i detaljen fremtræder som en identisk 1:1 kopi af frandsens lampe ”ball”, • at eg nordics lampe, ”nice-pendel”, fremstår som forvekslelig med frandsens lampe ”ball”, • at eg nordic uretmæssigt og bevidst har snyltet på den designmæssige udvik- lingsindsats og den meget store markedsføringsindsats, som frandsen har ind- lagt i sin lampe ”ball”, • at østre landsret i forbindelse med sin behandling af forbudssagen foretog en tilbundsgående prøvelse af efterligningen, hvorefter østre landsret konklude- rede, at der forelå en efterligning i strid med markedsføringsloven samt at eg nordic havde tilstræbt denne efterligning, • at markedsføringen og salget af kopilampen, ”nice-pendlen”, med en diameter på 18 cm har reduceret frandsens afsætning og indtjening på ”ball-lampen”, herunder medført markedsforstyrrelser, • at eg nordic i konsekvens heraf skal betale [erstatning og] et passende veder- lag, jfr. markedsføringslovens § 20, stk. 2 og 3, • at … passende vederlag også skal tage højde for, at eg nordic efter østre landsrets afsagte kendelse ikke i tilstrækkelig grad har tilsikret, at ”nice- pendlen” ikke fortsat kunne sælges, idet det dokumenterbart efterfølgende har været muligt fortsat at købe lampen. - 50 - sag v-64-14: … jus/anbringender: eg nordic har i processkrifterne gjort gældende, at jøn og frandsen har rettet hen- vendelse til eg nordics kunder. … dette er ikke desto mindre ikke korrekt. som an- ført ovenfor har jøn på vegne af [frandsen lighting] rettet henvendelse til eg nor- dic og davidsen. et selvstændigt krav imod jøn savner på dette grundlag såvel mening som hjemmel og kan i bedste fald alene hvile på den antagelse, at eg nordic gør gældende, at frandsen ikke er i stand til at honorere et eventuelt krav. eg nordic er blevet opfordret til at redegøre for, hvorvidt eg nordic bestrider, at jøn agerede som fuldmægtig for frandsen og / eller bestrider, at jøn havde fuld- magt til at fremsende den som bilag 3 fremlagte skrivelse og i bekræftende fald at re- degøre for, hvad eg nordics synspunkt støttes på. denne opfordring er ikke imøde- kommet. det er noteret, at eg nordic gør gældende, at jøn som advokat for frandsen skulle være underlagt et skærpet culpaansvar. jøn har naturligvis et culpaansvar overfor egen klient / frandsen, men har lige så naturligvis ikke et sådant skærpet culpaan- svar overfor eg nordic. eg nordic er blevet opfordret til at redegøre for baggrunden for dette anbringende. denne opfordring er ikke imødekommet. [vestre] landsret har ved afgørelse af
5. november 2016 konkluderet, at jøn har til- sidesat god advokatskik ved i skrivelsen af
6. september 2014 ikke at orientere om den forud for skrivelsen afsagte kendelse fra fogedretten i hillerød. en tilsidesættelse af god advokatskik er ikke selvstændigt erstatningspådragende, i hvilken forbindelse det bemærkes, at [vestre] landsretssagen vedrørte en sag mellem advokatnævnet og jøn vedrørende en henvendelse til davidsen. det faktum, at vestre landsret konkluderede, at jøn i den pågældende skrivelse af
7. september 2014 – ved ikke at orientere om kendelsen fra fogedretten i hillerød – var for vidtgående i forhold til varetagelsen af sin klients interesser, er ikke ensbety- dende med at jøn har handlet erstatningspådragende overfor en tredjepart i form af eg nordic. hertil kommer, at jøn reparerede på den manglende oplysning ved ef- terfølgende skrivelser af henholdsvis
8. og
9. september 2014 … det bestrides at jøn på nogen måde har handlet culpøst overfor eg nordic. endvidere bemærkes det, at davidsens beslutning om at stoppe salget af nice pend- len blev truffet efter, at davidsen var orienteret om den pågældende kendelse. det faktum, at skrivelsen af
10. september 2014 således ikke indeholdt nogen henvisning til den pågældende kendelse fra fogedretten i hillerød, havde således ingen betyd- ning for davidsens beslutning om at stoppe salg af det plagierede produkt. hverken frandsen eller jøn har således handlet ansvarspådragende ved fremsen- delsen af den pågældende skrivelse, hvortil kommer, at der ingen årsagssammen- hæng er mellem fremsendelse af den pågældende skrivelse og det påståede tab. slut- - 51 - telig er tabet helt og aldeles udokumenteret og på ingen måde overensstemmende med eg nordics dokumenterbare historiske indtjening, ligesom kravet er inadækvat. …” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat sag v-64-14 påstand 1 ved kendelse af
11. maj 2014 afviste retten i hillerød at tage frandsen lightings begæring om midlertidigt forbud og påbud mod eg nordic til følge. i overensstemmelse med de på- stande, som frandsen lighting havde nedlagt, angik kendelsen alene nice-pendlen med en diameter på 18 cm. ved brev af
12. september 2014 rettede advokat jesper ørskov nielsen på vegne frandsen lighting henvendelse til eg nordics kunde, davidsens tømmerhandel, med krav om ophør af salg og markedsføring af nice-kuglependler. kravet i brevet, der ikke omtaler retten i hillerøds kendelse, efterlader indtryk af at vedrøre pendler i flere størrelser. det fremgår af vestre landsrets dom af
13. november 2016, at advokat jesper ørskov niel- sen ved at fremsende brevet af
14. september 2014 til davidsens tømmerhandel gik videre end berettiget i varetagelsen af sin klients interesser, og at han herved tilsidesatte god advo- katskik. under de anførte omstændigheder, hvor retten finder, at brevet af
15. september 2014 var eg- net til, at davidsens tømmerhandel traf beslutninger vedrørende sin fremtidige markedsfø- ring af nice-kuglependler på et forkert eller mangelfuldt grundlag, har advokat jesper ør- skov nielsen og frandsen lighting, på hvis vegne advokat jesper ørskov nielsen sendte brevet, handlet ansvarspådragende, og retten tager derfor eg nordics påstand 1 til følge. påstand 2 det er fremgået af tim schwartz’ forklaring, at davidsens tømmerhandel umiddelbart efter at have modtaget brevet af
16. september 2014 kontaktede tim schwartz, der orienterede da- vidsens tømmerhandel om, at tvisten mellem eg nordic og frandsen lighting alene drejede sig om nice-pendler med en diameter på 18 cm. det er endvidere fremgået af sagen, at ad- - 52 - vokat morten schwartz nielsen forud for advokatkorrespondancen den
17. september 2014 havde orienteret davidsens tømmerhandel om den på dette tidspunkt verserende forbuds- kæresag ved østre landsret. når endvidere henses til den øvrige korrespondance, herunder davidsens tømmerhandels e-mails af
18. september og
19. september 2014 til advokat jesper ørskov nielsen samt e-mail af
20. september 2014 om, at davidsens tømmerhandel pr. den- ne dag havde stoppet alt salg og markedsføring, findes eg nordic ikke at have godtgjort, at der er grundlag for at gøre erstatningskravet vedrørende kuglependler på 25 og 35 cm gæl- dende. advokat jesper ørskov nielsen og frandsen lighting frifindes herefter for eg nordics på- stand
21. efter omstændighederne finder retten, at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til nogen anden part. ad sag v-27-15 det lægges efter sagens oplysninger til grund, at ball-pendlen blev frembragt i 1968-
22. på dette tidspunkt var kuglependler kendte på markedet, og kuglependlen i metal med afskåret bund havde siden starten af 1960’erne som nyt design været på markedet i form af verner pantons pendelmodel ”topan”. siden 1970’erne havde den nævnte kuglependeltype været udført i mange versioner og af mange producenter. der henvises i det hele til skønsmandens svar på spørgsmål
23. da ball-pendlen med en diameter på 18 cm blev introduceret i 1968-69, var hverken dens koncept eller overordnede formudtryk nyskabende, jf. skønsmandens svar på spørgsmål 2 og 3, men ball-pendlen var ikke i detaljen sammenfaldende med topan-pendlen, hvis diame- ter var 21 cm, og som var uden den krans af huller (12 stk.) i skærmen, som var særlig for ball-pendlen. særligt om hullerne i ball-kuglependlens lampeskærm lægger retten efter skønsmandens forklaring til grund, at formålet med disse, i hvert fald delvist, har været de- signmæssigt, idet hullerne tilfører ball-kuglependlen et designudtryk ved at give en marke- - 53 - ring af lys samt ved at bryde fladen på pendlen og derved give en mere nuanceret oplevelse af lampen. retten kan tiltræde skønsmandens udtalelse i svaret på spørgsmål 6, hvorefter ”samspillet mellem den konkrete kuglediameter, der i anvendelsessammenhæng – bolig interiør - ikke er uvæsentlig … samt placeringen af de 12 huller i lampeskærmens top, tilfører ball-lampen et vist særpræg”, og at der på frembringelsestidspunktet ikke fandtes en lampe med helt sam- me design- og detailkarakteristika som ball-lampen. efter bevisførelsen, jf. også skønsmandens svar på spørgsmål 1c, lægger retten til grund, at ball-pendlen, der i det væsentlige i uændret udformning har været på markedet uafbrudt gennem årene, ved indarbejdelse har opnået en selvstændig markedsposition og identitet på det danske marked. efter benny frandsens forklaring lægges det til grund, at pendlen med en diameter på 18 cm er og gennem årene har været frandsen lightings hovedprodukt i ball-serien. det kan i overensstemmelse med skønsmandens svar på spørgsmål 1f yderligere lægges til grund, at ball-pendlen med en diameter på 18 cm også var kendt på markedet for pendler i
24. på grundlag af det anførte og efter en vurdering af produktets designmæssige udtryk finder retten, at ball-pendlen har et sådant designmæssigt særpræg, at den nyder beskyttelse mod efterligninger, jf. markedsføringslovens §
25. under hensyn til det anførte om kuglependler- nes historik og ball-pendlens uhyre enkle formsprog findes pendlen alene at være beskyttet mod meget nærgående efterligninger. nice-pendlen med en diameter på 18 cm, der kom på markedet i 2011, og som på dette tids- punkt afløste en siden 2007 markedsført pendel med en diameter på 17 cm, fremtræder i de- sign- og udtryksmæssig henseende identisk eller næsten identisk med ball-pendlen. de få objektive detailforskelle, der foreligger mellem produkterne, herunder forskellen i antallet af huller og disses placering og detaljer ved pendlernes aflastningsnippel og rosette, differen- tierer således ikke nævneværdigt nice-pendlen fra ball-pendlen. herefter og da nice- pendlen med en diameter på 18 cm efter sagens oplysninger blev markedsført af eg nordic - 54 - med kendskab til ball-pendlen, finder retten, at eg nordic har handlet i strid med god mar- kedsføringsskik ved at sælge, markedsføre m.v. nice-kuglependlen med en diameter på 18 cm i danmark, jf. den dagældende § 1 i markedsføringsloven. retten finder det derimod ikke godtgjort, at eg nordic også har overtrådt den dagældende § 3 i markedsføringsloven. de foreliggende oplysninger i sagen, herunder forklaringen fra benny frandsen, peger på, at frandsen lighting først fik kendskab til eg nordics salg og markedsføring af den omhand- lede nice-kuglependel, kort tid før frandsen lighting anlagde sag om midlertidigt forbud mod eg nordic ved retten i hillerød i april
26. herefter og da eg nordics henvisning til parternes samtidige tilstedeværelse på formland-messen i august 2013 ikke kan føre til en anden vurdering, findes frandsen lightings krav ikke at være bortfaldet ved passivitet. som følge af det anførte skal frandsen lighting have medhold i påstand 1 (forbud) og frifin- des for eg nordics påstand
27. efter bevisførelsen, herunder de fremlagte breve fra eg nordic til sine detailkunder og dis- ses erklæringer vedrørende nice-pendlen, finder retten ikke grundlag for at fastslå, at eg nordic har handlet i strid med det af østre landsret nedlagte og meddelte forbud og påbud. de af frandsen lighting fremlagte udskrifter af detailhandleres hjemmesider og fakturaen af
28. juni 2015 fra computersalg kan ikke føre til andet resultat. under hensyn til de nævnte tiltag, som allerede har været iværksat af eg nordic i denne henseende, samt til det siden østre landsrets forbudskendelse forløbne tidsrum, finder ret- ten ikke tilstrækkeligt grundlag for at tage frandsens lightings påstand 2 om tilbagekaldelse til følge. erstatning og vederlag eg nordic har handlet ansvarspådragende og er derfor pligtig at betale rimeligt vederlag og erstatning til frandsen lighting i anledning af den skete krænkelse af markedsføringsloven, - 55 - jf. § 20, stk. 2 og 3 (dagældende). eg nordics uberettigede salg af nice-kuglependlen må på baggrund af nice-kuglependlens fremtoningsmæssige lighed med ball-kuglependlen sam- menholdt med oplysningerne om prisforskellene mellem produkterne antages i et vist om- fang at have påvirket frandsen lightings salg af ball-kuglependlen og herunder medført en vis markedsforstyrrelse for frandsen lighting. da frandsen lighting imidlertid ikke har fremlagt nogen nærmere dokumentation for sit tab eller grundlag for beregning af et rimeligt vederlag, må det beløb, der tilkommer frandsen lighting i erstatning og vederlag fastsættes skønsmæssigt og med betydelig forsigtighed. beløbet kan herefter passende bestemmes til i alt 30.000 kr. efter sagens udfald skal eg nordic betale sagsomkostninger til frandsen lighting. til dæk- ning af rimelige advokatudgifter og delvis godtgørelse for omkostninger til retsafgift, 5.820 kr., skal eg nordic efter sagens udfald, forløb og omstændigheder betale i alt 40.000 kr., hvortil kommer frandsen lightings udlagte omkostninger til syn og skøn på 13.000 kr., som eg nordic endeligt skal godtgøre frandsen lighting. ag nordic afholder herefter endeligt omkostningerne til syn og skøn. thi kendes for ret: sag v-64-14: frandsen lighting a/s og advokat jesper ørskov nielsen skal anerkende, at deres adfærd ved fremsendelsen af skrivelsen af
29. september 2014 til davidsens tømmerhandel a/s frem- lagt som bilag 3 er ansvarspådragende. frandsen lighting a/s og advokat jesper ørskov nielsen frifindes for eg nordic a/s’ på- stand
30. ingen part skal betale sagsomkostninger til nogen anden part. - 56 - sag v-27-15: det forbydes eg nordic a/s i danmark at producere, lade producere, sælge og markedsføre eller på anden vis bringe i omsætning de i bilag 10 viste lamper med en diameter på 18 cm og betegnet ”nice pendel”. eg nordic a/s frifindes for frandsen lighting a/s’ påstand
31. eg nordic a/s skal inden 14 dage betale 30.000 kr. til frandsen lighting a/s. frandsen lighting a/s frifindes for eg nordics a/s’ påstand
32. eg nordic a/s skal inden 14 dage betale 53.000 kr. i sagsomkostninger til frandsen lighting a/s. sagsomkostningsbeløbet forrentes i medfør af rentelovens § 8 a. jørgen krebs claus forum petersen henrik gundelach (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den