retsmøde den 10. januar 2013 i

retsmøde den

1. januar 2013 i sag 325/2011 h. lundbeck a/s (advokat peter-ulrik plesner) mod actavis a/s (advokat ole damsbo) og sag 330/2011 actavis a/s (advokat ole damsbo) mod h. lundbeck a/s (advokat peter-ulrik plesner) der fremlagdes supplerende processkrift f af
2. september 2012 fra h. lundbeck a/s, pro- cesskrift iv af
3. september 2012 fra actavis a/s, processkrift v af
4. september 2012 fra actavis a/s, skrivelse af
5. september 2012 fra actavis a/s, bevisbegæring af
6. oktober 2012 fra actavis a/s, supplerende processkrift g af
7. oktober 2012 fra h. lundbeck a/s, skrivelse af
8. oktober 2012 fra h. lundbeck a/s, processkrift vi af
9. oktober 2012 fra actavis a/s, supplerende processkrift h af
10. november 2012 fra h. lundbeck a/s, proces- skrift vii af
11. november 2012 fra actavis a/s, skrivelse af
12. november 2012 fra actavis a/s, supplerende processkrift j af
13. november 2012 fra h. lundbeck a/s, bevisbegæringer af
14. november 2012 fra h. lundbeck a/s, processkrift viii af
15. december 2012 fra actavis a/s og supplerende processkrift k af
16. december 2012 fra h. lundbeck a/s. - 2 – det fremgår heraf, at h. lundbeck a/s har protesteret mod actavis a/s’ fremsættelse af et nyt anbringende vedrørende forekomsten af grignard urenheder. det fremgår videre, at actavis har anmodet om tilladelse til vidneafhøring af anthony sam- mut eller joseph bondin, professor john sutherland, dr. john moses, professor leiv sydnes, en unavngivet pharma-økonom og gudipati srinvasula. h. lundbeck a/s har protesteret herimod. h. lundbeck a/s har anmodet om tilladelse til vidneafhøring af professor henning gjelstrup kristensen, nusret asanovski, professor steen honoré hansen, professor kim dam-johansen, robert dancer, dr. tore vulpius, hans petersen og mikael bols. det fremgår endelig, at h. lundbeck a/s protesterer mod actavis a/s’ fremlæggelse af bilag bv, bø, bå, ca, bæ og cb og en varslet erklæring fra professor leiv sydnes. efter votering besluttede ankeudvalget (jon stokholm,vibeke rønne og jens peter christensen) at tillade det nye anbringende fremsat i det omfang, det er nyt, jf. retsplejelovens § 587, stk.
17. ankeudvalget besluttede endvidere ikke at imødekomme actavis a/s og h. lundbeck a/s’ anmodninger om yderligere bevisførelse, idet den begærede bevisførelse findes uforenelig med hensynet til forretnings fremme, jf. retsplejelovens § 587, stk. 5, jf. §
18. sagen udsat til den
19. januar 2013 på parternes processkrift vedrørende spørgsmålet, om sagens forberedelse herefter kan anses for afsluttet.