← Danmark

sø- & handelsrettens retsbog

Obsah (4)§ 97§ 157§ 158§ 165

jem udskrift af sø- & handelsrettens retsbog ____________ den 6. marts 2018 kl. 10:00 blev retten sat af dommer . der foretoges: b-181-17 virksomhed aps 1 under konkurs (advokat michael serring) mod s

§ 97med ca.

346.000 kr., hvoraf ca. 320.000 kr. vedrører krav anmeldt af skat. skifteretten har den

  1. marts 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran- tænesag mod sagsøgte til følge. kurator har herefter i processkriftet af
  2. april 2017 oplyst bl.a.: ”… virksomhed aps 1 (bilag 2) blev stiftet
  3. december
  4. pr.
  5. december 2006 indtrådte sagsøgte (bilag 3) som direktør for selskabet. sagsøgte forblev direktør for selskabet indtil
  6. august 2016, hvor selskabet blev sendt til opløsning ved skifteretten. der har ikke været registreret andre i selskabets ledelse. selskabet har drevet virksomhed med transport af kunst m.v. under navnet virksomhed aps 2 , virksomhed aps 3 og virksomhed aps 4 m.v. pr.
  7. september 2011 indledte skifteretten rekonstruktionsbehandling af virksomhed aps 1 . pr.
  8. maj 2012 blev rekonstruktionsforslag af
  9. april 2012 (bilag 4) vedtaget i sø- og handels- rettens skifteret. idet selskabet ikke indleverede årsrapport for 2015, anmodede erhvervsstyrelsen om selska- bets opløsning den
  10. august
  11. efter en kortvarig likvidation blev selskabet taget under konkursbehandling den
  12. november 2016 (bilag 5).
  13. regnskabs- og bogføringsforhold det har ikke hidtil været muligt at få adgang til selskabets eventuelle bogføring og tilhøren- de bogføringsmateriale (underliggende bilag). sagsøgte har overfor konkursboet oplyst, at bogføringsmaterialet lå på en computer, der var blevet kasseret (bilag 6). -4- konkursbehandlingen har været vanskeliggjort af ikke at have adgang til eventuel bogføring og den tilhørende dokumentation for selskabets aktiviteter og økonomiske situation i tiden forud for konkursen. selskabet har senest aflagt årsrapport pr.
  14. december 2014 (bilag 7). årsrapporten er aflagt af sagsøgte som direktør. årsrapporten er ikke revideret. årsrapporten pr.
  15. december 2014 indeholder oplysning om et negativt resultat (under- skud) for regnskabsåret på ÷319.763 kr. årsrapporten indeholder oplysning om samlede ak- tiver pr.
  16. december 2014 på 0 kr. egenkapitalen udgjorde 0 kr., og der var samlede gælds- forpligtelser for 0 kr. årsrapporten pr.
  17. december 2013 (bilag 8) indeholder oplysning om et positivt resultat (overskud) for regnskabsåret på 1.107.987 kr. årsrapporten indeholder oplysning om samle- de aktiver pr.
  18. december 2013 på 1.249.692 kr., hvoraf tilgodehavender fra salg og tjene- steydelser udgjorde 1.004.117 kr., tilgodehavender hos tilknyttede selskaber udgjorde 214.575 kr. og andre tilgodehavender udgjorde 31.000 kr. egenkapitalen udgjorde 319.763 kr., og der var samlede gældsforpligtelser for 929.929 kr. ved gennemgang af udskrifter for selskabets bankkonti (bilag 9 og bilag 10) kan der ikke konstateres at være sket indfrielse af tilgodehavender i en størrelsesorden af 1,2 mio. kr. i regnskabsåret
  19. det har ikke været muligt at få oplyst, hvordan tilgodehavenderne blev udlignet i løbet af regnskabsåret
  21. skat i forbindelse med en kontrol udbad skat sig materiale for selskabet for
  22. da dette ikke fremkom, foretog skat en beregning af selskabets moms ud fra selskabets årsrapport for
  23. i perioden havde selskabet angivet moms for
  24. kvartal 2013 med 27.268 kr. og for
  25. kvartal 2013 med 0 kr. for
  26. og
  27. kvartal blev momsen skønsmæssigt ansat til henholdsvis 1.000 kr. og 3.000 kr. -5- kontrollen førte til (bilag 11), at der for 2013 blev skønsmæssigt ansat udgående afgift (salgsmoms) og indgående moms (købsmoms) ud fra oplysninger i den af selskabet aflagte årsrapport for 2013, hvilket førte til en forhøjelse af selskabets momstilsvar med samlet 245.728 kr. ved gennemgang af udskrifter for selskabets bankkonti kan det konstateres, at der har været drift i selskabet efter
  28. kvartal 2013, hvoraf der burde have været indberettet udgående af- gift (salgsmoms) og indgående moms (købsmoms).
  29. mellemregninger, ulovlige lån m.v. ved gennemgang af udskrifter for selskabets bankkonto i sparekassen sjælland (bilag 10) fremgår en udbetaling på 559.705,37 kr. pr.
  30. december 2015 til en konto tilhørende virksomhed aps 5 , cvr-nr. anonymiseret (bilag 12). der foreligger ingen oplys- ninger om baggrunden for udbetalingen. virksomhed aps 5 er stiftet af sagsøgte , og person 2 var direktør for selskabet, indtil selskabet blev taget under konkursbehandling af sø- og handelsrettens skifteret den
  31. marts
  32. ved brev af
  33. februar 2017 (bilag 13) blev der på den baggrund fremsat et krav overfor virksomhed aps 5 (daværende virksomhed aps 2 ) på 559.705,37 kr. ved e-mail af
  34. marts 2017 fremsatte sagsøgte på vegne virksomhed aps 5 indsigelse overfor det fremsatte krav. trods opfordring hertil fremkom der dog ingen dokumentation for indsigelsen (bilag 14), hvorfor kravet er blevet fastholdt over- for virksomhed aps 5 . virksomhed aps 5 blev efterfølgende taget under konkursbehandling, og kravet er anmeldt overfor kurator for virksomhed aps 5 . af rekonstruktionsforslagets side 4, 7 og 8 (bilag 4) vedtaget i skifteretten fremgår det, at sagsøgtes ægtefælle, person 2 , uigenkaldeligt trådte tilbage med et- hvert tilgodehavende og krav, som hun måtte have eller måtte få mod virksomhed aps 1 , så- -6- fremt rekonstruktionsforslaget blev vedtaget. person 2's krav mod selskabet på tidspunktet for rekonstruktionsforslaget udgjorde 722.420 kr. det følger videre af rekonstruktionsforslaget, at person 2's krav samtidig blev akkorderet på lige fod med de øvrige kreditorer omfattet af rekonstruktionsforslaget. akkorddividenden udgjorde mellem 31 % og 45 %, dvs. at person 2's efter- stillede krav blev akkorderet til mellem 223.950 kr. og 325.089 kr. ved gennemgang af udskrifter for selskabets bankkonti i perioden efter vedtagelsen af re- konstruktionen (bilag 9 og bilag 10) fremgår en række udbetalinger med angivelse af ”anonymiseret ”, ” anonym. ”, ”ann. ” m.v. sagsøgte har oplyst, at ”ann. ” er person 2's initialer, hvorfor person 2 må antages at være modtager af beta- lingerne. samlet er der i perioden fra
  35. marts 2013 til
  36. juni 2015 overført i alt 1.716.500 kr. med an- givelse af ”anonym. ”, ” anonym. ”, ”ann. ” m.v. ved brev af
  37. februar 2017 (bilag 15) blev der på den baggrund fremsat et krav overfor person 2 på 1.716.500 kr. lånet er ydet i strid med selskabslovens §
  38. der blev ligeledes forbeholdt fremsættelse af et ledelsesansvarskrav på 559.705,37 kr. svarende til udbetalingen til virksomhed aps 5 , idet person 2 var di- rektør for det modtagende selskab. person 2 har ikke reageret på henven- delsen. ved gennemgang af udskrifter for selskabets bankkonto i banknordik og efterfølgende spa- rekassen sjælland (bilag 9 og bilag 10) blev der konstateret en mellemregning mellem sel- skabet og sagsøgte , der kunne opgøres til 104.013,69 kr. i selskabets favør. mellem- regningen udgør et lån i strid med selskabslovens §
  39. ved brev af
  40. februar 2017 (bilag 16) blev der på den baggrund fremsat et krav overfor sagsøgte på 104.013,69 kr. der blev ligeledes forbeholdt fremsættelse af et ledelses- ansvarskrav på 559.705,37 kr. svarende til udbetalingen til virksomhed aps 5 samt på 1.716.500 kr. svarende til det opgjorte krav mod person 2 , idet -7- sagsøgte i sin egenskab af selskabets tidligere direktør medvirkede ved dispositio- nerne. sagsøgte har ikke reageret på henvendelsen.
  41. tab for selskabets kreditorer der er anmeldt krav overfor konkursboet for i alt ca. 355.000 kr. (bilag 17). …” advokat søren locher har i svarskriftet af
  42. juni 2017 nedlagt påstand om frifindelse og har bl.a. bestridt, at sagsøgte havde ”kasseret” den computer, hvor selskabets bogfø- ringsmateriale lå, eller at der var foretaget dispositioner i strid med selskabslovens §
  43. parterne er herefter hver fremkommet med to processkrifter før deres afsluttende påstandsdokumenter. forklaringer sagsøgte har forklaret bl.a., at selskabet oprindeligt drev virksomhed i form af flytteforretning med speciale i flytning og opbevaring af kunst og møbler. selskabet gik i rekonstruktion i 2011, fordi det var udfordret på likviditet. hans ægtefælle havde gennem tiden tilført over 2 mio. kr. til selskabet. i maj 2011 blev der indgået en aftale med dhl om overdragelse af kunsttransportdelen af selskabet, mens den øvrige del blev overdraget til anden side. han ønskede at undgå en konkurs af hensyn til sit rygte, men der var mange omkostninger forbundet med rekonstruktionen, og han var meget presset. han blev ansat af dhl til at styre den nye afdeling i dhl efter overdragelsen. selskabet blev videreført i det stille. det var meningen, at det skulle bruges til drift i form af opbevaring af kunst for private. selskabets revisor gjorde i 2012 opmærksom på, at der var et skattemæssigt un- derskud, som kunne udnyttes i forbindelse med indtægt i 2013-
  44. da regnskabet i 2016 skulle ligge klar, var han arbejdsmæssigt meget hængt op, bl.a. fordi dhl havde beslut- tet, at afdelingen med kunsttransport var ”på vej ud”. når der ikke er registret nogen ak- tiver i selskabet i regnskabet fra 2014, så skyldes det, at aktiverne opgjort til 1.249.692 kr. i 2013-regnskabet var blevet udbetalt til hans ægtefælle for at udligne hendes tilgodeha- -8- vende. de havde ikke været opmærksomme op, at hun i forbindelse med rekonstruktio- nen var trådt tilbage for andre kreditorer, og de var heller ikke opmærksomme på eller vidende om det forhold i forbindelse med udbetalingerne. revisor havde heller ikke in- formeret ham om det problem. det beløb på 641.964 kr., som står anført i balancen
  45. de- cember 2013 som gæld til selskabsdeltagere og ledelse, er nok hans hustrus krav. måske er nogle af de 1.249.692 kr. udbetalt til hende som løn. han erindrer dog ikke noget med løn- sedler, eller om der er opgivet lønudbetaling over for skat. der havde været revisorbi- stand ved regnskaberne både i 2013 og
  46. i henhold til aftalen med dhl, hvor han overtog kunsttransportafdelingen med alle med- arbejdere, skulle han have 2 mio. kr. med i handlen. det ville ellers have kostet dhl op mod 3 mio. kr. at afvikle afdelingen. indbetalingen på selskabets konto af de 750.000 kr. var en ren fejlindbetaling, som skyldes, at både selskabet og hans selv personligt havde konto i sparekassen sjælland. han var på daværende tidspunkt ved at stifte et nyt sel- skab, som skulle drive kunsttransporten, men stiftelsen fandt først sted den
  47. december
  48. det var en meget presset periode, hvor han både skulle sikre otte medarbejderes overgang, flytte møbler, finde nye lokaler osv. han havde ikke lagt mærke til, at beløbet blev indbetalt forkert før efter, det var sket. det er også en fejl, at selskabets cvr nummer og gamle adresse blev anført i overdragelsesaftalen af
  49. december 2015 med dhl. de 750.000 kr. skulle have været overført til det nye selskabs konto lige som den øvrige beta- ling, der kom fra dhl i forbindelse med aftalen. det er ikke korrekt, at han telefonisk har oplyst over for advokat person 3 , at bogfø- ringsmaterialet lå på en pc, således som hun har refereret i mailen af
  50. december
  51. bogføringen lå i et system, som var opkoblet hos duo data. der ligger det fortsat, og alt er tilgængeligt. han fik i december 2017 kontakt til person 4 hos duo data og gav ham besked om, at han gerne må give oplysninger til kurator. det er korrekt, at han først har givet kurator besked om, hvor regnskabet kunne hentes, i forbindelse med hans ad- vokats afgivelse af duplik i sagen. -9- for så vidt angår de 104.013,69 kr., som i henhold til selskabets bankkonto blev overført til ham i perioden
  52. januar 2014 til
  53. december 2015, så må overførslerne skyldes udlæg, som han har haft for selskabet. han husker ikke hvilke udlæg. han har selv tilbageført 50.000 kr. på grund af en mellemregning, som var i underskud. de 20.482,13 kr. og de 60.000 kr., som blev overført til henholdsvis ham selv og til anonymiseret den
  54. de- cember 2015, havde ikke noget med selskabet at gøre. sidstnævnte beløb blev brugt til at stifte det nye selskab. parternes synspunkter kurator har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit afsluttende på- standsdokument, hvoraf fremgår bl.a.: ”… sagsøgte pålægges konkurskarantæne for tre år. sagsfremstilling og anbringender sagsøgte har varetaget forretningsførelsen af virksomhed aps 1 groft uforsvarligt ved, at • der ikke foreligger fyldestgørende bogføring og underliggende bilagsmateriale for sel- skabet, • der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for selskabets aktiver, herunder selska- bets tilgodehavender, hvorfor det ikke har været muligt at afstemme, hvorvidt selskabet havde udestående tilgodehavender, der kunne inddrives af konkursboet, • selskabet ikke har indsendt materiale til skat i forbindelse med udtagelse af selskabet til kontrol, • der ikke er angivet og betalt korrekt moms siden i hvert fald
  55. kvartal 2013, • der er ydet betydelige lån til sagsøgte og dennes ægtefælle i strid med selskabslo- vens § 210, ligesom der er udbetalt et større beløb til et selskab relateret til sagsøgtes ægtefælle uden dokumentation for udbetalingens berettigelse, • selskabet ikke har modtaget restbetalingen på 1.250.000 kr. i forbindelse med virksom- hedsoverdragelsen fra virksomhed 1 , og at selskabet ikke opfyldte forpligtelsen til at videreføre den erhvervede virksomhed i mindst et år. - 10 - … regnskabs- og bogføringsforhold det har ikke været muligt at få adgang til eventuel bogføring og tilhørende bogføringsmate- riale (underliggende bilag). sagsøgte har oplyst, at bogføringen lå på en computer, der var blevet kasseret. bog- føringsmaterialet er ikke opbevaret på en måde, der muliggør en selvstændig og entydig fremfinding af materialet i overensstemmelse med bogføringslovens §§ 10 og
  56. regnskabsmaterialet tilvejebragt af sagsøgte i december 2017 (længe efter konkurs- boets afslutning) er materiale for 2013 og i begrænset omfang den første del af
  57. materia- let er af meget begrænset relevans for nærværende sag. konkursbehandlingen har været vanskeliggjort af ikke at have adgang til eventuel bogføring og den tilhørende dokumentation for selskabets aktiviteter og økonomiske situation i tiden forud for konkursen. der er senest aflagt årsrapport for selskabet pr.
  58. december
  59. årsrapporten er aflagt af sagsøgte som direktør. årsrapporten er ikke revideret. årsrapporten for 2014 indeholder oplysning om et negativt resultat (underskud) på 319.763 kr. årsrapporten indeholder oplysning om aktiver pr.
  60. december 2014 på 0 kr. egenkapi- talen udgjorde 0 kr., og der var gældsforpligtelser for 0 kr. årsrapporten for 2013 indeholder oplysning om et overskud på 1.107.987 kr. årsrapporten indeholder oplysning om samlede aktiver pr.
  61. december 2013 på 1.249.692 kr., heraf tilgo- dehavender fra salg og tjenesteydelser 1.004.117 kr., tilgodehavender hos tilknyttede selska- ber 214.575 kr. og andre tilgodehavender 31.000 kr. egenkapitalen udgjorde 319.763 kr., og der var samlede gældsforpligtelser for 929.929 kr. ved gennemgang af udskrifter af selskabets bankkonti kan der ikke konstateres at være sket indfrielse (indbetaling) af tilgodehavender i størrelsesorden 1,2 mio. kr. i
  62. det har ikke været muligt at få oplyst, hvordan tilgodehavenderne blev udlignet i løbet af
  63. - 11 - skat i forbindelse med en kontrol udbad skat sig materiale for selskabet for
  64. da det ikke fremkom, foretog skat beregning af selskabets moms ud fra årsrapporten for
  65. kontrollen førte til forhøjelse af selskabets momstilsvar for 2013 med 245.728 kr. i perioden havde selskabet angivet moms for
  66. kvartal 2013 med 27.268 kr. og for
  67. kvartal 2013 med 0 kr. for
  68. og
  69. kvartal blev momsen skønsmæssigt ansat til henholdsvis 1.000 kr. og 3.000 kr. ved gennemgang af udskrifter af selskabets bankkonti kan det konstateres, at der har været drift i selskabet efter
  70. kvartal 2013, hvoraf der burde have været indberettet udgående af- gift (salgsmoms) og indgående moms (købsmoms). det fremgår endvidere af rekonstruktionsforslaget, at der var en hensigt om at fortsætte og udvide virksomheden. det fremgår ligeledes af rekonstruktionsforslaget, at selskabet betalte husleje til darani ejendomme. det kan udledes af bankkontoudskrifterne, at der fortsat blev betalt leje til darani ejendomme, i hvert fald indtil juni 2015, hvilket stærkt indikerer, at sel- skabets drift blev videreført og opretholdt indtil medio
  71. på bankkontoudskrifterne er der indbetalinger i løbet af 2014 for mere end 1,5 mio. kr., hvoraf i hvert fald hovedparten - i mangel af anden oplysning og dokumentation - må anta- ges at være salgsindtægter. det svarer til en salgsmoms på op til 300.000 kr. i løbet af 2014, som ikke er angivet eller betalt. i betragtning af, at der ikke er oplysning om væsentlige ud- gifter forbundet med driften, må det antages, at selskabet for 2014 har haft et momstilsvar på mere end 200.000 kr., som ikke er angivet eller betalt. tilsvarende kan der i 2015 konstateres indbetalinger (salgsindtægter) på i hvert fald 213.600 kr., svarende til salgsmoms for ca. 42.700 kr., som ikke er angivet eller betalt. mellemregninger, ulovlige lån m.v. - 12 - af selskabets konto i sparekassen sjælland fremgår indbetaling af 750.000 kr.
  72. december 2015 og udbetaling af 559.705 kr. pr.
  73. december 2015 til en konto tilhørende virksomhed aps 5 . virksomhed aps 5 er stiftet af sagsøgte . hans ægtefælle, - person 2 var direktør for selskabet, indtil selskabet blev taget under konkursbe- handling den
  74. marts
  75. sagsøgte har oplyst, at beløbet på 750.000 kr. blev indbetalt ved en fejl, da det angik ”virksomhedsoverdragelsen af virksomhed aps 2 ”, og at beløbet skulle have været indbetalt til hans private konto. trods anmodning har han ikke dokumenteret dette. sagsøgtes oplysning er i strid med, at virksomhed aps 2 (virksomhed aps 5 ) først blev stiftet
  76. december 2015, at sagsøgte ikke har dre- vet selvstændig virksomhed siden 2012, og at virksomheden drevet af virksomhed aps 5 først blev overdraget til anden side efter selskabets konkurs. tværtimod må der være formodning for, at beløbet på 750.000 kr. tilhørte selskabet. overførslen af 559.705 pr.
  77. december 2015 til virksomhed aps 5 angik midler tilhørende virksomhed aps 1 . der var ikke tale om midler indsat på virksomhed aps 1 bankkonto ved en fejl. virksomhedsoverdragelsesaftalen med virksomhed 1 (denmark) a/s blev indgå- et med virksomhed aps 1 , og ikke med virksomhed aps 5 , som end ikke var stiftet, da aftalen blev indgået og underskrevet. dette fremgår af cvr-nummeret (anonymiseret ) angivet for køberen, som er den (eneste) éntydige identifikation af et kapitalselskab. det fremgår også af, at aftalen blev underskrevet af sagsøgte på købers vegne. sagsøgte var eneste ledelsesmedlem og eneste tegningsberettigede for virksomhed aps 1 , mens han ikke var ledelsesmedlem eller tegningsberettiget for virksomhed aps 5 . det kan ikke tillægges nogen betydning, at virksomhedsoverdragelsesaftalen angiver købers navn som ” virksomhed aps 2 ”, og at virksomhed aps 1 ikke anvendte dette navn. ” virksomhed aps 2 ” var på daværende tidspunkt et binavn for virksomhed 1 (den- - 13 - mark) a/s, som blev slettet
  78. december
  79. først efter sletningen af binavnet kunne an- dre få adgang til at anvende navnet. virksomhedsoverdragelsesaftalens pkt. 11.1.1 indeholdt forpligtelse til ikke – inden for en periode på 12 måneder – at overdrage den erhvervede virksomhed til tredjemand. virksom- hedsoverdragelsesaftalen indebar, at virksomhed aps 1 overtog en række forpligtelser, herun- der overfor medarbejdere. uanset dette fremgår det af udskriften af selskabets bankkonto, at selskabets drift ophørte ved årsskiftet 2015/
  80. det udgør i sig selv groft uforsvarlig for- retningsførelse at foretage en så grov krænkelse af en netop indgået aftale. det fremgår også af virksomhedsoverdragelsesaftalen, pkt. 7.2, at der udover det oprindeli- ge beløb på 750.000 kr., som indgik på selskabets konto
  81. december 2015, skulle betales yderligere i alt 1.250.000 kr. i starten af
  82. dette beløb er ikke tilgået selskabet, hvilket og- så udgør groft uforsvarlig forretningsførelse. af rekonstruktionsforslagets side 4, 7 og 8 fremgår, at sagsøgtes ægtefælle, - person 2 , trådte tilbage med ethvert tilgodehavende og krav, som hun måtte have eller måtte få mod virksomhed aps 1 . person 2's krav udgjorde 722.420 kr. det følger videre af rekonstruktionsforslaget, at person 2's krav blev akkor- deret på lige fod med de øvrige kreditorer omfattet af rekonstruktionsforslaget. akkorddi- videnden udgjorde mellem 31 % og 45 %, dvs. at person 2's efterstillede krav blev akkorderet til mellem 223.950 kr. og 325.089 kr. ved gennemgang af udskrifter af selskabets bankkonti i perioden efter vedtagelsen af rekon- struktionen fremgår en række udbetalinger med angivelse af ”anonym. ”, ” anonymiseret ”, ”ann. ” m.v. sagsøgte har oplyst, at ”ann. ” er person 2's initialer, hvorfor - person 2 må antages at være modtager af betalingerne. samlet er der i perioden fra
  83. marts 2013 til
  84. juni 2015 overført 1.716.500 kr. med angivel- se af ”anonym. ”, ” anonymiseret ”, ”ann. ” m.v. der er ingen dokumentation for, at virksomhed aps 1 skyldte person 2 penge. eventuel gæld kan i hvert fald ikke overstige, hvad der kan udledes af rekonstruktionsfor- - 14 - slaget – et beløb på mellem 223.950 kr. og 325.089 kr. dette beløb står i kontrast til, at der er udbetalt 1.716.500 kr. til person 2 . ved gennemgang af udskrifter af selskabets konti i banknordik og sparekassen sjælland er konstateret overførsler mellem selskabet og sagsøgte , der kan opgøres til 104.013 kr. i selskabets favør. overførslerne udgør et lån i strid med selskabslovens §
  85. tab for selskabets kreditorer i relation til skats anmeldte krav gøres det gældende, at kravet i tilfælde af en fordrings- prøvelse forventeligt ville skulle indstilles til godkendelse, idet skats afgørelse af
  86. febru- ar 2015 ikke er blevet påklaget, hvorved afgørelsen er endelig, jf. skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3 og stk.
  87. kravet er heller ikke bortfaldet på anden vis. det må derfor lægges til grund, at tabet for selskabets kreditorer udgør i hvert fald ca. 346.000 kr. tidsmæssig afgrænsning (1-års perioden) det er også groft uforsvarligt at undlade at rette op på mangelfulde forhold etableret i peri- oden mere end et år før fristdagen, jf. u 2016.1473h. sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse ved bl.a. at opretholde et ulovligt ydet lån til person 2 og undladelse af at bringe selskabets bogfø- ring- og regnskabsmateriale i fyldestgørende orden. sagsøgte må endvidere antages - i betragtning af den manglende dokumentation trods forespørgsel herom – i perioden indenfor et år før fristdagen at have etableret et ulov- ligt udlån til ham selv på mindst 85.482 kr. gennem udbetalinger den
  88. oktober 2015 og
  89. december 2015, hvorved selskabets midler er unddraget fra at tjene til fyldestgørelse for kre- ditorerne (skat m.fl.). der blev
  90. december 2015 indbetalt 750.000 kr. på selskabets bankkonto, hvoraf 559.705 kr. blev overført
  91. december 2015 til virksomhed aps 5 …” - 15 - advokat søren locher har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit afslut- tende påstandsdokument, hvoraf fremgår bl.a.: ”… frifindelse, subsidiært konkurskarantæne på mindre end 3 år. sagsfremstilling & anbringender: adgang til regnskaber sagsøgte har loyalt oplyst kurator, at regnskaberne ligger på en online cloud-løsning i selska- bet c5-nem aps (cvr: 32 30 25 05) – tidligere duodata aps. det fremgår af bilag 9, at der er sket betalinger fra fallenten til duodata 11-08-2014 og 14-11-2014, hvilket bekræfter formodningen om, at disse cloud-løsninger eksisterer, hvorefter der må være en formodning for, at den tidligere direktørs forklaring om regnskabernes placering er korrekt. at opbevare regnskabsmateriale på en online cloud-løsning er ikke usædvanligt. det bestrides, at sagsøgte har oplyst, at regnskaberne skulle befinde sig på en kasse- ret computer. det gøres gældende, at den e-mail, der er fremlagt som bilag 6, beror på advo- kat person 3's misforståelse af faktum. sagsøgte har af flere omgange forsøgt at rekvirere det pågældende regnskabsmateri- ale fra cloud-løsningen, og har desuden
  92. december 2017 fremsendt alt det regnskabsmate- riale, han havde tilgængeligt i fysisk format, hvilket kurator har kvitteret for modtagelsen af
  93. december
  94. det gøres på den baggrund gældende, at sagsøgte ikke har overtrådt §§ 10 og 13 i bogføringsloven, idet det ikke kan lægges sagsøgte til last, at cloud-operatøren ikke har været samarbejdsvillig i forbindelse med, at materialet skulle udleveres. cloud- operatøren kan endda med rette have tilbageholdt informationen fra sagsøgte , da han ikke længere er tilknyttet fallenten endsige fallentens ledelse. fallentens ledelse består ude- lukkende af kurator, og det er derfor kun kurator, der har ret til at rekvirere det pågældende regnskabsmateriale, der tilhører fallenten. kurator har ikke indhentet det pågældende regn- skab hos cloud-operatøren, og den mangelfulde oplysning af sagen skyldes således kurator, hvilket må derfor komme ham til skade. - 16 - skat der er tilsyneladende enighed mellem parterne om, at selskabet kun har én kreditor (skat), som har anmeldt et samlet krav på ca. 346.000 kr. det gøres gældende, at et krav i den stør- relsesorden ikke danner det fornødne grundlag for at pålægge sagsøgte konkurska- rantæne. kurators momsspekulationer bestrides. det må have formodningen for sig, at hvis skat havde flere krav end det på 346.000 kr., havde skat anmeldt disse krav i konkursboet. det- te er ikke sket, hvorefter det må lægges til grund, at skat ikke er af den opfattelse, at skat har flere krav imod selskabet. kurators spekulationer kan ikke vægte højere end skat’s egen opfattelse, hvorfor disse spekulationer ikke kan føre til andet resultat. desuden kunne kurator have afklaret alle de forhold, han spekulerer i, ved at rekvirere regnskaberne fra den anviste cloud-løsning i kraft af sin status som selskabets ledelse. når kurator ikke har gjort dette, skal den manglende oplysning lægges kurator til last og den der- af følgende spekulation afvises. mellemregninger og lån det understreges, at betalingerne den
  95. december 2015 blev foretaget med midler, som ikke tilhørte fallenten, men var blevet indsat på en konto tilhørende fallenten ved en fejl. der blev indgået en virksomhedsoverdragelsesaftale mellem virks. 1 og sagsøgtes nye selskab med cvr-nummer anonymiseret , som var under stiftelse på aftaleindgåelsestidspunk- tet. aftalen er fremlagt som bilag a, og udskrift fra erhvervsstyrelsen som bilag b. den overdragelsesaftale, der blev underskrevet, er behæftet med en række fejl men beviser, at de overførte 750.000 kr. ikke tilhørte fallenten. på forsiden af aftalen fremgår det, at aftalen er mellem virks. 1 og ” virksomhed aps 2 v/ sagsøgte ”. dette er en fejl. der skulle have stået ”virksomhed aps 2 u. stiftelse”, hvilket er den korrekte måde at indgå aftaler på med selska- ber, der er under stiftelse, hvilket var meningen. det bemærkes i den forbindelse med hen- visning til bilag b, at det nye selskab blev registreret hos erhvervsstyrelsen 4 dage efter afta- leindgåelsen. - 17 - på side 3 i bilag a fremgår parterne igen, men denne gang er det mellem virks. 1 og ” virksomhed aps 2 ” med angivelse af cvr-nummer anonymiseret (fallenten). som det fremgår af bilag 2, havde fallenten ikke heddet ” virksomhed aps 2 ” siden 2011, men havde heddet ” virksomhed aps 3 ”, og siden oktober 2015 ”virksomhed aps 1 ”, hvor anonym. må formodes at stå for ” virksomhed aps 3 ”. desuden angives selskabsformen som et aktieselskab, hvilket under ingen omstændigheder er korrekt, idet både fallenten og det nye selskab var anpartsselskaber. idet der er uoverensstemmelse mellem side 1 og side 3, mellem navnet på side 3 og det cvr- nummer, der er anført, samt den angivne selskabsform og den faktiske selskabsform, kan det med sikkerhed lægges til grund, at den aftale, som er skrevet af anonymiseret er behæftet med fejl. idet der fremgik fejlagtige informationer af aftalen, er det ikke nogen overraskelse, at virks. 1 kom til at overføre et beløb til den forkerte konto (hos fallenten). beløbet på 750.000 kr. stemmer i øvrigt nøjagtig overens med det beløb, som fremgår af aftalens punkt 7.2.
  96. det skal i den forbindelse nævnes, at overdragelsesaftalen var lidt speciel i den forstand, at kø- ber blev betalt 2 mio. kr. for at købe virksomheden (aktivoverdragelse). rette modtager af beløbet på 750.000 kr. var således ikke fallenten, men derimod sagsøgte , hvorfor der ikke er sket aktionærlån på kr. 104.000, hvilket gøres gældende af kura- tor. tilsvarende er kurators spekulation om de 750.000 kr. forkert, hvilket der nu er doku- mentation for. overførslen til person 2 det var såvel fallentens som person 2's opfattelse, at fallenten skyldte - person 2 penge, idet person 2 havde ydet fallenten et lån. over- førslen til person 2 , hvilket kurator kalder et lån, var efter parternes opfat- telse udtryk for en tilbagebetaling. denne overførsel/lån var således hverken oprettet eller fastholdt i ond tro. der var en fælles forståelse mellem parterne om, at der var tale om en til- bagebetaling, hvorfor det var naturligt, at der ikke blev foretaget yderligere efter tilbagebeta- lingen. parterne, der ikke er jurister, havde ikke fuldt ud forstået alle konsekvenserne af den rekonstruktionsaftale, som blev vedtaget, blandt andet fordi de nye regler om rekonstrukti- - 18 - on netop var trådt i kraft – det var eksempelvis første gang, at advokatfirmaet anonymiseret lavede en rekonstruktionsaftale, så det hele var nyt for alle aktørerne. fallenten ( sagsøgte ) har således hele tiden handlet i god tro ift. betalingen til person 2 . idet der ikke er optaget aktionærlån, at overførslen på ca. 559.000 kr. var retmæssig, at det er godtgjort, at regnskabet ligger på en cloud-server, at kurator selv er skyld i, at sagen ikke er oplyst korrekt, at der kun er én gældspost i gældbogen og at udbetalingerne til person 2 er sket i god tro, er det sagsøgtes opfattelse, at der ikke er grundlag for at idømme konkurskarantæne, subsidiært at eventuel konkurskarantæne skal være på mindre end 3 år …” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat: det er ubestridt, at sagsøgte har været registreret som selskabets direktør i den pe- riode, som er omfattet af

regler om konkurskarantæne, jf.

§ 157, stk.

  1. på baggrund af de foreliggende oplysninger, herunder sagsøgtes forklaring under sagen, lægger retten til grund, at der ikke er indleveret årsrapport for 2015, ligesom kura- tor ikke har modtaget et fuldstændigt bogføringsmateriale. kurator har først i forbindelse med sagsøgtes advokats processkrift, afgivet den
  2. december 2017, modtaget op- lysninger om, hvor regnskabsmaterialet måtte befinde sig. sagsøgte findes derfor ikke at have godtgjort, at han har overholdt bogføringslovens og årsregnskabslovens reg- ler om bl.a. tilrettelæggelse af bogføring med registrering af alle transaktioner samt opbe- varing af regnskabsmateriale og udarbejdelse af årsregnskab mv. for så vidt angår beløbet på 750.000 kr., lægger retten efter sagsøgtes forklaring, som er i overensstemmelse med de angivne omstændigheder omkring overtagelsen fra virks. 1 , til grund, at beløbet var indgået ved en fejl på selskabet konto, hvorfor hævningen af beløbet ikke kan antages at udgøre et ulovligt anpartshaverlån. derimod mangler der dokumentation for berettigelsen af de omhandlede overførsler til sagsøgtes ægte- - 19 - fælle, hvad enten overførslerne er sket som tilbagebetaling af lån eller for arbejde, som ik- ke er angivet over for skat. det er i denne forbindelse uden betydning, at sagsøgte og hans ægtefælle ikke er jurister eller havde forstået konsekvensen af rekonstrukti- onen. henset til ovenstående finder retten, at sagsøgte har tilsidesat de pligter, der på- hviler ledelsen i medfør af lovgivningen, og som følge heraf har påført kreditorerne, her- under skat, ikke ubetydelige tab. det bemærkes i denne forbindelse, at uanset om det måtte antages, at skats tab som påstået af kurator reelt er større end det anmeldte krav, så findes det samlede krav i boet på ca. 346.000 kr. efter retspraksis at være af en sådan ikke ubetydelig størrelse, at det sammen med sagens øvrige omstændigheder kan danne grundlag for at pålægge sagsøgte konkurskarantæne. på denne baggrund finder retten, at sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forret- ningsførelse, og derfor fremover er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksom- hed. herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten, at det er rimeligt at pålægge sagsøgte konkurskarantæne, jf. kon- kurslovens § 157, stk. 1 og
  3. karantæneperioden fastsættes til tre år, idet der henset til nyere retspraksis ikke findes at være grundlag for at fravige udgangspunktet herom, jf.

§ 158, stk.

1,

  1. pkt. det bemærkes i denne forbindelse, at kurator allerede indgav processkrift den
  2. april
  3. omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed forbundne arbejde. efter resultatet skal sagsøgte erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf.

§ 165, stk.

1 og stk. 2. - 20 - derfor bestemmes: sagsøgte pålægges konkurskarantæne i tre år. der tillægges kurator, advokat michael serring, et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af moms i alt 37.500 kr., og der tillægges sagsøgtes beskikkede advokat, advokat sø- ren locher, et salær på 30.000 kr. med tillæg af moms i alt 37.500 kr. sagsøgte skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse med i alt 75.000 kr. inklusiv moms. sagen sluttet. retten hævet. dommer (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.