Obsah (4)

§ 4§§ 8§ 3§ 9

- nms udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 23. oktober 2018 v-71-17 den rene linie v/rené gregersen (advokat tommy olesen) mod 1) den rene linie aps 2) den rene linie ho

§ 4, stk.

1, nr. 1. det forhold at den rene linie aps har registreret varemærket den rene linie <w>, vr 2003 00078 (…) indebærer ikke, at bruget er berettiget henset til sagsøgers velerhvervede og beskyttede rettigheder. særligt for så vidt angår den nedlagte påstand 4 bemærkes, at såfremt retten ikke finder, at de sagsøgte er uberettiget til at anvende ”den rene linie” som selskabsnavn mv., så skal de sagsøgtes selskabsnavn mv. fortsat tydeligt adskille sig fra sagsøgers selskabs- navn, så navnene ikke længere er identiske (bortset fra selskabsbetegnelsen). det gøres herunder gældende, at brugen af forskellige typografer mv. samt slogan såsom ”rene li- nier til dig” (som anført i bilag 9) ikke giver den fornødne adskillelse, da navnet ”den rene linie” fortsat er mest markant og fremhævet med større typer, etc. sagsøgtes anbringender vedrørende passivitet og

§§ 8

og 9 bestrides, herunder bestrides det at de anførte lovbestemmelser kan anvendes analogt på brugen af ”den rene linie” som selskabsnavn. den rene linie v/ rene gregersen har grundet de to virksomheders oprindelige lokale geografiske beliggenhed ikke haft anledning til at reagere tidligere overfor den rene li- - 14 - nie aps og den rene linie holding aps, hvorfor det gøres gældende, at passivitetsbe- tragtninger ikke kan føre til, at den rene linie v/ rene gregersen har fortabt retten til at gøre sine rettigheder til navnet gældende efter almindelige passivitetsregler eller efter specialbestemmelser i

§§ 8og 9.

der kan i den forbindelse bl.a. henvises til højesterets dom af 19.09.2014 i sag nr. 228/2013 (jensens bøfhus) gengivet i u2014.3658h, hvor højesteret afviste passivitetsbe- tragtninger med begrundelsen, at der pga. den krænkende virksomheds ”lokale belig- genhed og manglende annoncering” ikke været anledning til at reagere tidligere. de sagsøgte skal i overensstemmelse med retspraksis ændre selskabsnavn mv. indenfor en frist på maksimalt seks måneder, jf. bl.a. u 1983.147h (absalon).” for sagsøgte, den rene linie aps og den rene linie holding aps, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af

1. august 2018, hvoraf fremgår bl.a.: ”…
2. anbringender denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsøger har opnået en eneret til betegnelsen ”den rene linie”, herunder om der er opnået en varemærkeret gennem brug af betegnelsen, samt om denne eneret, hvis den er opnået, kan håndhæves overfor sagsøgte med den virkning, at de er afskåret fra at anvende betegnelsen ”den rene linie” som selskabsnavn, kendetegn og/eller domænenavn. 2.1 selskabslovens § 2, stk. 2 det gøres gældende, at selskabsnavnet den rene linie aps og selskabsnavnet den rene linie holding aps adskiller sig tilstrækkeligt fra virksomhedsnavnet den rene linie v/ rene gregersen, hvorfor sagsøger allerede af denne grund ik- ke kan forhindre sagsøgtes brug af de pågældende selskabsnavne, jf. selskabslo- vens § 2, stk.
3. det gøres gældende, at tilføjelse af betegnelsen ”v/ rene gregersen” i sagsøgers virksomhedsnavn den rene linie v/ rene gregersen tydeligt adskiller virksom- hedsnavnet fra selskabsnavnene den rene linie aps og den rene linie holding aps. det bestrides, at bilag 15-19 kan antages at understøtte, at dette ikke skulle være tilfældet. det fremgår således af bilag 24-28, at sagsøger anvender betegnelsen ”den rene linie” uden tilføjelsen ”v/ rene gregersen”. hertil kommer, at der, …[…], i cvr sideløbende har været registreret flere en- keltmandvirksomheder med navne bestående af ”den rene linie” med tilfø- jelse af ”v/ [navn]”, samt at den rene linie aps i 1998 har kunnet registreres som selskabsnavn, uanset at den rene linie v/ rene gregersen på dette tidspunkt var registreret som navnet på sagsøgers enkeltmandsvirksomhed - 15 - det gøres gældende at betegnelsen ”v/ rene gregersen” er en integreret del af navnet på sagsøgers virksomhed, og at betegnelsen ikke blot kan anses som en angivelse af virksomhedsform på samme måde som eksempelvis ”aps”. det fremgår af selskabslovens § 2, stk. 1, at aktieselskaber og anpartsselskaber i deres navn kan og skal benytte betegnelserne ”aktieselskab” henholdsvis ”an- partsselskab” eller forkortelserne ”a/s” henholdsvis ”aps”. et tilsvarende krav gælder ikke for enkeltmandsvirksomheder for så vidt angår anvendelse af beteg- nelsen ”v/ [navn]”, og sagsøger har således valgt at registrere betegnelsen ”v/ rene gregersen” som en integreret del af virksomhedsnavnet den rene linie v/ rene gregersen. der gøres herudover gældende, at sagsøgte 1’s ret til at anvende betegnelsen ”den rene linie” som virksomhedsnavn eller som del af et virksomhedsnavn er etableret før sagsøgers ret, … […]. det fremgår således …, at sagsøgte 1 har anvendt virksomhedsnavnet i hvert fald siden
4. august 1990, hvor den rene linie blev registret som enkeltmandsvirk- somhed. denne enkeltmandsvirksomhed blev, som anført af sagsøger, indskudt i sagsøgte 1 af holger fisker sørensen, som var indehaver af enkeltmandsvirk- somheden, da han stiftede sagsøgte
5. det gøres gældende, at sagsøger har bevisbyrden for, at en ret til at anvende be- tegnelsen ”den rene linie” og til at forbyde andre at anvende denne, er etab- leret forud for sagsøgtes ibrugtagning af betegnelsen ”den rene linie” som virksomhedsnavn eller som del af et virksomhedsnavn, og at denne ret er etable- ret af eller overdraget til sagsøger og opretholdt af sagsøger. det gøres gældende at denne bevisbyrde ikke er løftet. sagsøger har ikke selv anvendt betegnelsen ”den rene linie” før registrerin- gen som virksomhedsnavn den
6. november 1991, … […], hvorfor det må lægges til grund, at der ikke af sagsøger selv er etableret rettigheder til betegnelsen ”den rene linie” forud for sagsøgtes ibrugtagning af betegnelsen ”den re- ne linie” som virksomhedsnavn. der er endvidere ikke af sagsøger fremlagt nogen dokumentation for, at ret- tigheder til navnet er overdraget fra tredjemand. det er af sagsøger bekræftet, at der ikke foreligger nogen overdragelsesaftaler, som kan dokumentere en overdragelse af etablerede rettigheder ved aftale. det bestrides, at sagsøger ved arv har fået overdraget en ret til at anvende og forbyde andre at anvende betegnelsen ”den rene linie” som virksomheds- navn, herunder at en sådan overdragelse ved arv kan anses som dokumenteret alene på det grundlag, at sagsøger anfører at være enearving til boet efter mai- britt gregersen. det bestrides endvidere, at det er dokumenteret af sagsøger, at sagsøger var enearving. det bestrides herudover, at der af sagsøger er fremlagt tilstrækkelig dokumenta- tion for, at rettigheder til at anvende og forbyde andre at anvende betegnelsen - 16 - ”den rene linie” som virksomhedsnavn er etableret og opretholdt af mai- britt gregersen frem til sin død. selv manglende brug i perioden fra mai-britt gregersens død og frem til afslutningen af boskiftet vil efter omstændighederne kunne medføre bortfald af uregistrerede rettigheder. sagsøgte har i denne forbindelse fremsat følgende provokationer: sagsøger opfordres (a) til at fremlægge en boopgørelse og/eller en udlodnings- meddelelse, som dokumenterer, at rettigheder etableret af mai-britt gregersen til betegnelsen ”den rene linie” er gået i arv til sagsøger. sagsøger opfordres (b) til at dokumentere, at der er betalt arveafgift af en fastsat værdi for eventuelle rettigheder. idet disse provokationer ikke er opfyldt af sagsøger, gøres det gældende, at ret- ten bør lægge til grund, at rettigheder til betegnelsen ”den rene linie” ikke er gået i arv til sagsøger, hverken selvstændigt eller som del af en af mai-britt gre- gersen selvstændigt drevet virksomhed. såfremt det desuagtet ovenstående måtte lægges til grund, at rettigheder til be- tegnelsen ”den rene linie” er gået i arv til sagsøger, gøres det gældende, at retten, idet provokation (b) ikke er opfyldt, bør lægge til grund, at der ikke er be- talt arveafgift af en fastsat værdi for sådanne rettigheder til betegnelsen ”den rene linie”, og at sådanne rettigheder derfor må antages ikke at have haft no- gen værdi på tidspunktet, hvor de gik i arv. det gøres i denne forbindelse gældende, at såfremt mai-britt gregersen havde etableret en ret til at forbyde andre at anvende betegnelsen ”den rene linie”, ville sådanne rettigheder have haft en værdi. 2.2

§ 3, stk.

1, nr. 2 og § 4 det gøres på vegne af sagsøgte gældende, at en varemærkeret ikke er etableret af sagsøger, jf.

§ 3, stk.

1, nr. 2, forud for sagsøgtes etablering af en varemærkeret til ”den rene linie”, og at sagsøger af denne grund ikke vil kunne håndhæve sin påståede varemærkeret over for sagsøgte, jf. varemærkelo- vens §

1. dette gøres gældende i forhold til sagsøgtes brug af betegnelsen ”den rene linie” som del af selskabsnavne, som varemærke og som del af domæne- navnet denrenelinie.com. det gøres gældende, at sagsøgtes ret til betegnelsen ”den rene linie” er etable- ret og har prioritet fra etableringen af enkeltmandsvirksomheden den rene linie i 1990 eller senest fra ansøgningen om registrering af betegnelsen som varemærke, … […]. som det fremgår af […] en udskrift af sagsøgtes hjemmeside dateret
2. november 2016, så anvendes betegnelsen den rene linie fortsat som varemær- ke af sagsøgte. sagsøgers etablering og opretholdelse af en varemærkeret forudsætter, at betegnel- sen ”den rene linie” har været taget i brug af sagsøger som varemærke, og at betegnelsen vedvarende og kontinuerligt har været brugt siden ibrugtagningen, jf.

3, stk. 1, nr.

1. - 17 - det gøres gældende, at sagsøger bærer bevisbyrden for, at en varemærkeret er etableret i 1986 eller på et senere tidspunkt, at varemærkeretten er opretholdt si- den, og at den eventuelle ret tilkommer sagsøger. det gøres gældende at denne bevisbyrde ikke er løftet. det gøres gældende, at registrering af betegnelsen som virksomhedsnavn eller som del af et virksomhedsnavn ikke i sig selv kan dokumentere brug af betegnelsen som varemærke. det samme gør sig gældende i forhold til registreringen af do- mænet denrenelinie.dk den
2. maj 2016 allerede fordi, en registrering af et domæne ikke forudsætter, at domænet tages i brug. herudover gøres det gældende, at […] en udskrift af sagsøgers hjemmeside på domænet denrenelinie.dk, dateret
3. november 2016, under ingen omstændighe- der vil kunne dokumentere, at en varemærkeret er etableret ved brug forud for
4. november
5. sagsøger har som dokumentation for etablering og opretholdelse af en varemærke- ret til betegnelsen ”den rene linie” herudover alene fremlagt bilag 20-
6. bilag 20-23 […] er dateret i perioden 1987-
7. materialet vedrører brug gjort af mai-britt gregersen. det gøres af sagsøgte gældende, at materialet allerede af den- ne grund ikke er relevant for vurderingen af, hvorvidt der af sagsøger er etableret og opretholdt en varemærkeret gennem brug, idet det ikke af sagsøger er doku- menteret, at en eventuel etableret ret er overdraget til sagsøger, jf. det ovenfor un- der pkt. 2.
8. anførte. hertil kommer, at materialet fremlagt som bilag 20-23 alene viser brug i et meget begrænset omfang. værdien af de ydelser, som potentielt er leveret i perioden, jf. bilag 20-23, er meget lav, ligesom det ikke er dokumenteret ved fakturaer eller lig- nende, at der faktisk er leveret tjenesteydelser under betegnelsen ”den rene li- nie”. det gøres således gældende, at den dokumenterede brug ikke har en sådan karakter og omfang, at en varemærkeret herved kan være etableret. bilag 24 […] er eneste daterede bilag, som viser brug gjort af sagsøger af betegnel- sen ”den rene linie”. bilag 24 er dateret i 1992, og viser, som bilag 20-23, også alene meget begrænset brug. bilag 24 viser fremsættelse af et tilbud om levering af tjenesteydelser til en meget begrænset værdi. bilag 24 dokumenterer ikke, at der faktisk er leveret tjenesteydelser. der er heller ikke i øvrigt af sagsøger fremlagt noget materiale, som dokumenterer en omsætning, der relaterer sig til tjeneste- ydelser leveret under betegnelsen ”den rene linie”. bilag 25-28 […] indeholder forskellige brochurer. alle de pågældende brochurer er udaterede, og det gøres derfor gældende, at bilag 25-28 ikke kan tillægges nogen bevismæssig værdi i forhold til at fastslå, hvornår en eventuel varemærkeret er etableret gennem brug, samt om en eventuel etableret varemærkeret er opretholdt indtil i dag. det gøres herudover gældende, at materialet fremlagt som bilag 25-28, uanset om det måtte lægges til grund, at materialet vedrører den relevante periode, ikke har - 18 - et tilstrækkeligt omfang til at dokumentere opretholdelse af en brugsbaseret vare- mærkeret i en periode fra 1992 og frem til i dag, dvs. en periode på over 20 år. op- retholdelse af en brugsbaseret varemærkeret vil alene kunne ske ved vedvarende og kontinuerlig brug af varemærket. det gøres gældende, at 4 brochurer ikke er til- strækkelig dokumentation for vedvarende og kontinuerlig brug af et varemærke gennem en periode på over 20 år, særligt henset til, at det ikke er muligt at fastslå, hvorvidt materialet alene relaterer sig til en meget begrænset periode indenfor den relevante tidsperiode, ligesom det ikke er muligt at konstatere, hvorvidt materialet har været omdelt til den relevante omsætningskreds og i givet fald til hvor mange. at sagsøgte 1 den
9. november 2003, jf. bilag 11 […], kontakter sagsøger med henblik på at få denne til at ophøre med at bruge betegnelsen ”den rene linie” som navn, dokumenterer ikke, at betegnelsen på dette tidspunkt har været an- vendt som varemærke, ligesom det ikke er dokumenteret af sagsøger, at sagsøger ved en eventuel brug som varemærke på dette tidspunkt har etableret en vare- mærkeret, og at en sådan ret har været opretholdt uden ophør siden. det gøres på baggrund af ovenstående gældende, at sagsøger ikke har dokumente- ret brug af betegnelsen ”den rene linie” i et sådant omfang og af en sådan ka- rakter, at sagsøger kan antages at have etableret en varemærkeret gennem brug, jf.

§ 3, stk.

1, nr.

1. såfremt det desuagtet ovenstående måtte lægges til grund, at det af sagsøger er dokumenteret, at der er etableret en varemærkeret, gøres det gældende, at denne varemærkeret ikke er etableret forud for sagsøgtes ret eller, subsidiært, at vare- mærkeretten ikke er opretholdt gennem vedvarende brug af betegnelsen ”den rene linie”. der er således ikke ved bilag 20-28 dokumenteret nogen brug af betegnelsen ”den rene linie” i perioden fra 1992 og fremefter. særligt skal det fremhæves, at der ikke er dokumenteret nogen brug af betegnelsen ”den rene linie” fra 1992 frem til
2. november 2002, hvor sagsøgte indleverede sin ansøgning om registre- ring af varemærket den rene linie. 2.3 retsfortabende passivitet og

§ 8

og § 9 såfremt det desuagtet ovenstående lægges til grund, at sagsøgte har registreret virksomhedsnavne indeholdende eller bestående af betegnelsen den ”rene li- nie” i strid med selskabslovens § 2, stk. 2, og/eller at sagsøger har etableret en va- remærkeret forud for sagsøgtes ret til varemærket den rene linie, gøres det gældende, at sagsøger er afskåret fra at anfægte sagsøgtes registrering og brug af varemærket den rene linie, herunder brugen af mærket som del af domæne- navnet denrenelinie.com, jf.

§ 8

og § 9, samt de almindelige reg- ler om retsfortabende passivitet, samt fra at anfægte sagsøgtes brug som selskabs- navn jf. princippet i

§ 9samt de almindelige regler om retsforta- bende passivitet.

det gøres gældende, at sagsøgte ikke ved indleveringen af ansøgningen om regi- strering af varemærket den rene linie var bekendt med en af sagsøger eventu- elt etableret varemærkeret til betegnelsen ”den rene linie”. - 19 - endvidere gøres det gældende, at sagsøger senest i 2003, jf. bilag 11 […], blev be- kendt med sagsøgtes registrering og brug af varemærket den rene linie, og sagsøger har således i mere end 5 år kendt og tålt sagsøgtes brug af den rene linie, jf.

§ 8

. det gøres gældende, at det er uden betydning for vurderingen efter varemærkelo- vens § 8, hvorfor sagsøger har forholdt sig passiv i forhold til sagsøgtes registre- ring og brug af varemærket den rene linie, idet sagsøger ubestrideligt har haft kendskab til denne registrering og brug. herudover gøres det gældende, at der er indtrådt passivitet i forhold til sagsøgers anfægtelse af sagsøgtes brug af betegnelsen ”den rene linie” som varemærke og selskabsnavn, jf. de almindelige regler om retsfortabende passivitet samt hen- holdsvis

§ 9og princippet i denne bestemmelse.

sagsøgte har anvendt betegnelsen den rene linie som varemærke og virksom- hedsnavn siden 1990, og sagsøger har været bekendt med denne brug siden 2003 og muligvis før, jf. bilag 11 […]. sagsøger anfægter først brugen i 2017. det gøres gældende, at sagsøger ifølge de almindelige regler om retsfortabende passivitet samt

§ 9

og princippet i denne bestemmelse er forplig- tet til inden rimelig tid at tage de nødvendige skridt til at hindre sagsøgtes brug af betegnelsen ”den rene linie”. det gøres gældende, at sagsøgers henvendelse til sagsøgte efter at have haft kendskab til sagsøgers brug i minimum 14 år, ikke kan antages at være sket inden rimelig tid. det gøres gældende, at sagsøgers og sagsøgtes geografisk hjemsted i denne sam- menhæng i sig selv er uden betydning. den geografiske afstand er imidlertid også begrænset, ligesom sagsøgte i hvert fald siden 2011 har leveret sine ydelser i aal- borg. hertil kommer, at sagsøgte ved registrering af varemærket den rene li- nie har etableret en varemærkeret gældende for hele danmark, hvilket i alle til- fælde må anses som tilstrækkelig grundlag til at kræve, at sagsøger reagerer over- for sagsøgtes brug af betegnelsen ”den rene linie” som varemærke og virk- somhedsnavn, såfremt sagsøger har indvendinger mod denne brug. 2.4 eksempler på faktisk forveksling af sagsøger og sagsøgte 1 sagsøger har opfordret sagsøgte til at meddele om, sagsøgte anerkender, at der ved sagens bilag 15-19 samt bilag 29-31 er sket forveksling af parternes virksomhe- der. sagsøgte kan hverken bestride eller anerkende, at der er tale om forveksling af par- ternes virksomheder på baggrund af parternes brug af betegnelsen ”den rene linie” som varemærke og virksomhedsnavn. det gøres imidlertid gældende, at det ikke har nogen relevans for sagen, hvorvidt der kan konstateres faktiske eksempler på forveksling mellem parterne. sådanne eksempler har ingen betydning for vurderingen af, hvorvidt sagsøger har etableret rettigheder efter selskabsloven og/eller varemærkeloven, hvorvidt sådan- ne rettigheder i bekræftende fald har bedre prioritet end sagsøgtes, og endeligt - 20 - hvorvidt sagsøger har udvist retsfortabende passivitet i forhold til håndhævelse af sådanne eventuelle rettigheder. hertil kommer, at en eventuel vurdering af, hvorvidt der må antages at være en ri- siko for forveksling mellem virksomhedsnavne og/eller varemærker, er en juridisk vurdering. det er ikke afgørende for denne vurdering, hvorvidt der kan konstate- res faktiske eksempler på forveksling.” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat rené gregersens mor mai-britt gregersen drev fra 1986 rengøringsvirksomhed under navnet den rene linie. efter bevisførelsen, herunder de fremlagte bilag og forklaringen fra rené gregersen, finder retten det godtgjort, at rené gregersen overtog moderens virksomhed ved dennes død i 1991 og drev den videre under samme navn. på baggrund af de fremlagte fakturaer og brochurer sammenholdt med rené gregersens forklaring, finder retten det endvidere godtgjort, at ”den rene linie” har været brugt konti- nuerligt siden 1986 for firmaets salg af rengøringsydelser, og at rené gregersen dermed har en brugsbaseret ret til ”den rene linie” som varemærke, jf.

§ 3, stk.

1, nr.

1. det er ubestridt, at holger fisker sørensens enkeltmandsvirksomhed blev etableret den
2. august 1990, og at denne blev indskudt i den rene linie aps i forbindelse med opstart den
3. december
4. selskabets varemærke blev registreret den
5. januar
6. som følge af det ovenfor anførte er rené gregersens varemærkeret således etableret forud for den rene linie aps’ varemærkeret. den rene linie aps sendte den
7. november 2003 et brev til rené gregersen med henblik på, at denne skulle ophøre med brugen af navnet ”den rene linie”, da det stred imod sel- skabets registrerede varemærke. det følger af partsforklaringerne fra rené gregersen og holger fisker sørensen, at de efterfølgende havde en telefonisk samtale herom, hvor udfal- - 21 - det blev, at begge parter kunne anvende betegnelsen, da de drev virksomhed i forskellige geografiske områder. det er således ubestridt, at rené gregersen har haft kendskab til modpartens varemærke og selskabsnavn siden
8. den rene linie v/rené gregersen har først den
9. marts 2017 gjort indsigelser mod den rene linie aps’ og den rene linie holding aps’ brug af navnet og va- remærket og har således forholdt sig passiv i næsten 14 år. herefter, og da den rene linie v/rené gregersen ikke inden rimelig tid har taget skridt til at forhindre den rene linie aps’ og den rene linie holding aps’ brug af varemærket, kan dette bestå ved siden af det ældre identiske varemærke tilhørende den rene linie v/rené gregersen, jf.

§§ 8og 9.

muligheden for at gøre indsigelse mod selskabsnavnet er af samme grunde fortabt ved passivitet. retten finder ikke, at det kan føre til en ændret vurdering, at parterne ikke i 2003 drev virk- somhed i samme geografiske område. som følge af det anførte, er der endvidere ikke grundlag for at pålægge den rene linie aps og den rene linie holding aps at overdrage domænet denrenelinie.com til den rene linie v/rené gregersen, ligesom der ikke er grundlag for at tage påstand 4 til følge. det følger af det ovenfor anførte, at retten frifinder den rene linie aps og den rene linie holding aps. efter sagens udfald, værdi og omfang skal den rene linie v/rené gregersen betale sagsom- kostninger til den rene linie aps og den rene linie holding aps med i alt 25.000 kr. til dækning af rimelige udgifter til advokatbistand. thi kendes for ret: den rene linie aps og den rene linie holding aps frifindes. - 22 - den rene linie v/rené gregersen skal inden 14 dage betale i alt 25.000 kr. i sagsomkostnin- ger til den rene linie aps og den rene linie holding aps. beløbet forrentes efter rentelo- vens § 8 a. poul hartvig nielsen mette skov larsen marianne jensen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den