højesterets dom afsagt tirsdag den 31. maj 2011 sag 263/2009 (1. afdeling) skagerak fiskeeksport a/s (advokat poul bostrup) mod skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat steffen sværke) i tidlige

§ 26

udtømmende op med den fradragsret, der efter afskrivningsloven kan foretages ved nedrivning af bygninger, og der er derfor ikke grundlag for at udvide afskrivningslovens § 40, stk. 6, til at omfatte nedrivningsudgifter. vedrørende den subsidiære påstand har skatteministeriet anført, at der ikke er hjemmel i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, til at fradrage udgiften til nedrivning af selskabets bygnin- ger på lejet grund, da der som nævnt gøres udtømmende op hermed i afskrivningslovens §

§ 26, således som disse bestemmelser er blevet affattet ved 1998-afskrivningsloven.

der var heller ikke forud for 1998 lovhjemmel for et fradrag for nedrivningsudgiften, og en eventuel praksis for dette er i hvert fald ikke blevet videreført efter 1998-loven. henvisningen til lsrm 1981.115, der fandtes i ligningsvejledningerne frem til 1998, er således udgået i 1999-ligningsvejledningen og senere vejledninger. der er endvidere ikke tale om et driftstab, allerede fordi der intet uforudset er ved den af- holdte nedrivningsudgift. hvis selskabet er berettiget til nedrivningsfradrag, skal fradraget ske i indkomståret 2006 og ikke i 2005, idet den faktiske nedrivning skete i 2006, og udgifterne blev afholdt i dette år. supplerende sagsfremstilling det er oplyst, at skagerak fiskeeksport i 2006 i selskabets skattepligtige indkomst foretog et nedrivningsfradrag efter reglerne i afskrivningslovens § 22 vedrørende den uafskrevne del af opførelsesudgifterne for de nedrevne bygninger med 2.330.928 kr. højesterets begrundelse og resultat sagen angår i første række, hvordan den skattepligtige avance ved salg af lejerettigheder skal opgøres. efter afskrivningslovens § 40, stk. 6, skal fortjeneste og tab ved salg af en ret ifølge en leje- kontrakt medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, idet fortjenesten eller tabet skal opgøres som forskellen mellem afståelsessummen og anskaffelsessummen med fradrag for samtlige foretagne afskrivninger, jf. herved også afskrivningslovens §

1. tre dommere – lene pagter kristensen, jytte scharling og poul dahl jensen – udtaler heref- ter: ved den aftale, som skagerak fiskeeksport a/s og color line danmark a/s indgik i 2005, afstod skagerak fiskeeksport ikke alene sine rettigheder i henhold til lejeaftalerne med hirts- hals havneråd/hirtshals havn (hirtshals kommune), men påtog sig tillige en pligt til inden overdragelsesdagen den
2. april 2006 at nedrive de bygninger, der befandt sig på de lejede arealer, og afholde udgifterne i forbindelse hermed. på denne baggrund må afståelsessummen på 17,5 mio. kr. efter vores opfattelse anses for af- talt under hensyn til, at den også skulle give dækning for udgifterne til opfyldelse af den for- pligtelse til nedrivning, som skagerak fiskeeksport havde påtaget sig som led i overdragel- sesaftalen for at bringe arealerne i den stand, som color line havde stillet som betingelse for at ville betale de 17,5 mio. kr. for lejerettighederne. vi finder derfor, at skagerak fiskeeksport ved opgørelsen af den skattepligtige fortjeneste ved salget af lejerettighederne til arealerne efter afskrivningslovens § 40, stk. 6, kan fradrage udgifterne til nedrivning, der ubestridt an- drager 1.126.662 kr. vi stemmer herefter for at tage skagerak fiskeeksports principale påstand til følge. dommerne michael rekling og hanne schmidt udtaler: i det foreliggende tilfælde er der overdraget rettigheder i henhold til lejekontrakter vedrørende arealer uden bygninger. vi finder, at udgiften til nedrivning af bygninger på de pågældende arealer ikke kan anses for direkte dækket af afståelsessummen på 17,5 mio. kr. og heller ikke kan anses for at have en sådan snæver forbindelse til salget af lejeretten, at dette kan be- grunde, at udgiften medtages ved avanceopgørelsen. med disse bemærkninger og i øvrigt af de grunde, som landsretten har anført, finder vi, at udgiften til nedrivning ikke kan fradrages i afståelsessummen på 17,5 mio. kr. ved opgørelsen af skagerak fiskeeksports fortjeneste i medfør af afskrivningslovens § 40, stk.
3. skagerak fiskeeksport har subsidiært gjort gældende, at selskabet har fradragsret for nedriv- ningsudgifter i medfør af statsskattelovens §
4. udgiften til nedrivning kan efter vores opfattelse ikke i det foreliggende tilfælde anses for anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. vi finder det endvidere ikke godtgjort, at en mulig administrativ praksis, hvorefter udgifter til nedrivning af bygninger på lejet grund som følge af ophør af lejeretten til grundarealet kunne fradrages som en udskudt driftsomkostning, kan anses for videreført efter afskriv- ningsloven fra
5. afskrivningslovens §

§ 26

gør efter deres ordlyd og forarbejder udtømmende op med retten til afskrivning ved nedrivning af bygninger. vi er derfor enige med landsretten i, at udgiften ikke kan fradrages som driftsomkostning efter statsskattelovens § 6. vi stemmer derfor for at stadfæste landsrettens dom. afgørelsen træffes efter stemmeflertallet, således at skagerak fiskeeksports principale på- stand tages til følge. sagsomkostninger for landsret og højesteret er fastsat til dækning af udgift til advokat med 80.000 kr. og til dækning af retsafgift med 10.000 kr., i alt 90.000 kr. thi kendes for ret: skatteministeriet skal anerkende, at skagerak fiskeeksport a/s’ fortjeneste ved salg af leje- mål for indkomståret 2005 nedsættes med 1.126.662 kr. i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal skatteministeriet betale 90.000 kr. til ska- gerak fiskeeksport a/s. sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a