evh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den 22. januar 2016 b-21-14 s aps under konkurs (advokat bo vadt christensen) mod x1 (advokat niels e. valdal, beskikket) og b-

§ 97antyder dog sammenholdt med opgørelsen af selskabets gæld pr.

30. juni 2012, at der er sket overtagelse af flere for- pligtelser, herudover vedrører flere af de anmeldte krav perioden efter overdragelsen af selskabets virksomhed til selskab3 aps. …” ifølge kurators gældbogsliste er der anmeldt

§ 97for 208.372,15 kr.

der er herunder bl.a. anmeldt 135.082 kr. af skattecenter københavn og 12.361,83 kr. af rødovre kommune. det er om det sidstnævnte krav af skat oplyst, at belø- bet er oversendt til inddrivelse, efter at skats egen anmeldelse var sendt. det fremgår endvidere af en oversigt over ”udlæg foretaget af montagne på vegne entreprise”, at der i perioden

1. april 2012 til
2. februar 2013 er betalt i alt 573.712,35 kr., heraf 31.117,19 kr. til firma
3. ifølge en faktura af
4. maj 2013 fra firma1 aps er denne påtegnet ”betalt den
5. maj 2013”. der er endvidere dokumenteret tre giroindbetalingskort vedrørende indbetalinger -6- til dong, der alle er stemplet ”betalt”, henholdsvis den
6. august 2013,
7. september 2013 og
8. december
9. de to først vedrører betalinger på 24.088,62 kr., mens det sidste vedrører et beløb på 23.788,90 kr. de samlede betalinger andrager 72.265,87 kr. det hedder herefter om bogføringen i kurators processkrift: ”… kurator har i forbindelse med konkursbehandlingen undersøgt selskabets forhold, herunder oplysninger modtaget fra selskabets bankforbindelse, erhvervsstyrelsen samt skat. der er i den forbindelse afholdt møde med x2, som forestod den egentlige drift af selska- bet. på mødet modtog kurator selskabets bogføringsbilag for
10. halvår 2012 og janu- ar/februar
11. kurator foreholdt i den forbindelse x2 en række posteringer på selskabets kontoudtog. …” der er endvidere fremlagt et bilag 22, der er kvitteret af x2, og hvori det bl.a. hedder: ”… da bilaget på vedlagte kontoudtog desværre er bortkommet, skal jeg herved anmode om at få dette konteret son følger: debet 7100 kredit 7110 beløb 10.000,00 …” det hedder herom i de sagsøgtes duplik: ”… der er udfærdiget bilag svarende til bilag 22 i andre tilfælde, hvor bilag er bortkom- met. …” der er fremlagt en kontoudskrift fra danske bank a/s for perioden
12. januar 2013 til
13. de- cember
14. det hedder herom og om ulovlige lån i kurators processkrift: ”… det fremgår af kontoudtogene, at der blandt andet er foretaget en del kontante hæv- ninger fra hæveautomater. der fremgår også en del formentlig private udgifter, såsom køb af mad, møbler, sko mv. herudover er der foretaget en del a conto betalinger til sel- skabets direktør, x
15. x2 henviste til bogføringsmaterialet, idet han mente bilagene ville afklare spørgsmålene. kurator har imidlertid ikke haft mulighed for at afstemme balancen mellem selskabets le- delse og selskabet, idet den tidligere ledelse ikke har kunnet fremlægge bogføringsbalancer eller kontooversigter vedrørende direktørens mellemregningskonto, som kunne berettige betalingerne. ...” det fremgår endvidere af kontoudskriften, at der bl.a. er foretaget 4 hævninger til fordel for firma2 med samlet 7.648 kr. det hedder i de sagsøgtes svarskrift i relation hertil bl.a.: -7- ”… det skal … bemærkes, at virksomheden blev overdraget pr.
16. april 2013, og der efter denne dato alene har været en meget begrænset aktivitet i selskabet. af kurators proces- skrift fremgår det, at kurator har modtaget bogføringsmateriale for perioden siden seneste årsrapport til og med februar
17. kurator anfører, at bogføringen synes mangelfuld blandt andet fordi, der ikke foreligger bogføring efter den
18. marts 2013 og frem til afsi- gelsen af konkursdekretet. selskabets virksomhed er overdraget pr.
19. april 2013 og det er således hovedsageligt for perioden efter, at selskabet har overdraget virksomheden, at der ikke foreligger bogføring. at der ikke foreligger bogføringsbilag for den anførte periode skyldes hovedsageligt, at [der] ingen aktivitet har været. … kurator har anfægtet en række posteringer på selskabets konto, hvilke posteringer, ifølge kurator, er af privat karakter. det forholder sig imidlertid sådan, at virksomheden gav kunderne en mindre gave, når kundens køkken var klar til brug. referencen ved køb af disse gaver kan forekomme privat uden at være det. endvidere er det ikke udsædvanligt, at der indkøbes brændstof til selskabets biler og en begrænset antal dagligvare som kaffe m.v. … ” kurator har herom i en replik supplerende oplyst: ”... ved en gennemgang af selskabets kontoudtog for 2013, har kurator konstateret en række kontante hævninger fra selskabets konto. … som bilag … fremlægges et af selskabets bogføringsbilag, dette er ikke nummereret, men dateret den
20. januar
21. det fremgår af bilaget, at kr. 15.000 er overført til kassen. kurator går ud fra at “kassen” er et udtryk for konto
22. … som bilag … fremlægges selskabets bogføringsbilag nr. 1395, hvoraf det fremgår, at “da bilaget på vedlagte kontoudtog desværre er forsvundet skal jeg herved anmode om at få dette konteret som følger”. bilaget fremlægges som et eksempel, idet de fleste bilag vedrørende selskabets automatud- betalinger er enslydende, … af selskabets bankkontoudtog fremgår flere betalinger til firma2, … hvilket må betragtes som en privat udgift. … det fremgår af selskabets kontoudtog, at der er bevægelser frem til
23. september
24. bogføringspligten gælder så længe selskabet er erhvervsdrivende, jf. bogføringslovens § 1, hvilket må antages at have været tilfældet i hvert fald frem til
25. april
26. selskabets kontoudtog … viser dog betydelige transaktioner i både april og maj. der indgår efter den
27. april 2013 en lang række fakturabetalinger til selskabets konto, og efter den
28. juni 2013 overføres alle indgående betalinger til selskab1 a/s. blandt andet overføres der den
29. juni 2013 kr. 196.437,50 til selskab1 a/s. …” de sagsøgte har herom i en duplik supplerende oplyst, at: -8- ”… de sagsøgte bekræfter, at betalingerne til firma2 er private udgifter der ved en fejl er betalt fra selskabets konto. de sagsøgte vil gerne tilbagebetale beløbene. … overførslerne til selskab1 a/s fra bankkontoen for s aps skyldes, at fakturaer udstedt af selskab1 a/s ved en fejl hos kunderne blev indbetalt på bankkontoen tilhørende s aps … herefter blev indbetalingerne overført til selskab1 a/s. … ” om de skatte- og momsmæssige forhold fremgår det, at skat den
30. april 2014 har an- meldt et samlet krav på 135.082 kr. i konkursboet, herunder moms med 50.726 kr. kurator har efterfølgende indhentet supplerende oplysninger fra skat vedrørende momskravet, og skat har i en e-mail af
31. oktober 2014 oplyst, at ”selskabet har selvangivet moms for
32. kvartal 2013 på 243.485 kr.” ifølge selskabets r 75s 2013 er salgsmoms for
33. kvartal angivet med 472.332 kr. og købsmomsen med 228.847 kr., hvorefter moms og afgifter er opgjort til 243.485 kr. det hedder videre om moms i kurators replik bl.a.: ”… det fremgår ikke af selskabets kontoudtog …, at denne moms er betalt. skat har imidlertid oplyst, at der er sket betaling af noget af momsen for
34. kvartal 2013, hvorfor en del af momsen kan være betalt af køberselskabet selskab3 aps. …” det hedder i en betalingsaftale af
35. maj 2013 fra skat, at der er en restance på samlet 278.614 kr., herunder moms med 243.485 kr. det fremgår endvidere af aftalen, at beløbet skal afdrages med 55.723 kr. hver måned. ifølge udskrifter fra danske bank a/s fremgår, at der den
36. juni 2013 er betalt 30.000 kr. til skat og ifølge giroindbetalingskort fremgår, at der er betalt 55.723 kr. henholdsvis den
37. august 2013 og
38. september
39. det hedder videre herom i de sagsøgtes duplik: ”… kr. 30.000 af det første afdrag er betalt fra driftskontoen for s aps, … den resteren- de del af første afdrag og de efterfølgende 3 afdrag i alt kr. 192.892 er betalt på vegne af s aps som en del af købesummen. …” de sagsøgte har i en duplik endelig supplerende oplyst og præciseret, at: ”… bogføringen blev foretaget af den tidligere bogholder på en computer i et regnskabs- program, som de ikke længere har adgang til. … sammenfattende gør de sagsøgte gældende, at der minimum er betalt kr. 573.712,35 + kr. 31.117,19 + kr. 72.265,87 = kr. 899.986,00 af købesummen på kr. 954.195,00 i henhold til -9- overdragelsesaftalen … differencen svarer ca. til det manglende afdrag til skat i hen- hold til betalingsaftalen med skat …” synspunkter kurator har i sit afsluttende processkrift til støtte for påstandene anført: ”… 1 stråmandskonstruktionen det er i sagen ubestridt, at x1 har været registreret som direktør i det konkurs- ramte selskab i perioden et år forud for erhvervsstyrelsens beslutning om at tvangsopløse selskabet, dvs. fra den
40. februar 2013 til den
41. februar 2014, i hvil- ken periode selskabsledelsen reelt blev forestået af hendes mand, x
42. der foreligger således en stråmandskonstruktion … 2 overdragelse af selskabets virksomhed til underpris og kreditorernes tab herved … det fremgår af overdragelsesaftalens § 4, at købesummen for det samlede va- relager og udstillingskøkkener, goodwill mv. var aftalt til i alt kr. 954.195,
43. den anførte købesum var opgjort på baggrund af en vurderingsrapport udarbej- det af sft group … samt vurdering af selskabets motorkøretøjer udarbejdet af citroën virum auto a/s … selskabets fem motorkøretøjer blev i den forbindelse overdraget til i alt kr. 225.000,00, mens inventar, it-udstyr, udstillingslokaler og varelager blev over- draget til kr. 221.750,00 svarende til sft groups vurdering nr. 2 – værdi ved mål- rettet salg. værdien ved fortsat drift var vurderet til 433.600,
44. der var herudover medtaget kr. 229.000 for indretning af lejede lokaler, to gange depositum af henholdsvis kr. 67.560 og 27.548, samt goodwill værdisat til kr. 183.
45. … købesummen for salg af selskabets virksomhed blev berigtiget ved overtagelse af selskabets udestående gæld til skat, selskabets revisor og dong energy, samt ved udlæg foretaget af selskab3 aps på vegne af det konkursramte selskab. de sagsøgte har … fremlagt dokumentation for berigtigelse af købesummen i form af diverse bilag, hvoraf det fremgår, at selskab3 aps har foretaget en del betalinger af gæld for det konkursramte selskab. der er således fremlagt doku- mentation for betaling af i alt kr. 899.986,00 ud af den aftalte købesum på i alt kr. 954.195,
46. - 10 - det er imidlertid fortsat kurators opfattelse, at en række kreditorer har lidt tab som følge af virksomhedsoverdragelsen, idet købesummen for overdragelsen af virksomhedens driftsinventar, varelager mv. er fastsat efter den vurderede værdi ved målrettet salg, kr. 221.750,00, …, selvom overdragelsen af virksomheden ske- te under forhold, der må betegnes som overdragelse af en virksomhed ved fort- sat drift. overdragelsen var udelukkende betinget af, at man ønskede en omstrukturering af selskabet ved opsplitning af virksomheden i to nye selskaber. den værdi, som skulle være lagt til grund, var således værdien ved fortsat drift, vurderet til kr. 433.600,
47. differencen, svarende til selskabets tab ved virksomhedsoverdragel- sen, er kr. 211.
48. det gøres i den forbindelse gældende, at x2 og x1 har påført kreditorerne et tab ved salg til underpris gennem en begunstigelse af køberselskabet, selskab3 aps – som er ejet af de sagsøgte selv. hertil kommer, at de sagsøgte alene har fremlagt dokumentation for betaling af i alt kr. 899.986,00, hvorved kreditorerne yderlige- re er påført tab. det bemærkes hertil, at der i boet er anmeldt

§ 97for kr.

208.372,15, … for så vidt angår berettigelsen af de anmeldte krav, kan det oplyses, at kurator har modtaget anmeldelse fra skat af et krav stort kr. 135.082, … anmeldelsen indeholder ikke nogen foreløbige fastsættelser, og der er … sket fradrag i kravet for de betalinger, som selskab3 aps har foretaget på vegne af det konkursramte selskab. som det endvidere fremgår af korrespondancen med skat… vedrører de beta- linger selskab3 aps har foretaget alene betaling af det konkursramte selskabs moms, mens skats krav… vedrører en række forskellige fordringer udover moms, heriblandt a-skat og am-bidrag, gebyrer, renter og bøder, som er pålagt selskabet. i henhold til de øvrige fremlagte anmeldelser bemærkes det, at flere af kravene … er fastslået ved udeblivelsesdom, fordi selskabet ikke har svaret i sagen. nød- vendigheden af at retsforfølge kravene har medført betydeligt øgede omkostnin- ger for kreditorerne. i de pågældende sager har betalingspåkravene været forkyndt for x1, hvorfor det må antages, at x1 har været enig i de pågældende krav, siden der ikke fra selska- bets side er svaret i sagerne. - 11 - det anmeldte krav fra rødovre kommune … er efter dekretet overdraget til ind- drivelse hos skat, men som det fremgår af udskrifterne fra skat… er dette krav ikke medtaget i skats anmeldelse. uanset størrelsen af de anmeldte krav har x2 og x1 som ledelse i det konkurs- ramte selskab pligt til at sikre kreditorerne, særligt i forbindelse med en virk- somhedsoverdragelse, hvilket man tydeligvis ikke har gjort, hvorved der efter kurators opfattelse er handlet ansvarspådragende. … 3 ulovlige lån i henhold til selskabslovens § 210, stk. 1 det fremgår af selskabets bankkontoudtog …at der blandt andet er foretaget en del kontante hævninger fra hæveautomater. der fremgår også en del formentlig private udgifter, såsom køb af mad, møbler, sko mv. herudover er der foretaget en del aconto betalinger til x

1. kurator har ikke haft mulighed for at afstemme balancen mellem selskabets le- delse og selskabet, idet de sagsøgte ikke, som opfordret af kurator til, har frem- lagt bogføringsbalancer eller kontooversigter vedrørende de sagsøgtes mellem- regningskonto, som kunne berettige betalingerne. … som bilag … er fremlagt et af selskabets bogføringsbilag. bilaget er ikke numme- reret, men det er dateret den
2. januar
3. det fremgår af bilaget, at kr. 15.000 er overført til ”kassen”. kurator går ud fra, at ”kassen” er et udtryk for konto
4. de sagsøgte har ikke besvaret kurators spørgsmål om, hvordan mellemregnings- konti mellem ledelsen og selskabet er ført, eller fremlagt kontoudskrifter herfor. ligeledes har de sagsøgte ikke oplyst, hvad konto 7110 vedrører eller fremlagt kontoudskrifter, på trods af kurators opfordring hertil. idet de sagsøgte ikke overbevisende har kunnet forklare eller dokumentere, hvorledes automatudbetalingerne fra selskabets bankkonto er forbrugt, fasthol- des det, at automatudbetalingerne udgør et ulovligt anpartshaverlån, jf. selskabs- lovens § 210, stk.
5. ligeledes bemærkes det, at der foreligger et ulovligt lån, jf. selskabslovens § 210, stk. 1, for så vidt angår selskabets betalinger til firma2 … hvilket af de sagsøgte er bekræftet som værende en privat udgift, … 4 mangler ved bogføring og regnskab kurator har i sagen gjort gældende, at selskabets bogføring og regnskabsmateria- le er mangelfuldt, idet der blandt andet ikke foreligger bogføring for tiden efter den
6. marts 2013 og frem til dekretet, ligesom der mangler flere bogføringsbilag samt regnskabsmateriale i det hele taget. - 12 - de sagsøgte er ikke fremkommet med bogføringsbalancer eller kontooversigter vedrørende ledelsens mellemregningskonto med selskabet, på trods af at der fremgår flere aconto udbetalinger/automat-udbetalinger af selskabets bankkon- toudtog …herudover er de sagsøgte ikke fremkommet med selskabets skatte- og afgiftsopgørelser. bogføringspligten gælder, jf. bogføringslovens § 1, så længe selskabet er er- hvervsdrivende, hvilket må antages at have været tilfældet i hvert fald frem til virksomhedsoverdragelsen den
7. april 2013 og formentligt også længere. det fremgår således af selskabets bankkontoudtog … at der er bevægelser helt frem til den
8. september
9. selskabets bankkontoudtog viser endvidere be- tydelige transaktioner i både april og maj 2013 … det er kurators opfattelse, at selskabet derfor også efter den
10. marts 2013 havde pligt til at bogføre, og at der er sket en overtrædelse af bogføringslovens regler af ikke bagatelagtig karakter ved undladelsen heraf. det er endvidere kurators op- fattelse, at selskabet i januar og februar 2013 ikke har overholdt god bogførings- skik, idet en ikke uvæsentlig mængde bilag er bortkommet. der henvises i den forbindelse til det som bilag 22 fremlagte bogføringsbilag nr. 1395 … hvoraf det fremgår, at ”da bilaget på vedlagte kontoudtog desværre er for- svundet, skal jeg herved anmode om at få dette konteret som følger:”. bilaget er fremlagt som et eksempel, idet de fleste bilag vedrørende selskabets automatudbetalinger er enslydende … det bemærkes, at de sagsøgte … har bekræftet, at det af kurator fremlagte bilag 22 er udtryk for et standardbilag for selskabets bortkomne bilag. ifølge bogføringslovens § 6 skal bogføringen tilrettelægges og udføres i overens- stemmelse med god bogføringsskik under hensyn til virksomhedens art og om- fang. desuden skal bogføringen tilrettelægges og udføres således, at regnskabs- materialet ikke ødelægges, bortskaffes eller forvanskes, ligesom det skal sikres mod fejl og misbrug. det følger endvidere af § 7, at alle transaktioner skal regi- streres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang. af § 9 følger, at enhver registrering skal dokumenteres med bilag, og af § 10 fremgår det, at den bogføringspligtige skal opbevare regnskabsmaterialet på betryggende vis i 5 år fra udgangen af det regnskabsår, materialet vedrører. herudover følger det af bogføringslovens § 12, jf. § 13, at selskabets ledelse har pligt til at påse, at regnskabsmaterialet er opbevaret på en sådan måde, at det uden vanskeligheder kan gøres tilgængeligt her i landet for offentlige myndig- heder m.fl., som i henhold til anden lovgivning har ret til at kræve indsigt i regn- skabsmaterialet, herunder kurator. - 13 - de sagsøgte har … oplyst, at bogføringen blev foretaget af den tidligere boghol- der på en computer i et regnskabsprogram, som de sagsøgte ikke længere har adgang til. det er i henhold til bogføringslovens § 13 selskabets ledelse, som bærer det fulde ansvar for, at bogføringsmaterialet opbevares i henhold til bogføringslovens be- stemmelser. ligeledes er det i henhold til selskabslovens § 118 direktionens an- svar at sikre, at kapitalselskabets bogføring sker under iagttagelse af lovgivnin- gens regler herom, og at formueforvaltningen foregår på en betryggende måde. det fremgår således klart af bogføringslovens regler sammenholdt med selskabs- lovens § 118, at de sagsøgte bærer ansvaret for, at det konkursramte selskabs bogførings- og regnskabsmateriale, herunder skatte- og afgiftsopgørelser, samt opbevaring heraf ikke lever op til lovgivningens krav hertil. det er som følge af ovennævnte forhold kurators opfattelse, at der i den relevante periode foreligger overtrædelse af bogføringslovens §§ 6-10 og 12-
11. herudover er der ikke indgivet årsrapport for perioden
12. juli 2012 –
13. juni 2013, hvilket de sagsøgte i henhold til årsregnskabslovens § 8 er ansvarlig for. de sagsøgte har endvidere ikke overholdt forpligtelser i henhold til selskabslo- vens §§ 117 og 118, ligesom der ikke foreligger dokumentation for, at de sagsøgte har overholdt forpligtelser i henhold til selskabslovens § 119 vedrørende konsta- teret kapitaltab. … vedr. stråmandsvirksomhed: at x1 har ageret stråmand, og tilladt at selskabet reelt blev ledet af hendes mand, x2, selvom x1 var registreret som direktør i erhvervsstyrelsens it- system at x2 har tilladt, at x1 har ageret stråmand i selskabet, og at han som reel direk- tør, skal bedømmes som ledelse af selskabet vedr. overdragelse af virksomheden til underpris og unddragelse af aktiver: at de sagsøgte som ledelse i selskabet har overdraget selskabet uden at modta- ge reel betaling herfor, hvilket har medført at en række kreditorer har lidt tab, som følge af virksomhedsoverdragelsen, hvilket kan være strafbart i henhold til straffelovens § 283, stk. 1, nr. 3 om skyldnersvig, overdragelsen af virksomheden skulle være sket til en pris svarende til vurderin- gen af virksomhedens driftsinventar, varelager mv. ved fortsat drift i stedet for ved målrettet salg de sagsøgte har påført kreditorerne et tab ved salg til underpris gennem en be- gunstigelse af køberselskabet, selskab3 aps - 14 - at de sagsøgte er ansvarlige for at unddrage aktiver fra det konkursramte sel- skab til skade for selskabets kreditorer og dermed ansvarlige for kreditorernes tab vedr. ulovligt anpartshaverlån: der foreligger et ulovligt anpartshaverlån, jf. selskabslovens § 210, stk. 1, som i øvrigt ikke er indberettet til skat, jf. ligningslovens § 16e der ved det ulovlige anpartshaverlån kan foreligge en overtrædelse af straffelo- vens § 296, stk. 1, nr. 3 de sagsøgte bærer ansvaret for den manglende indberetning og indeholdelse af skat af det ulovlige anpartshaverlån de sagsøgte i duplikken har erkendt forholdet vedr. bogføringsloven og årsregnsskabsloven: at de sagsøgte som selskabets ledelse er ansvarlige for selskabets overholdelse af bogføringslovens regler at selskabet også efter den
14. marts 2013 havde pligt til at bogføre, samt pligt til at opbevare alt bogføringsmaterialet og sikre adgangen til det at selskabets overtrædelser af bogføringsloven ikke kan betegnes som bagatel- agtige at de sagsøgte som ledelse i selskabet dermed ikke har iagttaget bogføringslovens krav om forsvarlig bogføring, samt overholdelse af god bogføringsskik, jf. bogføringslovens §§ 6-10, hvilket i grove tilfælde er strafbart i henhold til straffelovens § 302, stk. 1, nr. 1 og 2, at de sagsøgte som ledelse i selskabet ikke har overholdt årsregnskabslovens § 8, idet der ikke er indgivet årsrapport for perioden
15. juli 2012 –
16. juni 2013, hvilket kan være strafbart i grove tilfælde i henhold til straffelovens § 302, stk. 1, nr. 4, vedr. selskabsloven: at det efter selskabslovens § 117, stk. 2 er direktionens, og dermed de sagsøgtes, pligt at varetage ledelsen og sikre en forsvarlig organisation af selskabets virksomhed, hvilket de sagsøgte har undladt ved ikke at sikre, at selskabets kreditorer blev dækket ved virksomhedsoverdragelsen at det i henhold til selskabslovens § 118 er direktionens, og dermed de sagsøg- tes, ansvar at sikre, at kapitalselskabets bogføring sker under iagttagelse af lovgivningens regler herom, og at formueforvaltningen foregår på en be- tryggende måde, hvilket ikke er sket, idet der ikke foreligger bogføring efter den
17. marts 2013, og idet tidligere bogføring er i strid med god bogførings- skik - 15 - at de sagsøgte endvidere ikke har overholdt forpligtelser i henhold til selskabs- lovens § 119 vedrørende konstateret kapitaltab, ligesom det er erkendt af de sagsøgte … at man ikke har overholdt selskabslovgivningens regler vedrø- rende førelse af forhandlingsprotokoller, hvilket kan være strafbart i henhold til straffelovens § 296, stk. 1, nr. 4, a, vedr. overtrædelse af straffeloven: det bemærkes, at det ikke er under pådømmelse i denne sag, hvorvidt sagsøgte har overtrådt eventuelle straffelovsbestemmelser. det gøres dog gældende, at det ved bedømmelsen af, hvorvidt der foreligger grov uforsvarlig forret- ningsførelse er nødvendigt at forholde sig til overtrædelser af straffeloven, jf. hertil til bemærkninger til lovforslag nr. l 131, folketinget 2012-13, side 12, hvoraf fremgår følgende: ”… for så vidt angår konkursrådets overvejelser i relation til vurderingen af, om der er tale om groft uforsvarlig forretningsførelse, er justitsministeriet enig i rådets synspunkt om, at konkurskarantæne typisk kun bør pålægges, når der er tale om for- hold, der udgør en overtrædelse af straffeloven. efter justitsministeriets opfattelse udelukker det anførte imidlertid ikke, at meget grove overtrædelser af særlovgivnin- gen, f.eks. af bogføringsloven eller en kombination af flere grove særlovsovertrædel- ser, efter omstændighederne vil kunne medføre konkurskarantæne…” at det udtrykkeligt fremgår af motiverne, at der ikke skal bevises forsæt, og at konkurskarantæne skal kunne pålægges, selv om der ikke kan føres det til en strafferetlig sanktion nødvendige bevis. vedr. konkursloven: at de ovenfor beskrevne forhold udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, der gør de sagsøgte uegnede til at deltage i ledelsen af en virksomhed, jf. kon- kurslovens § 158 at de sagsøgte på baggrund heraf er uegnede til at deltage i ledelsen af en virk- somhed, og at de sagsøgte derfor bør pålægges konkurskarantæne i 3 år. …” x1 og x2 har i deres samlede påstandsdokument til støtte for deres påstande anført: ”… at ledelsen ikke har solgt selskabets aktiviteter til underpris, at ledelsen løbende har fulgt selskabets økonomiske forhold herunder taget stil- ling til kapitalberedskab m.v. at ledelsen kunne konstatere fremgang, efter at selskabet havde mistet anparts- kapitalen, - 16 - at der ikke foreligger private hævninger fra selskabets bankkonto, at ledelsen ikke er ansvarlig for kreditorens tab, at ledelsen ikke har foretaget sig noget strafbart i forbindelse med driften og sal- get af selskabets virksomhed, at der ikke foreligger ”grov uforsvarlig forretningsførelse”, at ledelsen ikke på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, at betingelserne for at pålægge x1 og x2 konkurskarantæne ikke er opfyldt og at ledelsen ikke kan pålægges konkurskarantæne uanset om retten måtte finde, at betingelserne herfor konkursloven § 157, stk. 1 er opfyldt, idet der ikke er pro- portionalitet mellem ledelsens handlemåde og den byrdefulde foranstalt- ning/sanktion en konkurskarantæne udgør. …” sø- og handelsretten skal udtale: det er ubestridt, at både x1 og x2 har været i ledelsen af s aps som henholdsvis registreret direktør og som den, der har varetaget den faktiske ledelse. de anses således begge for om- fattet af konkurslovens § 157, stk.
18. retten lægger herefter til grund, at de på vegne af s aps på et ikke nærmere angivet tids- punkt i foråret 2013 ved mundtlig aftale overdrog alle aktiviteter til selskab3 aps. denne af- tale blev efterfølgende bekræftet ved en ikke-dateret skriftlig aftale, der blev konciperet af advokat niels e. valdals kontor og på dennes brevpapir. det fremgår bl.a. af denne aftale, at overdragelsen skete med virkning fra den
19. april 2013, og at købesummen var fastsat til 954.195 kr. denne var for så vidt angår overdragne køretøjer opgjort på grundlag af vurde- ringsrapport af
20. maj 2013 fra citröen virum auto a/s, og for så vidt angår inventar, it- udstyr, udstillingskøkkener og varelager opgjort på grundlag af indhentet vurderingsrap- port af
21. juni 2013 fra sft svarende til værdier ved målrettet salg. købesummen skulle be- rigtiges ved købers betaling af sælgers gæld, der var opgjort til 954.195 kr., og efter bevisfø- relsen lægger retten til grund, at dette i et vist – ikke ubetydeligt omfang også er sket. - 17 - under hensyn til at ledelsen har ladet aktiverne vurdere og har benyttet sig af advokatbi- stand, finder retten, uanset at værdiansættelsen af visse af aktiverne kan være kritisabel, at selve overdragelsen ikke kan anses som groft uforsvarlig forretningsførelse. den omstæn- dighed, at selskabet tidligere har været ejer af en citröen c 5, der skrottet som værdiløs, fin- des ikke at kunne før til andet resultat. for så vidt angår bogføringen er selskabets aktiver overdraget med virkning fra den
22. april 2013 til selskab3 aps, og der har ikke siden været væsentlige aktiviteter i selskabet. retten finder dog, at selskabets ledelse er ansvarlig for korrekt bogføring og opbevaring af bilag frem til selskabets ophør. retten lægger i den forbindelse til grund, at bogføringen navnlig efter
23. april 2013 har været mangelfuld, idet der bl.a. er oprettet erstatningsbilag, ligesom der er foretaget visse betalinger af privatretlig karakter til firma
24. med hensyn til momskravet mv. lægger retten – på baggrund af oplysningerne fra kontoud- toget fra danske bank a/s – til grund, at en væsentlig del heraf er betalt, og retten finder ik- ke at kunne udelukke, at en del kan være indfriet som led i berigtigelsen af købesummen. endelig finder retten det ikke tilstrækkelig godtgjort, at der – udover de mindre betalinger til firma2 – foreligger ulovlige lån. herefter, og uanset at ledelsen i en række af disse henseender findes at have udvist uforsvar- lig forretningsførelse, finder retten – ud fra oplysningerne om de enkelte forholds karakter og omfang – at den udviste adfærd ikke kan betegnes som så grov, at dette kan føre til, at de sagsøgte pålægges konkurskarantæne. derfor bestemmes: x1 og x2 frifindes. statskassen betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 72.777 kr. - 18 - henrik rothe torben kuld hansen lise krüger andersen john tyrrestrup klaus stampe pedersen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den