‐ kj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den 22. januar 2008 blev af retten i sagen f‐59‐06 finansforbundet som mandatar for f (advokat jacob goldschmidt) mod a (advokat torben mølgaa

§ 26, stk.

3, hvorfor kravet skal reduceres i forhold til afholdte feriedage i 2005. hertil kommer, at f ikke er berettiget til feriegodtgørelse af de andele af bonusbeløbet, der først kommer til udbetaling i 2007 og 2008, idet han ikke har optjent ret til en ferie‐ godtgørelse af disse andele af bonusbeløbet hørende betalt ferie, jf.

§ 7, stk.

1 og § 23, stk. 6. det beløb, som f for månederne marts – august 2005 har fået udbetalt som en særlig fastholdelsesbonus, kan heller ikke danne grundlag for et krav om feriegodt‐ gørelse, jf.

§ 23, stk.

6, jf. § 24, idet beløbet ikke udgør et vederlag for ar‐ bejde under ansættelsen i henhold til

§ 26, stk.

1. banken stod i en svær situation, hvor flere ansatte havde opsagt deres stillin‐ ger. bonusbeløbet var ifølge d ikke en del af bankens sædvanlige bonusprogram, men blev udbetalt for at skabe ro og for at fastholde medarbejderne. anvendelsen af ordet ”commitment” skal fortolkes som pligttroskab, ikke en arbejdsforpligtelse. - 12 - der er tale om en belønning for, at man forbliver ansat i banken, ikke en betaling for historisk performance. en bonusudbetaling er ikke nødvendigvis omfattet af funkti‐ onærlovens § 17 a, og hvis det ikke er tilfældet, skal der heller ikke beregnes ferie‐ godtgørelse. såfremt alle bonusudbetalinger skal omfattes af funktionærlovens § 17 a, vil fleksibilitet og særlige ordninger umuliggøres. såfremt retten finder, at den særlige fastholdelsesbonus, som f har fået udbe‐ talt for månederne marts – august 2005, udgør vederlag for arbejde under ansættel‐ sen i henhold til

§ 26, stk.

1, og at f derfor er berettiget til feriegodtgørel‐ se heraf, gøres det gældende, at der ved beregningen af kravet skal tages hensyn til, at f ikke er berettiget til feriegodtgørelse af den del af den særlige fastholdelsesbo‐ nus, der i givet fald udgør løn under ferie, jf.

§ 26, stk.

1. der skal således ske reduktion med de af f afholdte feriedage. den selvstændige påstand til kompensation er alene relevant, såfremt det ved sagens afgørelse måtte blive lagt til grund, at et krav om feriegodtgørelse skal base‐ res på et ”udbetalingsprincip” og ikke på et ”optjeningsprincip”, og at f derfor har krav på feriegodtgørelse af det bonusbeløb, som han har optjent i 2004, men først få‐ et udbetalt primo
2. til støtte for påstanden om kompensation har a gjort gældende, at et krav om feriegodtgørelse ved fratræden forudsætter, at der er optjent ret til en til feriegodt‐ gørelsen hørende betalt ferie, jf.

§ 7, stk.

1 og § 23, stk.

1. man kan kun få feriegodtgørelse fra én arbejdsgiver. f er derfor alene berettiget til feriegodtgørelse af det bonusbeløb på i alt 375.000,00 kr., som han har optjent i 2005, men først fået udbetalt i 2006, såfremt han har optjent ret til en til feriegodtgørelsen hørende betalt ferie. f har ikke, hvis et krav om feriegodtgørelse skal baseres på et ”udbetalings‐ princip” optjent ret til en til feriegodtgørelse af bonusbeløbet på i alt 375.000,00 kr. hørende betalt ferie, idet bonusbeløbet på grund af udbetalingstidspunktet indgår i optjeningsåret 2006, hvor f ikke var ansat hos a i optjeningsåret 2006 og dermed ik‐ ke optjente ret til betalt ferie i optjeningsåret
2. hertil kommer, at a’s betaling af feriegodtgørelse af bonusbeløbet på i alt 375.000,00 kr. er sket under den forudsæt‐ ning, at et krav på feriegodtgørelse skal baseres på et ”optjeningsprincip” og ikke et ”udbetalingsprincip”. - 13 - rettens begrundelse og resultat den
3. februar 2004 fik f tildelt en performancebaseret bonus på 765.681,24 kr. en sådan bonus fastlægges ved regnskabsårets afslutning, jf. allonge til ansættelseskon‐ trakten. beløbet fastsættes skønsmæssigt, men der tages ved fastsættelsen hensyn til selskabets indtjening og medarbejderens arbejdsindsats i det forløbne år. uagtet at beløbet først er endeligt opgjort i 2005, finder retten, at det under disse forhold er ydet for arbejdet i 2004, hvorfor det må anses for optjent dette år. udgangspunktet for beregning af feriegodtgørelse er et optjeningsprincip, og der findes ikke grund‐ lag for at ændre herved i denne sag. retten finder derfor, at optjeningsprincippet skal lægges til grund for så vidt angår den performancebaserede bonus. da f har afholdt al sin ferie, optjent i 2004, i 2005, tilkommer der ham ikke ret feriegodtgørel‐ se af denne bonus. den
4. marts 2005 fik f tildelt en bonus på 100.000,00 euro svarende til 745.810,00 kr. det fremgik af tildelingsbrevet, at udbetaling var betinget af, at f var ansat den
5. august
6. tildelingen af bonus skete som anerkendelse af medar‐ bejderens “past, present and future commitment to a”. under henvisning hertil og efter f’s forklaring lægger retten til grund, at der er tale om en loyalitetsbonus til be‐ lønning af medarbejderens udførelse af arbejde. en sådan tildeling må anses for at være omfattet af funktionærlovens § 17a. beløbet på 745.810,00 kr. er optjent, tildelt og udbetalt i det samme år