højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. februar 2015 sag 73/2013 (
2. afdeling) trævarefabrikkernes udsalg ved hans-christian christensen og hans-christian christensen (advokat jens j. kold antonsen for begge) mod træ design a/s (advokat claus barrett christiansen) i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den
3. marts
4. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, jytte scharling, niels grubbe, jon stokholm og jan schans christensen. påstande appellanten, hans-christian christensen, har gentaget sine påstande. indstævnte, træ design a/s, har påstået stadfæstelse. anbringender hans-christian christensen har yderligere anført bl.a., at købekontrakten vedrørende forret- ningen har et selvstændigt indhold og ikke er betinget af samarbejdsaftalen. der er tale om et køb til eje og ikke leje, forpagtning eller anden begrænset virksomhed, herunder franchisefor- hold. der er betalt for retten til uden begrænsning at anvende navnet ”trævarefabrikkernes udsalg” og i tilslutning hertil figurmærket. dette er bestyrket af flemming didriksens supple- - 2 - rende forklaring i forbindelse med højesteretssagen. navnet og figurmærket har i forbindelse med drift af forretningen været anvendt gennem ca. 20 år. hvis det lægges til grund, at han har påtaget sig en konkurrenceklausul uden for vejle amt, må dette føre til, at fogedforbuddet skulle have været nedlagt over for hans forretning i store kongensgade 85 i københavn, ”trævarer fabrikernes salgskontor”, i stedet for over for for- retningen i horsens. forretningen i københavn har været drevet i over 100 år, og der er såle- des ikke tale om, at træ design a/s i kraft af hans overtagelse af forretningen er påført nogen ny og ukendt konkurrence eller en ændret markedssituation. træ design a/s har yderligere anført bl.a., at selskabet senest i 1983 har stiftet varemærke- rettigheder til trævarefabrikernes udsalg ved ibrugtagning og indarbejdelse, jf. varemærkelovens §
5. skødet, købekontrakten og samarbejdsaftalen skal anses og bedømmes som et samlet aftalekompleks. bestemmelsen i købekontrakten om, at ulla andersen er be- rettiget til at videreføre forretningen under navnet ”trævarefabrikkernes udsalg”, skal læses og fortolkes i lyset af det øvrige aftalekompleks og parternes forudsætninger og efterfølgende handlemåde. forklaringer flemming didriksen har supplerende forklaret bl.a., at han første gang fik kendskab til og læste købekontrakten mellem h. langes trævarer horsens aps og ulla andersen i
6. i 1998 var han direktør i træ design med almindelige beføjelser. han forestod den daglige drift af virksomheden. samhandelsaftalen omhandlede ulla andersens (eller hans-christian christensens) ret til at købe trævarer hos h. lange trævarer a/s i århus. i 1998 var der en dialog mellem træ design og hans-christian christensen om dennes mu- lighed for at købe varer hos træ design, idet træ design ønskede at ændre samhandelsafta- len, hvilket hans-christian christensen ikke ønskede. det var i den forbindelse, at de i træ design fandt købekontrakten frem, og at han første gang blev bekendt med den. han havde ikke været involveret i forhandlingerne i forbindelse med aftaleindgåelsen tilbage i
7. af købekontrakten fremgik, at retten til navnet ”trævarefabrikkernes udsalg” var købt. på dette grundlag opgav træ design at ændre samhandelsaftalen. han er ikke bekendt med, at der - 3 - skete ændringer i aftalegrundlaget i relation til træ design, da hans-christian christensen overtog forretningen efter ulla andersen i
8. hans ansættelse hos træ design ophørte i 2003/04, efter at han havde været ansat i selskabet i 25 år. han blev først bekendt med samhandelsaftalen og købekontrakten, da der opstod en tvist i
9. han har ingen særlige forudsætninger for at fortolke de to kontrakter. det fremgår af pkt. 2 i samarbejdsaftalen, at retten til indkøb af varer hos h. lange trævarer a/s omfattede en 10-årig periode. da tvisten opstod i 1998, var den 10-årige frist i samhan- delsaftalens pkt. 2 ikke udløbet. han drøftede tvisten med hans-christian christensen med harald lange. i drøftelserne spillede det ingen rolle, at den 10-årige periode ikke var udløbet. højesterets begrundelse og resultat af de grunde, som sø- og handelsretten har anført, og da det, som hans-christian christen- sen i øvrigt har gjort gældende, ikke kan føre til andet resultat, stadfæster højesteret dommen. thi kendes for ret: sø- og handelsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal hans-christian christensen betale 60.000 kr. til træ design a/s. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.