h øjestere ts d om

h øjestere ts d om afsagt tirsdag den

1. februar 2019 sag bs-15394/2018-hjr (
2. afdeling) tørring ridecenter ved torben frandsen (advokat sophus bøgeskov christensen) mod x ved a under konkurs (advokat jens jepsen) i tidligere instanser er afsagt dom af retten i randers den
3. juni 2017 og af vestre landsrets
4. afdeling den
5. november
6. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, poul dahl jensen, vibeke rønne, henrik waaben og kurt rasmussen. påstande appellanten, tørring ridecenter ved torben frandsen, har nedlagt påstand om frifindelse og om, at indstævnte, x ved a under konkurs, skal tilbagebetale 533.583,09 kr. med procesrente fra den
7. april
8. tilbagebetalingspåstanden er nedlagt på baggrund af, at ridecentret efter landsrettens dom har betalt det pågældende beløb til konkursboet med forbehold om tilbagesøgning. ifølge brev af
9. november 2017 fra ridecentrets advokat til kurator består beløbet af provenu fra salget af hesten y (446.484 kr.), sagsomkostninger for byret og landsret (i alt 145.499,09 kr. inkl. rente af sagsomkostningerne for byretten) og med fradrag af ridecentrets tilgodehavende for opstaldning og træning mv. efter konkursen (58.400 kr.). 2 x ved a under konkurs har påstået stadfæstelse og frifindelse for tilbagebetalingspåstanden. anbringender tørring ridecenter har for højesteret frafaldet anbringenet om, at der er sket udskillelse af hesten y ifølge regelmæssig drift, jf. tinglysningslovens § 37, og anbringendet om, at tilbageholdsret i hesten kan udøves på baggrund af samarbejdsaftalen af
10. september
11. supplerende sagsfremstilling for højesteret er der foretaget supplerende syn og skøn vedrørende værdian- sættelsen af hesten y. højesterets begrundelse og resultat sydbank a/s havde håndpant i et tinglyst ejerpantebrev i ejendommen …, og det er ubestridt, at bankens panteret omfattede hestebesætningen, herunder hingsten y, og at bankens panteret var stiftet forud for det tidspunkt, da tørring ridecenter ved torben frandsen fik y i sin besiddelse. sagen angår, om tørring ridecenter kan udøve tilbageholdsret i hesten for sit tilgodehavende for opstaldning, træning, pasning mv. af hesten, eller om syd- banks ældre panteret er til hinder derfor. som anført i højesterets dom af
12. februar 2014 (ufr 2014.1458) skal tilbage- holdsretten, der hviler på et ulovreguleret grundlag, som udgangspunkt re- spektere ældre rettigheder, men kan, bl.a. afhængig af karakteren af det krav, der udøves tilbageholdsret for, i visse tilfælde gå forud for allerede bestående rettigheder. spørgsmålet er således, om der i det foreliggende tilfælde er grundlag for at fra- vige udgangspunktet om, at den senere stiftede tilbageholdsret skal respektere den ældre panteret i samme aktiv. tørring ridecenter ved torben frandsen fik y i sin besiddelse i henhold til samarbejdsaftale af
13. september 2010 mellem x og ridecentret. efter samarbejdsaftalen skulle torben frandsen stå for opstaldning, uddannelse, ridning, pasning og deltagelse i konkurrencer med y. som vederlag herfor skulle x betale ridecentret 7.200 kr. + moms om måneden. endvidere skulle x betale udgifterne ved hestens transport, deltagelse i stævner mv. beløbene forfaldt først til betaling ved salg af hesten eller samarbejdsaftalens forudgående ophør og/eller flytning af hesten fra ridecentret. udgifter til 3 dyrlæge og smed skulle dog refunderes løbende. efter samarbejdsaftalen havde ridecentret tilbageholdsret i hesten til sikkerhed for betaling af de nævnte beløb. x ved a blev erklæret konkurs den
14. marts
15. ved brev af
16. april 2014 anmeldte tørring ridecenter ved torben frandsen i henhold til samarbejdsaftalen et krav i konkursboet på i alt 490.610 kr., hvoraf 396.000 kr. inkl. moms vedrørte opstaldning og træning af y, og 94.610 kr. angik diverse udgifter vedrørende stævner mv. kravet vedrørte perioden fra september 2010 til april
17. den
18. januar 2015 solgte torben frandsen hesten y for 60.000 euro (svarende til 446.484 kr.). ridecentrets tilgodehavende på konkurstidspunktet angår primært betaling for opstaldning, træning og pasning af hesten samt deltagelse i stævner med den. selv om afholdelsen af disse udgifter for en stor dels vedkommende kan siges at have til formål at bevare hestens værdi som konkurrencehest, er arrangemen- tet ikke i sydbanks interesse som panthaver, såfremt banken skal respektere til- bageholdsretten. dette skyldes, at værdien af bankens pant i så fald vil blive forringet i takt med, at ridecentrets tilgodehavende vokser. pantets værdi for sydbank risikerer således at blive ”spist op” af udgifterne ved opstaldning, træ- ning mv. denne risiko er særlig stor, når der er tale om et længerevarende eller tidsubestemt samarbejdsforhold, og udgifterne ikke betales løbende, men akku- muleres. højesteret finder, at banken ikke kan pålægges at tåle en sådan risiko for forringelse af pantet, medmindre den har givet sit samtykke til ordningen. et sådant samtykke er ikke givet. på den baggrund tiltræder højesteret, at der ikke er grundlag for at fravige ud- gangspunktet om, at den senere stiftede tilbageholdsret skal respektere den æl- dre panteret i samme aktiv. højesteret stadfæster herefter dommen og frifinder konkursboet for ridecentrets tilbagebetalingspåstand. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. x ved a under konkurs frifindes for tilbagebetalingspåstanden. i sagsomkostninger for højesteret skal tørring ridecenter ved torben frandsen inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 50.000 kr. til x ved a under konkurs. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.