dom afsagt den 18. februar 2013 rettens nr. 18a-7260/2012 politiets nr. 1200-70323-00046-12 anklagemyndigheden mod t der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. anklageskrift er modtaget

§ 123, vidnetrusler, ved den 21.

august 2012 ca. kl. 15.45 at have kontaktet b telefonisk, og truet hende ved bl.a. at have udtalt "du skal ikke rende rundt og angive mig, du skal kigge dig over skulderen" eller lignende i anledning af bs forklaring og aflevering af foto til politiet om vold begået af tiltalte overfor hendes nevø. påstande anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. tiltalte har nægtet sig skyldig. sagens oplysninger der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne b og c. tiltalte har bl.a. forklaret, at det er rigtigt at han havde en meget kort telefonsamtale med b den

1. august 2012, omkring kl. 15.
2. tiltalte bor sammen med bs søster. årsagen til at han ringede b op var, at han synes at b sladrede om ham vedrørende en straffesag mod ham for slag mod f på 6 år. han ville med samtalen opnå, at der skulle "lægges låg på sladderen" som han udtrykte sig. samtalen startede således, at tiltalte spurgte b om hun kunne tale med ham i 2 sekunder. dette afslog hun, hvorefter han kort bad hende om at lade være med at fremvise foto m.v. han mener ikke han har brugt udtrykket "angive", og slet ikke at han skulle have sagt "du skal kigge dig over skulderen". kort efter talte tiltalte i telefon med hans søster, d. det var i øvrigt d der anmeldte tiltalte til politiet for vold mod f. et foto optaget af b blev af d viderebragt til politiet. f og dennes lillebror g, er nu i anledning af voldssagen fjernet fra hjemmet. da samtalen fandt sted, havde tiltalte anket roskilde rets dom af
3. juli 2012 til østre landsret, med henblik på formildelse. - 2 - vidnet b har behørigt formanet bl.a. forklaret, at det er korrekt at hun tog et foto med sin mo- biltelefon af fs ryg, og talte med tiltaltes søter d herom. det var d der politianmeldte tiltalte, og det var d der overgav fotoet til politiet. den
4. august 2012 kl. ca. 15.45 blev hun ringet op af tiltalte. da hun opdagede at det var tiltalte der ringede, sagde hun straks "du skal ikke kontakte mig", hvorefter tiltalte sagde, at hun ikke ksulle gå rundt og side noget til folk eller angive ham for noget. med ordet "angive" blev der ikke af tiltalte nævnt ordet angive til po- liti. vidnet sagde herefter igen at hun ikke ville havde at tiltalte kontaktede hende, hvorefter tiltalte svarede at hun skulle kigge sig over skulderen. tiltalte nævnte ikke noget om det på- gældende foto. efter samtalen talte hun med sine plejeforældre, blandt andet c, og hun har også efterfølgende gået til psykolog. vidnet benægter at skulle have sladret om tiltalte, hver- ken i kolonihaven eller andre steder. vidnet bekræftede den forklaring der er afgivet til poli- tiet jf. bilag 2, side 1, nederst. vidnet c har behørigt formanet bl.a. forklaret, at hun er forrige vidne, bs, tidligere plejemor, og at bs søster e er samboende med tiltalte. på et tidspunkt i sommers blev vidnet opsøgt af tiltalte og e. det drejede sig blandt andet om en brudekjole og en halskæde. de kom også ind på, at de syntes at det var frygteligt hvad b havde gjort, nemlig underforstået at b ikke skulle have henvendt sig til nogen udenfor familiens kreds vedrørende den påståede vold mod f, og at b ikke skulle have taget foto af f. de var også meget kede af, at deres børn, blandt andet på grund af den voldssag hidrørende fra at f skulle være slået af tiltalte, havde medført at både f og hans bror var blevet anbragt udenfor hjemmet. nogle dage efter blev vidnet telefonisk kontaktet af b, der var meget oprevet og ulykkelig. b forklarede vidnet, at hun var blevet ringet op af tiltalte og b sagde, at det blandt andet drejede sig om det foto hun havde taget af f, og at tiltalte skulle have sagt at hun skulle kigge sig over ryggen, både nu og i fremtiden. vidnet tilrådede at b straks tog hjem til vidnet. b var bange i forvejen, idet hendes mor havde advaret hende om, at tiltalte var i området. tiltalte er tidligere straffet af betydning for denne sag: ved roskilde rets dom af
5. august 2004 med fængsel i 20 dage, betinget,

§ 244ved østre landsrets ankedom af 14.

december 2012 med 40 dages fængsel

§ 244, jf.

§ 247, stk 1 tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at de 40 dages fængsel han blev idømt af østre landsret den

1. december 2012 skulle have været afsonet, men at han har søgt om en fodlænkeordning, og det er endnu ikke afgjort og dette kan lade sig gøre. for 7 år siden blev han ramt af en arbejdsulykke, da en jernbjælke faldt ned over hans arm. denne sag er stadigvæk ikke afgjort, og han går til forskellige former for arbejdsprøvning. det kan i princippet ende med han bliver førtidspensionist. pt. lever han og hans kæreste e af kontanthjælp. de har samvær med f og g hver
2. dag. spørgsmålet om anbringelsen udenfor hjemmet er blevet indbragt for retten i roskilde, og der skal være hovedforhandling den
3. marts
4. - 3 - rettens begrundelse og afgørelse efter bevisførelsen, navnlig den af b afgivne vidneforklaring, findes det godtgjort, at tiltalte til hende har udtalt bl.a. "...du skal kigge dig over skulderen", hvilket efter sin karakter er en trussel omfattet af straffelovens § 123, idet vidnet bl.a. ved at overgive et foto af den foruret- tede f via tiltaltes søster til politiet i hvert fald indirekte har afgivet forklaring til politiet i den sag, der blev afgjort ved østre landsrets ankedom af
5. december 2012 straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens §
6. retten har lagt vægt på, at truslen kun har været fremsat een gang, hvorfor normalstraffen på 60 dages fængsel findes at kunne fraviges i nedadgående retning. der findes efter forholdets karakter ikke grundlag for at gøre straffen betinget, hverken helt eller delvist. thi kendes for ret: tiltalte t skal straffes med fængsel i 30 dage. tiltalte skal betale sagens omkostninger.