Obsah (4)

§ 244§ 245§ 124§ 119

københavns byret adv. do 0100-70308-00150-17 dom afsagt den 9. oktober 2017 i sag ss 3-20338/2017 anklagemyndigheden mod t cpr-nummer …86-… p.t. politigårdens fængsel sagens baggrund og parternes påst

§ 244, jf.

§ 89, med fængsel i 60 dage, ved retten i aalborgs dom af 8. oktober 2008

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, og § 246, jf. § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 89, med fængsel i 8 år. frifundet for en udvisningspåstand, ved retten i horsens dom af 3. oktober 2012

§ 124, stk.

4, med fængsel i 14 dage. prøveløsladt den

1. november 2012 med en reststraf på 1004 dage med en prøvetid på 3 år, heraf 2 år under tilsyn af kriminalforsorgen, - 23 - ved retten på frederiksbergs dom af
2. december 2013

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, og § 276, jf. § 285, stk. 1, med fængsel i 3 år og 6 måneder. fællesstraf omfattende reststraffen på 1004 dage ved prøveløsladelse den

1. november
2. frifundet for en udvisningspåstand, og ved østre landsrets ankedom af
3. september 2015

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, med fængsel i 6 måneder. betinget udvist, jf. udlændingelovens § 24 b med en prøvetid på 2 år. dommen var en stadfæstelse af københavns byrets dom af

1. marts
2. løsladt den
3. marts
4. tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den
5. august
6. rettens begrundelse og afgørelse forhold 1 det er ubestridt og lægges til grund, at tiltalte er leder af grupperingen loyal to familia (ltf), og at tiltalte sammen med flere andre personer med tilknytning til ltf befandt sig det pågældende sted på det pågældende tidspunkt, hvor tiltalte og de øvrige personer blev visiteret af politiet, eftersom de befandt sig i en visitationszone. efter tiltaltes forklaring i grundlovsforhøret den
7. august 2017 sammenholdt med vidneforklaringerne afgivet af politiassistent b og politibetjent d er det godtgjort, at tiltalte i forbindelse med eller efter visitationen af ham rettede fokus mod politiassistent a og udtalte, at han havde et attitudeproblem eller lignende. efter forklaringerne afgivet af politiassistenterne a og b samt politibetjentene c og d samt h er det endvidere godtgjort, at tiltalte omgivet af de øvrige personer tilknyttet ltf og med fokus mod politiassistent a udtalte til de øvrige personer tilknyttet ltf "husk hans ansigt" eller lignende, hvorefter tiltalte igen rettet mod politiassistenten udtalte "pas på dig selv", "pas godt på dig selv" og "pas på din ryg" eller lignende, alt imens mindst en af de tilstedeværende personer tilknyttet ltf optog et billede af politiassistenten. det findes endvidere efter vidneforklaringerne godtgjort, at tiltaltes stemme og hele attitude var truende, herunder at han pegede på politiassistenten, samt at der var en anspændt stemning mellem politiet på den ene side og tiltalte og de øvrige personer tilknyttet ltf på den anden side. retten finder, at tiltalte under disse omstændigheder med de anførte citerede udtalelser har truet med at øve vold mod politiassistenten og herunder har haft til hensigt at true politiassistenten. tiltalte er derfor skyldig i det anførte omfang i overtrædelse af straffelovens § 119, stk.
8. forhold 2 det følger af straffelovens § 92, at en lovovertrædelse ikke straffes, når der er indtrådt forældelse efter §§ 93-
9. det fremgår af straffelovens § 93, stk. 1, nr. 1, at - 24 - forældelsesfristen er 2 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for overtrædelsen. overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 2, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. forældelsesfristen er således 2 år. forældelsesfristen regnes ifølge straffelovens § 94, stk. 1, fra den dag, da den strafbare virksomhed eller undladelse er ophørt, og afbrydes ifølge stk. 5, når den pågældende gøres bekendt med sigtelsen, eller når anklagemyndigheden anmoder om rettergangsskridt, hvorved den pågældende sigtes for overtrædelsen. retten finder, at tiltalte først den
10. september 2015, da han via sin advokat indgav ansøgning om forlængelse af opholdstilladelse til udlændingestyrelsen, ophørte med den strafbare virksomhed, hvorfor forældelsesfristen på 2 år skal regnes fra dette tidspunkt. tiltaltes advokat har i mail af
11. august 2017 til københavns politi oplyst, at hans klient ikke ønsker at udtale sig til politiets sigtelse vedrørende ulovligt ophold i danmark i perioden
12. november 2010 til
13. september
14. retten finder det derved godtgjort, at tiltalte forinden var blevet gjort bekendt med sigtelsen, hvorfor forældelsen blev afbrudt senest den
15. august
16. da forældelsesfristen således blev afbrudt, inden den udløb 2 år efter den
17. september 2015, er forholdet ikke forældet. tiltalte blev ved udlændingeservices brev af
18. juli 2008 meddelt, at hans tidsbegrænsede opholdstilladelse kun var gyldig til den
19. november 2010, og blev ved udlændingestyrelsen brev af
20. maj 2014 gjort opmærksom på, at hans opholdstilladelse udløb den
21. november
22. han kunne derfor ikke være uvidende om, at hans opholdstilladelse var udløbet den dato, og at han skulle ansøge om en ny. det er ikke godtgjort, at tiltalte eller hans repræsentanter forud for den
23. september 2015 har indgivet ansøgning om forlængelse af hans opholdstilladelse til udlændingestyrelsen, som har oplyst, at det ikke er en betingelse for indgivelse af ansøgning, at ansøgeren giver personligt fremmøde eller foreviser gyldigt pas. hertil kommer, at tiltalte i perioden
24. november 2012 til
25. marts 2013 har været på fri fod og har haft mulighed for at ansøge om både pas og opholdstilladelse, uden at dette skete. herefter finder retten tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen. straf straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder og en bøde på 12.200 kr., jf. straffelovens § 119, stk. 1, samt udlændingelovens § 59, stk.
26. forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. retten har ved udmåling af frihedsstraffen i forhold 1 lagt vægt på, at udtalelserne blev fremsat overfor en politiassistent, som udførte sit arbejde i en visitationszone, som er oprettet som følge af en verserende væbnet konflikt mellem to bander, hvor tiltalte er leder af den - 25 - ene bande. retten har endvidere lagt vægt på, at udtalelserne indebar, at tiltalte som leder af banden opfordrede sine bandemedlemmer til at huske politiassistentens ansigt, hvorved politiassistenten blev særlig udsat også i forhold til de øvrige bandemedlemmer. retten har endelig lagt vægt på, at tiltalte flere gange tidligere er straffet for alvorlig personfarlig kriminalitet, og at forholdet er begået kort tid efter, at tiltalte senest blev løsladt i marts
27. udvisning tiltalte er 30 år gammel og født og opvokset i danmark. han er af udlændingestyrelsen anset for at være pakistansk statsborger og er meddelt tidsbegrænset opholdstilladelse i danmark. han har ifølge udlændingestyrelsen haft lovligt ophold i danmark i ca. 20 år og 29 dage. tiltalte er nu idømt en fængselsstraf på 3 måneder

§ 119, stk.

1. forholdet er begået i prøvetiden for den betingede udvisning idømt ved østre landsrets ankedom af
2. september
3. det følger herefter af udlændingelovens § 22, nr. 6, og § 24 b, stk. 3, jf. § 26, stk. 2, at tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser. tiltalte er ikke gift eller samlevende, og han har ingen børn. da han er født og opvokset i danmark, vil en udvisning indebære et indgreb i hans privatliv, jf. den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8, stk.
4. et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. udvisning har hjemmel i loven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, og det afgørende er, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. dette beror på en proportionalitetsbedømmelse. tiltalte er tidligere straffet flere gange, herunder for grov personfarlig kriminalitet. han blev i 2008 idømt 8 års fængsel for blandt andet grov vold med døden til følge. i 2013 blev han idømt en fællesstraf på 3 år og 6 måneders fængsel for blandt andet grov vold, og i 2015 blev han idømt 6 måneders fængsel ligeledes for grov vold. der blev i forbindelse med alle disse tre sager nedlagt påstand om udvisning eller betinget udvisning, som alene blev taget til følge ved dommen i 2015, hvor han blev betinget udvist. retten lægger efter tiltaltes forklaring til grund, at hans forældre og fire af hans søskende bor i danmark. hans to øvrige søskende bor i england. hans søskende og deres børn har alle dansk statsborgerskab. hans far og mor kom til danmark i 1970erne. hele hans familie bor i danmark eller i england. han har gået i børnehave og skole i danmark og har afsluttet folkeskolens
5. klasse. da han blev 18 år, fik han ikke permanent opholdstilladelse og kunne derfor ikke søge om dansk statsborgerskab. retten lægger endvidere efter tiltaltes forklaring til grund, at han ikke har familie eller venner pakistan, og at han kun taler gebrokkent pakistansk. han har været i pakistan to gange på korte ferier sammen med sine forældre, senest i
6. - 26 - da tiltalte er født og opvokset i danmark, skal der foreligge meget tungtvejende grunde for at udvise ham. tiltalte er aktuelt idømt en frihedsstraf udmålt i måneder for verbale trusler mod en politiassistent. forholdet er opstået spontant efter en visitation og uden noget element af planlægning. hans tilknytning til pakistan er efter det oplyste begrænset. på denne baggrund og efter en samlet bedømmelse finder retten, at der uanset den tidligere pådømte kriminalitet ikke er grundlag for at udvise ham. det følger herefter af udlændingelovens § 24 b, stk. 1, at tiltalte skal udvises betinget med en prøvetid på 2 år. thi kendes for ret: tiltalte t straffes med fængsel i 3 måneder og en bøde på 12.200 kr. forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. tiltalte udvises betinget af danmark med en prøvetid på 2 år. tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 62.532,50 kr. med tillæg af moms i salær, kørselsgodtgørelse 9.043,86 kr. med tillæg af moms samt godtgørelse af udlæg 1.844,50 kr. til den beskikkede forsvarer, advokat michael juul eriksen. kari sørensen dommer