højesterets dom

højesterets dom afsagt tirsdag den

1. januar 2011 sag 29/2008 (
2. afdeling) uno-x automat a/s (tidligere yx energi a/s) (advokat christian alsøe) mod a (advokat jens steensgaard) i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den
3. januar
4. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per sørensen, per walsøe, asbjørn jensen, jens peter christensen og hanne schmidt. påstande appellanten, uno-x automat a/s, har påstået frifindelse. indstævnte, a, har påstået uno-x dømt til at betale 657.202,40 kr. med procesrente fra
5. januar 2006, subsidiært stadfæstelse. det er oplyst, at uno-x efter sø- og handelsrettens dom har betalt 6.703 kr., således at dette beløb skal fratrækkes beløbet på 594.680 kr., såfremt dommen stadfæstes. anbringender uno-x har anført, at a efter uno-x’s betaling af et beløb på i alt 139.284,33 kr. med tillæg af renter ikke har noget yderligere goodwillkrav som følge af opsigelsen af forpagtningsforholdet, hverken i medfør af § 3 a, stk. 3, i lov om benzinforhandlerkontrakter eller på andet grundlag. - 2 - ifølge praksis opgøres goodwillkrav normalt til ét års resultat beregnet på grundlag af gen- nemsnittet af de seneste tre års nettoresultat før renter, men efter afskrivninger og eventuel løn til medhjælpende ægtefælle. herfra fradrages driftsherreløn opgjort som 50 % af det gennem- snitlige årsresultat, dog minimum 200.000 kr. de genvundne afskrivninger i 2005 skal i overensstemmelse med praksis ikke indgå i opgø- relsen af servicestationernes overskud i de sidste tre år, og der er heller ikke i lovens ordlyd dækning herfor. genvundne afskrivninger er ikke et resultat af servicestationernes drift, men en indtægt ved afviklingen af forpagtningsforholdet. desuden har a fået kontant betaling for de afskrevne aktiver ved uno-x’s overtagelse af stationernes driftsmidler i medfør af købsforpligtelsen i lovens § 3 a, stk.
6. der er heller ikke kutyme for, at genvundne af- skrivninger skal tillægges ved opgørelsen, jf. besvarelsen af spørgsmål a i responsum fra dansk erhverv. det samlede resultat for begge stationer de seneste 36 måneder må derfor opgøres til 2.785.706 kr., hvilket medfører et gennemsnitligt årligt driftsresultat på 928.568,67 kr. med hensyn til fradraget for driftsherreløn er der heller ikke grundlag for at fravige hidtidig praksis, hvorefter hverken forpagterens personlige deltagelse i driften eller forpagterens løn til sig selv har været tillagt vægt. det kan derfor ikke tillægges betydning, at a havde ansat en leder af servicestationen i hvidovre, mens han selv ledede stationen i ishøj. i øvrigt ville en separat opsigelse af servicestationen i hvidovre have medført fuldt fradrag af driftsherreløn. det gennemsnitlige samlede årlige driftsresultat på 928.568,67 kr. skal derfor fradrages 50 % svarende til i alt 464.284,33 kr. det er ved poul erik larsens forklaring samt ved erklæringerne afgivet af lene soelberg og carsten schønning godtgjort, at a ved forpagtningen den
7. september 2002 af servicestationen i ishøj overtog en goodwill, og at værdien af denne blev beregnet på bag- grund af den seneste omsætning og sædvanlig fremskrivning. vederlaget på 325.000 kr. er baseret på forventet omsætning i et år og er rimeligt og sædvanligt, og det er gyldigt vedtaget mellem parterne, jf. pkt. 5.5 i forpagtningsoverenskomsten. der skal derfor også foretages fradrag i det gennemsnitlige årlige driftsresultat med dette beløb. - 3 - goodwillkravet må herefter fastsættes til det af uno-x betalte beløb på 139.284,33 kr. a har anført, at hans krav støttes på § 3 a, stk. 3, i lov om benzinforhandlerkontrakter, og at forarbejderne til denne bestemmelse henviser til den beskyttelse, der tidligere var fastsat i lejelovens § 89, og som nu findes i § 66 i lov om leje af erhvervslokaler mv. i retspraksis er der givet erstatning for goodwill til opsagte forpagtere af benzinstationer efter tilsvarende principper som ved erhvervslejemål, idet der dog i benzinforpagterens erstatning ifølge praksis skal fradrages både afskrivninger og driftsherrevederlag. på grund af henvisningen i forarbejderne bør erstatningen efter § 3 a, stk. 3, så vidt muligt opgøres efter samme principper som efter lejeloven. erstatningen bør derfor opgøres også på baggrund af de gen- vundne afskrivninger, og der bør ikke foretages fradrag i erstatningen for driftsherrevederlag for stationen i hvidovre eller for goodwill som nævnt i forpagtningsoverenskomstens pkt. 5.
8. reguleringen for genvundne afskrivninger skal også omfatte fradrag for udgifter til småan- skaffelser og til leasingydelser i det omfang, disse regnskabsmæssige udgifter har været for store i forhold til den reelle værdiforringelse af de aktiver, som udgifterne vedrører. dette støttes også af forklaringen fra revisor knud olsgaard, der i mange tilfælde har lavet opgørel- ser svarende til den foreliggende, som er accepteret af benzinselskabet uden problemer. det ændrer ikke herved, at dansk erhverv i sit responsum i svaret på spørgsmål a har oplyst, at man ikke har kunnet konstatere en kutyme for regulering af genvundne afskrivninger. det samlede resultat for begge stationer for de seneste tre år kan herefter opgøres til 3.191.841 kr., svarende til et gennemsnitligt årligt resultat på 1.063.947 kr. driftsherrevederlaget er for så vidt angår servicestationen i hvidovre allerede fragået resultat- opgørelsen som løn til den ansatte driftsleder, og der skal derfor ikke ske fradrag for yderlige- re driftsherreløn for denne station. dette støttes af dansk erhvervs besvarelse af spørgsmål b, hvor det angives, at det må anses som sædvanligt, at der sker regulering af driftsherrevederlag alt efter omfanget af driftsherrens daglige aktiviteter i virksomheden, og af svaret på spørgs- mål b i. der skal således kun ske fradrag for driftsherrevederlag for servicestationen i ishøj svarende til et beløb på 265.625 kr. vilkåret i pkt. 5.5 i forpagtningsoverenskomsten vedrørende servicestationen i ishøj om be- taling af goodwill på 325.000 kr. er ugyldigt, idet det strider mod lov om benzinforhandler- - 4 - kontrakter § 3 a, stk. 3, og principperne for opgørelse af erstatning efter bestemmelsen, som er præceptiv efter lovens § 6, stk.
9. der er tale om et suspensivt betinget vilkår, som kun gøres gældende, hvis forpagteren kræver erstatning efter § 3 a, stk. 3, hvorved denne bestemmelse omgås. beløbet er i øvrigt fastsat under fiktive forudsætninger, og uno-x har ikke betalt for goodwill til den forrige forpagter. erstatningen må herefter opgøres til 657.202 kr., der fremkommer ved det gennemsnitlige årlige resultat på 1.063.947 kr., der kun skal reduceres med driftsherrevederlaget for stationen i ishøj på 265.625 kr. samt det beløb, der allerede er betalt af uno-x. supplerende sagsfremstilling i pkt. 5.5 i forpagtningsoverenskomsten vedrørende stationen i ishøj hedder det: ”5.5 forpagteren betaler til ht [hydro texaco a/s, nu uno-x automat a/s] en good- will på kr. 325.000,00 baseret på et overskud i
10. driftsår på 650.000 kr. beløbet er rente og afdragsfrit i forpagtningsperioden og forfalder først til betaling ved nærværen- de forpagtningsoverenskomst ophør, såfremt forpagteren gør krav på goodwill over for ht.” til brug for højesteret er der indhentet et responsum fra dansk erhverv, der er dateret den
11. februar
12. heri hedder det bl.a.: ”spørgsmål a … dansk erhvervs responsumudvalg bedes oplyse, hvorvidt der er kutyme i branchen for, at der foretages regulering for genvundne afskrivninger ved opgørelse af overskuddet i forbindelse med beregning af erstatning eller benzinforhandlerkontraktlovens § 3a stk.
13. ad spørgsmål a … for så vidt angår den anden del af spørgsmålet – nemlig hvorvidt der foreligger ”kutyme i branchen for, at der foretages regulering for genvundne afskrivninger…” – kan det meddeles, at dansk erhverv ikke har kunnet konstatere en sådan kutyme. spørgsmål b dansk erhvervs responsumudvalg bedes oplyse, hvorvidt det har betydning for opgø- relsen af en goodwillgodtgørelse i en selvstændig drevet virksomhed, om ejeren (drifts- herren) udfører aktiviteter i hele eller dele af den virksomhed, for hvilken, der skal op- gøres en goodwill. - 5 - ad spørgsmål b dansk erhverv har kunnet konstatere, at håndteringen af driftsherrevederlaget følger principperne i ufr 2000.2258 h. hvorvidt der måtte ske en regulering af driftsherreve- derlaget alt efter omfanget af driftsherrens daglige aktiviteter i virksomheden har dansk erhverv ikke kunnet konstatere en egentlig kutyme omkring, men det må anses som sædvanlig. spørgsmål b i. vil det når en personlig drevet virksomhed drives fra flere faste driftssteder være sæd- vanligt og muligt at opdele virksomhedens samlede goodwill i flere enkeltstående goodwillværdier for hvert driftssted eller for andre afgrænsede dele. ad spørgsmål b i. situationen forekommer ikke særligt tit, men i det omfang det er forekommet, er det ikke usædvanligt, at der sker en opdeling af goodwillen i flere enkeltstående værdier. typisk vil det dog forudsætte, at der forefindes relativ eksakte opgørelser over, hvilke værdier, der er knyttet til hvilket driftssted, herunder eksempelvis hvor mange timer driftsherren erlægger på det ene og det andet driftssted. jo flere stationer der forpagtes jo mere antages det, at driftsherreløn ikke indregnes i den beregnede goodwill, da man ikke anses for at have driftsherreaktivitet på det enkelte anlæg. spørgsmål b ii. dansk erhvervs responsumudvalg bedes i den forbindelse særligt besvare, hvorvidt det vil være overensstemmelse med sædvanlige værdiansættelses- og/eller reguleringsprin- cipper kun at fratrække et delvist driftsherrevederlag i goodwillopgørelse i en situation, hvor det er bestemt, at der skal fratrækkes driftsherrevederlag men hvor ejeren kun deltager aktivt på et af flere driftssteder. ved besvarelsen kan det lægges til grund, at samtlige driftssteder i juridisk, driftsøkonomisk og skattemæssig henseende udgør en samlet enhed, idet der dog udfærdiges særskilt regnskabsrapport for hvert driftssted. ad spørgsmål b ii. se besvarelsen under spørgsmål b i. …” i brev af
14. februar 2008 fra registreret revisor knud olsgaard hedder det bl.a.: ”med henvisning til din skrivelse af
15. januar 2008, vedr. ovennævnte kunde, fremsen- des hermed min redegørelse vedr. den ukorrekte måde sø- og handelsretten er kommet frem til, hvordan den fremkomne genvundne afskrivning skal behandles i forbindelse med opgørelse af erstatningsgrundlaget til ovennævnte kunde. vedr. hvidovre: med henvisning til min opgørelse side 143 i materialet er der indregnet de foretagne køb af småanskaffelser i de sidste 36 mdr. før afståelsen, hvor de enkelte års resultater er indregnet i det samlede beregningsgrundlag på side
16. i forbindelse med beregning af de enkelte års resultater er foretaget afskrivning på småanskaffelserne med kr. - 6 - 24.
17. dette beløb bør under alle omstændigheder indregnes i de foretagne afskrivnin- ger i de sidste 36 mdr. før afståelse. det bør bemærkes er der foretaget fradrag for leasingydelser i de nævnte 36 mdr. på va- skemaskine og driftsmidler med kr. 425.
18. beløbene fremkommer med 5/12 af belø- bene i note 5 på side 58 + beløbene i note 5 på side 79, + note 5 side 103, samt leasing vaskemaskine kr. 60.620, indeholdt i gruppen omk. vaskemaskine og leasing drifts- midler kr. 22.400, indeholdt i gruppen småinventar, begge på side
19. det nævnte beløb for afskrivning på småanskaffelser kr. 24.530 og leasingbeløbene kr. 425.553 er begge fragået i beregningsgrundlaget på side
20. som en følge af at vores kunde anvendte leasing som finansieringsform og dermed fratrak beløbene direkte i re- sultatopgørelserne på betalingstidspunktet, er det jo klart at der vil komme en avance ved ophøret, for leasingperioder på 4-5 år er jo ikke ensbetydende med, at det enkelte aktiv er værdiløst, som det også kan ses af at vores kunde har fået ca. kr. 644.000 ved ophøret. derfor kan/bør der ikke være nogen tvivl om at hele beløbet kr. 199.741, benævnt gen- vundne afskrivninger, skal medregnes til beregningsgrundlaget, da de fratrukne leasing- ydelser er lig med at der foretages en hurtigere afskrivning på de anskaffede driftsmid- ler. vedr. ishøj: her er der foretaget afskrivning på småanskaffelserne med kr. 75.338 – se side 143 – og de samlede leasingydelser i hele forpagtningsperioden er kr. 432.
21. beløbet stammer fra note 16 side 62 + note 16 side 83 + note 16 side 107, samt leasing vaskemaskine kr. 61.565, indeholdt gruppen omk. vaskemaskine, og kr. 26.572 indeholdt i gruppen småinventar, begge på side
22. som nævnt vedr. hvidovre kan/bør der heller ikke være nogen tvivl om at hele beløbet, benævnt genvundne afskrivninger kr. 206.394 skal medregnes i beregningsgrundlaget, med samme begrundelse som for hvidovre. yderligere er der jo det at vores kunde kun har drevet virksomhed på denne adresse i ca. 36 mdr. = beregningsgrundlagets periode hvilket er lig med at alle indtægter, uanset hvordan i de realiseres, skal medregnes i beregningsgrundlaget. det samlede salg af driftsmidler ved ophør er ca. kr. 646.
23. jeg håber hermed du har svar på din opfordring om at sandsynliggøre berettigelsen af, at den benævnte genvundne afskrivning skal medregnes i beregningsgrundlaget uden no- gen form for reduktion. …” til brug for højesteret er der indhentet skriftlige erklæringer fra lene soelberg, poul erik larsen og carsten schønning. i erklæring af
24. april 2008 fra lene soelberg hedder det bl.a.: - 7 - ”… i perioden fra oktober 2000 til oktober 2006 var jeg salgschef hos det daværende hydro texaco a/s (nu yx energi a/s). jeg er nu ansat som regionschef hos reitan service- handel danmark a/s (7-eleven). en af mine funktioner som salgschef hos hydro texaco a/s var at forestå fastlæggelse af budgetter i samråd med forpagtere af selskabets benzinstationer, og jeg var den, der forestod budgetfastlæggelse og beregning af goodwill på kr. 325.000 ved as overtagelse af forpagtningen af benzinstationen beliggende ishøj strandvej 78, 2635 ishøj, i
25. budgetter og beregning af goodwill ved overtagelse blev altid foretaget på grundlag af de forudgående 12 måneders driftsresultat, og dette var også tilfældet, da a påbegyndte forpagtningen af stationen i ishøj.” i erklæring af
26. april 2008 fra poul erik larsen hedder det bl.a.: ”… for sø- og handelsretten afgav jeg vidneforklaring som protokolleret i sø- og handels- rettens dom af
27. januar
28. dog forklarede jeg tillige om den økonomiske udvikling for benzinstationen i ishøj, samt om baggrunden for fastsættelse af goodwill-beløbet på kr. 325.000 ved as overtagelse af forpagtningen af stationen i
29. som supplement til det protokollerede skal jeg således bekræfte, at stationen ikke var blevet i økonomisk dårligere forfatning i perioden fra 1998 til 2002 i forhold til årene forud for
30. tværtimod steg både omsætning og indtjening. endvidere kan jeg bekræfte, at goodwill-beløbet på kr. 325.000 blev fastsat på baggrund af den tidligere forpagters indtjening i året forud for as overtagelse af forpagtningen i 2002.” i erklæring af
31. maj 2009 fra carsten schønning hedder det bl.a.: ”… i perioden fra oktober 1998 til juli 2002 var jeg forpagter af benzinstationen beliggende ishøj strandvej 78, 2635 ishøj. forpagtningen skete på grundlag af forpagtningsaftale med yx energi a/s (tidligere hydro texaco a/s). forpagtningsforholdet ophørte på min foranledning, idet jeg fik muligheden for i stedet at forpagte en benzinstation i hørsholm. idet jeg selv opsagde forpagtningsforholdet, var jeg ikke berettiget til erstatning i hen- hold til § 3 a, stk. 3 i lov om benzinforhandlerkontrakter. - 8 - jeg kan imidlertid bekræfte, at overskud efter afskrivninger men før renter for virksom- heden i henhold til de af revisor knud henriksen reviderede regnskaber for perioden
32. januar til
33. december 2001 udgjorde 509.616,58 kr. og for perioden
34. januar til
35. august 2002 udgjort 300.086,67 kr.” højesterets begrundelse og resultat af de grunde, der er anført af sø- og handelsretten, og da udtalelsen fra dansk erhverv ikke kan give grundlag for en anden vurdering, finder højesteret, at de genvundne afskrivninger ved ophøret af forpagtningsforholdene i 2005 bør opgøres således, at de ikke overstiger de afskrivninger, der er foretaget i de seneste tre år. det bemærkes herved, at der, som sagen er oplyst for højesteret, ikke er grundlag for i de genvundne afskrivninger at medtage beløb ved- rørende småanskaffelser og leasingaktiver. højesteret tiltræder herefter, at det samlede resul- tat for de seneste tre år kan fastsættes til 2.900.063 kr., og at udgangspunktet for beregningen af erstatningen er et gennemsnitligt nettoresultat på 966.687 kr. ifølge praksis skal der ved beregningen af erstatning i henhold til § 3 a, stk. 3, i lov om ben- zinforhandlerkontrakter ske et fradrag for driftsherrevederlag på 50 % af det gennemsnitlige nettoresultat i de seneste tre år. uanset at den daglige ledelse af servicestationen i hvidovre var overladt til en ansat, finder højesteret ikke grundlag for at fravige det nævnte princip om et fradrag på 50 % også for så vidt angår denne station. der skal derfor foretages et fradrag for driftsherrevederlag i erstatningen med 50 % af 966.687 kr., svarende til 483.343,50 kr. de anvendte principper for beregningen af erstatning efter § 3 a, stk. 3, har haft som forud- sætning, at forpagteren, ud over betaling af forpagtningsafgift, ikke betaler for goodwill. der kan derfor – uanset vilkåret i pkt. 5.5 i forpagtningsoverenskomsten vedrørende servicesta- tionen i ishøj om en betinget betaling for goodwill – ikke foretages fradrag herfor i erstatnin- gen. højesteret fastsætter herefter den erstatning, som uno-x skal betale til a, til 483.343,50 kr. med fradrag af det beløb på 139.284,33 kr., der er betalt af uno-x, i alt 344.059,17 kr. efter sagens udfald skal uno-x betale i alt 80.900 kr. i sagsomkostninger for sø- og handels- retten og højesteret. beløbet omfatter 80.000 kr. til dækning af udgift til advokat for begge retter med tillæg af beregnet retsafgift 8.560 kr. for sø- og handelsretten samt med fradrag af - 9 - beregnet retsafgift 7.660 kr. af det beløb, hvormed erstatningen er blevet nedsat ved anken til højesteret. thi kendes for ret: uno-x automat a/s skal til a betale 344.059,17 kr. med procesrente fra den
36. januar
37. i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret skal uno-x automat a/s betale 80.900 kr. til a. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom- kostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.