højesterets kendelse

højesterets kendelse afsagt onsdag den

1. juni 2017 sag 33/2017 x aps under konkurs ved kurator advokat peter frandsen mod a (advokat jørgen stenum) i tidligere instanser er afsagt kendelse af skifteretten i aalborg den
2. september 2016 og af vestre landsrets
3. afdeling den
4. november
5. i påkendelsen har deltaget tre dommere: henrik waaben, hanne schmidt og lars hjortnæs. påstande kurator i x aps under konkurs har nedlagt påstand om, at bilag b nægtes fremlagt i sagen. a har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse. sagsfremstilling x aps blev taget under konkursbehandling den
6. marts 2015, og advokat peter frandsen blev udpeget som kurator. kurator indstillede under konkursbehandlingen, at der blev indledt en sag om konkurskarantæne mod den tidligere direktør i selskabet, a. skifteretten i aalborg indledte konkurskarantænesagen den
7. april
8. a indgav den
9. juni 2016 supplerende svarskrift med bilagene a-d. ved replik af
10. august 2016 protesterede kurator mod frem- læggelse af bilag b, idet bilaget ifølge kurator udgjorde en ensidigt indhentet erklæring. skifteretten tillod ved kendelse af
11. september 2016, at bilag b blev tilladt fremlagt. vestre landsret stadfæstede den
12. november 2016 skifterettens afgørelse. kurator indgav den
13. - 2 - december 2016 ansøgning til procesbevillingsnævnet om at indbringe landsrettens kendelse for højesteret. konkurskarantænesagen blev behandlet ved skifteretten i aalborg den
14. januar 2017, og sagen blev optaget til kendelse med dato for afsigelse fastsat til den
15. februar
16. proces- bevillingsnævnet meddelte den
17. januar 2017 kurator tilladelse til kære til højesteret af landsrettens kendelse om fremlæggelse af bilag b. ved kendelse af
18. februar 2017 blev a frifundet for konkurskarantæne. kendelsen herom er ikke kæret. kurator har ved brev af
19. marts 2017 til højesteret bemærket, at der ved kæren til højeste- ret endnu ikke var afsagt kendelse i konkurskarantænesagen. sagens karakter begrunder efter kurators opfattelse, at der er tale om en problemstilling, der er væsentlig og aktuel at få afkla- ret. a har ikke haft bemærkninger hertil. anbringender kurator har anført navnlig, at retsplejelovens regler om borgerlige sager finder anvendelse ved behandling af konkurskarantænesager med de ændringer, som følger af forholdets natur. efter retspraksis er en part som udgangspunkt afskåret fra at fremlægge en ensidigt indhentet erklæring i en sag, såfremt den er indhentet efter sagens anlæg, jf. bl.a. u 2008.2393 h. bilag b, der er udarbejdet af as revisor, har karakter af en sagkyndig erklæring, ligesom den har karakter af et skriftligt vidneudsagn. da erklæringen er indhentet efter sagens anlæg, er a som udgangspunkt afskåret fra at fremlægge den i sagen. a har anført navnlig, at sager om konkurskarantæne som udgangspunkt behandles på skriftligt grundlag. med dette udgangspunkt må ”forholdets natur” indebære, at der kan fremlægges redegørelser som den i nærværende kæremål i bilag b indeholdte. højesterets begrundelse og resultat a blev ved skifterettens kendelse af
20. februar 2017 frifundet for konkurskarantæne. kurator har ikke kæret afgørelsen, der derfor er endelig. - 3 - herefter findes kurator i x aps under konkurs ikke at have en konkret og aktuel retlig inte- resse i at få prøvet, om det var med rette, at landsretten ved kendelse af
21. november 2016 tillod, at bilag b blev fremlagt under sagen om konkurskarantæne. højesteret afviser derfor kæresagen. thi bestemmes: denne kæresag afvises. ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for højesteret til den anden part eller statskassen.