← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

Obsah (5)§ 25§ 4§ 43§ 6§ 9

- maj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 11. december 2017 v-8-17 les editions albert rené s.a.r.l. (advokat john kahlke) mod investeringsselskabet af 1. juli 2008 aps

§ 25

. albert rené har i den forbindelse fremlagt en licensaftale indgået i 2012 med danske kon- cept restauranter a/s. ved licensaftalen blev der givet tilladelse til, at fast food- restauranterne sunset boulevard kunne udnytte varemærkerne og tegneseriefigurerne i pe- rioden

  1. august til
  2. december 2012 til en særlig børnemenu i forbindelse med udgivelsen af en biograffilm om asterix og obelix. det fremgår af licensaftalen, at tegneseriefigurerne ikke ved licenstagerens udnyttelse af varemærkerne og tegneseriefigurerne må forbindes med bl.a. alkohol og sex. desuden skal licenstageren efterleve en nærmere beskrevet ”code of conduct”. albert rené har desuden givet tilladelse til, at varemærkerne anvendes i forlystelsesparken parc asterix i paris, herunder af restauranterne i parken. investeringsselskabets udnyttelse af rettigheden det er ubestridt, at café obelix på vesterbro torv i københavn har eksisteret siden
  3. si- den 2009 har caféen været ejet og drevet af investeringsselskabet, som i den forbindelse har anvendt ordet obelix og billeder obelix og andre figurer fra asterixtegneserierne. investe- ringsselskabet har gjort gældende, at anvendelsen er sket i henhold til en tilladelse, som den tidligere ejer af caféen fik af gutenberghus forlaget i
  4. på caféens facade står der café obelix, og på skilte og parasoller uden for caféen står der ca- fé obelix eller obelix. de ansatte på caféen er iført tøj med påtrykt billede af obelix. -5- caféens indre er udsmykket med bl.a. et vægmaleri med afbildning af obelix og asterix og flere mindre indrammede billeder. et af de mindre indrammede billeder på caféen, som efter det oplyste nu er fjernet, viser obelix med erigeret lem i en eksplicit seksuel situation. -6- tema om passivitet investeringsselskabet har som et subsidiært anbringende gjort gældende, at albert rené har udvist retsfortabende passivitet bl.a. ved ikke på et tidligere tidspunkt at være fremkommet med indvendinger mod investeringsselskabets brug af navnet café obelix. i den forbindelse er det under sagen oplyst, at café obelix har annonceret i lokalaviser, på busser, på internet- tet, i biografen vester vov vov og i landsdækkende medier. derudover er café obelix nævnt og/eller vist i landsdækkende aviser i forbindelse med an- meldelser og besøg af politikere i forskellige sammenhænge investeringsselskabet har desuden fremlagt udskrifter fra facebook, hvoraf fremgår, at fem pubber og restauranter i italien, tjekkiet, grækenland og på cypern anvender ordet obelix i deres navne og derudover anvender billeder af obelix. albert renés betalingskrav albert rené har påstået sig tilkendt et rimeligt vederlag, erstatning og godtgørelse for ikke økonomisk skade for investeringsselskabets retsstridige brug af kendetegnet café obelix og anvendelse af afbildninger af figurer fra tegneserierne i caféens indretning, jf. varemærkelo- vens § 43, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og stk. 3, og et rimeligt vederlag efter markedsføringslovens § 22, stk. 3, samt for investeringsselskabets krænkelse af eksemplarfremstillingsret og visningsret til figurerne i tegneserierne, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 1, jf. § 2, stk. 2 og § 2, stk. 3, nr. 2, jf. § 83, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og stk. 3, jf. § 76, stk. 1, nr.
  5. albert rené har på denne baggrund nedlagt påstand om, at investeringsselskabet på bag- grund af selskabets omsætning i perioden 2012 til 2016 skal betale 600.000 kr. albert rené har ved anvendelse af en omkostningsprocent på 30 opgjort investeringsselskabets omsæt- ning ekskl. moms således: -7- regnskabsår: 2012 2013 2014 2015 2016 godkendt: 17.04.2013 24.04.2014 13.03.2015 17.03.2016 20.04.2017 bilag: 36eks. ii/391) 37eks. ii/405 38eks. ii/421 10eks. ii/432 40eks. ii/451 tekst: omsætning 4.468.880 5.580.111 5.867.771 6.083.016 4.702.653 dækningsbidr.(70%) 3.128.216 3.906.078 4.107.440 4.258.111 3.291.857 personaleomk. -1.958.477 -2.135.894 -2.043.543 -2.016.358 -2.117.698 ebitda 1.169.739 1.770.184 2.063.897 2.241.753 1.174.159 afskrivninger -96.206 -73.681 -84.128 -66.621 -59.100 nettofinansiering -50.529 -200.340 -60.590 -111.899 329.059 ekstraord. poster -642.500 selskabsskat -255.939 -216.145 -476.823 -487.159 -342.800 årsresultat 767.065 637.518 1.442.356 1.576.074 1.101.318 balance ultimo 4.100.913 5.163.992 7.242.907 6.449.569 6.079.117 egenkapital ultimo 1.178.263 1.815.781 3.258.136 4.834.211 5.535.528 i alt omsætning 2012-16 26.702.431 påstand 4 600.000 %i f. t. omsætning 2012-16 2,25 % forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af søren nissen, antonius johannes overmans og karl skovbæch pedersen. søren nissen har forklaret bl.a., at han er direktør for og ejer af investeringsselskabet, som driver café obelix og derudover beskæftiger sig med salg af ejendomme. nogle år har halv- delen af selskabets indtjening været fra salg af ejendomme. han overtog café obelix den
  6. februar 2009 fra den tidligere ejer, tonni overmans (antonius johannes overmans). caféen havde heddet café obelix i 17 år på det tidspunkt, og tonni oplyste, at baggrunden for nav- net var, at han som barn godt kunne lide obelix. ejendomsmægler harald kjær stod for handlen, og i forbindelse med overtagelsen fik han oplyst, at tonni overmans havde haft kontakt med gutenberghus, som havde sagt, at der ikke var nogen problemer med caféens navn, og at det var gratis reklame. han har derfor overhovedet ikke tænkt, at der kunne væ- re noget forkert i bruge navnet obelix. han fik at vide af ejendomsmægler harald kjær, at han ville være i god tro, hvis der skulle komme nogen og påberåbe sig, at han ikke måtte bruge navnet, fordi caféen havde haft navnet i 17 år. han husker ikke, hvad der stod om ret- -8- tigheder til navnet ”café obelix” i aftalen, da købte caféen, men de havde drøftet det. han fik ikke oplyst, om der var betalt noget for den oprindelige tilladelse til brugen af navnet, el- ler hvorfor der ikke skulle betales løbende for brugen af navnet. da han overtog caféen, var den udsmykket med det store vægmaleri med asterix og obelix, som fortsat er der. han kender ikke den person, der har lavet maleriet. derudover var der andre små billeder på væggene samt billeder på medarbejdernes beklædning, som han overtog som en del af hand- len. ingen har nogensinde sagt, at de ikke måtte bruge navnet café obelix. da han overtog caféen, overtog han også reklamematerialet til medarbejdernes beklædning, så der kunne genoptrykkes på nye t-shirts. han ved ikke, hvem der har lavet materialet. nogle af de ind- rammede billeder på caféens vægge var der, da han overtog caféen, men der har også været en løbende udskiftning. det er hans barchef, der har stået for det, og han ved ikke nøjagtigt, hvor de nye billeder er købt, men rammerne er fra søstrene grene. tegningen af obelix på caféens skilt, som fremgår af ekstraktens side 71, er lavet af en person, der hedder erik, og som er kommet hos dem nogle år. de fleste af figurerne i caféen har han overtaget fra den tidligere ejer, men der er også efterfølgende lavet nogle små figurer, men det er ikke ret me- get. da han overtog caféen, så facaden ud som på billedet bragt i 2009, da han var ny ejer af caféen, blev bragt i vekobladet, blev postomdelt til indehavere af et rabatkort til lokale for- retninger på vesterbro (ekstraktens s 346). der stod ”obelix” i midten, og til venstre stod der ”café”, mens der til højre stod ”bar”. nu er facaden ændret, så der på midten står ”café obe- lix”. i løbet af de 25 år caféen har heddet café obelix, har der været adskillige tv-stationer forbi caféen, og den tidligere ejer har været interviewet foran caféen. i alle årene har der stået cafe obelix på markiser, parasoller, facade mv. det er kun på ganske få skilte, der ikke står ”café” foran ”obelix”, og det er for at spare plads. tonni havde markedsført caféen i lokal- aviser på vesterbro og frederiksberg, i vekobladet og i politiken. han mener, at der siden 2009 er brugt 1-1,2 mio. kr. på renovering mv. af caféen. der er bl.a. indkøbt parasoller for 200.000 kr. han har brugt mange penge på markedsføring af navnet ”cafe obelix” bl.a. på facebook, instagram og på busreklamer, og hvis caféen skal skifte navn, vil det koste et kæmpe beløb. i 2012/2013 indgik han selv en aftale med dagens bedste, og der blev i den forbindelse annonceret i ekstrabladet. i annoncen stod der klart ”café obelix”, og det frem- gik, at man kunne få en brunch til halv pris. de har desuden haft forskellige reklamer i bio- grafen vester vov vov, og også i disse reklamer stod der klart ”café obelix”. han indgik i -9- december 2011 en aftale om reklame på bybusserne 3a og 6a i hele
  7. der stod ”café obelix”, på reklamer inden i busserne og på store reklamebannere uden på busserne. der var ingen, der som følge af reklamerne på busserne, kom for at købe tegneserier i caféen. i 2012 åbnede de en facebookside for caféen, og der er ca. 8.000 personer, som har ”liket” deres pro- fil. den væsentligste årsag til disse ”likes” er, at de har lavet konkurrencer, som selvfølgelig ikke er gratis. på forsiden af facebookprofilen står der tydeligt ”café obelix”, og på et billede peger obelix-figuren hen på ”café obelix”. de har fået hjælp til facebooksiden af et firma, der hedder eksakte, og han tror, at det er eksakte, der selv har lavet billedet på facebooksi- den, men han er i tvivl om det. caféen har desuden markedsført sig på internettet gennem aftaler med spiseliv og twoforone. på spiselivs hjemmeside, hvor de altid har heddet ”café obelix”, kan interesserede gæster søge efter forskellige restauranter. han kan ikke huske, om der også har været avisreklamer gennem aftalen med twoforone, hvor konceptet var, at en kunde kunne invitere en ledsager og kun betale for én. caféen var på landsdækkende tv i 2011, da den daværende indenrigsminister karen ellemann var på besøg med hele venstres bestyrelse. de havde et foredrag på samme måde, som da bjørn west tidligere blev fotogra- feret på caféen. der var rigtig godt besøgt, og tv2 lorry kom og optog, men så vidt han ved, blev det også vist på dr. han var der ikke hele den pågældende aften, og han så ikke selv udsendelsen i tv og ved ikke, hvor lang den var. der er mange, der benytter obelixfiguren. for eksempel er alle væggene på café viggo, som ligger på værnedamsvej i nærheden af ca- fé obelix, beklædt med billeder af obelix og asterix, hvilket han ikke har set som et problem i forhold til café obelix. han har på grund af denne sag undret sig over, at der skulle være problemer med deres brug af navnet ”obelix”, når så mange bruger det, og når caféen gen- nem 25 år har været vist i tv og landsdækkende aviser som bt og ekstrabladet. han har ikke i perioden 2009-2016 haft kontakt til albert rené, men hvis nogen havde ment, at caféens navn var et problem, kunne de have reageret tidligere, idet caféen har en central beliggen- hed, har været vist på landsdækkende tv, og der har annonceret for caféen i ugeblade mv. han husker ikke, at han skulle have det blev udtalt, at ”vi har heddet sådan i 25 år, og det må franskmændene have vidst”, som ekstrabladet har refereret ham for at have sagt (eks- traktens side 381), men det er hans opfattelse, at de burde have vidst det. i januar 2017 blev han kontaktet af en journalist fra ekstrabladet i forbindelse med, at avisen skrev om forskel- lige restauranters hygiejnestandard. journalisten spurgte også ind til en medarbejders klage - 10 - over overvågning i caféen. som det fremgår af datatilsynets hjemmeside, har de vundet en sag mod 3f vedrørende overvågningen. de skal have denne overvågning, og politiet er glad for den og har fået flere optagelser. journalisten fra ekstrabladet havde på egen foranledning ringet til frankrig og spurgt, om café obelix havde tilladelse til at bruge dette navn. han er næsten sikker på, at det er på den måde, at advokat john kahlke fik informationen, inden de i november 2016 fik en henvendelse fra ham. de har klaget til pressenævnet over artiklen i ekstrabladet, og de har fået medhold på flere punkter. de har efterfølgende haft en god dia- log med ekstrabladet, og de har i forlængelse af forløbet fået annoncer uden beregning. café obelix har siden oktober 2016 udelukkende fået positive smileys, og caféen vil få en elitesmi- ley, hvis den også næste gang får en positiv smiley, hvilket så vil det være den fjerde i træk. det er korrekt, at caféen blev politianmeldt af fødevarestyrelsen. det skete efter, at de havde haft besøg af én fra fødevarestyrelsen, som ikke var vant til at komme i caféen. de klagede over afgørelsen og har fået medhold i nogle punkter. han har betalt en bøde, og der er ikke kommet yderligere ud af sagen. karl skovbæch pedersen har forklaret bl.a., at han i 1974 blev uddannet cand.jur., og at han fik advokatbestalling i
  8. han har været ansat i fonden egmont og senere i egmont inter- national holding fra den
  9. april 1978 til den
  10. november
  11. det var hans ansvar var at forhandle licenskontrakter for de 31-32 lande, som de opererede i. han koncentrerede sig om de vigtigste, som vedrørte disney- og asterix-universet. egmont erhvervede ret til under al- bert renés kontrol at lave en oversættelse og trykke på et godkendt trykkeri, og de fik retten til at sælge produkterne i detailhandel. kontrakten vedrørte udelukkende salg af album, som var identiske med de oprindelige bortset fra teksten. egmont havde ingen rettigheder i for- hold til merchandise vedrørende asterixtegneserien, og det fremgik af kontrakten, at de skulle rette henvendelse til albert rené, hvis de modtog henvendelser om anden anvendelse af materialet. han tvivler på, at der, mens han var ansat, var dispositioner vedrørende vær- kerne uden om ham, og han går ud fra, at henvendelser om anden anvendelse af materialet, ville komme forbi ham. der var tæt på ”dødsstraf”, hvis ikke licensaftalerne ikke blev over- holdt, da økonomien i fonden var bygget op om disse rettigheder. han har ikke forud for denne sag hørt om café obelix, og han har ikke tidligere truffet søren nissen. han har ikke hørt om en henvendelse i 1993 fra den tidligere ejer af café obelix, tonni overmans. hvis - 11 - han havde fået en henvendelse vedrørende café obelix, ville han have henvist til albert re- né. i 1992/1993 arbejdede han også med koncernjura, som han har gjort i 38 år, og det var hans pligt at forhandle licenskontrakter. han havde en juridisk afdeling, og arbejdede også med mange andre ting end licenser. han husker ikke omsætningen på asterix og obelix i 1992/1993, men han tror, at oplagstallene på asterixalbummene var 50-60.000 om året, og op- laget var jævnt stigende. der kom der ny udgivelse hvert andet eller tredje år. licensaftalen var skruet sådan sammen, at der blev forudbetalt for royalty. forudbetalingen var baseret på trykoplaget, hvorfor der ikke blev genoptrykt hele tiden. antonius johannes overmans har forklaret bl.a., at han er hollænder og drev café obelix fra 1993 til
  12. forud for dette havde han siden 1975 drevet en kaffebar på adressen. han bli- ver kaldt tonni. han er vokset op med asterixtegneserien, og han syntes derfor, at det var en god idé at kalde caféen for café obelix. han ringede derfor i 1993 til gutenberghus, og han talte med en dame, der syntes det var en god idé, og det slog han sig til tåls med. han ved ikke, hvem der har rettighederne til navnet, men han ringede til gutenberghus, fordi han havde læst i en dansk udgave af et asterixalbum, at gutenberghus var udgiver af den danske udgave af asterix og obelix. han tænkte ikke over copyright, men han mente, at gu- tenberghus kunne give tilladelse til brug af navnet. de talte ikke med gutenberghus om tidsbegrænsning eller om, hvorvidt han kunne overdrage navnet, og han fortalte ikke om tegningerne i caféen, da de først blev lavet i
  13. ”café obelix” var ikke et varemærke men bare et navn for ham. da han i 2009 solgte caféen, som ligger i lejede lokaler, til søren nissen fulgte caféens navn med. det var ejendomsmægleren, der ordnede det hele, og han husker ikke, om der blev skrevet noget om det. da han kaldte caféen for café obelix, blev facaden lavet om. han tror, at det var i 1995, at der kom en tegning på væggen i caféen. det var ham selv, der fik ideen til denne tegning. det var en ansat ved navn sune, der for sin almindelige løn tegnede billedet i fri hånd. han husker ikke sunes efternavn. i 2000 markedsførte vester- bro handelsforening, som han var formand for, en øl, og i den forbindelse var søren pind på besøg i caféen. caféen har også fået pressedækning i forbindelse med besøg af justitsminister erling olsen og senere justitsminister bjørn westh i anledning af problemer med narkohan- del på vesterbro. besøget af bjørn westh blev dækket i landsdækkende medier, herunder jyllands-posten, ekstrabladet og politiken, og han blev nævnt som ejer af café obelix i fjern- - 12 - syn og aviser. der har også været bragt en artikel i jyllands-posten for ca. 20 år siden vedrø- rende caféen. han mener derfor, at gutenberghus/egmont må have vidst, at de brugte nav- net ”café obelix”. parternes synspunkter for albert rené er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku- mentet af
  14. september 2017, hvoraf fremgår bl.a.: ”… til støtte for de nedlagte påstande gøres gældende påstand 1 at sagsøgers krav kan støttes på

§ 4stk.

1 at sagsøgtes anvendelse af café obelix er i strid med

§ 4stk.

2, at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix strider mod markedsføringslovens § 3 og § 22, at sagsøger har registreret et eu-varemærke for obelix i klasse 43 (nice), at sagsøger opfylder brugspligten for det danske varemærket ”obelix” (som billedmærke og ordmærke i klasse 43 (nice), ved at give licens til brug til restaurantdrift i danmark i for- bindelse med offentlig fremvisning af spillefilm med figurerne fra tegneserieuniverset senest i 2012, at sagsøger opfylder brugspligten for eu-varemærket ”obelix” i klasse 43 (nice), ved brug i restaurantdrift i parc asterix i paris, frankrig, at det ikke er en betingelse efter varemærkeforordningen, at eu-varemærket ”obelix” bruges i alle eu-lande for at opretholde registreringen af eu-varemærket ”obelix”, at obelix har været et velkendt varemærke langt tidligere end 1993, hvor cafe obelix åbnede, jf.

§ 4, stk.

2, hvorfor det er uden betydning, om sagsøger har opfyldt brugspligten til varemærket obelix i vareklasse 43 for restaurationsvirksomhed i danmark, og at sagsøger har indgået en licensaftale med danske konceptrestauranter a/s bilag 35 om brug 1. august-31. december 2012, hvorfor sagsøger har opfyldt brugspligten for varemær- ket obelix i vareklasse 43 for restaurationsvirksomhed i danmark, jf.

§ 25, stk.

  1. at tonni overmans ikke af sagsøger eller en virksomhed disponeret til at handle på sagsøgers vegne har fået tilladelse til at drive restaurationsvirksomhed under navnet ”cafe obelix”, at sagsøgte som følge af manglende undersøgelse af den påståede tilladelses eksistens vidste el- ler burde vide, at tonni overmans udsagn om den påståede tilladelse var usandt, - 13 - at sagsøgte ikke har løftet bevisbyrden for, at den påståede tilladelse til at drive restaurations- virksomhed under navnet ”cafe obelix” frit kunne videreoverdrages til sagsøgte, subsidi- ært at en tilladelse kan tilbagekaldes med rimeligt varsel og en sådan tilbagekaldelse må anses for meddelt ved skrivelse fra sagsøgers advokat af
  2. november 2016 bilag 9(eks. i/152) påstand 2 at at såvel tekster som figurer i tegneserierne frembragt af albert uderzo og rené goscinny er ophavsretlige værker, at sagsøgers krav kan støttes på ophavsretslovens § 2, og at sagsøgtes anvendelse af tegneseriernes figurer er i strid med markedsføringslovens § 3 og § 22, påstand 3 at sagsøger har en berettiget interesse i at kræve den krænkende udnyttelse af sagsøgers vare- mærker og ophavsret til værker frembragt af rené goscinny og albert uderzo bragt til op- hør, påstand 4 at sagsøger har krav på rimeligt vederlag, erstatning og godtgørelse for ikke-økonomisk skade for sagsøgtes retsstridige brug af kendetegnet cafe obelix og anvendelse af afbildninger af figurer fra tegneserierne i cafeens indretning, jf.

§ 43, stk.

1, nr. 1, nr. 2 og stk. 3, og et rimeligt vederlag efter markedsføringslovens § 24, stk. 3, at sagsøger har krav på rimeligt vederlag, erstatning og godtgørelse for ikke-økonomisk skade for sagsøgtes krænkelse af eksemplarfremstillingsret og visningsret til figurerne i tegneseri- erne jf. ophavsretslovens § 2, stk. 1, jf. § 2, stk. 2 og § 2, stk. 3, nr. 2., § 83, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og stk. 3, jf. § 76, stk. 1, nr. 1, og at det påståede beløb kr. 600.000 er rimeligt under hensyn til at sagsøgte har foretaget kræn- kelserne i foreløbig mere end 8½ år og ikke har reageret på opfordring til at ophøre med krænkelserne. påstand 5 at sagsøger har retlig interesse i at sikre håndhævelsen af en dom til sagsøgers fordel ved at det pålægges sagsøgte at betale yderligere vederlag og godtgørelse, hvis krænkelserne ikke ophø- rer inden udløbet af den af retten fastsatte frist, og at de påståede beløb er rimelige og nødvendige for at sikre håndhævelsen af en afgørelse om be- skyttelse af sagsøgers rettigheder. påstand 6 at sagsøgtes registrering af domænenavnet www.cafeobelix.dk udgør en krænkelse af vare- mærkelovens § 4, stk. 1 og stk. 2, markedsføringslovens §§ 3 og 20 samt domænelovens § 25, stk. 1. påstand 7 at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix på https://www.facebook.com/cafeobelix.dk/ er i strid med

§ 4, stk.

1, - 14 - at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix på https://www.facebook.com/cafeobelix.dk/ er i strid med

§ 4, stk.

2, da varemærket obelix er velkendt her i landet og da sag- søgtes brug af cafe obelix udgør en utilbørlig udnyttelse af varemærket obelix’ særpræg og renomme, samt skader varemærket obelix’ særpræg og renomme, at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix på https://www.facebook.com/cafeobelix.dk/ udgør er- hvervsmæssig brug, jf.

§ 4, stk.

3, nr. 2 og 3, at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix på https://www.facebook.com/cafeobelix.dk/ er uberet- tiget, jf. markedsføringslovens §§ 3 og 20, at flere af sagsøgtes billeder på https://www.facebook.com/cafeobelix.dk/ viser tegninger af fi- gurerne fra tegneserierne, hvorved sker ulovlig offentlig fremvisning af figurerne fra tegne- serierne, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 1, påstand 8 at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix på https://www.instagram.com/obelixcafe/ er i strid med

§ 4, stk.

1, at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix på https://www.instagram.com/obelixcafe/ er i strid med

§ 4, stk.

2, da varemærket obelix er velkendt her i landet og da sag- søgtes brug af cafe obelix udgør en utilbørlig udnyttelse af varemærket obelix’ særpræg og renomme, samt skader varemærket obelix’ særpræg og renomme, at sagsøgtes anvendelse af cafe obelix på https://www.instagram.com/obelixcafe/ udgør er- hvervsmæssig brug, jf.

§ 4, stk.

3, nr. 2 og 3, at sagsøgtes anvendelse af tegnet cafe obelix på https://www.instagram.com/obelixcafe/ er uberettiget, jf. markedsføringslovens §§ 3 og 20, vedrørende passivitet gøres gældende, at sagsøger først fik kendskab til cafe obelix og sagsøgte i november 2016, da ekstrabladet henvendte sig til sagsøger og reagerede umiddelbart derefter ved påkrav om ophør

  1. no- vember 2016 bilag 9(eks. i/152), at sagsøgte kun har én cafe og at sagsøgte ikke har reklameret i et sådant omfang, at sagsøger burde have fået kendskab til cafe obelix tidligere end sket, at sagsøger ikke har haft anledning til at reagere tidligere end sket, at sagsøgte utvivlsomt har kendskab til sagsøger og tegneserierne, hvorfor sagsøgte burde have kontaktet sagsøger, inden påbegyndelse af udnyttelse af sagsøgers varemærke-, ophavs- og markedsføringsretlige rettigheder, og at sagsøgtes argument om passivitet er i modstrid med sagsøgtes argument om, at retten til brug af navnet ”cafe obelix” for sagsøgtes restaurationsvirksomhed bygger på en tilladel- se. …” for investeringsselskabet er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på- standsdokumentet af
  2. september 2017, hvoraf fremgår bl.a.: - 15 - ”… 1 aftalen 1.1 det gøres overordnet set gældende, at investeringsselskabet af
  3. juli 2008 aps’ brug af navnet cafe obelix og de tilhørende tegneseriefigurer ikke udgør en krænkel- se af de af les editions albert rené s.a.r.l. påståede rettigheder, idet der er givet tilladelse til brugen. det gøres således gældende, at investeringsselskabet af
  4. juli 2008 aps’ brug af navnet cafe obelix og tegneseriefigurerne er sket med samtykke, og at investeringsselskabet af
  5. juli 2008 aps har etableret varemærkeret til navnet ”cafe obelix” ved indarbejdning. 1.2 den oprindelige ejer af cafe obelix var i 1993 i kontakt med gutenberghus forlaget (nu egmont publishing a/s) forud for navngivning af cafeen. gutenberghus for- laget, som udgav tegneserierne asterix og obelix, oplyste ikke at have indvendinger mod investeringsselskabet af
  6. juli 2008 aps anvendelse af navnet cafe obelix. gutenberghus forlaget fremtrådte som berettiget til at afgive en sådan tilladelse, hvorfor det afgivne tilsagn må anses for gyldigt, og som tilstrækkelig hjemmel for investeringsselskabet af
  7. juli 2008 aps’ anvendelse af navnet og dekorationen i god tro gennem snart 24 år. 1.3 det gøres gældende, at principperne i

§ 6fører til samme resultat, d.v.s.

at en varemærkeindehaver ikke efterfølgende kan forbyde brugen af et mærke, når dette er brugt med samtykke. 1.4 for det tilfælde at retten måtte finde, at investeringsselskabet af

  1. juli 2008 aps ik- ke har løftet bevisbyrden for, at der er givet tilladelse til investeringsselskabet af
  2. juli 2008 aps’ anvendelse af mærket ”obelix” og dertilhørende figurer gøres følgen- de gældende (subsidiære anbringender): 2 varemærkeloven, herunder brugspligt 2.1 overfor de af les editions albert rené s.a.r.l. påstående varemærkekrænkelser (påstand 1, 3, 4, 6, 7, 8) gøres det principalt gældende, at der ikke er tilstrækkelig mærkelighed og varelighed mellem ”obelix” og ”cafe obelix” til, at der er tale om en krænkelse af

§ 4stk.

1 nr. 1 eller § 4 stk.

  1. nr.
  2. der er således heller ingen forvekslingsfare mellem de påberåbte rettigheder og investeringsselska- bet af
  3. juli 2008 aps’ anvendelse af navnet cafe obelix. 2.2

§ 4stk.

1 nr. 1, hjemler retten til, at en indehaver af en varemær- keret kan forbyde andre at benytte et identisk mærke. da mærkerne ikke er identiske, er betingelserne for anvendelsen af § 4 stk. 1 nr. 1 ikke til stede. 2.3

§ 4stk.

1 nr. 2 giver indehaveren af et varemærke retten til at for- byde andre at bruge et identisk eller et lignende varemærke, hvis varerne eller tjene- steydelserne er af samme eller lignende art, og der er risiko for forveksling mellem de to mærker. ”cafe” er første led i navnet på cafe obelix, og udgør derfor det vigtigste element, også henset til cafeens virksomhed som netop cafe. da les editions albert rené s.a.r.l. aldrig har drevet restaurationsvirksomhed i danmark, er der ingen risiko for forveksling mellem navnene ”obelix” og ”cafe obelix”. en forbruger vil - 16 - med andre ord ikke lede efter en tegneserie på en cafe eller i øvrigt komme til at for- veksle de to enheder. 2.4 hvis retten måtte finde, at navnet cafe obelix ud fra en umiddelbar betragtning krænker

§ 4, gøres det subsidiært gældende, at les editions albert rené s.a.r.l.

har mistet sin ret til at håndhæve varemærket obelix i varemærke- klasse 43, som blandt andet dækker over restaurationsvirksomhed, idet brugspligten i

§ 25ikke er opfyldt.

2.5 i modsætning til hvad les editions albert rené s.a.r.l. har anført, er det ikke til- strækkeligt til at opfylde brugspligten, at varemærket har været licenseret til en re- staurationsvirksomhed i danmark. ifølge den kommenterede

§ 25

(materialesamlingen side 127) skal der være gjort ”reel brug” af varemærket, hvilket vil sige, at varemærket skal være anvendt for varer og tjenesteydelser, der findes på markedet. en sådan brug har ikke fundet sted i danmark. 2.6 i det foreliggende sag gøres det videre gældende, at der ej heller er tilstrækkeligt, at brugspligten er opfyldt indenfor eu, hvilket i øvrigt ikke er bevist i relation til den relevante virksomhed (”obelix” for restaurationsvirksomhed). 2.7 eu-registreringen, som er fremlagt som sagen bilag 3 (ekstraktens side 86) stammer fra år

  1. cafe obelix har eksisteret siden år 1993, og navnet var således i brug forud for les editions albert rené s.a.r.l.’s registrering af eu-varemærket. som konsekvens heraf kan les editions albert rené s.a.r.l.’s ikke håndhæve eu- varemærkeregistreringen overfor investeringsselskabet af
  2. juli 2008 aps ældre ret (anvendelse af navnet cafe obelix m.v.). eu-varemærkeregistreringen tilsidesætter ikke brugspligten, som les editions albert rené s.a.r.l. ikke har opfyldt i dan- mark. 3 passivitet 3.1 det gøres mere subsidiært gældende, at les editions albert rené s.a.r.l. har ud- vist retsfortabende passivitet overfor investeringsselskabet af
  3. juli 2008 aps i rela- tion til virksomhedens brug af henholdsvis navnet cafe obelix, tegneseriefigurerne fra tegneserien asterix og obelix samt markedsføring af samme. passivitetsbetragt- ningerne gøres gældende både overfor de påståede markedsførings- og ophavsretlige krænkelser (påstand 2 og påstand 3), og overfor eventuelle varemærkekrænkelser i tilfælde af, at retten måtte finde, at brugen af navnet cafe obelix udgør en sådan krænkelse. 3.2 til støtte for at les editions albert rené s.a.r.l. har udvist retsfortabende passivi- tet gøres det overordnet set gældende, at cafe obelix har eksisteret i snart 24 år. ca- feen har løbende været genstand for omfattende markedsføring, blandt andet i form af reklamer i radio, biografer, på busser og i aviser, jf. bilag a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, m, n, o, p og q (ekstraktens side 77, 344-349, 353-355, 364-374, 382-383 og side 385-390). som det fremgår af de fremlagte bilag, er der tale om betydelig såvel lokal som national markedsføring. investeringsselskabet af
  4. juli 2008 aps har ikke på nogen måde søgt at skjule sin anvendelse af navnet cafe obelix og investerings- selskabet af
  5. juli 2008 aps har aldrig modtaget nogen form for indvendinger imod brugen af navnet cafe obelix fra les editions albert rené s.a.r.l. eller andre. - 17 - 3.3 les editions albert rené s.a.r.l. har generelt udvist passivitet i forhold til brugen af varemærket obelix i restaurationsbranchen. der eksisterer adskillige restauran- ter, cafeer og barer, som bruger navnet "obelix" enten for sig selv eller sammensat med termer som ”steak house” eller ”pub”, jf. bilag l (ekstraktens side 471-475). li- gesom tilfældet er for cafe obelix, bruger virksomhederne obelix-figuren som led i deres markedsføring. de nævnte virksomheder drives alle indenfor det område, som er dækket af les editions albert rené s.a.r.l. eu-varemærkeregistrering. 3.4 passivitetsbetragtningerne som gøres gældende overfor de påstående markedsfø- rings- og ophavsretlige krænkelse beror på den almindelige passivitetsgrundsætning. heraf følger det, at der indtræder passivitet, når en undladelse kan anses som udtryk for en viljeserklæring. det er investeringsselskabet af
  6. juli 2008 aps’ opfattelse, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke har været eller berettiget kan have været uvidende om cafe obelix (eller om de under afsnit 3.3 nævnte virksomheder). imid- lertid valgte les editions albert rené s.a.r.l. først at handle på deres viden om- kring cafe obelix, da ekstrabladet i november 2016 kontaktede selskabet på bag- grund af sin artikel om cafe obelix. den udviste passivitet indebærer, at les editi- ons albert rené s.a.r.l. har fortabt sin ret til at påtale de påståede krænkelser. passiviteten medfører under alle omstændigheder, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke kan rejse krav af nogen art for den periode, der ligger forud for les editions albert rené s.a.r.l.’s påtale af brugen, som er sket i god tro og i tillid til det tilsagn, der var givet. 3.5 for så vidt angår de påståede varemærkekrænkelser gør investeringsselskabet af
  7. juli 2008 aps gældende, at

§ 9finder anvendelse.

herefter kan en yngre ret til et varemærke bestå ved siden af en ældre ret til et dermed forveksleligt varemærke, hvis indehaveren af den ældre ret ikke inden rimelig tid har taget de nødvendige skridt for at hindre brugen af det yngre varemærke. 3.6 som det fremgår af de oprindelige forarbejder til

§ 9

, er kendskab til en varemærkekrænkelse ikke en forudsætning for, at der kan indtræde passivitet i forhold til

§ 9jf.

betænkning 199/1958 (materialesamlingens side 170) og u 1975.916 s (materialesamlingens side 193). les editions albert rené s.a.r.l. har derfor udøvet retsfortabende passivitet i relation til de påstående varemærkekrænkelser, uanset om de måtte have haft kendskab til cafe obelix eller ej, henset til at cafe obelix har eksisteret i årtier. som konsekvens heraf gøres det gældende, at det indarbejdede varemærke cafe obelix kan bestå i overensstemmelse med

§ 9, jf.

eksempelvis u 2011.3201 (side 198 i materialesamlingen) og u 2006.48 h (side 194 i materialesamlingen). 4 facebook, instagram og internetdomænet cafeobelix.dk 4.1 det gøres gældende, at investeringsselskabet af

  1. juli 2008 aps bør frifindes for påstand 6, 7 og 8 vedrørende cafe obelix’ facebook- og instagramprofil og internetdomæne, idet brugen af navnet cafe obelix ikke udgør en varemærkekrænkelse, subsidiært at der er indtrådt passivitet. 4.2 det gøres også gældende, at særligt i forhold til de sociale medier, skal den orddel, der anvendes som navn betragtes som et hele, hvorfor orddelen ”obelix” kun udgør - 18 - en mindre og en ikke-betydende del af disse profiler. det er orddelen ”cafe” der er den afgørende ved søgninger på de sociale medier (efter investeringsselskabet af
  2. juli 2008 aps’ virksomhed). orddelen ”obelix” er således ikke definerende for en søgning på de sociale medier i relation til investeringsselskabet af
  3. juli 2008 aps’ virksomhed. 4.3 det fastholdes, at der ikke er hjemmel til at kræve forbud mod brug af navnet ”cafeobelix” på de sociale medier. 4.4 særligt i relation til les editions albert rené s.a.r.l.’s påstand 6 gøres det gældende, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke er berettiget til at få internetdomænet cafeobelix.dk overdraget til sig, eftersom les editions albert rené s.a.r.l. for det første ikke har varemærkeretten til navnet cafe obelix og videre, at en overdragelse af domænet vil repræsentere en væsentlig uberettiget værdiforskydning, som er uhjemlet. 5 erstatning og kompensation 5.1 overfor les editions albert rené s.a.r.l.’s påstand 4 gøres det gældende, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke i den foreliggende situation har krav på vederlag, erstatning eller godtgørelse for ikke-økonomisk skade, idet les editions albert rené s.a.r.l. ikke har dokumenteret, at betingelserne herfor er opfyldt. 5.2 til støtte herfor gøres det gældende, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke har en varemærkeret i klasse 43, som kan håndhæves, hvorfor les editions albert rené s.a.r.l. hverken er berettiget til vederlag, erstatning eller godtgørelse efter

regler. 5.3 overfor les editions albert rené s.a.r.l.’s anbringender om vederlag, erstatning og godtgørelse for ikke-økonomisk skade, jf. markedsføringsloven og ophavsretsloven, gøres det gældende, at disse er fortabt ved retsfortabende passivitet, henset til at cafe obelix har eksisteret og markedsført sig i ca. 24 år. 5.4 samtidig gøres det gældende, at det i givet fald må tilskrives les editions albert rené s.a.r.l.’s undladelse af at påberåbe sig de påståede rettigheder for 24 år siden, at investeringsselskabet af

  1. juli 2008 aps er fortsat med investering i og brug af sit mærke ”cafe obelix”, hvorfor det selvsagt ikke bør komme investeringsselskabet af
  2. juli 2008 aps til skade, og således heller ikke i relation til eventuel erstatnings-, kompensations- eller vederlagsudmåling. 5.5 hertil kommer, at les editions albert rené s.a.r.l., til trods for at have gjort et erstatningskrav gældende, har undladt at dokumenteret at have lidt et tab. af den dagældende markedsføringslovs § 20 stk. 2 fremgår det eksplicit, at handlinger i strid med loven pådrager erstatningsansvar i overensstemmelse med dansk rets almindelige regler. det følger heraf blandt andet, at et erstatningskrav forudsætter, at den erstatningsberettigede har lidt et tab.

og ophavsretslovens regler medfører ligeledes, at tabt fortjeneste indgår i udmålingen af en eventuel erstatning, jf.

§ 43stk.

2 og ophavsretsloven § 83 stk.

  1. les editions albert rené s.a.r.l. har ikke løftet bevisbyrden for, at der kan idømmes vederlag, erstatning eller godtgørelse for ikke-økonomisk skade i den foreliggende - 19 - situation. også på denne baggrund gøres det gældende, at erstatningskravet bør afvises i dets helhed. 5.6 endelig gøres det gældende, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke har bevist endsige sandsynliggjort, at les editions albert rené s.a.r.l. har lidt ikke- økonomisk skade. investeringsselskabet af
  2. juli 2008 aps gør gældende, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke har lidt sådan skade. 6 værdispildsbetragtninger 6.1 hvis retten mod forventning måtte finde, at investeringsselskabet af
  3. juli 2008 aps er uberettiget til at fortsætte sin mangeårige brug af navnet cafe obelix, gøres det gældende, at der bør indrømmes investeringsselskabet af
  4. juli 2008 aps en ri- melig (længere) omstillingsperiode også henset til, at les editions albert rené s.a.r.l. ikke har bevist at have lidt tab som konsekvens af investeringsselskabet af
  5. juli 2008 aps’ brug af navnet cafe obelix. 6.2 til støtte herfor gøres det gældende, at investeringsselskabet af
  6. juli 2008 aps har indrettet sig efter det tilsagn, som den oprindelige cafeejer modtog fra gutenberghus forlag, og subsidiært på den af les editions albert rené s.a.r.l. udviste passivitet overfor den fortsatte brug. investeringsselskabet af
  7. juli 2008 aps har investeret betragteligt i virksomheden, herunder ved den intensive markedsføring, der er do- kumenteret ved de fremlagte bilag. hele denne investering vil være tabt, herunder den oparbejdede goodwill m.v., hvis investeringsselskabet af
  8. juli 2008 aps ikke længere kan benytte navnet cafe obelix. værdispildsbetragtninger fører således og- så til, at der bør ske frifindelse. 7 i øvrigt 7.1 det bestrides, at les editions albert rené s.a.r.l. har løftet bevisbyrden for at ha- ve opfyldt brugspligten for sine varemærker. det bestrides, at ”obelix” er et af les editions albert rené s.a.r.l. anvendt varemærke i danmark for restaurationsdrift (det er tværtimod indarbejdet af investeringsselskabet af
  9. juli 2008 aps i dan- mark). det gøres gældende, at det relevante geografiske område er danmark. det be- strides, at brugspligten for et varemærke som ikke er opfyldt vil kunne opfyldes efter udløbet af 5-årsfristen. det bestrides, at den meddelte tilladelse til brug af varemær- ket ”obelix” kan tilbagekaldes, som påstået, den
  10. november 2016, når investe- ringsselskabet af
  11. juli 2008 aps har baseret hele sin forretning gennem 24 år på navnet ”cafe obelix”. det bestrides, at investeringsselskabet af
  12. juli 2008 aps har overtrådt markedsføringslovens regler. …” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat investeringsselskabet erhvervede café obelix, som havde eksisteret siden 1993, med overta- gelsesdag den
  13. februar
  14. café obelix’ navn, markedsføring og udsmykning er i alt væ- - 20 - sentligt bygget op omkring varemærkeretligt og ophavsretligt beskyttet materiale fra albert rené til navnet obelix og tegneseriefigurerne fra dette univers, navnlig obelix og asterix, og denne udnyttelse har ubestridt været tilsigtet. det skal i denne forbindelse bemærkes, at ret- ten finder det godtgjort, at varemærket obelix er velkendt, og at det også var tilfældet i
  15. investeringsselskabet har ikke bevist at have nogen form for adkomst til sin udnyttelse af albert renés rettigheder, og det skal i den forbindelse bemærkes, at undersøgelse heraf grundet rettighedernes betydning for caféen burde have indtaget en central rolle i forbindel- se med overtagelsen i 2009, som på ingen måde kan opfyldes ved at henholde sig til mundt- lige forklaringer fra den tidligere ejer og den pågældende ejendomsmægler om en mundtlig aftale om rettighedsudnyttelse i ikke nærmere bestemt omfang fra
  16. spørgsmålet om albert renés opfyldelse af sin brugspligt for varemærkeregistreringen af obelix i klasse 43 (for bl.a. restaurationsvirksomhed), jf.

§ 25

, har ingen be- tydning allerede fordi investeringsselskabet ikke har nedlagt påstand om ophævelse af va- remærket. men det bemærkes, at retten finder brugspligten opfyldt for eu-varemærkets vedkommende ved brugen i parc astérix og for det danske varemærkes vedkommende ved licensaftalen med danske koncept restauranter. investeringsselskabets anvendelse af kendetegnet ”café obelix” udgør en krænkelse af al- bert renés varemærkerettigheder både efter

§ 4, stk.

1, nr. 2, og efter § 4, stk. 2, idet ordet ”café” er rent deskriptivt i forhold til det helt dominerende ”obelix”, og idet tilknytningen til albert renés rettigheder har været tilsigtet og er udtryk for en utilbør- lig udnyttelse, som henset til tilknytningen til navnlig alkohol også har været skadelig. for så vidt angår de ophavsretligt beskyttede figurer, som optræder i café obelix i forskelli- ge udformninger, er der herved sket en krænkelse af sagsøgerens ret til eksemplarfremstil- ling og offentlig visning, jf. ophavsretslovens §

  1. figurerne optræder endvidere i caféen i sammenhænge, herunder i forbindelse med alkohol og en seksuel akt, som må anses for krænkende for ophavsmanden kunstneriske anseelse, jf. ophavsretslovens § 3, stk.
  2. - 21 - på grund af karakteren og omfanget af den skete udnyttelse, der som anført har været tilsig- tet, er ovennævnte udnyttelse også sket i strid med markedsføringslovens § 3, stk. 1, og §
  3. albert rené har ikke fortabt sine rettigheder ved passivitet efter

§ 9eller den almindelige grundsætning om passivitet.

det skal hertil bemærkes, at albert rené ved systematisk overvågning af markedet fra frankrig muligt kunne have opdaget denne kræn- kelse koncentreret omkring københavn med mere lokalpræget markedsføring, markedsfø- ring på internettet og enkelte eksempler på landsdækkende presse. men dette kan ikke føre til fortabelse af rettigheder, når henses til krænkelsernes karakter og omfang og navnlig til, at investeringsselskabet ved overtagelsen i 2009 og frem ikke kan have været i god tro med hensyn til grundlaget for at udnytte albert renés rettigheder som sket. på ovenstående grundlag tager retten albert renés påstand 1 – 3 og 6 – 8 til følge, idet det bemærkes, at påstand 6 har fornødent grundlag i ovennævnte resultat samt domænelovens § 25, og idet ”obelix” som anført er det dominerende element i navnet ”café obelix”, hvilket også gælder på internettet, på facebook og instagram. albert rené har på ovennævnte baggrund krav på rimeligt vederlag og godtgørelse for ikke økonomisk skade efter

§ 43, stk.

1, nr. 1, og stk. 3, ophavsretslovens § 83, stk. 1, nr. 1, og stk. 3, jf. § 76, stk. 1, nr. 1, og markedsføringslovens § 24, stk.

  1. de sagkyndige dommere finder, at albert renés opgørelse af sit krav baseret på investeringsselskabets års- rapporter fra 2012 til 2016 kan lægges til grund som retvisende og rimeligt, hvilket den juri- diske dommer tilslutter sig. retten tager derfor tillige albert renés påstand 4 til følge. det bemærkes herved, at det må antages, at kravet om vederlag, hvis albert rené skulle have gi- vet licens, ville være betragteligt al den stund, at caféens koncept og markedsføring i alt væ- sentligt er bygget op omkring albert renés rettigheder. der er herefter ikke grund til at tage stilling til, om albert rené har lidt tab ud over de krævede 600.000 kr. albert renés påstand 5 har ikke noget retsplejemæssigt hjemmelsgrundlag og afvises derfor af retten af egen drift. det bemærkes, at tvangsfuldbyrdelse af andre krav end pengekrav - 22 - navnlig er reguleret i retsplejelovens kapitel 48, som albert rené må henholde sig til, hvis investeringsselskabet ikke opfylder dommen. uanset krænkelsens karakter finder retten det mest hensigtsmæssigt, at investeringsselska- bet under hensyn til muligheden for at afslutte sagen i første instans får en passende periode til at efterkomme dommens konklusioner. derfor fastsættes fuldbyrdelsesfristen til 10 uger, jf. retsplejelovens § 480, stk. 1, undtagen for så vidt angår betalingspåstanden, påstand 4, som skal opfyldes inden for de sædvanlige 14 dage. investeringsselskabet skal efter sagens udfald betale sagsomkostninger til albert rené med 67.100 kr. heraf udgør 17.100 kr. retsafgift, og 50.000 kr. udgør et passende beløb til advo- katudgifter ekskl. moms, som er fastsat under hensyn til sagens karakter, værdi og omfang. thi kendes for ret: investeringsselskabet af
  2. juli 2008 aps tilpligtes at anerkende at være uberettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af ordet ”obelix” i forbindelse med tilvejebringelse af mad og drikke. investeringsselskabet af
  3. juli 2008 aps tilpligtes at anerkende at være uberettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af tekster eller tegneseriefigurer fra de af albert uderzo og rené goscinny frembragte litterære værker om asterix. investeringsselskabet af
  4. juli 2008 aps tilpligtes inden den
  5. februar 2018 at ophøre med at anvende navnet ”café obelix” og at ophøre med offentligt at vise afbildnin- ger af tekster eller tegneseriefigurer fra de af albert uderzo og rené goscinny frembragte lit- terære værker om asterix. investeringsselskabet af
  6. juli 2008 aps tilpligtes til les editions albert rené s.a.r.l. inden 14 dage at betale 600.000 kr. med sædvanlig procesrente fra
  7. januar 2017 til betaling sker. - 23 - investeringsselskabet af
  8. juli 2008 aps tilpligtes inden den
  9. februar 2018 at overdrage internetdomænenavnet cafeobelix.dk til les editions albert rené s.a.r.l. investeringsselskabet af
  10. juli 2008 aps forbydes efter den
  11. februar 2018 at gøre erhvervsmæssig brug af facebook-side med bruger-id ”cafeobelix.dk”, aktuelt placeret på hjemmeside https://www.facebook.com/cafeobelix.dk/ investeringsselskabet af
  12. juli 2008 aps forbydes efter den
  13. februar 2018 at gøre erhvervsmæssig brug af instagram-side med bruger-id ”obelixcafe”, aktuelt placeret på hjemmeside https://www.instagram.com/obelixcafe/ investeringsselskabet af
  14. juli 2008 aps skal inden 14 dage betale les editions al- bert rené s.a.r.l. 67.100 kr. i sagsomkostninger. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. tina bøggild mads bundgaard larsen henrik gundelach (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.