højesterets dom | Europaius

højesterets dom afsagt tirsdag den

oktober 2017 sag 284/2016 (
afdeling) dansk metal som mandatar for a (advokat peter nisbeth) mod dansk erhverv som mandatar for eniro danmark a/s (advokat marianne bækgaard nielsen) i tidligere instanser er afsagt dom af retten i glostrup den
januar 2015 og af østre lands- rets
afdeling den
maj
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, marianne højgaard pedersen, poul dahl jensen, vibeke rønne og oliver talevski. påstande appellanten, dansk metal som mandatar for a, har nedlagt påstand om, at eniro danmark a/s til a skal betale 1.313.425 kr. med procesrente af 51.562 kr. fra den
februar 2012, af 78.700 kr. fra den
marts 2012, af 78.700 kr. fra den
april 2012, af 78.700 kr. fra den
maj 2012, af 78.700 kr. fra den
juni 2012 samt af 901.200 kr. fra sagens anlæg den
maj
påstanden, der svarer til en stadfæstelse af byrettens dom, indeholder dels krav på løn i en opsigelsesperiode på 6 måneder med fradrag for udbetaling fra lønmodtagernes garantifond, dels krav på godtgørelse for uberettiget afskedigelse med et beløb svarende til 12 måneders løn. indstævnte, dansk erhverv som mandatar for eniro danmark a/s, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom, subsidiært betaling af et mindre beløb. - 2 - der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse. supplerende sagsfremstilling af cirkulæreskrivelse nr. 3 af
marts 2012 fra kurator i konkursboet til kreditorerne frem- går – ud over det, der er gengivet i byrettens dom – bl.a. følgende: ”
virksomhedsoverdragelser 5.1 generelt det konkursramte selskab havde lejemål i hhv. århus og københavn, hvorfra virksom- heden blev drevet. virksomhedens aktiviteter kunne opdeles i to hovedområder: ”nn markedsdata”, som blev drevet fra lejemålet i århus og ”de gule sider”, som blev drevet både fra lejemålet i århus og ballerup. 5.2 nn markedsdata … denne proces førte efter forhandlinger med de mest interessante bud til, at der den
december 2011 blev indgået virksomhedsoverdragelsesaftale vedrørende køb af den igangværende virksomhed nn markedsdata. overtagelsesdagen var den
december
i overdragelsesaftalen medfulgte diverse driftsinventar, goodwill og andre imma- terielle rettigheder, tilgodehavender og kundeaftaler. endvidere overtog køberen samt- lige de 32 medarbejdere, som var tilknyttet denne aktivitet. købesummen blev aftalt til dkk 15.293.000, som blev berigtiget med kontant dkk 12.838.19 samt overtagelse af medarbejdernes optjente rettigheder til løn, feriepenge, bonus mv. for tiden indtil kon- kursdekretet samt for perioden indtil overtagelsesdagen for så vidt angår de 32 over- tagne medarbejdere. der har efterfølgende været en mindre regulering heraf. købe- summen indgår i kontantbeholdningen nævnt ovenfor. 5.3 de gule sider oprindeligt udgav de gule sider udelukkende telefonbøger – på landsplan i omegnen af 100 forskellige lokale opslagsværker, men ved konkursens indtræden var de digitale produkter efterhånden de dominerende annonceplatforme. de gule sider (dgs) var/er en af de største digitale directory tjenester i danmark. gen- nem dgss tjenester kan privatpersoner og firmaer finde kontaktdata på privatpersoner samt kontakt data og mere detaljeret information på firmaer. på grund af den øgede digitalisering havde telefonbogs-aktiviteten været dalende. i ste- det var hovedfokus på hjemmesider www.degulesider.dk / www.dgs.dk og tilknyttede aktiviteter med hjemmesider mv. dgs havde i et forsøg på at fremtidssikre virksom- heden lanceret et annoncekoncept kaldet effektsalg (p4p eller pay for performance). - 3 - konceptet er bygget op omkring ideen om, at kunden/annoncøren betaler for de kontak- ter, som annonceringen genererer – antal klik og kontakter fra kunder. der var også flere interesserede købere til denne del af virksomheden. der blev derfor på samme måde som med nnm-delen – og sideløbende hermed – iværksat en strukture- ret salgsproces, hvor de interesserede købere fik en præsentation af virksomheden og adgang til datarum. der blev gennemført møder med virksomhedspræsentationer og ad- gang til at stille spørgsmål til ledelse, it-afdeling osv. der blev først fastsat en frist til at fremkomme med foreløbige bud, og derefter fik de mest fordelagtige bud mulighed for at foretage due diligence mv., og forhandlinger blev indledt efter afgivelse af endelige bud. den
december 2011 blev indgået aftale om salg af ”de gule sider”. overtagelses- dagen blev aftalt til den
december
købesummen for goodwill, herunder kun- dekontrakter, it-rettigheder mv., en del af driftsinventaret og it-udstyr mv. blev aftalt til dkk 22.400.
køberen overtog 42 medarbejdere. køberen overtog endvidere for- pligtelser til at honorere de overtagne medarbejderes optjente krav på løn, feriepenge, bonus, provision mv. restkøbesummen på dkk 19.181.031 blev berigtiget kontant. be- løbet indgår i kontantbeholdningen nævnt ovenfor. køberen overtog også det konkursramte selskabs tilgodehavender. købesummen herfor er 70 % af det beløb, som køberen inddriver hos debitorerne. køberen skal månedligt sende boet opgørelse over, hvad der er indbetalt på de overdragne tilgodehavender og afregne løbende.” sagen blev oprindeligt indbragt for en faglig voldgiftsret. ved tilkendegivelse af
januar 2013 afviste opmanden sagen efter påstand herom fra dansk erhverv arbejdsgiver som man- datar for eniro danmark a/s bl.a. med henvisning til, at sagen i første række angår eniro danmarks hæftelse i henhold til virksomhedsoverdragelsesloven, og at et sådant lovbaseret krav efter arbejdsretslovens § 21, nr. 3, kun kan indbringes for en faglig voldgiftsret, hvis par- terne er enige herom. retsgrundlaget lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 710 af
august 2002 (virksomhedsoverdragelsesloven), indeholder bl.a. følgende bestem- melser: ”§
loven finder anvendelse ved overdragelse af en virksomhed eller en del heraf der ligger inden for det område, hvor traktaten om oprettelse af det europæiske økonomiske fællesskab finder anvendelse. stk.
… stk.
denne lov finder anvendelse ved et konkursbos videresalg af en virksomhed eller en del heraf til en erhverver. - 4 - stk.
… §
overdrages en virksomhed eller en del heraf, indtræder erhververen umiddelbart i de rettigheder og forpligtelser, der bestod på overtagelsestidspunktet i henhold til: 1) kollektiv overenskomst og aftale, 2) bestemmelser om løn- og arbejdsforhold, der er fastsat eller godkendt af offentlig myndighed, og 3) individuel aftale om løn- og arbejdsforhold. stk.
… stk.
… §
afskedigelse på grund af overdragelse af en virksomhed eller en del heraf anses ik- ke for rimeligt begrundet i virksomhedens forhold, medmindre afskedigelsen skyldes økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager, der medfører beskæftigelsesmæs- sige ændringer. stk. 2 … §
repræsentanter for de lønmodtagere, der berøres af overdragelse af en virksomhed eller en del heraf, bevarer efter overdragelsen deres hidtidige retsstilling og funktion, jf. dog stk.
stk.
medfører overdragelsen, at grundlaget for lønmodtagerrepræsentationen ophører, er lønmodtagerrepræsentanten fortsat omfattet af de regler om beskyttelse af lønmod- tagerrepræsentanter, der gælder på det pågældende område. beskyttelsen gælder dog kun i en periode, der regnet fra funktionens ophør svarer til det overenskomst- eller af- talemæssigt fastsatte varsel for opsigelse af lønmodtagerrepræsentanter.” i forarbejderne til virksomhedsoverdragelsesloven hedder det bl.a. (folketingstidende 1978- 79, tillæg a, lovforslag nr. l 151, sp. 2757 ff.): ”bemærkninger til lovforslaget almindelige bemærkninger rådet for de europæiske fællesskaber har udstedt direktiv af
februar 1977 om til- nærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter. dette di- rektiv danner grundlag for det foreliggende lovforslag. direktivet, der er optrykt som bilag til lovforslaget, indeholder følgende hovedprincip- per: 1) erhververen af en virksomhed eller en del heraf indtræder i overdragerens rettig- heder og forpligtelser over for lønmodtagerne (artikel 3). 2) overdragelse af en virksomhed eller en del heraf kan ikke i sig selv begrunde afske- digelse (artikel 4). 3) beskyttelse af lønmodtagerrepræsentanter efter overdragelsen (artikel 5). … lovforslaget tilsigter at opfylde de krav, som direktivet stiller til danmark, og omfatter tilfælde, hvor en virksomhed overdrages, jfr. bemærkningerne til §
… - 5 - hovedbestemmelsen i forslaget er § 2, stk. 1, hvorefter den, der køber en virksomhed eller på anden måde erhverver en virksomhed ved overdragelse, umiddelbart indtræder i den tidligere ejers rettigheder og forpligtelser med hensyn til de løn- og arbejdsforhold, som bestod forud for overdragelsen. betydningen af bestemmelsen er i første række, at erhververen – i modsætning til de regler, der gælder i dag – bliver forpligtet til at opret- holde løn- og arbejdsvilkårene på virksomheden i samme omfang som overdrageren forud for overdragelsen. i forslagets § 3, stk. 1, fastslås det, at afskedigelse på grund af overdragelse af en virk- somhed eller en del heraf ikke anses for rimeligt begrundet, medmindre afskedigelsen skyldes økonomiske, tekniske eller organisatoriske hensyn, der medfører beskæftigel- sesmæssige ændringer. bestemmelsen tager sigte på områder, hvor der ifølge lovgiv- ning eller kollektiv overenskomst findes regler om godtgørelse for usaglig afskedigelse, jfr. nærmere bemærkningerne til § 3, stk.
for at undgå at lønmodtagerne som følge af en virksomheds overdragelse står uden re- præsentanter til at varetage deres interesser, er det i forslagets § 4, stk. 1, bestemt, at lønmodtagerrepræsentanter fortsat skal have den retsstilling og funktion, som de havde før overdragelsen. … i forslagets § 4, stk. 2, er endvidere indeholdt en særlig bestemmelse til beskyttelse af lønmodtagerrepræsentanter, hvis funktion ophører som følge af overdragelsen. … bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser … til § 2 … forslaget tilsigter indførelse af en ny regel på dette område ved at foreskrive, at den, der køber en virksomhed eller på anden måde får en virksomhed overdraget, umiddelbart skal indtræde i den tidligere ejers rettigheder og forpligtelser med hensyn til de løn- og arbejdsforhold, som bestod forud for overdragelsen. tilsvarende frigøres overdrageren, og der sker således et skyldnerskifte. efter direktivets art. 3, stk. 1,
pkt., kan med- lemsstaterne bestemme, at overdrageren og erhververen hæfter solidarisk, men der har i udvalget været enighed om at foretrække løsningen med skyldnerskifte. … til § 3 forslaget i stk. 1, der svarer til direktivets art. 4, stk. 1,
og
pkt., omfatter alle grup- per af lønmodtagere, herunder de af lønmodtagerne valgte eller udpegede repræsentan- ter. forslaget medfører, at afskedigelse som følge af virksomhedsoverdragelse altid – hvis sagen indbringes for en retlig instans – skal bedømmes som ubegrundet, medmindre ar- bejdsgiveren godtgør, at afskedigelsen skyldes økonomiske, tekniske eller organisato- riske årsager, der medfører beskæftigelsesmæssige ændringer. - 6 - bestemmelsen tager sigte på områder, hvor der i henhold til lovgivning eller kollektiv overenskomst findes regler, der hjemler godtgørelse for såkaldt usaglige afskedigelser, men vil også finde anvendelse, såfremt det af individuelle kontraktsforhold måtte følge, at lønmodtageren har et økonomisk krav på arbejdsgiveren i tilfælde af ubegrundet af- skedigelse. i hovedaftalens § 4, stk. 3, er indeholdt regler om godtgørelse til lønmodtageren, hvis afskedigelsen ikke har været rimeligt begrundet i enten lønmodtagerens eller virksom- hedens forhold, og tilsvarende bestemmelser er indeholdt i funktionærlovens § 2 b. den i bestemmelsen foreslåede formulering ”økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager”, som er identisk med direktivets tekst, dækker de samme forhold, som i ar- bejdsretlig praksis er antaget at kunne begrunde overenskomstmæssige afskedigelser ef- ter hovedaftalen. …” i forarbejderne til virksomhedsoverdragelseslovens § 1, stk. 3, der blev indsat ved en æn- dringslov i 2001, hedder det bl.a. (folketingstidende 2000-01, tillæg a, lovforslag nr. l 190, sp. 5657): ”under forhandlingerne af ændringsdirektivet understregede man fra dansk side vigtig- heden af at kunne opretholde den danske retstilstand i forbindelse med overdragelse fra et konkursbo, hvorefter overgang til konkurs ikke er omfattet af loven, medens et kon- kursbos videresalg af et en virksomhed er omfattet af loven. med formuleringen i artikel 4 a vil den danske retstilstand kunne opretholdes, men dette forudsætter en udtrykkelig lovbestemmelse.” rådets direktiv af
marts 2001 (2001/23/ef) om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgiv- ning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksom- heder eller bedrifter eller af dele af virksomheder eller bedrifter indeholder bl.a. følgende be- stemmelser: ” kapitel ii varetagelse af arbejdstagernes rettigheder artikel 3
overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejdskontrakt eller et ar- bejdsforhold, som bestod på tidspunktet for overførslen, overgår som følge af denne overførsel til erhververen. medlemsstaterne kan bestemme, at overdrageren og erhververen efter datoen for overførslen hæfter solidarisk for forpligtelser, der er opstået inden datoen for over- førslen som følge af en arbejdskontrakt eller et arbejdsforhold, der bestod på datoen for overførslen. - 7 -
medlemsstaterne kan træffe passende foranstaltninger for at sikre, at overdrageren giver erhververen underretning om alle de rettigheder og forpligtelser, der vil blive overført til erhververen i henhold til denne artikel, for så vidt overdrageren er eller burde være bekendt med disse rettigheder og forpligtelser på tidspunktet for over- førslen. overdragerens manglende underretning af erhververen om sådanne rettig- heder eller forpligtelser berører ikke overførslen af disse rettigheder eller forpligtel- ser og arbejdstagernes rettigheder over for erhververen og/eller overdrageren med hensyn til de pågældende rettigheder eller forpligtelser.
efter overførslen skal erhververen opretholde de løn- og arbejdsvilkår, som ifølge en kollektiv overenskomst gjaldt for overdrageren, indtil den kollektive overenskomst opsiges eller udløber, eller en anden kollektiv overenskomst træder i kraft eller får virkning. medlemsstaterne kan begrænse den periode, hvori løn- og arbejdsvilkårene skal op- retholdes, idet den dog ikke kan være kortere end ét år.
… artikel 4
overførsel af en virksomhed eller bedrift eller af en del af en virksomhed eller bedrift giver ikke i sig selv overdrageren eller erhververen nogen begrundelse for at foretage afskedigelser. denne bestemmelse er ikke til hinder for, at der kan ske afskedigelser af økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager, der medfører beskæftigelses- mæssige ændringer. medlemsstaterne kan bestemme, at første afsnit ikke skal gælde for visse afgrænsede kategorier af arbejdstagere, der ikke er dækket af medlemsstaternes lovgivning eller praksis vedrørende beskyttelse mod afskedigelse.
såfremt arbejdskontrakten eller arbejdsforholdet ophæves, fordi overførslen medfører en væsentlig ændring af arbejdsvilkårene til skade for arbejdstageren, anses arbejds- giveren at være ansvarlig for arbejdskontraktens eller arbejdsforholdets ophævelse. artikel 5
medmindre medlemsstaterne bestemmer andet, gælder artikel 3 og 4 ikke for over- førsel af en virksomhed eller bedrift eller af en del af en virksomhed eller bedrift, når der mod overdrageren er indledt konkursbehandling eller en anden tilsvarende insol- vensbehandling, som tager sigte på realisering af overdragerens aktiver, og som er under tilsyn af en kompetent offentlig myndighed (som kan være en kurator, der er godkendt af en kompetent offentlig myndighed).
…
…
… artikel 6
såfremt en virksomhed eller bedrift eller en del af en virksomhed eller bedrift bevarer sin uafhængighed, har repræsentanterne eller repræsentationen for de af overførslen berørte arbejdstagere fortsat den retsstilling og funktion, som de havde inden datoen - 8 - for overførslen, og som er fastsat i love eller administrative bestemmelser eller ved en overenskomst, forudsat at de nødvendige betingelser for sammensætning af en re- præsentation for arbejdstagerne er til stede. første afsnit finder ikke anvendelse, hvis de nødvendige betingelser for nyudpegning af repræsentanter for arbejdstagerne eller ny sammensætning af repræsentationen for arbejdstagerne er til stede i henhold til medlemsstaternes love eller administrative be- stemmelser eller i henhold til en overenskomst med repræsentanterne for arbejds- tagerne. når der mod overdrageren er indledt konkursbehandling eller en anden tilsvarende insolvensbehandling, som tager sigte på realisering af overdragerens aktiver, og som er under tilsyn af en kompetent offentlig myndighed (som kan være en kurator, der er godkendt af en kompetent offentlig myndighed), kan medlemsstaterne træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at de overførte arbejdstagere repræsente- res på behørig vis, indtil det nye valg eller den nye udpegning af arbejdstagerrepræ- sentanter har fundet sted. såfremt en virksomhed eller bedrift eller en del af en virksomhed eller bedrift ikke bevarer sin uafhængighed, træffer medlemsstaterne de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at de overførte arbejdstagere, som var repræsenteret inden overførslen, fortsat repræsenteres på behørig vis i den periode, der er nødvendig for på ny at kun- ne sammensætte eller udpege en repræsentation for arbejdstagerne i overensstemmel- se med national lovgivning eller praksis.
såfremt mandatet for repræsentanterne for de af overførslen berørte arbejdstagere ud- løber på grund af denne overførsel, er disse repræsentanter stadig omfattet af de be- skyttelsesforanstaltninger, som er fastsat i medlemsstaternes love eller administrative bestemmelser, eller som anvendes i henhold til gældende praksis.” i eu-domstolens dom af
juni 1988 i sag c-101/87, bork international m.fl., hedder det i præmis 17-18: ”
i denne sammenhæng bemærkes endvidere, at direktiv 77/187 ifølge domstolens praksis (jfr. den ovenfor nævnte dom i ny mølle kro-sagen) – medmindre andet ud- trykkeligt er bestemt – kun kan påberåbes af arbejdstagere, hvis arbejdskontrakt eller arbejdsforhold består på overførelsestidspunktet. spørgsmålet om, hvorvidt der består en arbejdskontrakt eller et arbejdsforhold på dette tidspunkt, skal bedømmes efter natio- nal ret, dog således at de præceptive regler i direktivet om beskyttelse af arbejdstagerne mod afskedigelse som følge af overførslen skal overholdes.
som følge heraf skal de i virksomheden ansatte arbejdstagere, hvis arbejdskontrakt eller arbejdsforhold i strid med direktivets artikel 4, stk. 1, er blevet bragt til ophør på et tidligere tidspunkt end overførselstidspunktet, betragtes, som om de stadig var ansat i virksomheden på overførselstidspunktet, hvilket bl.a. bevirker, at arbejdsgiverens for- pligtelser over for arbejdstagerne uden videre overgår fra overdrageren til erhververen i medfør af direktivets artikel 3, stk.
for at kunne afgøre, om afskedigelsen – i strid med direktivets artikel 4, stk. 1 – alene er begrundet i overførelsen, må det tages i be- - 9 - tragtning, under hvilke objektive omstændigheder afskedigelsen er sket og navnlig – i et tilfælde som det, der foreligger i denne sag – om den har virkning fra et tidspunkt, der ligger tæt på overførelsestidspunktet, og om de pågældende arbejdstagere er blevet gen- ansat af erhververen.” i eu-domstolens dom af
marts 1998 i sag c-319/94, dethier équipement, er i præmis 35 og 38-42 anført følgende: ”
endvidere har domstolen tidligere udtalt, at de i virksomheden ansatte arbejdstage- re, hvis arbejdskontrakt eller arbejdsforhold i strid med direktivets artikel 4, stk. 1, er blevet bragt til ophør på et tidligere tidspunkt end overførelsestidspunktet, skal betrag- tes, som om de stadig var ansat i virksomheden på overførelsestidspunktet, hvilket bl.a. bevirker, at arbejdsgiverens forpligtelser over for arbejdstagerne uden videre overgår fra overdrageren til erhververen (dom af 15.6.1988, sag 101/87, bork international m.fl., sml. s. 3057, præmis 18). …
med den anden del af det andet spørgsmål ønsker den nationale ret nærmere bestemt oplyst, om arbejdstagere, som retsstridigt er blevet afskediget af overdrageren kort tid før overførslen af virksomheden, og som ikke overtages af erhververen, over for er- hververen kan påberåbe sig, at afskedigelsen er retsstridig.
for det første følger det af dommen i sagen bork international m.fl., at arbejdstage- re, som i strid med direktivets artikel 4, stk. 1, er blevet afskediget på et tidligere tids- punkt end overførelsestidspunktet, skal betragtes, som om de stadig var ansat i virk- somheden på overførelsestidspunktet.
for det andet følger det af fast praksis (jf. bl.a. dom af 10.2.1977, sag 324/86, dad- dy’s dance hall, sml. s. 739, præmis 14), at direktivets regler, navnlig om beskyttelse af arbejdstagere mod afskedigelse som følge af overførslen, må betragtes som præcep- tive i den forstand, at de ikke kan fraviges til ugunst for arbejdstagerne.
som følge heraf skal arbejdskontrakten, i tilfælde hvor en arbejdstager retsstridigt er blevet afskediget kort tid før overførslen, i forhold til erhververen betragtes som om den stadig bestod, selv om arbejdstageren ikke er blevet overtaget af erhververen efter virk- somhedens overførsel.
anden del af det andet præjudicielle spørgsmål skal derfor besvares med, at arbejds- tagere, som retsstridigt er blevet afskediget af overdrageren kort tid før overførslen af virksomheden, og som ikke overtages af erhververen, over for erhververen kan påbe- råbe sig, at afskedigelsen er retsstridig.” i eu-domstolens dom af
januar 2002 i sag c-51/00, temco, er i præmis 28 anført følgen- de: - 10 - ”
endvidere kan den omstændighed, at overdragerens personale først blev opsagt nogle dage inden, personalet blev overtaget af erhververen, hvilket viser, at grunden til opsigelsen var overførslen af opgaven, ikke medføre, at arbejdstagerne mister deres ret til fortsættelse af deres arbejdskontrakt hos erhververen. under disse omstændigheder må dette personale anses for stadig at være ansat på tidspunktet for overførslen (dom af 15.6.1988, sag 101/87, bork international, sml. s. 3057, præmis 18). i samme dom fast- slog domstolen, at det for at kunne afgøre, om afskedigelsen alene var begrundet i over- førslen, må tages i betragtning, under hvilke objektive omstændigheder afskedigelsen er sket, f.eks. om den har virkning fra et tidspunkt, der ligger tæt på overførselstidspunktet, og om de pågældende arbejdstagere er blevet genansat af erhververen. personalet i gmc må derfor anses for at have været ansat i selskabet indtil temcos overtagelse.” - 11 - anbringender dansk erhverv har supplerende anført, at virksomhedsoverdragelseslovens § 1, stk. 3, er en ren dansk bestemmelse, og at eu-retlig praksis om virksomhedsoverdragelsesdirektivet derfor ikke kan tillægges betydning, når virksomhedsoverdragelse sker fra et konkursbo. direktivet omfatter ikke overdragelser fra konkursboer, og eu-domstolens fortolkning af direktivet har derfor bygget på en forudsætning om, at både overdrager og erhverver er solvente. virksomhedsoverdragelseslovens § 3 og direktivet beskytter imod opsigelser på grund af virksomhedsoverdragelsen. den ekstra beskyttelse mod afskedigelse af tillidsrepræsentanter, der ligger i kravet om ”tvingende årsager”, er ikke omfattet af beskyttelsen i reglerne om virk- somhedsoverdragelse. det vil være i strid med klar og langvarig dansk retspraksis (contra legem) at lade eniro hæfte i det foreliggende tilfælde, hvor a blev effektivt fritstillet forud for virksomhedsovertagelsen. dansk metal har heroverfor anført, at man i danmark har besluttet, at lønmodtagerbeskyttel- sen skal være den samme ved virksomhedsoverdragelse fra en virksomhed i drift og en virk- somhed under konkurs. det fremgår udtrykkeligt af virksomhedsoverdragelseslovens § 1, stk.
de eu-retlige afgørelser, der fortolker direktivet og dermed loven, skal derfor også være retningsgivende for virksomhedsoverdragelser, der sker fra et konkursbo. tillidsmandsbeskyttelsen er omfattet af lønmodtagerbeskyttelsen i virksomhedsoverdragelses- lovens §
det fremgår klart af forarbejderne til bestemmelsen. dette er også fastslået i teori og praksis. tilsvarende skal beskyttelsesreglerne i ligebehandlingsloven, forskelsbehandlings- loven mv. også iagttages i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse. det vil ikke være contra legem at følge eu-domstolens praksis om erhververens hæftelse. virksomhedsoverdragelsesloven tilsigter netop at implementere virksomhedsoverdragelses- direktivet i dansk ret. det betyder, at lovgiver har ønsket, at loven skal fortolkes direktiv- konformt. i øvrigt foreligger der i praksis flere afgørelser, hvor erhververen i en situation som den foreliggende er pålagt en hæftelse, jf. f.eks. vestre landsrets dom i ufr 2009.
- 12 - højesterets begrundelse og resultat sagens baggrund og hovedspørgsmål den
december 2011 indgik konkursboet efter de gule sider a/s og eniro danmark a/s en overdragelsesaftale, hvorefter eniro skulle overtage den del af det konkursramte selskabs virksomhed, der blev betegnet ”de gule sider”, med virkning fra den
december
ved brev af
december 2011 gav konkursboet a, der var ansat i denne del af virksom- heden, og som havde været tillidsrepræsentant siden oktober 2006, meddelelse om, at han ikke var omfattet af overdragelsesaftalen, og at han derfor blev opsagt og fritstillet med virk- ning fra den
december
dansk metal som mandatar for a har under sagen rejst krav mod eniro om løn i opsi- gelsesperioden og om godtgørelse for uberettiget afskedigelse. sagens hovedspørgsmål er, om de krav, som dansk metal har rejst, kan gøres gældende over for eniro, der ved virksomhedsoverdragelsesaftalen har erhvervet ”de gule sider”, eller om kravene må gøres gældende over for overdrageren (konkursboet). der er mellem parterne enighed om, at eniros overtagelse af de gule sider er en virksom- hedsoverdragelse i virksomhedsoverdragelseslovens forstand, og at der skete effektiv fritstil- ling af a ved opsigelsen den
december
virksomhedsoverdragelseslovens regler lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse (virksomhedsoverdragelses- loven) er gennemført til opfyldelse af rådets direktiv af
marts 2001 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder eller bedrifter eller dele af virksomheder eller bedrifter (2001/23/ef). direktivet er en sammenskrivning af direktiv 77/187/eøf og ændringsdirektiv 98/50/ef. lovens bestemmelser må fortolkes og anvendes i overensstemmelse med de eu- retlige regler. - 13 - efter virksomhedsoverdragelseslovens § 2, stk. 1, nr. 1, indtræder erhververen umiddelbart i de rettigheder og forpligtelser, der bestod på overtagelsestidspunktet i henhold til kollektiv overenskomst og aftale. spørgsmålet om, hvorvidt der består et ansættelsesforhold på overtagelsestidspunktet, skal som udgangspunkt bedømmes efter national ret, jf. præmis 17 i eu-domstolens dom af
juni 1988 i sag c-101/87, bork international m.fl. medarbejdere, der er blevet reelt og defini- tivt fritstillede forud for overtagelsesdagen, betragtes efter praksis ikke som værende i et be- stående ansættelsesforhold i virksomhedsoverdragelseslovens forstand, uanset at opsigelses- varslet ikke er udløbet på overtagelsesdagen. erhververen er således efter virksomheds- overdragelseslovens § 2, stk. 1, som udgangspunkt ikke indtrådt i rettigheder og forpligtelser i forhold til sådanne fritstillede medarbejdere. efter virksomhedsoverdragelseslovens § 3, stk. 1, kan afskedigelse på grund af overdragelse af en virksomhed eller en del heraf ikke anses for rimeligt begrundet i virksomhedens forhold, medmindre afskedigelsen skyldes ”økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager, der medfører beskæftigelsesmæssige ændringer”. efter forarbejderne til lovens § 3 dækker formu- leringen de samme forhold, som i arbejdsretlig praksis er antaget at kunne begrunde overens- komstmæssige afskedigelser efter hovedaftalen mellem lo og da. beskyttelsen mod uberet- tiget afskedigelse i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse omfatter alle grupper af lønmodtagere, herunder tillidsrepræsentanter, der nyder en udvidet beskyttelse mod afske- digelse, jf. herved også lovens §
lovens § 3 gennemfører eu-direktivets artikel 4 og må fortolkes i overensstemmelse hermed. eu-domstolen har i dommen i bork-sagen (præmis 18) udtalt, at arbejdstagere, hvis arbejds- kontrakt eller arbejdsforhold i strid med artikel 4, stk. 1, i direktiv 77/187/eøf er blevet bragt til ophør på et tidligere tidspunkt end overførselstidspunktet, skal betragtes, som om de stadig var ansat i virksomheden på overførselstidspunktet, hvilket bl.a. bevirker, at arbejdsgiverens forpligtelser over for arbejdstagerne uden videre overgår fra overdrageren til erhververen i medfør af direktivets artikel 3, stk.
afgørelsen er fulgt op bl.a. i eu-domstolens dom af
marts 1998 i sag c-319/94, dethier équipement, hvor domstolen udtalte, at arbejdskontrak- ten, i tilfælde hvor en arbejdstager retsstridigt er blevet afskediget kort før overførslen, i for- hold til erhververen skal betragtes, som om kontrakten stadig bestod, selv om arbejdstageren - 14 - ikke er blevet overtaget af erhververen efter virksomhedens overførsel, jf. dommens præmis
i dommens præmis 42 er herefter anført, at arbejdstagere, som retsstridigt er blevet afske- diget af overdrageren kort tid før overførslen af virksomheden, og som ikke overtages af er- hververen, over for erhververen kan påberåbe sig, at afskedigelsen er retsstridig. højesteret finder på den baggrund, at virksomhedsoverdragelseslovens § 2 læst i sammen- hæng med § 3 må forstås på den måde, at en arbejdstager, der i strid med § 3, stk. 1, er blevet afskediget af overdrageren, kan rejse krav mod erhververen om f.eks. løn i opsigelsesperioden og om godtgørelse for uberettiget afskedigelse. direktivet gælder – medmindre medlemsstaterne bestemmer andet – ikke, når virksomheds- overdragelsen sker fra et konkursbo, jf. direktivets artikel 5, stk.
danmark har valgt at lade lovens regler gælde også i dette tilfælde, jf. virksomhedsoverdragelseslovens § 1, stk.
der er ikke i forarbejderne til § 1, stk. 3, holdepunkter for at forstå loven på en anden måde, når virksomhedsoverdragelsen sker fra et konkursbo, end når den sker uden for konkurs. det be- mærkes dog, at det i de tilfælde, hvor overdrageren er et konkursbo, ofte vil være lettere at bevise, at afskedigelsen er foretaget af økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager, og dermed er berettiget. den konkrete sag i det foreliggende tilfælde blev a som nævnt opsagt af konkursboet den
december 2011 og fritstillet. eniro overtog først virksomheden den
december
eniro er derfor ikke indtrådt i rettigheder og forpligtelser i forhold til a, medmindre afskedigelsen af ham er sket i strid med virksomhedsoverdragelseslovens § 3, stk.
opsigelsen af a skete i nær sammenhæng med virksomhedsoverdragelsen. eniro havde i den forbindelse udvalgt 42 medarbejdere, som blev overtaget. a var ikke blandt de overtagne medarbejdere. som følge heraf blev han afskediget af konkursboet den
december
det må derfor lægges til grund, at a blev afskediget på grund af virksomhedsoverdragelsen. som nævnt var a tillidsrepræsentant, og det må lægges til grund, at han havde bred erfaring og kunne bruges i alle funktioner i salgsdelen. højesteret finder det ikke godtgjort, at der fo- - 15 - relå tvingende grunde til at afskedige a, når henses til, at 42 af de hidtidige medarbejdere i virksomheden blev overtaget af eniro. på den baggrund finder højesteret, at afskedigelsen af a var i strid med virk- somhedsoverdragelseslovens § 3, stk.
hans krav på løn i opsigelsesperioden og på godt- gørelse for uberettiget afskedigelse kan derfor kræves betalt af eniro som erhverver af virk- somheden. konklusion som følge af det anførte tager højesteret dansk metals påstand til følge. efter sagens udfald skal dansk erhverv som mandatar for eniro betale sagsomkostninger for alle tre instanser til dansk metal som mandatar for a. sagsomkostningerne fastsættes til i alt 303.682 kr., hvoraf 83.682 kr. er til dækning af retsafgifter for byret og højesteret, og 220.000 kr. er til dækning af advokatudgift, herunder udgift til kopiering. thi kendes for ret: eniro danmark a/s skal til a betale 1.313.425 kr. med procesrente af 51.562 kr. fra den
februar 2012, af 78.700 kr. fra den
marts 2012, af 78.700 kr. fra den
april 2012, af 78.700 kr. fra den
maj 2012, af 78.700 kr. fra den
juni 2012 samt af 901.200 kr. fra sagens anlæg den
maj
i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal dansk erhverv som mandatar for eniro danmark a/s betale 303.682 kr. til dansk metal som mandatar for a. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sags- omkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.