retsmøde den 25. juni 2015 i

retsmøde den

1. juni 2015 i sag 98/2015 ikast-brande kommune (advokat yvonne frederiksen) mod ingeniørforeningen ida som mandatar for a (advokat kim schioldann) der fremlagdes ankestævning af
2. maj 2015 fra advokat yvonne frederiksen og mail af
3. maj 2015 fra advokat kim schioldann. det fremgår heraf, at ikast-brande kommune har anket sø- og handelsrettens dom af
4. april 2015 til højesteret. ved dommen blev ikast-brande kommune dømt til at betale 202.115,58 kr. med procesrente til a som godtgørelse for afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven. ikast-brande kommune har til støtte for, at betingelserne for anke til højesteret er opfyldt, anført bl.a., at sagen er af principiel karakter og har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen på det ansættelsesretlige område. der består en betydelig usikkerhed i rets- praksis om, i hvilke situationer en funktionsbegrænsning kan anses for at være af så ”lang varighed”, at der foreligger en situation, der er omfattet af den særlige beskyttelse mod for- skelsbehandling på grund af handicap i forskelsbehandlingsloven. det har væsentlig betyd- ning at få afklaret retstilstanden på dette punkt, og sagen er allerede af denne grund af princi- piel karakter. der er endvidere ikke tidligere i dansk ret taget endelig stilling til udstræknin- gen af kravet i forskelsbehandlingslovens § 2 a om iværksættelse af hensigtsmæssige foran- staltninger gennem nedsættelse af arbejdstiden. der er også på dette punkt utvivlsomt tale om et principielt spørgsmål, som har væsentlig betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen. - 2 – det fremgår endvidere, at ingeniørforeningen ida som mandatar for a er enig i, at betingelserne for anke til højesteret er opfyldt. den indankede sag angår i første række, om a på afskedigelsestidspunktet led af et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. i anden række angår sagen, om ikast-brande kommunes afskedigelse af a var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap, og om kommunen har opfyldt sine forpligtelser efter forskelsbehandlingslovens § 2 a til at træffe hensigtsmæssige foranstaltninger i lyset af as konkrete behov. parterne er navnlig uenige om, hvorvidt kommunen havde pligt til at tilbyde a deltidsansættelse. efter votering besluttede dommerne poul søgaard, lene pagter kristensen, poul dahl jensen, vibeke rønne og jens peter christensen at meddele tilladelse til anke af dommen til højeste- ret i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 6,
5. pkt., jf. stk. 4,
6. pkt., da sagen rejser et princi- pielt spørgsmål om rækkevidden af arbejdsgiverens forpligtelser efter forskelsbehandlingslo- vens § 2 a til at træffe hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger i form af nedsættelse af arbejdstiden. sagens udfald må endvidere antages at kunne få generel betydning for retsan- vendelsen på det ansættelsesretlige område. sagen udsat i 4 uger til den
7. juli 2015 på svarskrift fra ida om sagens realitet.