afsagt den 18. maj 2018 af vestre landsrets 15. afdeling (dommerne pet

dom afsagt den

maj 2018 af vestre landsrets
afdeling (dommerne peter buhl, erik p. bentzen og kristina skovbo hauerslev (kst.)) i
instanssag v.l. b–0596–17 x (advokat helle holm thomsen, aarhus) mod udlændingenævnet (advokat paw fruerlund, københavn) og v.l. b–0597–17 a b og c (alle ved advokat dorthe kynde nielsen, københavn) mod udlændingenævnet (advokat paw fruerlund, københavn) v.l. b-0596-17 er anlagt den
september 2016 ved retten i aarhus, og v.l. b-0597-17 er anlagt den
maj 2016 ved retten i aarhus. ved kendelser af
april 2017 har retten i aarhus henvist sagerne til behandling ved ve- stre landsret i medfør af retsplejelovens § 226, stk.
-2- sagerne, der er behandlet i forbindelse med hinanden, angår spørgsmålet om, hvorvidt ud- lændingenævnets afslag på familiesammenføring med fire herboende flygtninge, der har opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3, er i strid med den europæiske men- neskerettighedskonventions artikel 8 og fn’s konvention af
november 1989 om bar- nets rettigheder. sagsøgeren i v.l. b-0596-17, x, har nedlagt påstand om, at udlændingenævnets afgørelser af
november 2015 og
februar 2016 ophæves og hjem- vises til fornyet behandling. x har endvidere nedlagt påstand om, at udlændingenævnet skal betale en godtgørelse på 35.000 kr. sagsøgerne i v.l. b-0597-17, a, b og c, har nedlagt påstand om, at udlændingenævnet skal anerkende, at afgørelserne af
januar 2017 over for a og b og afgørelsen af
marts 2017 over for c er ugyldige, subsidiært hjemvisning af sagerne. a, b og c har endvidere nedlagt påstand om, at udlændingenævnet til hver af dem skal betale en godtgørelse på 35.000 kr. sagsøgte, udlændingenævnet, har i forhold til alle sagsøgerne nedlagt påstand om frifin- delse, subsidiært hjemvisning af sagerne til udlændingenævnet. over for påstandene om godtgørelse har udlændingenævnet nedlagt påstand om frifindel- se. a, b og c har fri proces. -3- sagsfremstilling x, der er statsløs palæstinenser fra syrien, indrejste den
no- vember 2014 i danmark. den
april 2015 blev x meddelt opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus begrundet i de gene- relle forhold i syrien). af begrundelsen for opholdstilladelsen fremgår bl.a.: ”opholdstilladelse udlændingestyrelsen har besluttet at give dig opholdstilladelse efter udlæn- dingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). … retsregler vi har ved behandlingen af din ansøgning om asyl vurderet, om du er om- fattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 (konventionsstatus). vi har vurderet, om du er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser og befinder dig udenfor det land, i hvilket du har statsborger- ret. vi har også vurderet, om du ved en tilbagevenden til dit hjemland er i risiko for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf, og om du er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2 (beskyttel- sesstatus) eller udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). faktiske oplysninger vi har lagt til grund, at du er etnisk araber og statsløs palæstinenser fra syri- en. bevisvurdering du har som asylmotiv henvist til urolighederne i forbindelse med krigen i syrien. du har til støtte herfor oplyst, at myndighedernes soldater og oprørerne kæmpede mod hinanden i det kvarter i set zeynab, som du og din familie boede i. du har yderligere fortalt, at lederen for oprørsgruppen gav dig og din familie 24 timer til at forsvinde fra hjemmet, hvis ikke i ville slås ihjel. -4- endelig har du oplyst, at du frygter at blive genindkaldt til militæret. vi vurderer, at du ikke er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser. vi har ved afgørelsen lagt vægt på de foreliggende baggrundsoplysninger, herunder udlændingestyrelsens rapport fra februar 2015: syria, military service, mandatory self-defence duty and recruitment to the ypg. det fremgår af oplysningerne, at alle syriske mænd i alderen op til 42 år, som har aftjent deres værnepligt, kan blive genindkaldt til militæret i tilfæl- de af krig eller undtagelsestilstand. vi har videre lagt vægt på, at du ikke er fremkommet med yderligere oplys- ninger, der kan begrunde, at du skulle være særligt attraktiv for myndighe- derne at genindkalde på trods af din alder. på baggrund af ovenstående, sammenholdt med din alder, vurderer vi, at det ikke er sandsynligt, at du vil blive genindkaldt til militæret i syrien. derfor kan du ikke gives opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
vi vurderer derimod, at du ved en tilbagevenden til dit hjemland vil være i risiko for at blive udsat for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf. vi har herved lagt vægt på, at personer der kommer fra områder i syrien, hvor der foregår væbnede kampe, områder hvor der sker angreb mod civile, eller hvor der for nyligt har fundet sådanne handlinger sted, ved en tilbage- venden til hjemlandet aktuelt må anses for at være i reel risiko for at blive udsat for overgreb omfattet af den europæiske menneskerettighedskonven- tions artikel
vi finder dog ikke på baggrund af ovenstående asylmotiv, at risikoen er be- grundet i individuelle omstændigheder, hvorfor du ikke kan gives opholds- tilladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
vi finder derimod, at risikoen har baggrund i en særlig alvorlig situation i dit hjemland, som er opstået som følge af, at der er en væbnet konflikt i sy- rien. derfor gives du opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3.” x påklagede udlændingestyrelsens afgørelse til flygtningenævnet. af flygtningenævnets afgørelse af
august 2015, der stadfæstede udlændingestyrelsens afgørelse om, at x ikke er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller § 7, stk. 2, fremgår bl.a.: ”flygtningenævnets begrundelse og resultat -5- … flygtningenævnet lægger i overensstemmelse med det af udlændingestyrel- sen anførte til grund, at klageren opfylder betingelserne for opholdstilladelse i udlændingelovens § 7, stk.
derimod finder nævnet det ikke sandsynlig- gjort, at klageren ved en tilbagevenden til syrien på grund af sine individu- elle forhold vil være i risiko for myndighedsforfølgelse eller overgreb om- fattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk.
det bemærkes i den for- bindelse, at klageren i om-samtalen samt i sin personlige klage stort set udelukkende har påberåbt sig de generelle forhold i syrien som sit asylmo- tiv. de først efterfølgende fremkomne oplysninger om offentlig ansættelse, mulig deltagelse i demonstrationer samt oplysninger om, at han efter sin ud- rejse skulle være eftersøgt af myndighederne hos sin søster, findes ikke at kunne medføre nogen ændring heri. den statsløse palæstinenser fra syrien x opfylder således ikke betingelser for at blive meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller § 7, stk. 2, hvorfor flygtningenævnet stadfæster udlændingestyrelsen afgørelse.” den
juli 2015 ansøgte x på vegne af sin ægtefælle, ..., og deres fællesbørn, ... og ...h, om familie- sammenføring i danmark. den
oktober 2015 traf udlændingestyrelsen afgørelse om afslag på deres ansøgninger om familiesammenføring. af afgørelsen vedrørende ...h fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
juli 2015 indgav x på dine vegne ansøg- ning om familiesammenføring i danmark med henvisning til, at han er din far. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har opholdstilladel- se efter § 7, stk. 3, og denne opholdstilladelse er blevet forlænget. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, da x den
april 2015 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og denne endnu ikke er blevet forlænget. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
-6- efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen … det fremgår af ansøgningen, at du er statsløs palæstinenser, født den
ok- tober 2001 i damaskus, syrien, at du siden fødslen har boet sammen med dine forældre, at du aktuelt bor i libanon sammen med din mor og din voksne bror, .... der er herudover oplyst i ansøgningen, at du ikke lider af alvorlig sygdom eller alvorligt handicap, og at din far efter indrejsen i danmark har ydet dig økonomisk hjælp. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund: • at du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom, • at din far efter hans indrejse i danmark har ydet dig økonomisk støt- te. vi har endvidere lagt vægt på, at du i libanon bor sammen med din mor, og at din voksne bror også bor i libanon, hvorfor du fortsat vil have omsorgs- personer samt et familienetværk omkring dig. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed vejer tungere end normalt. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til familiesammenføring på grund af xs særlige mid- lertidige opholdsretlige status. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din far har fået forlænget sin midlertidige opholdstilladelse i danmark.” x klagede herefter over udlændingestyrelsens afgørelser til ud- lændingenævnet, som ved afgørelse af
november 2015 stadfæstede udlændingestyrel- sens afgørelser. af udlændingenævnets afgørelse fremgår bl.a.: “udlændingenævnet har nu behandlet deres klage modtaget i udlændinge- nævnet den
oktober 2015 over udlændingestyrelsens afgørelser af
ok- -7- tober 2015 vedrørende deres ægtefælle, ..., deres søn, ..., og deres datter, ...h. ved behandlingen af klagen har udlændingenævnet gennemgået sagernes akter samt vurderet det, som de har oplyst ved klage modtaget den
ok- tober
udlændingenævnet finder ikke grundlag for at ændre udlændingestyrelsens afgørelser. deres ægtefælle og datter kan derfor ikke gives opholdstilladelse i danmark, da de den
april 2015 fik opholdstilladelse i medfør af ud- lændingelovens § 7, stk. 3, og denne endnu ikke er forlænget, og idet der ik- ke foreligger ganske særlige grunde efter udlændingelovens § 9 c, stk.
endvidere kan deres søn, som er myndig, således heller ikke meddeles op- holdstilladelse i danmark, da der ikke foreligger ganske særlige grunde efter udlændingelovens § 9 c, stk.
nedenfor kan de læse nærmere om begrundelsen for denne afgørelse. … faktiske omstændigheder af betydning for sagens afgørelse de er født den
maj 1966 og er statsløs palæstinenser. deres ægtefælle, huda khalf, er født den
januar 1971 og er statsløs palæ- stinenser. deres søn, ..., er født den
januar 1997 og er stat- sløs palæstinenser. deres datter, ..., er født den
oktober 2001 og er stat- sløs palæstinenser. det fremgår af udlændingeinformationsportalen, at de den
november 2014 indrejste i danmark, og at de den
april 2015 blev meddelt op- holdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, med henblik på midlertidigt ophold, og at denne opholdstilladelse er gyldig frem til den
april
det fremgår af deres asylsag blandt andet, at hverken de eller deres familie lider af alvorlig sygdom eller handicap, at ingen i deres husstand har særli- ge behov, såsom sygdom, svagelighed eller handicaps, at de forsørgede de- res ægtefælle i syrien, og at de og deres familie levede af hjælp fra unwra, mens de og deres ægtefælle opholdt sig i libanon. den
april 2015 påklagede de udlændingestyrelsens afgørelse af
april 2015 til flygtningenævnet, idet de ikke havde fået opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk.
den
juli 2015 ansøgte deres ægtefælle, datter og søn om at blive fami- liesammenført med dem. -8- det fremgår af deres ægtefælles ansøgning blandt andet, at hun opholder sig i libanon, at hun ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap, at de har passet hende inden deres udrejse, og at de har ydet hende økonomisk støtte på 1.000 kr. to gange. det fremgår af deres datters ansøgning blandt andet, at hun har boet sam- men med dem og deres ægtefælle siden sin fødsel, at de har ydet økono- misk støtte til deres datter, siden deres indrejse i danmark, og at hun ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap. det fremgår af deres søns ansøgning blandt andet, at han har boet sammen med dem og deres ægtefælle siden sin fødsel, at de har ydet økonomisk støtte til deres søn, siden deres indrejse i danmark, og at han ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap. den
august 2015 stadfæstede flygtningenævnet udlændingestyrelsens afgørelse af
april
det fremgår af flygtningenævnets sagsoplysnin- ger, at deres ægtefælle har en disc sygdom nederst i taljen og en kirtel syg- dom. den
oktober 2015 meddelte udlændingestyrelsen deres ægtefælle og de- res søn og datter afslag på opholdstilladelser i danmark. ved brev modtaget i udlændingenævnet den
oktober 2015 påklagede de udlændingestyrelsens afgørelser af
oktober
til støtte for klagen an- førte de blandt andet, at deres familie som flygtninge i libanon ikke har mulighed for at søge arbejde, og at der er nye krav for opholdstilladelse i libanon, som kan betyde, at deres familie på sigt vil komme til at opholde sig på ulovligt grundlag uden mulighed for selvforsørgelse og med risiko for overgreb og udvisning tilbage til syrien. de anførte endvidere blandt andet, at deres søn er i risiko for at blive tvangsindkaldt til den syriske hær, at de- res familie er i risiko for overgreb på liv og legeme, ligesom de henviser til den europæiske menneskerettighedskonventions artikel
vurdering indledningsvis bemærkes, at et eventuelt grundlag for at tillade familie- sammenføring for deres ægtefælle og datter som udgangspunkt skal findes i udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 1 (for så vidt angår deres ægtefælle), og i § 9, stk. 1, nr. 2 (for så vidt angår deres datter). den
april 2015 meddelte udlændingestyrelsen dem opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, med henblik på midlerti- dig opholdstilladelse, hvilket flygtningenævnet stadfæstede den
august
denne opholdstilladelse er endnu ikke forlænget. deres ægtefælle er derfor ikke omfattet af den persongruppe, der kan med- deles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr.
af samme grund er deres datter ikke omfattet af den persongruppe, der kan meddeles opholdstilladelse udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, uanset at hun -9- er under 15 år. vedrørende udlændingelovens § 9 c, stk. 1 udlændingenævnet finder endvidere, at der ikke foreligger ganske særlige grunde til at meddele deres ægtefælle samt deres søn og datter opholdstil- ladelse i medfør af udlændingelovens § 9 c, stk.
udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at de er meddelt opholdstilla- delse i danmark med henblik på midlertidigt ophold, jf. udlændingelovens § 7, stk.
udlændingenævnet har endvidere lagt vægt på, at de i forbindelse med de- res asylsag har oplyst, at ingen i deres husstand havde særlige behov, såsom sygdom, svagelighed eller handicaps, hvilket tillige fremgår af deres famili- es egne oplysninger til sagen. det forhold, at deres ægtefælle i ansøgningsskemaet har oplyst, at de har ydet deres ægtefælle og familie økonomisk støtte på 1.000 kr. to gange, og at de har passet deres ægtefælle inden deres udrejse, finder udlændinge- nævnet ikke kan føre til en ændret vurdering, idet det samtidig er oplyst, at deres ægtefælle ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap. udlændingenævnet har endvidere lagt vægt på, at deres søn på ansøgnings- tidspunktet var fyldt 18 år og dermed er myndig, hvorfor han derfor må formodes at kunne klare sig selv, samt at han som anført ikke lider af alvor- lige sygdomme eller handicap. udlændingenævnet bemærker i øvrigt, at der efter de gældende danske reg- ler for familiesammenføring kan meddeles opholdstilladelse til en kernefa- milie, forstået som forældre og mindreårige børn, jf. den europæiske men- neskerettighedskonventions artikel 8, men at der som udgangspunkt ikke er adgang til familiesammenføring med myndige børn, hvor der ikke foreligger særlige pasnings- eller plejebehov, jf. lovbemærkningerne til udlændingelo- vens § 9 c. udlændingenævnet finder endvidere, at et afslag på opholdstilladelse, jf. ud- lændingelovens § 9 c, stk. 1, i forhold til deres ægtefælle, og deres mindre- årige datter på nuværende tidspunkt ej heller kan anses for at være i strid med danmarks internationale forpligtelser, idet deres ægtefælle og deres datter ikke herved er afskåret fra muligheden for familiesammenføring med dem på et senere tidspunkt. udlændingenævnet henviser herved til, at de aktuelt selv kun har en etårig opholdstilladelse med henblik på midlertidigt ophold, jf. de ovenfornævnte lovbemærkninger. for så vidt de har anført, at deres familie er i risiko for overgreb og udvis- ning tilbage til syrien, at deres søn er i risiko for at blive tvangsindkaldt til den syriske hær, herunder at blive udsat for overgreb på liv og legeme, fin- der udlændingenævnet ikke kan føre til en ændret vurdering, idet der er tale om asylretlige forhold, der ikke kan begrunde meddelelse af opholdstilladel- se i medfør af udlændingelovens § 9 c, stk.
- 10 - udlændingenævnet stadfæster derfor udlændingestyrelsens afgørelser af
oktober 2015 vedrørende deres ægtefælle samt deres søn og datter. ” x anmodede herefter om genoptagelse af udlændingenævnets afgørelse af
november
den
februar 2016 nægtede udlændingenævnet at gen- optage sagen. af begrundelsen fremgår bl.a.: “udlændingenævnet har nu behandlet deres anmodning af
januar 2016 om genoptagelse af udlændingenævnets afgørelse af
november 2015, hvorved udlændingenævnet stadfæstede udlændingestyrelsens afgørelser af
oktober 2015 vedrørende deres ægtefælle, ..., deres søn, ..., og deres datter, ..., der ved disse afgørelser blev meddelt afslag på familiesammenføring under henvisning til dem. ved behandlingen af anmodningen har udlændingenævnet gennemgået sa- gens akter samt vurderet det, som de har anført i deres e-mail s af
januar
udlændingenævnet finder ikke grundlag for at genoptage sagen. nedenfor kan de læse nærmere om begrundelsen for denne afgørelse. … faktiske omstændigheder af betydning for afgørelsen den
november 2015 stadfæstede udlændingenævnet afgørelse truffet af udlændingestyrelsen den
oktober 2015, jf. udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, jf. § 9 c, stk. 1, idet deres ægtefælle ikke var omfattet af den person- gruppe, der kan meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr.
deres datter var endvidere ikke omfattet af den persongruppe, der kan meddeles opholdstilladelse udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, jf. § 9 c, stk. 1, uanset at hun er under 15 år. der forelå samtidig ikke ganske særlige grunde til at meddele deres ægtefælle samt deres søn og datter opholdstil- ladelse i medfør af udlændingelovens § 9 c, stk.
udlændingenævnet havde herved lagt vægt på, at de den
april 2015 blev meddelt opholdstilladelse i danmark med henblik på midlertidigt ophold, jf. udlændingelovens § 7, stk.
ved afgørelsen lagde udlændingenævnet blandt andet vægt på, at de i for- bindelse med deres asylsag havde oplyst, at ingen i deres husstand havde særlige behov, såsom sygdom, svagelighed eller handicaps, og at deres søn på ansøgningstidspunktet var fyldt 18 år og dermed var myndig, hvorfor han derfor måtte formodes at kunne klare sig selv, samt at han som anført ikke led af alvorlige sygdomme eller handicap. ved e-mail af
januar 2016 har de anmodet om genoptagelse af udlæn- - 11 - dingenævnets afgørelse af
oktober 2015 vedrørende deres ægtefælle og datter. til støtte for anmodningen om genoptagelse anførte de blandt andet, at de søger om genoptagelse af deres sag om familiesammenføring med deres ægtefælle, og datters sag, idet de snart har haft opholdstilladelse i danmark i et år. de har endvidere oplyst, at deres søn er indrejst i dan- mark. vurdering de har ikke anført nye, væsentlige oplysninger, som kan føre til en ændret vurdering af sagen. det forhold, at de snart har haft opholdstilladelse i danmark i et år, finder udlændingenævnet ikke kan føre til, at sagen genoptages, idet de ikke her- ved har oplyst om sådanne omstændigheder, som forelå på tidspunktet for udlændingenævnets afgørelse, og som kan føre til genoptagelse. udlændingenævnet kan således fortsat henholde sig til sin afgørelse af
november 2015.” ved brev af
februar 2016 blev x orienteret af udlændingestyrelsen om de ”nye regler for familiesammenføring til personer med midlertidig beskyttelsesstatus”. i brevet hedder det bl.a.: ”nye regler for familiesammenføring til personer med midlertidig be- skyttelsesstatus du har indenfor det sidste år fået midlertidig beskyttelsesstatus efter udlæn- dingelovens § 7, stk.
du blev i den forbindelse orienteret om, at du normalt først kan få adgang til at få familie til danmark, hvis din opholdstilladelse forlænges efter det før- ste år. den
januar 2016 vedtog folketinget nye regler om familiesammenføring til udlændinge i danmark med midlertidig beskyttelsesstatus efter udlæn- dingelovens § 7, stk.
de nye regler trådte i kraft den
februar
de nye regler gælder for familiesammenføring til alle udlændinge med midlertidig beskyttelsesstatus – uanset hvornår opholdstilladelsen er givet, og uanset om der inden den
februar 2016 er indgivet ansøgning om familiesammenføring. hvad betyder de nye regler for dig? de nye regler gælder også for dig. det betyder, at indtil en midlertidig be- skyttelsesstatus eventuelt forlænges efter 3 års ophold, er det normalt ikke muligt at få familie til danmark. det er kun muligt, hvis det følger a[f] danmarks internationale forpligtelser. ” - 12 - x var i perioden fra den
august 2016 til den
november 2016 tilknyttet psykiatrien i region midtjylland, prq klinik for ptsd og transkulturel psykiatri. af journalnotat dateret den
november 2016 fremgår bl.a.: ”x afsluttes i klinik for ptsd og transkulturel psykiatri. … status ved afslutning: føler, at sertralin hjælper lidt, men er klar over, at de forhold, der presser ham, arbejder imod en bedring: er svært stresset af, at hans kone og datter fortsat – og på
år – bor i libanon. flygtninge får ingen penge at leve for i libanon, og pt låner flere og flere penge af slægtninge, for at kunne betale kone og datters ophold. hans kone er syg efter en blodprop, og hun presser ham ift at kunne blivefamiliesam- menført til dk. pt sender så mange penge, han kan undvære til libanon, men efterhånden færre og færre. han kan kun søge opholdstilladelse i dk for 1 år ad gangen, føler at dette giver ham en meget usikker følelse af, at han kan blive smidt ud af landet når som helst. dertil helbredsmæssigt pres ifa type ii diabetes og konstante fysiske smer- ter, og dårlig og mangelfuld søvn. oplyser, at når han bliver yderligere presset, kan have svært ved at styre sin vrede. hovedpinen er stadig konstant, men ikke så voldsom som før…” det fremgår af udlændingestyrelsens afgørelse af
september 2016, at x har fået forlænget sin opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3, til udløb den
september
det er under hovedforhandlingen oplyst, at xs opholdstilladelse er blevet yderligere forlænget. a: a, der er statsborger i syrien, indrejste den
september 2015 i danmark. den
januar 2016 blev a meddelt opholdstilladelse i danmark i - 13 - medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus begrundet i de gene- relle forhold i hjemlandet syrien). af begrundelsen for opholdstilladelsen fremgår bl.a.: ”opholdstilladelse udlændingestyrelsen har besluttet at give dig opholdstilladelse efter udlæn- dingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). … retsregler vi har ved behandlingen af din ansøgning om asyl vurderet, om du er om- fattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 (konventionsstatus). vi har vurderet, om du er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser og befinder dig udenfor det land, i hvilket du har statsborger- ret. vi har også vurderet, om du ved en tilbagevenden til dit hjemland er i risiko for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf, og om du er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2 (beskyttel- sesstatus) eller udlændingelovens 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). faktiske oplysninger vi har lagt til grund, at du er statsborger i syrien. vi har endvidere lagt til grund, at du er etnisk araber og muslim af trosret- ning. bevisvurdering du har som asylmotiv henvist til, at du ved en tilbagevenden til syrien fryg- ter de syriske myndigheder, da du er eftersøgt og anklaget for at have støttet oprørere. du har som asylmotiv videre henvist til, at du frygter kidnapning og at blive afpresset til at betale løsepenge af forskellige oprørsgrupper, herunder den frie syriske hær. til støtte for dit asylmotiv har du oplyst, at du i enten marts eller april 2012 blev kidnappet i tre dage af den frie syriske hær i bydelen hiritan i alep- po. din svigerfamilie betalte løsepenge, hvorefter du blev frigivet. i 2013 bad du en bekendt, ..., om at undersøge, om du på nogen måde var registeret af sikkerhedstjenesten. ... fortalte dig, at sikkerhedstjenesten havde registreret dig for at have ydet finansiel støtte til oprørerne. denne oplysning bekræftede han i september
- 14 - vi vurderer, at du ikke er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser. vi har herved lagt vægt på, at du ikke har sandsynliggjort, at du er i myn- dighedernes søgelys, og at du skulle være i et asylbegrundende modsæt- ningsforhold til myndighederne. vi har i den forbindelse lagt vægt på, at du til gensamtale hos udlændinge- styrelsen den
december 2015 har oplyst, at du har fået udstedt syrisk nati- onalitetspas i slutningen af 2013, ligesom du også har fået udstedt syrisk kø- rekort i august
vi finder det i den forbindelse påfaldende, at du har oplyst, at du ansøgte om pas efter ... oplyste dig, at du var registreret af sikkerhedstjenesten, henset til risikoen herved. hertil bemærkes det, at du har oplyst, at du ansøgte om pas efter ... oplyste dig, at du var registreret af sikkerhedstjenesten, hvilket forekommer be- mærkelsesværdigt. vi har derudover lagt vægt på, at du til oplysnings- og motivsamtalen den
september 2015 har oplyst, at du fra efteråret 2012 og frem til din udrej- se den
juli 2015 har haft ophold hos din svigerfamilie i al jadidah, som du har forklaret er et regimekontrolleret område, uden at du på noget tids- punkt er blevet opsøgt af myndighederne. vi finder det derudover påfaldende, at du, såfremt du var eftersøgt af sik- kerhedstjenesten, fortsatte med at opholde dig i et regimekontrolleret områ- de, ligesom vi også finder det påfaldende, at du først udrejste af syrien den
juli 2015, hvis du var bekendt med myndighedernes registrering af dig siden
på baggrund af ovenstående vurderer vi, at vi ikke kan lægge til grund, at du er eftersøgt af de syriske myndigheder. det forhold, at din bror har været medlem af det muslimske broderskab kan ikke føre til en ændret vurdering. vi har herved lagt vægt på, at du til samtalen den
september 2015 har oplyst, at du ikke har oplevet problemer med myndighederne i syrien som følge heraf. det forhold, at du har været kidnappet af den frie syriske hær, kan heller ikke føre til en ændret vurdering. vi har herved lagt vægt på, at du ikke er blevet opsøgt af den frie syriske hær siden din frigivelse i
derfor kan du ikke gives opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
- 15 - vi vurderer derimod, at du ved en tilbagevenden til dit hjemland vil være i risiko for at blive udsat for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf. vi har ved vurderingen lagt vægt på, at personer, der kommer fra områder i syrien, hvor der foregår væbnede kampe, sker angreb mod civile, eller hvor der for nyligt har fundet sådanne handlinger sted, ved en tilbagevenden til hjemlandet aktuelt må anses for at være i reel risiko for at blive udsat for overgreb omfattet af den europæiske menneskerettighedskonventions arti- kel
vi finder dog på baggrund af ovenstående asylmotiv, at risikoen ikke er be- grundet i individuelle omstændigheder. du kan derfor ikke gives opholdstil- ladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
vi finder derimod, at risikoen har baggrund i en særlig alvorlig situation i dit hjemland, som følge af vilkårlig voldsudøvelse og overgreb på civile i syrien. derfor gives du opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3.” den
maj 2016 ansøgte a på vegne af sin ægtefælle, ..., og deres fællesbørn, ... og ..., om familiesammenføring i danmark. den
november 2016 traf udlændingestyrelsen afgørelse om afslag på deres ansøgninger om familiesammenføring. af afgørelsen vedrørende ... fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav a via advokaterne foldschack & forchhammer på dine vegne ansøgning om familiesammen- føring i danmark med henvisning til, at i er ægtefæller. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har haft opholdstil- ladelse efter § 7, stk. 3, i mere end de sidste 3 år. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, da a den
januar 2016 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og ikke har haft en sådan opholdstilladelse i mere end de sidste 3 år. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. - 16 - vi har fx ikke taget stilling til, om jeres ægteskab kan anses som retsgyldigt i danmark. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen … det fremgår af ansøgningen, at i har tre børn sammen, som er født i 2000, 2003 og 2010, hvoraf to søger familiesammenføring. det fremgår endvidere af ansøgningen, at i blev gift i syrien den
februar 1999, at i sidst så hinanden den
juli 2015, og at du ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til ægtefælle- sammenføring på grund af as særlige midlertidige opholdsretlige status. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din ægtefælle har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” af udlændingestyrelsens afslag på ...s ansøgning om familiesammenføring fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav a via advokaterne foldschack & forchhammer på vegne af dig ansøgning om familiesammen- føring i danmark med henvisning til, at han er din far. - 17 - afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har haft opholdstil- ladelse efter § 7, stk. 3, i mere end de sidste 3 år. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, da a den
januar 2016 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og ikke har haft en sådan opholdstilladelse i mere end de sidste 3 år. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen … det fremgår af ansøgningen, at du bor sammen med din mor i syrien, og at du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du bor sammen med din mor i syrien, og • du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til familiesam- menføring på grund af as særlige midlertidige op- holdsretlige status. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din far har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” - 18 - af udlændingestyrelsens afslag på ...s ansøgning om familiesammenføring fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav a via advokaterne foldschack & forchhammer på vegne af dig ansøgning om familiesammenføring i danmark med henvisning til, at han er din far. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har haft opholdstil- ladelse efter § 7, stk. 3, i mere end de sidste 3 år. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, da a den
januar 2016 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og ikke har haft en sådan opholdstilladelse i mere end de sidste 3 år. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen … det fremgår af ansøgningen, at du bor sammen med din mor i syrien, og at du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du bor sammen med din mor i syrien, og • du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt - 19 - på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til familiesam- menføring på grund af as særlige midlertidige opholdsretlige status. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din far har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” ..., ... og ..., der var repræsenteret af advokat, klagede herefter over udlændingestyrelsens afgørelser til udlændingenævnet, som ved afgørelse af
januar 2017 stadfæstede udlændingestyrelsens afgørelser. af udlændingenævnets afgørelse fremgår bl.a.: ”udlændingenævnet har nu behandlet deres klage af
december 2016 over udlændingestyrelsens afgørelse af
november 2016 vedrørende deres klienter ..., ... og .... … ved behandlingen af klagen har udlændingenævnet gennemgået sagens ak- ter samt vurderet det, som de har anført i deres e-mail af
december
udlændingenævnet finder ikke grundlag for at ændre udlændingestyrelsens afgørelser. deres klienter ..., ... og ... kan således ikke gives opholdstilladelse i danmark under henvisning til a, som er henholdsvis ægtefælle og fader til …, ... og ..., da a den
januar 2016 fik opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus), og endnu ikke har haft denne opholdstilladelse i mere end de sidste tre år, og idet der ikke foreligger ganske særlige grunde efter udlændingelovens § 9 c, stk.
nedenfor kan de læse nærmere om begrundelsen for denne afgørelse. … faktiske omstændigheder af betydning for sagens afgørelse a er født den
januar 1969 i syrien, hvor han er statsborger. deres klient ... er født den
maj 1975 i syrien, hvor hun ligeledes er statsborger. as og ...s ældste mindreårige fællesbarn, …, der er født den ... april 2000, opholder sig i danmark. a og ... har desuden to mindreårige - 20 - fællesbørn, ... og ..., der er født henholdsvis den
januar 2003 og den
januar 2010 i syrien, hvor de er statsborgere. det fremgår af as asylsag blandt andet, at han og fællesbarnet ... udrejste af syrien den
juli 2015, og at han og ... blandt andet rejste via tyrkiet, grækenland og makedonien til danmark, hvor de søgte asyl den
september
det fremgår endvidere af as asylsag blandt andet, at hans ægtefælle og parrets to øvrige fællesbørn, samt forældre bor i hjemlandet syrien, at han har en broder i sverige, at han har to søstre, der pendler frem og tilbage mellem syrien og tyrkiet, og at han har fire brødre, …og c, samt en nevø, … (cs søn) og en niece, … (bs datter), der bor i danmark. endvidere fremgår det af as asylsag blandt andet, at han har forhøjet kolesteroltal, men at han ellers er sund og rask, og at han venter på en undersøgelse af sit hjerte, da han overfor lægen havde nævnt, at han oplevede at have smerter i hjertet en gang imellem. … udlændingestyrelsen modtog den
juni 2016 ansøgningsskemaerne ved- rørende ..., ... og .... det fremgår af ...s ansøgning blandt andet, at hun opholder sig i syrien, at hun og a mødte hinanden i sommeren 1998 og indgik ægteskab den
februar 1999 i aleppo, syrien, at hun har forældre og søskende i hjemlandet, at hun og a taler arabisk sammen, og at hun arbejder som lærer. det fremgår endvidere af ...s ansøgningsskema blandt andet, at hun ikke har et alvorligt handicap eller lider af en alvorlig sygdom, og at hun ikke er afhængig af, at en anden person passer hende. det fremgår af as og ...s fællesbørn ...s og ...s ansøgninger, at de ligeledes opholder sig i syrien sammen med ..., og at de ikke lider af alvorlige syg- domme eller alvorligt handicap. den
november 2016 meddelte udlændingestyrelsen ... og fællesbørnene ... og ... afslag på opholdstilladelse i danmark. ved e-mail af
december 2016 påklagede de udlændingestyrelsens afgø- relser af
november 2016 til udlændingenævnet. de har til støtte for de- res klage anført blandt andet, at udlændingestyrelsens afgørelser af
no- vember 2016 er ugyldige, da udlændingelovens bestemmelse i § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, er ugyldig, idet bestemmelsen efter sit indhold strider mod basale og klare menneskeretlige standarder, herunder den europæiske menneske- - 21 - rettighedskonvention, som er inkorporeret i dansk lovgivning og som kon- kret må anses for at have forrang i forhold til den omhandlede bestemmelse i udlændingeloven. de har endvidere til støtte for deres klage anført blandt andet, at udlændin- gelovens 3-årsregel strider mod den europæiske menneskerettighedskon- ventions artikel 8 og praksis fra den europæiske menneskerettighedsdom- stol, hvor det er fastslået, at en flygtning har krav på en hurtig familiesam- menføring. de har i den forbindelse henvist til institut for menneskeret- tigheders høringssvar af
januar 2016, herunder særligt til side 6 ff. vurdering indledningsvis bemærkes, at et eventuelt grundlag for at tillade familie- sammenføring for deres klient ... som udgangspunkt skal findes i udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, og at et eventuelt grundlag for at tillade familiesammenføring for deres klienter ... og ... som udgangspunkt skal findes i udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, litra d. den
januar 2016 meddelte udlændingestyrelsen ...s ægtefælle og ...s og ...s fader, a, opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, med henblik på midlertidigt ophold. a har således ikke haft denne opholdstilladelse i mere end de sidste tre år. ... er derfor ikke omfattet af den persongruppe, der kan meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr.
af samme grund er ...s og as mindreårige fællesbørn ... og ... ikke omfattet af den persongruppe, der kan meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, uanset at de er under 15 år. det forhold, at de til støtte for deres klage har anført, at udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, er ugyldig, da bestemmelsen strider mod basale og klare menneskeretlige standarder, herunder den europæiske menneskeret- tighedskonventions artikel 8 og praksis fra den europæiske menneskeret- tighedsdomstol, finder udlændingenævnet ikke kan føre til en ændret vurde- ring. udlændingenævnet skal i den forbindelse henvise til, at folketinget har ved- taget bestemmelsen i udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, i overens- stemmelse med lovgivningsproceduren og et flertal i folketinget i den for- bindelse har fundet, at reglerne er i overensstemmelse med danmarks inter- nationale forpligtelser. udlændingenævnet lægger derefter til grund, at bestemmelsen er gyldig. udlændingenævnet foretager således en konkret og individuel prøvelse i hver enkelt sag om familiesammenføring, hvor den herboende reference har opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, herunder en prø- velse af, om danmarks internationale forpligtelser kan føre til, at ansøgeren - 22 - skal meddeles opholdstilladelse. … vurdering vedrørende udlændingelovens § 9 c, stk. 1 udlændingenævnet finder endvidere, at der ikke foreligger ganske særlige grunde til at meddele deres klienter ..., ... og … opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 9 c, stk.
udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at a er meddelt opholdstilladelse i danmark med henblik på midlertidigt ophold, jf. udlændingelovens § 7, stk.
udlændingenævnet finder, at der ikke i øvrigt foreligger oplysninger om deres klienters personlige forhold, herunder helbredsmæssige forhold, der kan begrunde, at deres klienter gives opholdstilladelse. udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at det fremgår af as asylsag, at han har forhøjet kolesteroltal, men at han ellers er sund og rask, og at det fremgår af deres klienters ansøgning, at de ikke lider af alvorlige sygdomme eller alvorlige handicaps, og at de ikke har behov for at andre passer hende. det er indgået i grundlaget for udlændingenævnets vurdering, at as og ...s 16-årige fællesbarn, ..., opholder sig i danmark. udlændingenævnet finder imidlertid, at dette ikke kan føre til en ændret vurdering. udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at a og ... selv har besluttet, at ... skulle udrejse af syrien med a, og at ... ikke er uden omsorgspersoner, idet han opholder sig i danmark sammen med sin fader. udlændingenævnet finder endvidere at et afslag på opholdstilladelse i med- før af udlændingelovens § 9 c, stk. 1, i forhold til deres klienter på nuvæ- rende tidspunkt ikke kan anses for at være i strid med danmarks internatio- nale forpligtelser, idet deres klienter ikke herved er afskåret fra muligheden for familiesammenføring med a på et senere tids- punkt. udlændingenævnet henviser herved til, at a aktuelt ikke har opholdt sig i danmark i mindst tre år med en opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk.
udlændingenævnet stadfæster derfor udlændingestyrelsens afgørelser af
november
” af flygtningenævnets afgørelse af
juli 2017, der stadfæstede udlændingestyrelsens af- gørelse om, at a ikke er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller § 7, stk. 2, fremgår bl.a.: - 23 - ”flygtningenævnets begrundelse og resultat ... flygtningenævnet finder, at klageren ikke har sandsynliggjort omstændig- heder, der indebærer, at han opfylder betingelserne for at blive meddelt op- holdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller
nævnet finder således, at klageren ikke har sandsynliggjort, at han har en konkret og individuel konflikt med de syriske myndigheder, jf. herved ud- lændingelovens § 7, stk. 1, i anledning af, at han i forbindelse med sin kid- napning i 2012 har betalt løsepenge til den frie syriske hær. nævnet har herved lagt vægt på, at klageren har forklaret udbyggende og divergerende om den bistand, som han modtog fra ..., og at klageren gennem en læn- gere periode på op mod tre år har kunnet opholde sig hos sin svigerfamilie i den regeringskontrollerede del af aleppo uden konkrete problemer. det er endvidere indgået i nævnets vurdering, at klageren ikke ved, om der udtryk- keligt er blevet spurgt efter ham, i forbindelse med at svigerfamiliens bopæl blev eftersøgt af myndighederne på et tidspunkt efter hans udrejse af syrien, ligesom klageren har forklaret, at der heller ikke er sket noget med hans fa- milie, der boede hos svigerfamilien. oplysningerne om hans familiemæssige baggrund, herunder de tidligere fa- miliemæssige relationer til det muslimske broderskab, og den omstændig- hed, at klageren kommer fra et oprørskontrolleret område, kan ikke i sig selv og i øvrigt henset til klagerens og dennes families langvarige ophold i aleppo, føre til en anden vurdering. nævnet finder heller ikke, at klageren har sandsynliggjort, at han har en konkret og individuel konflikt med den frie syriske hær, der kan føre til opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
nævnet har herved lagt vægt på, at forholdet, der stammer fra 2012, må anses for afsluttet. på den baggrund stadfæster flygtningenævnet udlændingestyrelsens afgø- relse, hvorefter klageren og dennes barn er meddelt opholdstilladelse i med- før af udlændingelovens § 7, stk. 3.” det fremgår af udlændingestyrelsens afgørelse af
december 2017, at a senest har fået forlænget sin opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3, til udløb den
januar
b: b, der er statsborger i syrien, indrejste den
august 2015 i danmark. den
oktober 2015 blev b meddelt opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus begrundet i - 24 - de generelle forhold i hjemlandet syrien). af begrundelsen for opholdstilladelsen fremgår bl.a.: ”opholdstilladelse udlændingestyrelsen har besluttet at give dig opholdstilladelse efter udlæn- dingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). … retsregler vi har ved behandlingen af din ansøgning om asyl vurderet, om du er om- fattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 (konventionsstatus). vi har vurderet, om du er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser og befinder dig udenfor det land, i hvilket du har statsborger- ret. vi har også vurderet, om du ved en tilbagevenden til dit hjemland er i risiko for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf, og om du er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2 (beskyttel- sesstatus) eller udlændingelovens 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). faktiske oplysninger vi har lagt til grund, at du er statsborger i syrien. vi har endvidere lagt til grund, at du er araber og sunnimuslim. bevisvurdering du har som asylmotiv henvist til, at du er eftersøgt af de syriske myndighe- der. du har videre henvist til de generelle forhold i syrien. du har til støtte for dit asylmotiv oplyst, at du i maj 2015 er blevet opsøgt to gange på din bopæl af uniformerede mænd, som du formoder kommer fra det syriske luftvåbens efterretningstjeneste. du blev i den forbindelse an- modet om, at betale 1.5 mio. syriske lira til staten i kampen mod terrorister. vi vurderer, at du ikke er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser. vi har herved lagt vægt på, at du har oplyst, at alle erhvervsdrivende blev anmodet om at betale penge til staten, og at du ikke var individuelt udvalgt. - 25 - vi har videre lagt vægt på, at du til oplysnings – og motivsamtalen den
september 2015 har oplyst, at du ikke er blevet truet eller udsat for voldelige overgreb fra de syriske myndigheder i forbindelse med, at du er blevet op- søgt på din bopæl. det forhold, at du har oplyst, at din nabo har modtaget et brev, hvori der står, at du skal henvende dig til myndighederne, kan ikke føre til en ændret vurdering. vi har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at du ikke præcist ved, hvad der står i brevet, og at det beror på din egen formodning, at der er tale om en re- el efterlysning af dig. i den forbindelse bemærkes det, at det ligeledes beror på din egen formod- ning, at du står i et asylberettigende modsætningsforhold til de syriske myn- digheder. vi har desuden lagt vægt på, at du efterfølgende flyttede til hraytan, hvor du boede i omkring en måned uden at opleve yderligere konflikter med myn- dighederne. i øvrigt bemærkes det, at din familie fortsat opholder sig i hraytan, og at du har oplyst, at de på intet tidspunkt har oplevet konflikter af nogen art. det forhold, at du i 2013 har deltaget i en demonstration, kan ikke føre til en ændret vurdering. vi har herved lagt vægt på, at du ikke har oplevet konflikter på baggrund af din deltagelse i demonstrationen, ligesom du har oplyst, at du ikke har gjort noget, der skulle gøre dig særlig profileret. derfor kan du ikke gives opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
vi vurderer derimod, at du ved en tilbagevenden til dit hjemland vil være i risiko for at blive udsat for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf. vi har herved lagt vægt på, at personer, som kommer fra områder i syrien, hvor der foregår væbnede kampe, hvor der sker angreb mod civile, eller hvor der for nyligt har fundet sådanne handlinger sted, ved en tilbagevenden til hjemlandet aktuelt må anses for at være i reel risiko for at blive udsat for overgreb omfattet af den europæiske menneskerettighedskonventions arti- kel
vi finder dog på baggrund af ovenstående asylmotiv, at risikoen ikke er be- grundet i individuelle omstændigheder. du kan derfor ikke gives opholdstil- ladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
vi finder derimod, at risikoen har baggrund i en særlig alvorlig situation i dit hjemland, som følge af vilkårlig voldsudøvelse og overgreb på civile i [land]. derfor gives du opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3.” - 26 - den
maj 2016 ansøgte b på vegne af sin ægtefælle, ..., og deres fællesbørn, ... og ..., om familiesammenføring i danmark. den
november 2016 traf udlændingestyrelsen afgørelse om afslag på deres ansøgninger om familiesammenføring. af afgørelsen vedrørende ... fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav b via advokaterne foldschack & forchhammer på dine vegne ansøgning om familiesammen- føring i danmark med henvisning til, at i er ægtefæller. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har haft opholdstil- ladelse efter § 7, stk. 3, i mere end de sidste 3 år. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, da b den
oktober 2015 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og ikke har haft en sådan opholdstilladelse i mere end de sidste 3 år. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. vi har fx ikke taget stilling til, om jeres ægteskab kan anses som retsgyldigt i danmark. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen den
august 2015 indrejste b i danmark. … det fremgår af ansøgningen, at i har fire børn sammen, som er født i 2003, 1999, 1995 og 1993, hvoraf to opholder sig i danmark, og de to andre søger familiesammenføring. det fremgår endvidere af ansøgningen, at i blev gift i syrien den
septem- - 27 - ber 1993, at i sidst så hinanden i juli 2015, og at du ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap. den
november 2016 modtog vi lægelig dokumentation dateret den
april 2015, hvoraf det fremgår, at du lider af depression og forhøjet blod- tryk. ligeledes modtog vi lægelig dokumentation vedrørende din søn, hvoraf det fremgår, at han lider af depression. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du lider af depression og forhøjet blodtryk, og • din søn lider af depression. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til ægtefælle- sammenføring på grund af bs særlige midlertidige opholdsretlige status. det forhold, at du og din søn lider af depression, og at du lider af forhøjet blodtryk, kan ikke føre til en ændret vurdering, da vi har vurderet, at der ik- ke er tale om sygdom af så alvorlig karakter, at det kan begrunde opholdstil- ladelse efter udlændingelovens § 9 c, stk.
vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din ægtefælle har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” af udlændingestyrelsens afslag på ...s ansøgning om familiesammenføring frem- går bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav b via advokaterne foldschack & forchhammer på dine vegne ansøgning om familiesammen- føring i danmark med henvisning til, at han er din far. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. - 28 - efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har haft opholdstil- ladelse efter § 7, stk. 3, i mere end de sidste 3 år. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, da b den
oktober 2015 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og ikke har haft en sådan opholdstilladelse i mere end de sidste 3 år. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen den
august 2015 indrejste b i danmark. … det fremgår af ansøgningen, at du bor sammen med din mor i syrien, og at du ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap. det fremgår af endvidere af ansøgningen, at du grundet situationen i syrien er i overhængende livsfare, og at du derudover ikke har stabil adgang til mad, vand eller medicin. den
november 2016 modtog vi lægelig dokumentation dateret den
april 2015, hvoraf det fremgår, at din mor og bror lider af depression, og at din mor har forhøjet blodtryk. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du bor sammen med din mor i syrien • du ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap • din mor og bror lider af depression, og • din mor har forhøjet blodtryk. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til familiesam- menføring på grund af bs særlige midlertidige op- holdsretlige status. - 29 - det kan ikke føre til en ændret vurdering, at din mor og din bror lider af de- pression, og at din mor har forhøjet blodtryk. det kan heller ikke føre til en ændret vurdering, at du grundet situationen i syrien er i overhængende livsfare, da der er tale om forhold af asylretlig ka- rakter, som ikke kan føre til, at du meddeles opholdstilladelse efter bestem- melsen. ydermere kan det ikke føre til en ændret vurdering, at du ikke har stabil ad- gang til mad, vand eller medicin. vi bemærker, at generelt dårlige sociale og økonomiske forhold i ansøgerens hjemland efter vores praksis ikke kan danne grundlag for opholdstilladelse. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din far har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” af udlændingestyrelsens afslag på ...s ansøgning om familiesammenføring fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav b via advokaterne foldschack & forchhammer på dine vegne ansøgning om familiesammen- føring i danmark med henvisning til, at han er din far. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1, kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særlige grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan derfor heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen den
august 2015 indrejste b i danmark. … det fremgår af ansøgningen, at du bor sammen med din mor i syrien, og at du ikke lider af alvorlig sygdom eller handicap. det fremgår endvidere af ansøgningen, at du grundet situationen i syrien er i overhængende livsfare, og at du derudover ikke har stabil adgang til mad, vand eller medicin. - 30 - den
november 2016 modtog vi lægelig dokumentation dateret den
april 2015, hvoraf det fremgår, at du og din mor lider af depression, og at din mor har forhøjet blodtryk. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du bor sammen med din mor i syrien • du lider depression, og • din mor lider af depression og forhøjet blodtryk. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til familiesam- menføring på grund af bs særlige midlertidige op- holdsretlige status. det forhold, at du og din mor lider af depression, og at din mor også lider af forhøjet blodtryk, kan ikke føre til en ændret vurdering, da vi har vurderet, at der ikke er tale om sygdom af så alvorlig karakter, at det kan begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 c, stk.
det kan heller ikke føre til en ændret vurdering, at du grundet situationen i syrien er i overhængende livsfare, da der er tale om forhold af asylretlig ka- rakter, som ikke kan føre til, at du meddeles opholdstilladelse efter bestem- melsen. ydermere kan det ikke føre til en ændret vurdering, at du ikke har stabil ad- gang til mad, vand eller medicin. vi bemærker, at generelt dårlige sociale og økonomiske forhold i ansøgerens hjemland efter vores praksis ikke kan danne grundlag for opholdstilladelse. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din far har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” bs advokat klagede herefter over udlændingestyrelsens afgørelser til udlændingenævnet, som ved afgørelse af
januar 2017 stadfæstede udlændinge- styrelsens afgørelser. af udlændingenævnets afgørelse fremgår bl.a.: ”udlændingenævnet har nu behandlet deres klage af
december 2016 over udlændingestyrelsens afgørelser af
november 2016 vedrørende deres - 31 - klienter ..., ... og .... ... ved behandlingen af klagen har udlændingenævnet gennemgået sagens ak- ter samt vurderet det, som de har anført i deres e-mails af
december 2016,
december 2016 og
januar
udlændingenævnet finder ikke grundlag for at ændre udlændingestyrelsens afgørelser. deres klienter ..., ... og ... kan således ikke gives opholdstilladelse i danmark under henvisning til b, som er henholdsvis ægtefælle og fader til …, ... og ..., da b den
oktober 2015 fik opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus), og endnu ikke har haft denne opholdstilladelse i mere end de sidste tre år, og idet der ikke foreligger ganske særlige grunde efter udlændingelovens § 9 c, stk.
nedenfor kan de læse nærmere om begrundelsen for denne afgørelse. … faktiske omstændigheder af betydning for sagens afgørelse b er født den
februar 1971 i syrien, hvor han er statsborger. deres klient ... er født den
februar 1966 i syrien, hvor hun er statsborger. ... har et særbarn, ..., der er født den
juni
det fremgår af udlændingeinformationsportalen, at ... den
oktober 2015 blev meddelt opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk.
bs og ...s ældste fællesbarn, …, der er født den
maj 1995, blev den
april 2016 meddelt opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk.
b og ... har desuden to mindreårige fællesbørn, ... og ..., der er født henholdsvis den …. januar 1999 og den … januar 2003 i syrien, hvor de er statsborgere. det fremgår af bs asylsag blandt andet, at han sammen med ...s særbarn, ..., i juni 2015 udrejste af syrien, at han og ... rejste via tyrkiet og grækenland til danmark, hvor han og ... ankom den
august 2015 og søgte asyl. det fremgår endvidere af bs asylsag blandt andet, at hans ægtefælle og parrets fællesbørn, samt forældre bor i hjemlandet syrien, og at han har fire brødre, der bor i danmark. endvidere fremgår det af bs asylsag blandt andet, - 32 - at hans storebroder var gift med en kvinde, der blev gravid, at storebroderen imidlertid afgik ved døden inden barnet blev født, at b herefter giftede sig med storebroderens enke, ..., og at han kalder ...s særbarn ... for sin datter, men at han ikke officielt har adopteret .... endelig fremgår det af bs asylsag blandt andet, at han er ved godt helbred, og at han ikke modtager medicin eller lægelig behandling. … udlændingestyrelsen modtog den
oktober 2016 ansøgningsskemaerne vedrørende ..., ... og .... det fremgår af ...s ansøgning blandt andet, at hun opholder sig i syrien, at hun og b mødte hinanden cirka to måneder før brylluppet igennem ...s familie, at hun og b indgik ægteskab den …. september 1993 i aleppo, syrien, at hun har forældre og søskende i hjemlandet, at hun og b taler arabisk sammen, og at hun er hjemmegående. det fremgår endvidere af ...s ansøgningsskema blandt andet, at hun ikke har et alvorligt handicap eller lider af en alvorlig sygdom, og at hun ikke er afhængig af, at en anden person passer hende. det fremgår af bs og ...s fællesbørn ...s og ...s ansøgninger, at de ligeledes opholder sig i syrien sammen med ..., og at de ikke lider af alvorlige sygdomme eller et alvorligt handicap. endvidere fremgår det af fællesbørnenes ansøgninger, at fællesbørnene er i overhængende livsfare grundet situationen i syrien, og at der ikke er stabil adgang til mad, vand eller medicin. endelig fremgår det af fællesbørnenes ansøgning, at de i 2003 opholdt sig otte måneder i tyrkiet. ved e-mail af
november 2016 fremsendte advokatfuldmægtig sidsel ar- ler juhl til udlændingestyrelsen blandt andet en ”medical repport” af
april 2015 fra læge abdulhamid ramadan, hvoraf det fremgår, at ... lider af forhøjet blodtryk og depression. vedhæftet e-mailen af
november 2016 var endvidere en ”medical rep- port” af
april 2016 fra læge abdulhamid ramadan, hvoraf det fremgår, at … lider af depression. den
november 2016 meddelte udlændingestyrelsen ... og fællesbørnene ... og ... afslag på opholdstilladelse i danmark. ved e-mail af
december 2016 påklagede de udlændingestyrelsens afgø- - 33 - relser af
november 2016 til udlændingenævnet. de har til støtte for de- res klage anført blandt andet, at udlændingestyrelsens afgørelser af
no- vember 2016 er ugyldige, da udlændingelovens bestemmelse i § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, er ugyldig, idet bestemmelsen efter sit indhold strider mod basale og klare menneskeretlige standarder, herunder den europæiske menneske- rettighedskonvention, som er inkorporeret i dansk lovgivning og som kon- kret må anses for at have forrang i forhold til den omhandlede bestemmelse i udlændingeloven. de har endvidere til støtte for deres klage anført blandt andet, at udlændin- gelovens 3-årsregel strider mod den europæiske menneskerettighedskon- ventionsartikel 8 og praksis fra den europæiske menneskerettighedsdom- stol, hvor det er fastslået, at en flygtning har krav på en hurtig familiesam- menføring. de har i den forbindelse henvist til institut for menneskeret- tigheders høringssvar af
januar 2016, herunder særligt til side 6ff. ved e-mail af
december 2016 fremsendte de på vegne af … et brev, hvoraf det fremgår blandt andet, at krigen i aleppo bliver værre dag for dag, og at ...s lillebroder snart fylder 18 år og derfor er i livsfare, hvis regimet overtager magten dér hvor familien opholder sig aktuelt. det fremgår endvidere af brevet, at ...s faders helbred også bliver værre, at han lider af svær depression og ikke foretager sig noget, at han græder og har svært ved at sove, ligesom han taler om at begå selvmord, og at han har nægtet enhver behandling. vedhæftet ...s brev var et brev af
december 2016 fra bs socialrådgiver lise berendt, hvoraf det frem- går, at b aktuelt er frameldt sprogskole og i øvrigt program på grund af sit helbred, og at det er en uholdbar situation, som det er vanskeligt at få løst uden familiesammenføring. ved e-mail af
januar 2017 har de på vegne af b fremsendt en skrivelse af
december 2016 fra alment praktiserende læge jens peter geil, hvoraf det fremgår blandt andet, at b og herboende børn er svært påvirkede af situationen og aldeles magtesløse. vurdering indledningsvis bemærkes, at et eventuelt grundlag for at tillade familie- sammenføring for deres klient ... som udgangspunkt skal findes i udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, og at et eventuelt grundlag for at tillade familiesammenføring for deres klient ... som udgangspunkt skal findes i § 9, stk. 1, nr. 2, litra d. den
oktober 2015 meddelte udlændingestyrelsen ...s ægte- fælle og ...s fader b opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, med henblik på midlertidigt ophold. den
august 2016 forlængede udlændingestyrelsen bs opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, - 34 - stk.
b har således ikke haft denne opholdstilla- delse i mere end de sidste tre år. ... er derfor ikke omfattet af den persongruppe, der kan medde- les opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr.
af samme grund er ... og bs mindre- årige fællesbarn ... ikke omfattet af den persongruppe, der kan meddeles opholdstilladelse udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, uanset at hun er under 15 år. det forhold, at de til støtte for deres klage har anført, at udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, er ugyldig, da bestemmelsen strider mod basale og klare menneskeretlige standarder, herunder den europæiske menneskeret- tighedskonventions artikel 8 og praksis fra den europæiske menneskeret- tighedsdomstol, finder udlændingenævnet ikke kan føre til en ændret vurde- ring. udlændingenævnet skal i den forbindelse henvise til, at folketinget har ved- taget bestemmelsen i udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, i overens- stemmelse med lovgivningsproceduren og et flertal i folketinget i den for- bindelse har fundet, at reglerne er i overensstemmelse med danmarks inter- nationale forpligtelser. udlændingenævnet lægger derefter til grund, at bestemmelsen er gyldig. udlændingenævnet foretager således en konkret og individuel prøvelse i hver enkelt sag om familiesammenføring, hvor den herboende reference har opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, herunder en prø- velse af, om danmarks internationale forpligtelser kan føre til, at ansøgeren skal meddeles opholdstilladelse. … vurdering vedrørende udlændingelovens § 9 c, stk. 1 udlændingenævnet finder endvidere, at der ikke foreligger ganske særlige grunde til at meddele deres klienter ..., ... og ... opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 9 c, stk.
udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at b er meddelt opholdstilladelse i danmark med henblik på midlertidigt ophold, jf. udlændingelovens § 7, stk.
udlændingenævnet finder, at der ikke i øvrigt foreligger oplysninger om deres klienters personlige forhold, herunder helbredsmæssige forhold, der kan begrunde, at deres klienter gives opholdstilladelse. det er indgået i grundlaget for udlændingenævnets vurdering, at advokat- fuldmægtig sidsel arler juhl ved e-mail af
november 2016 fremsendte helbredsoplysninger vedrørende ... og ..., hvoraf det fremgår, at ... lider af forhøjet blodtryk og depression, og at … lider af depression. - 35 - det er endvidere indgået i grundlaget for udlændingenævnets vurdering, at de i forbindelse med klagen har indsendt oplysninger om bs helbred, herunder at han lider af svær depression og ikke fore- tager sig noget, at han græder og har svært ved at sove, at han aktuelt er frameldt sprogskole og i øvrigt program på grund af sit helbred, ligesom han taler om at begå selvmord, og at han har nægtet enhver behandling, ligesom det er indgået i grundlaget for vurderingen, at alment praktiserende læge jens peter geil i sin skrivelse af
december 2016 har oplyst, at b og herboende børn er svært påvirkede af situationen og aldeles magtesløse. udlændingenævnet finder imidlertid, at dette ikke kan føre til en ændret vurdering. udlændingenævnet finder således, at der ikke herved er tale om sådanne al- vorlige sygdomme eller handicaps, at der er grundlag for at meddele op- holdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 9 c, stk.
udlændingenæv- net finder endvidere ikke, at det forhold, at der er opstået sådanne helbreds- mæssige problemer, efter der er meddelt afslag på familiesammenføring, i sig selv kan føre til, at der nu meddeles opholdstilladelse. udlændingenævnet skal hertil bemærke, at det fremgår af deres klients æg- tefælles asylsag, at han er ved godt helbred, og at han ikke modtager medi- cin eller lægelig behandling, ligesom at det fremgår af deres klients ansøg- ning, at hun ikke lider af alvorlige sygdomme eller alvorlige handicaps, og at hun ikke har behov for at andre passer hende. udlændingenævnet skal endvidere bemærke, at generelle sociale og økono- miske forhold i en ansøgers hjemland eller opholdsland ikke kan danne grundlag for en opholdstilladelse efter bestemmelsen i udlændingelovens § 9 c, stk.
udlændingenævnet finder endvidere at et afslag på opholdstilladelse i med- før af udlændingelovens § 9 c, stk. 1, i forhold til deres klienter på nuvæ- rende tidspunkt ikke kan anses for at være i strid med danmarks internatio- nale forpligtelser, idet deres klienter ikke herved er afskåret fra muligheden for familiesammenføring med b på et senere tids- punkt. udlændingenævnet henviser herved til, at b aktuelt ikke har opholdt sig i danmark i mindst tre år med en opholdstilla- delse i medfør af udlændingelovens § 7, stk.
det er indgået i grundlaget for udlændingenævnets vurdering, at det frem- går af ...s og ...s ansøgninger, at de er i overhængende livsfare grundet situationen i syrien, og at der ikke er stabil adgang til mad, vand eller medicin, og at ... i sit brev, har oplyst, at kri- gen i aleppo bliver værre dag for dag, og at ... snart fylder 18 år og derfor er i fare, hvis regimet overtager magten dér hvor familien ophol- der sig aktuelt. udlændingenævnet finder imidlertid, at dette ikke kan føre til en ændret vurdering, idet der kan være tale om asylretlige forhold, der ik- ke kan begrunde meddelelse af opholdstilladelse i medfør af udlændingelo- vens § 9 c, stk.
udlændingenævnet skal endvidere bemærke, at generelle vanskelige leve- - 36 - forhold på grund af krigshandlinger med videre ikke i sig selv kan føre til opholdstilladelse efter bestemmelsen. det forhold, at ... og …, der er voksne børn, også har opholdstilladelse i danmark, kan på ovenstående baggrund ej heller føre til en ændret vurdering. udlændingenævnet stadfæster således udlændingestyrelsens afgørelser af
november 2016.” det fremgår af udlændingestyrelsens afgørelse af
oktober 2017, at b har fået forlænget sin opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3, til udløb den
oktober
c c, der er statsborger i syrien, indrejste den
september 2015 i dan- mark. den
marts 2016 blev c meddelt opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus begrundet i de gene- relle forhold i hjemlandet syrien). af begrundelsen for opholdstilladelsen fremgår bl.a.: ”opholdstilladelse udlændingestyrelsen har besluttet at give dig opholdstilladelse efter udlæn- dingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). … retsregler vi har ved behandlingen af din ansøgning om asyl vurderet, om du er om- fattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 (konventionsstatus). vi har vurderet, om du er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser og befinder dig udenfor det land, i hvilket du har statsborger- ret. vi har også vurderet, om du ved en tilbagevenden til dit hjemland er i risiko for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf, og om du er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2 (beskyttel- sesstatus) eller udlændingelovens 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus). faktiske oplysninger - 37 - vi har lagt til grund, at du er statsborger i syrien. vi har lagt til grund, at du er etnisk araber og muslim af trosretning. bevisvurdering du har som asylmotiv henvist til, at du frygter at skulle stå ved checkpoints, som civilkomiteen kontrollerede i aleppo. du har endvidere henvist til de generelle forhold som følge af krigen i syri- en. du har til støtte for dit asylmotiv oplyst, at personer på din alder er i risiko for at skulle arbejde sammen med civilkomiteen ved checkpoints for at tjek- ke, om de forbipasserende var i modsætningsforhold til regimet. vi vurderer, at du ikke er i risiko for forfølgelse på grund af din race, religi- on, nationalitet, dit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller dine politi- ske anskuelser. vi har herved lagt vægt på, at du ikke har haft nogen konkrete konflikter af ovennævnte grunde. det forhold, at du frygter at skulle arbejde med civilkomiteen kan ikke føre til en ændret vurdering. vi har herved lagt vægt på, at du reelt ikke har arbejdet med civilkomiteen, og at din frygt herfor således alene hviler på din egen formodning. derfor kan du ikke gives opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
vi vurderer derimod, at du ved en tilbagevenden til dit hjemland vil være i risiko for at blive udsat for dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig behandling eller straf. vi finder dog på baggrund af ovenstående asylmotiv, at risikoen ikke er be- grundet i individuelle omstændigheder. du kan derfor ikke gives opholdstil- ladelse efter udlændingelovens § 7, stk.
vi finder derimod, at risikoen har baggrund i en særlig alvorlig situation i dit hjemland, som følge af vilkårlig voldsudøvelse og overgreb på civile i [land]. derfor gives du opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3.” den
maj 2016 ansøgte c på vegne af sin ægtefælle, ..., og deres fællesbørn, ..., ... og ... om familiesammenføring i danmark. den
november 2016 traf udlændingestyrelsen afgørelse om afslag på deres ansøgninger om familiesammenføring. af afgørelsen vedrørende ... fremgår bl.a.: - 38 - ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav foldschack & forchhammer på dine vegne an- søgning om familiesammenføring med c, med henvisning til, at i er ægtefæller. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har haft opholdstil- ladelse efter § 7, stk. 3, i mere end de sidste 3 år. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, da c den
marts 2016 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og ikke har haft en sådan opholdstilladelse i mere end de sidste 3 år. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. vi har fx ikke taget stilling til, om jeres ægteskab kan anses som retsgyldigt i danmark. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen den
september 2015 indrejste c i danmark. … det fremgår af ansøgningen, at i har fire børn sammen, som er født i 1992, 1995, 1999 og 2005, hvoraf tre søger familiesammenføring. det fremgår endvidere af ansøgningen, at i blev gift i aleppo den ... maj 1991, at i sidst så hinanden den
august 2015, og at du ikke har et alvor- ligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du ikke har et alvorlig handicap eller lider af alvorlig sygdom. - 39 - vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til ægtefælle- sammenføring på grund af cs særlige midlertidige op- holdsretlige status. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din ægtefælle har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” af udlændingestyrelsens afslag på ...s ansøgning om familiesammenføring fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav foldschack & forchhammer på dine vegne an- søgning om familiesammenføring med c, med henvisning til, at han er din far. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, kan der gives opholdstilla- delse i danmark, hvis den i danmark fastboende person har haft opholdstil- ladelse efter § 7, stk. 3, i mere end de sidste 3 år. du kan ikke gives opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 2, litra d, da c den
marts 2016 fik opholdstilladelse efter § 7, stk. 3, og ikke har haft en sådan opholdstilladelse i mere end de sidste 3 år. vi gør opmærksom på, at vi med denne afgørelse ikke har taget stilling til, om de andre betingelser er opfyldt. vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk.
efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særli- ge grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan der- for heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen den
september 2015 indrejste c i danmark. … - 40 - det fremgår af ansøgningen, at du bor sammen med din mor i syrien, og at du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du bor sammen med din mor i syrien, • du ikke har et alvorlig handicap eller lider af alvorlig sygdom. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til familiesam- menføring på grund af cs særlige midlertidige op- holdsretlige status. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din far har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” af udlændingestyrelsens afslag på ...s ansøgning om familiesammenføring fremgår bl.a.: ”afslag på ansøgning om familiesammenføring den
maj 2016 indgav foldschack & forchhammer på dine vegne an- søgning om familiesammenføring med c, med henvisning til, at han er din far. afgørelse udlændingestyrelsen kan ikke give dig opholdstilladelse. efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1, kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særlige grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. du kan derfor heller ikke få opholdstilladelse efter § 9 c, stk.
oplysninger i sagen den
september 2015 indrejste c i danmark. … - 41 - det fremgår af ansøgningen, at du bor sammen med din mor i syrien, og at du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. derfor får du afslag (begrundelse) … vi har ved afgørelsen lagt til grund, at: • du bor sammen med din mor i syrien, og • du ikke har et alvorligt handicap eller lider af alvorlig sygdom. vi har foretaget en konkret vurdering af disse omstændigheder i forhold til danmarks forpligtelser efter emrk artikel
vi har ved denne vurdering ikke fundet, at hensynet til familiens enhed og danmarks internationale for- pligtelser tilsiger, at der skal meddeles opholdstilladelse. vi har lagt vægt på, at denne afgørelse ikke permanent afskærer din adgang til familiesam- menføring på grund af cs særlige midlertidige op- holdsretlige status. vi har således vurderet, at der ikke er tale om en sådan ganske særlig situa- tion, hvor hensynet til familiens enhed gør, at danmark i henhold til emrk artikel 8 er forpligtet til at give dig opholdstilladelse, inden din far har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3 i mere end de sidste 3 år.” cs advokat klagede herefter over udlændingestyrelsens afgørelser til udlændingenævnet, som ved afgørelse af
marts 2017 stadfæstede udlændingesty- relsens afgørelser. af udlændingenævnets afgørelse fremgår bl.a.: ”udlændingenævnet har nu behandlet deres klage af
december 2016 over udlændingestyrelsens afgørelser af
november 2016 vedrørende deres klienter ..., ..., ... og .... ... ved behandlingen af klagen har udlændingenævnet gennemgået sagens ak- ter samt vurderet det, som de har anført i deres e-mail af
december
udlændingenævnet finder ikke grundlag for at ændre udlændingestyrelsens afgørelser. deres klienter ..., ..., ... og ... kan således ikke gives op- holdstilladelse i danmark under henvisning til c, som er henholdsvis ægtefælle og fader til ..., ..., ... og ..., da c den
marts 2016 fik opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3 (midlertidig beskyttelsesstatus), og endnu ikke har haft denne opholdstilladelse i mere end de sidste tre år, og idet der ikke fore- ligger ganske særlige grunde efter udlændingelovens § 9 c, stk.
- 42 - nedenfor kan de læse nærmere om begrundelsen for denne afgørelse. … faktiske omstændigheder af betydning for sagens afgørelse deres klient ...s ægtefælle, c, er født den
februar i 1965 i syrien, hvor han er statsborger. deres klient ... er født den
februar 1973 i syrien, hvor hun ligeledes er statsborger. c og ... har myndige fællesbørn, ... og …, der er født henholdsvis den
april 1992 og den
januar 1995 i syrien, hvor de er statsborgere og to mindre- årige fællesbørn, ... og …, der er født henholdsvis den
april 1999 og den
september 2005 i syrien, hvor de er statsborgere. det fremgår af cs asylsag blandt andet, at han og fællesbarnet … udrejste af syrien den
august 2015, og at han og … rejste via forskellige lande til danmark, hvor de søgte asyl den
september
det fremgår endvidere af cs asylsag blandt andet, at hans ægtefælle og parrets tre øvrige fællesbørn samt forældre bor i hjemlandet syrien, at han har en broder i sverige, en søster i tyrkiet, og at han har fire brødre og en søster, der bor i danmark. endvidere fremgår det af cs asylsag blandt andet, at han er sund og rask, og ikke lider af nogen fysiske eller psykiske sygdomme eller helbredsmæssige problemer samt ikke tager nogen former for medicin regelmæssigt. den
februar 2016 blev cs og ...s myndige fællesbarn, ..., meddelt opholdstilladelse i dan- mark i medfør af udlændingelovens § 7, stk.
den
marts 2016 blev c meddelt tidsbegrænset op- holdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, med henblik på midlertidigt ophold. opholdstilladelsen var gyldig i et år. den
maj 2016 modtog udlændingestyrelsen fra dem …, ...s, ...s og ...s ansøgninger om familiesammenføring med c. udlændingestyrelsen modtog samtidig en stævning på vegne af blandt andet c mod udlændinge-, integrations- og boligministeriet (nu udlændinge- og integrationsministeriet), med påstand om, at sagsøgte skal anerkende, at § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, i lovbekendtgørelse nr. 412 af
maj 2016 (udlændingeloven) er ugyldig i forhold til sagsøgerne. udlændingestyrelsen modtog den
august 2016 ansøgningsskemaerne - 43 - vedrørende ..., ..., ... og .... det fremgår af ...s ansøgning blandt andet, at hun opholder sig i syrien, at hun og c mødte hinanden to måne- der før brylluppet i cs families hus og indgik ægteskab den
maj 1991 i aleppo, syrien, at hun har forældre og søskende i hjem- landet, at hun og c taler arabisk sammen, og at hun er hjemmegående. det fremgår endvidere af ...s ansøgningsskema blandt an- det, at hun ikke har et alvorligt handicap eller lider af en alvorlig sygdom, og at hun ikke er afhængig af, at en anden person passer hende. det fremgår af cs og ...s fællesbørn ...s, ...s og …s ansøgninger, at de ligeledes opholder sig i syrien sammen med ..., og at de ikke lider af alvorlige sygdomme eller alvorligt han- dicap. deres klient ... har desuden i sin ansøgning supplerende oplyst, at han søger om familiesammenføring med sin fader, idet han vil være alene i syrien, når hans moders og søskendes ansøgninger bliver godkendt, at han er lærer og studerende på universitetet, og at hans fader har forsørget ham fra han var barn og indtil hans flugt. c har supplerende i sin del til ...s ansøgning oplyst, at ... har familie eller andet netværk i hjemlandet, og at cs forældre op- holder sig i syrien. den
november 2016 meddelte udlændingestyrelsen …, ..., ... og ... afslag på opholdstilladelse i danmark. ved e-mail af
december 2016 påklagede de udlændingestyrelsens afgø- relser af
november 2016 til udlændingenævnet. de har til støtte for de- res klage anført blandt andet, at udlændingestyrelsens afgørelser af
no- vember 2016 er ugyldige, da udlændingelovens bestemmelse i § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, er ugyldig, idet bestemmelsen efter sit indhold strider mod basale og klare menneskeretlige standarder, herunder den europæiske menneske- rettighedskonvention, som er inkorporeret i dansk lovgivning og som kon- kret må anses for at have forrang i forhold til den omhandlede bestemmelse i udlændingeloven. de har endvidere til støtte for deres klage anført blandt andet, at udlændin- gelovens 3-årsregel strider mod den europæiske menneskerettighedskon- ventions artikel 8 og praksis fra den europæiske menneskerettighedsdom- stol, hvor det er fastslået, at en flygtning har krav på en hurtig familiesam- menføring. de har i den forbindelse henvist til institut for menneskeret- tigheders høringssvar af
januar 2016, herunder særligt til side 6 ff. vurdering - 44 - indledningsvis bemærkes, at et eventuelt grundlag for at tillade familie- sammenføring for deres klient ... som udgangspunkt skal findes i udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, og at et eventuelt grundlag for at tillade familiesammenføring for deres klient …, der var under 15 år på ansøgningstidspunktet, som udgangspunkt skal findes i § 9, stk. 1, nr. 2, litra d. den
marts 2016 meddelte udlændingestyrelsen ...s ægtefælle og ...s fader, c, opholdstilladelse i danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, med henblik på midlertidigt ophold. c har således ikke haft denne opholdstilladelse i mere end de sidste tre år. ... er derfor ikke omfattet af den persongruppe, der kan meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr.
af samme grund er ...s og cs mindreårige fællesbarn ... ikke omfattet af den person- gruppe, der kan meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, uanset at han er under 15 år. det forhold, at de til støtte for deres klage har anført, at udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, er ugyldig, da bestemmelsen strider mod basale og klare menneskeretlige standarder, herunder den europæiske menneskeret- tighedskonventions artikel 8 og praksis fra den europæiske menneskeret- tighedsdomstol, finder udlændingenævnet ikke kan føre til en ændret vurde- ring. udlændingenævnet skal i den forbindelse henvise til, at folketinget har ved- taget bestemmelsen i udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, litra d, i overens- stemmelse med lovgivningsproceduren og et flertal i folketinget i den for- bindelse har fundet, at reglerne er i overensstemmelse med danmarks inter- nationale forpligtelser. udlændingenævnet lægger derefter til grund, at bestemmelsen er gyldig. udlændingenævnet foretager således en konkret og individuel prøvelse i hver enkelt sag om familiesammenføring, hvor den herboende reference har opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, herunder en prø- velse af, om danmarks forpligtelser kan føre til, at ansøgeren skal meddeles opholdstilladelse. ... udlændingenævne finder herefter, at ..., ..., ... og ...s ansøgninger om opholdstilladelse skal vurderes efter udlændingelovens § 9 c, stk.
vurdering vedrørende udlændingelovens § 9 c, stk. 1 udlændingenævnet finder, at der ikke foreligger ganske særlige grunde til at meddele deres klienter ..., ..., ... og ... opholdstilladelse i medfør - 45 - af udlændingelovens § 9 c, stk.
udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at c er meddelt opholdstilladelse i danmark med henblik på midlertidigt ophold, jf. udlændingelovens § 7, stk.
udlændingenævnet finder, at der ikke i øvrigt foreligger oplysninger om deres klienters personlige forhold, herunder helbredsmæssige forhold, der kan begrunde, at deres klienter gives opholdstilladelse. udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at det fremgår af cs asylsag, at han er sund og rask, og at det fremgår af deres klienters ansøgninger, herunder også de mindreårige børns, … og ..., at de ikke lider af alvorlige sygdomme eller alvorlige handicaps, og at de ikke har behov for, at andre passer dem. udlændingenævnet har endvidere lagt vægt på, at cs og ...s mindreårige fællesbørn opholder sig sammen med .... udlændingenævnet henviser endvidere til, at de tillige opholder sig sammen med deres myndige storebroder ... i syri- en, og at de således ikke er uden omsorgspersoner. det er indgået i grundlaget for udlændingenævnets vurdering, at cs og ...s 22-årige fællesbarn, ..., opholder sig i danmark. udlændingenævnet finder imidlertid, at dette ikke kan føre til en ændret vurdering. udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at ... er myn- dig og således må formodes at kunne klare sig selv. det forhold, at deres klient ... i sin ansøgning har oplyst, at han søger om familiesammenføring med sin fader, idet han vil være alene i syri- en, når hans moders og søskendes ansøgninger bliver godkendt, finder ud- lændingenævnet ikke kan føre til en ændret vurdering. udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at ... er myndig og således må formodes at kunne klare sig selv, ligesom der ikke ses at forelig- ge en helt særlig tilknytning mellem ... og c, der ligger ud over, hvad der følger af slægtskabet i sig selv. udlændingenævnet bemærker i den forbindelse, at en afgørelse om afslag på opholdstilladelse til ... ikke udgør en krænkelse af hans og cs rettigheder efter den europæiske menneskerettigheds- konvention artikel 8, da der ikke i sagen foreligger oplysninger om forhold, som bevirker, at det vil være uproportionalt at meddele ... af- slag på opholdstilladelse i danmark. udlændingenævnet bemærker i den forbindelse, at der efter de gældende danske regler for familiesammenføring kan meddeles opholdstilladelse til en kernefamilie, forstået som forældre og mindreårige børn, jf. den europæi- ske menneskerettighedskonventions artikel 8, men at der som udgangspunkt - 46 - ikke er adgang til familiesammenføring med myndige børn, hvor der ikke foreligger særlige pasnings- eller plejebehov, jf. lovbemærkningerne til ud- lændingelovens § 9 c. udlændingenævnet finder endvidere, at et afslag på opholdstilladelse i med- før af udlændingelovens § 9 c, stk. 1, i forhold til deres klienter på nuvæ- rende tidspunkt ikke kan anses for at være i strid med danmarks internatio- nale forpligtelser, idet deres klients ægtefælle og de mindreårige børn, ... og ..., ikke herved er af- skåret fra muligheden for familiesammenføring med c på et senere tidspunkt, hvis betingelserne herfor i øvrigt måtte være opfyldt. udlændingenævnet henviser herved til, at c aktuelt ikke har opholdt sig i danmark i mindst tre år med en opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk.
udlændingenævnet stadfæster således udlændingestyrelsens afgørelser af
november 2016.” det fremgår af udlændingestyrelsens afgørelse af
marts 2017, at c har fået forlænget sin opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3, til ud- løb den
marts
det er under hovedforhandlingen oplyst, at cs opholdstilladelse er blevet yderligere forlænget. i 2013 søgte 7.557 personer om asyl i danmark. i 2014 var tallet 14.792, i 2015 var det 21.316, i 2016 6.266 og i 2017 3.
forklaringer x og b har afgivet forklaring for landsretten. x har forklaret blandt andet, at han rejste ud af syrien med sin familie den
august
de var nødt til at forlade syrien, da der havde været en mas- sakre i nærheden af deres bopæl. de boede i udkanten af damaskus, og da de er statslø- se palæstinensere, blev de rådet til at forlade området. de rejste til libanon. da han havde bragt familien i sikkerhed i libanon, tog han tilbage til syrien for at ar- bejde. han var ansat ved staten, og han kunne derfor ikke forlade landet. han kom dog uden problemer igennem kontrollen ved grænsen mellem syrien og libanon, da han be- - 47 - talte herfor. i perioden, hvor han arbejdede i syrien, forsørgede han familien i libanon. efter at have opholdt sig fire måneder i syrien rejste han tilbage til libanon. staten havde besluttet, at alle syriske statsansatte skulle bære våben, og det ønskede han ikke. han ville ikke være en del af konflikten i syrien. han og ægtefællen har fire børn. …, der i dag er 21 år, har fået politisk asyl i danmark, og han bor i aarhus. en datter bor fortsat i syrien, hvor hun er gift med en syrisk mand. han har også en datter, der er blevet familiesammenført med sin mand i danmark. det er alene ægtefællen og en mindreårig datter, som han ønsker sig familie- sammenført med. de opholder sig i sydlibanon. han forlod libanon i 2014, hvor han opholdt sig ulovligt. en dag blev han stoppet af det libanesiske politi, og han fik besked om, at han skulle forlade libanon inden 48 ti- mer. han ønskede ikke at bringe familien i fare på turen til europa, og han valgte derfor at tage af sted alene. han følte ikke, at han havde et valg i forhold til at tage familien med, og han regnede med, at de senere ville blive familiesammenført med ham. det var ikke muligt for dem at tage tilbage til syrien, og det var mere sikkert for dem at blive i libanon. sønnen rejste først senere til danmark. hans ægtefælle og datter opholder sig ulovligt i libanon, og han er derfor bekymret for deres sikkerhed. de kan blive stoppet af politiet og sendt tilbage til syrien. selv om de bor i en flygtningelejr, kan de blive sendt hjem, hvis de forlader lejren. hans ægtefælle har haft en blodprop, men det er ikke muligt at fremlægge dokumentati- on herfor. ægtefællen er udelukkende blevet undersøgt på klinikken i flygtningelejren, da det er for dyrt at blive undersøgt inde i byen. det er desuden farligt for hende at tage ind til byen. hun får smertestillende medicin, men hun har ikke modtaget medicinsk be- handling for blodproppen. hun er lidt lammet i ansigtet. han rejste til danmark via syrien, tyrkiet og grækenland. han valgte at rejse til dan- mark på grund af, at det er et demokratisk samfund med menneskerettigheder. han har opholdstilladelse i danmark frem til den
oktober
han kan ikke vende tilbage til syrien, da det område, hvor han boede, er fyldt med militser, som hjælper staten. han har som statsløs palæstinenser i syrien ikke samme rettigheder som syriske statsborge- re. - 48 - siden han er kommet til danmark, er hans psykiske tilstand blevet meget dårlig. hans ægtefælle og datter har meget brug for ham. hans datters psykiske tilstand er også me- get dårlig, da hun har oplevet massakrer. han savner sin datter, og han har som far også en rolle i forhold til datteren. han forsørger familien og drager omsorg for den. b har forklaret blandt andet, at han kommer fra aleppo i syri- en. han har været gift med sin ægtefælle siden 1993, og de har fire børn. det ældste barn, …, er hans brors barn, som han har adopteret. … er 24 år, og hun opholder sig i danmark. de to sønner opholder sig også i danmark. sønnen … ankom til danmark for otte måneder siden. ægtefællen og datteren på 14 år, som blev tilbage i syrien, er flygtet til tyrkiet for ca. to måneder siden. han flygtede fra syrien i juni
i syrien var han selvstændig erhvervsdrivende in- den for byggebranchen. årsagen til, at han flygtede, var, at myndighederne ville have penge af ham. han blev opkrævet penge af myndighederne for at få lov til at arbejde. de truede med at slå ham ihjel, hvis de ikke fik penge af ham. ægtefællen var hjemme- gående. han kom til danmark i september 2015 via tyrkiet og grækenland. han blev smuglet i båd fra tyrkiet til grækenland, hvorefter han blev kørt i en lukket kassevogn til dan- mark. han betalte i alt 8.500-9.000 dollars for turen. han flygtede sammen med .... resten af familien kom ikke med, da turen var farlig. det var meningen fra begyndel- sen, at de skulle til danmark, da han havde hørt en del om danmark i forhold til menne- skerettighederne og frihed. han regnede med, at han ville få familiesammenføring med familien, når han kom til danmark. ægtefællen og datteren, ..., har svært ved at klare sig i tyrkiet og overvejer derfor at tage tilbage til syrien. han er i kontakt med dem hver anden eller tredje dag. det bliver ikke muligt at opretholde kontakten, hvis de tager tilbage til syrien. hans ægtefælle har det psykisk dårligt og har forhøjet blodtryk. han har det selv dårligt på grund af situati- onen. retsgrundlaget - 49 - af dagældende udlændingelovs § 9 c, stk. 1, som affattet ved lov nr. 365 af
juni 2002, fremgår bl.a.: ”§ 9 c. der kan efter ansøgning gives opholdstilladelse til en udlænding, hvis ganske særlige grunde taler derfor…” i lovforslagets bemærkninger (l nr. 152 af
februar 2002) hedder det bl.a.: ”almindelige bemærkninger … 7.
forholdet til internationale konventioner … det er endvidere regeringens vurdering, at de øvrige foreslåede ændringer i reglerne om familiesammenføring er i overensstemmelse med den europæ- iske menneskerettighedskonvention og danmarks øvrige internationale for- pligtelser, jf. herved afsnit 7.1.-7.
det bemærkes i den forbindelse, at den europæiske menneskerettigheds- konvention har en sådan karakter og er opbygget på en sådan måde, at det oftest ikke så meget er selve reglerne på et bestemt retsområde som regler- nes anvendelse, der i det konkrete tilfælde kan være i strid med rettigheder- ne i henhold til konventionen. det forudsættes således, at de skønsmæssige beføjelser, der i medfør af dette forslag overlades til udlændingemyndighe- derne, administreres i overensstemmelse med bestemmelserne i den euro- pæiske menneskerettighedskonvention. regeringen er herved opmærksom på, at det følger af den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8, at der uanset de foreslåede ændre- de regler for familiesammenføring i helt særlige tilfælde må gives tilladelse til familiesammenføring. … de foreslåede bestemmelser vil derfor blive administreret på en sådan måde, at der meddeles tilladelse til familiesammenføring i situationer, hvor en nægtelse heraf ville stride mod den europæiske menneskerettighedskon- ventions artikel 8 om retten til familieliv eller artikel 12 om retten til at ind- gå ægteskab og stifte familie, jf. nærmere om den europæiske menneske- rettighedsdomstols praksis vedrørende artikel 8 nedenfor. opholdstilladelse vil i givet fald skulle meddeles i medfør af den foreslåede bestemmelse i § 9 c, stk. 1,
pkt., i de situationer, hvor den i øvrigt rele- vante bestemmelse ikke rummer mulighed for meddelelse af opholdstilla- delse. - 50 - den europæiske menneskerettighedsdomstol har anerkendt det almindelige internationale princip om, at de enkelte lande har en generel kompetence til at kontrollere udlændinges adgang til ophold i landet. kompetencen skal dog udnyttes med respekt af bl.a. den europæiske menneskerettighedskon- ventions artikel 8, hvorefter enhver har ret til respekt for sit privatliv og fa- milieliv. artikel 8 indebærer ikke en generel og ubetinget ret til familiesammenfø- ring. efter den europæiske menneskerettighedsdomstols praksis indebærer be- stemmelsen dog, at der i særlige tilfælde ikke kan nægtes familiesammenfø- ring. i den forbindelse lægges der vægt på den indrejsendes kulturelle og familiemæssige tilknytning til hjemlandet. der lægges endvidere vægt på årsagen til den adskillelse, der ønskes tilendebragt, herunder om denne skyldes de pågældendes eget valg. der lægges endvidere vægt på, om det herboende familiemedlem har mulighed for at tage ophold sammen med det udenlandske familiemedlem i det andet land. endelig lægges der vægt på tidspunktet for etableringen af familielivet, herunder om ægteskabet er ind- gået på et tidspunkt, hvor ægtefællerne ikke kunne have en berettiget for- ventning om at få tilladelse til at optage familielivet i det pågældende land. for så vidt angår børns sammenføring med forældre lægges der foruden de allerede nævnte momenter vægt på barnets alder, situation i oprindelseslan- det og afhængighed af forældrene. den europæiske menneskerettighedskonvention sikrer således ikke en ret til at vælge, i hvilket land et familieliv skal optages. en pligt for landet til at til- lade familiesammenføring vil som udgangspunkt kun foreligge, hvis parter- ne ellers henvises til at leve som familie i et land, hvor den herboende ikke har mulighed for sammen med ansøgeren at indrejse og tage ophold. som eksempel herpå kan nævnes en herboende person med opholdstilladel- se som flygtning eller med beskyttelsesstatus, jf. herved lovforslagets § 1, nr. 2, som inden udrejsen var og fortsat er gift med en person fra sit hjem- land, og som ikke kan tage ophold i hjemlandet, hvor den pågældende fort- sat risikerer forfølgelse eller dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. derimod vil en herboende flygtning eller person med beskyttelsesstatus, der først efter flugten til danmark gifter sig med en person fra sit hjemland, som udgangspunkt ikke kunne antages at være i en sådan særlig situation, at der foreligger en pligt for landet til at tillade familiesammenføring. i den nævnte situation vil ægteskabet således være indgået på et tidspunkt, hvor ægtefæl- lerne ikke kunne have en berettiget forventning om at få tilladelse til at op- tage familielivet her i landet. denne gruppe vil kunne nægtes familiesam- menføring efter de samme regler, som gælder for personer med dansk ind- fødsret. herudover vil en henvisning af et ægtepar til at leve som familie i et andet land i helt særlige øvrige tilfælde kunne virke så belastende for det herboen- de familiemedlem, at det muligvis reelt vil kunne være et indgreb i retten til - 51 - et familieliv i strid med den europæiske menneskerettighedskonvention, såfremt familiesammenføring ikke tillades. beskyttelsen af familielivet omfatter ikke alene ægtefæller/samlevere og de- res mindreårige børn, men kan efter omstændighederne også omfatte andre familiemedlemmer fra den pågældendes husstand. … bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser … til § 1 … til nr. 3 … §9c efter den foreslåede bestemmelse i § 9 c, stk. 1,
pkt., kan der efter ansøg- ning gives opholdstilladelse til en udlænding, hvis ganske særlige grunde ta- ler derfor. bestemmelsen viderefører dele af anvendelsesområdet for den gældende be- stemmelse i udlændingelovens § 9, stk. 2, nr. 1, samt dele af anvendelses- området for den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 9, stk. 2, nr.
efter den gældende bestemmelsen i udlændingelovens § 9, stk. 2, nr. 1, kan der efter ansøgning gives opholdstilladelse til en udlænding, der uden for de i den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 9, stk. 1, nævnte tilfælde har nær familiemæssig eller lignende tilknytning til en i danmark fastboen- de person. efter den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 9, stk. 2, nr. 4, kan der efter ansøgning gives opholdstilladelse til en udlænding, hvis ganske særlige grunde i øvrigt taler derfor, herunder at udsendelse, jf. udlændinge- lovens § 30, ikke har været mulig i mindst 18 måneder. det primære anvendelsesområde for den gældende bestemmelse i udlæn- dingelovens § 9 stk. 2, nr. 1, er meddelelse af opholdstilladelse med henblik på adoption, ophold som led i et plejeforhold eller, hvis særlige grunde taler derfor, ophold hos barnets nærmeste familie. denne del af bestemmelsens anvendelsesområde videreføres i den foreslåede bestemmelse i § 9, stk. 1, nr. 3, jf. ovenfor. efter gældende praksis anvendes de gældende bestemmelser i udlændinge- lovens § 9, stk. 2, nr. 1 og 4, endvidere i visse tilfælde, hvor der er en fami- liemæssig tilknytning mellem ansøgeren og den herboende person. - 52 - det drejer sig navnlig om tilfælde, hvor familiesammenføring ikke er mulig efter de gældende bestemmelser i udlændingelovens § 9, stk. 1, men hvor det som følge af danmarks internationale forpligtelser herunder navnlig den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8 er nødvendigt at tilla- de familiesammenføring. efter gældende praksis kan der endvidere i andre ganske særlige tilfælde efter en helt konkret vurdering meddeles tilladelse til familiesammenføring i tilfælde, hvor familiesammenføring ikke er mulig ef- ter de gældende bestemmelser i udlændingelovens § 9, stk.
… der kan endvidere f.eks. meddeles opholdstilladelse i tilfælde, hvor en han- dicappet udlænding over 18 år risikerer at blive efterladt alene i hjemlandet, fordi resten af familien har fået opholdstilladelse her i landet, og den pågæl- dende har været afhængig af familiens pleje og forsørgelse, eller hvor der er tale om et særligt kvalificeret søskendeforhold normalt i form af, at en væ- sentlig ældre herboende søskende i en årrække forinden indrejsen i dan- mark har fungeret som forælder og forsørger for en mindreårig søskende. … det bemærkes endvidere, at det ved de foreslåede bestemmelser i § 9, stk. 1, nr. 2 og 3, præciseres udtrykkeligt, at der alene kan gives tilladelse til fami- liesammenføring med mindreårige børn efter denne bestemmelse, hvis den herboende forælder eller person har dansk indfødsret, statsborgerskab i et af de andre nordiske lande, opholdstilladelse med konventions- eller beskyttel- sesstatus, tidsubegrænset opholdstilladelse eller opholdstilladelse med hen- blik på varigt ophold. der kan således ikke meddeles opholdstilladelse efter de foreslåede bestemmelser i § 9, stk. 1, nr. 2 og 3, i tilfælde, hvor den her- boende forælder eller person har tidsbegrænset opholdstilladelse med hen- blik på midlertidigt ophold. det foreslås, at denne persongruppe meddeles opholdstilladelse efter den foreslåede bestemmelse i § 9 c, stk. 1,
pkt., i overensstemmelse med tidligere praksis, jf. bemærkningerne til de foreslåe- de bestemmelser i § 9, stk. 1, nr. 2 og
der vil i alle tilfælde, hvor nægtelse af familiesammenføring vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser, og hvor der ikke efter andre be- stemmelser er mulighed for at tillade familiesammenføring, skulle meddeles opholdstilladelse efter den foreslåede bestemmelse i § 9 c, stk. 1,
pkt.” ved lov nr. 567 af
juni 2012 ændredes affattelsen af udlændingelovens § 9 c, stk. 1,
pkt., der herefter fik følgende ordlyd: ”9 c. der kan efter ansøgning gives opholdstilladelse til en udlænding, hvis ganske særlige grunde, herunder hensynet til familiens enhed og, hvis ud- lændingen er under 18 år, hensynet til barnets tarv, taler derfor…” af lovforslagets bemærkninger (l nr. 150 af
april 2012) fremgår om den ændrede af- fattelse af § 9 c, stk. 1,
pkt. bl.a.: - 53 - ”almindelige bemærkninger …
præcisering af muligheden for at give opholdstilladelse til børn over 15 år med henblik på familiesammenføring 4.
gældende ret alderskravet i udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, indebærer, at der normalt kun kan gives opholdstilladelse på baggrund af familiesammenføring med en eller begge herboende forældre til børn under 15 år. til børn, der er fyldt 15 år, kan der kun gives opholdstilladelse på baggrund af familiesammenføring med en herboende forælder, hvis ganske særlige grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler for det, eller hvis et af- slag på familiesammenføring i øvrigt vil være i strid med danmarks interna- tionale forpligtelser. i sådanne tilfælde gives opholdstilladelse efter udlæn- dingelovens § 9 c, stk.
ganske særlige grunde kan f.eks. være, hvis barnet søger om opholdstilla- delse i danmark sammen med den forælder, som barnet hidtil har boet hos i hjemlandet, eller hvis den af barnets forældre i hjemlandet, som barnet hidtil har opholdt sig hos, får tilladelse til familiesammenføring i danmark med en person, der ikke er barnets anden forælder. ganske særlige grunde kan endvidere foreligge, hvis barnet ikke har anden tilbageværende familie eller omsorgspersoner i hjemlandet og derfor må sø- ge ophold hos sin forælder i danmark. det kan ligeledes være tilfældet, hvis en af barnets forældre opholder sig i hjemlandet, men på grund af alvorlig sygdom eller alvorligt handicap ikke er i stand til at tage vare på barnet, el- ler at barnet risikerer at blive eller er blevet tvangsfjernet fra denne forælder. derudover kan der være tale om tilfælde, hvor det på grund af alvorlig syg- dom eller alvorligt handicap vil være humanitært uforsvarligt at henvise den herboende forælder til at tage ophold med barnet i et andet land, hvor foræl- deren ikke ville have behandlings- eller pasningsmuligheder. det kan også være tilfælde, hvor den herboende forælder har forældremyndighed over el- ler udøver samværsret over mindreårige børn bosiddende i danmark og der- for ikke bør henvises til at tage ophold i et andet land. ligeledes kan der være tale om tilfælde, hvor den herboende forælder har opholdstilladelse som flygtning eller med beskyttelsesstatus, og således vil være afskåret fra at tage ophold med barnet i hjemlandet. det vil også være tilfældet, hvis den eller de herboende forældre har opholdstilladelse som flygtninge, og barnet er blevet adskilt fra disse under flugten fra hjemlandet, men efterfølgende får genetableret kontakten med forældrene og derefter søger familiesammenføring. 4.
forslag om præcisering af de særlige tilfælde, hvor børn mellem 15 og 18 år har adgang til familiesammenføring - 54 - regeringen finder, at adgangen til at give opholdstilladelse til børn, der er fyldt 15 år, skal tydeliggøres. det forslås derfor at præcisere praksis for vur- deringen af hensynet til barnets tarv i sådanne situationer i udlændingelo- ven. dermed vil det fremgå direkte af udlændingeloven, at hensynet til barnets tarv kan tale for familiesammenføring af en mindreårig udlænding, uanset at barnet er over 15 år. …
forholdet til internationale konventioner efter den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8 har enhver ret til respekt for bl.a. sit privatliv og familieliv. det følger af praksis fra den europæiske menneskerettighedsdomstol (domstolen), at medlemsstaterne har ret til i overensstemmelse med interna- tional ret og med respekt af deres menneskeretlige forpligtelser, herunder den europæiske menneskerettighedskonvention, at kontrollere udlændinges indrejse, ophold og udvisning, jf. f.eks. abdulaziz m.fl. mod uk (dom af
maj 1985). kompetencen skal således anvendes med respekt af bl.a. ar- tikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention om retten til re- spekt for bl.a. familieliv. artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention indeholder først og fremmest en forpligtelse for medlemsstaten til ikke at gøre indgreb i udøvelsen af retten til bl.a. familieliv, medmindre det sker i overensstem- melse med loven, varetager ét eller flere af de i artikel 8, stk. 2, opregnede hensyn og er nødvendigt i et demokratisk samfund. hertil kommer, at staten efter omstændighederne har en positiv forpligtelse til at sikre en effektiv op- fyldelse af retten til familielivet. sondringen mellem negative og positive forpligtelser under artikel 8 er imidlertid ikke skarp, ligesom den ikke nød- vendigvis bliver afgørende for udfaldet af den konkrete vurdering. i begge situationer må der foretages en vurdering af hensynet til den enkelte set i forhold til retten til at kontrollere udlændinges indrejse m.v., jf. f.eks. gül mod schweiz (dom af
februar 1996) og ramos andrade mod holland (afgørelse af
juli 2004). i den forbindelse tillægges medlemsstaterne efter domstolens praksis en vis skønsmargin (»margin of appreciation«). den europæiske menneskerettig- hedskonventions artikel 8 indebærer således efter domstolens praksis ikke, at medlemsstaterne har en generel og ubetinget forpligtelse til at respektere en families valg af, i hvilket land et familieliv skal optages, eller til at tillade familiesammenføring af børn, jf. f.eks. abdulaziz m.fl. mod uk (dom af
maj 1985) og gül mod schweiz (dom af
februar 1996). i stedet for vil der efter domstolens praksis skulle foretages en vurdering af omstændighe- derne i hver enkelt sag, jf. f.eks. gül mod schweiz (dom af
februar 1996). i den forbindelse vil der efter domstolens praksis skulle lægges vægt på år- sagen til den adskillelse, der ønskes tilendebragt, jf. f.eks. ahmut mod hol- - 55 - land (dom af
november 1996), chandra m.fl. mod holland (afgørelse af
maj 2003) og tuquabo-tekle m.fl. mod holland (dom af
december 2005). hvor adskillelsen skyldes ansøgerens eller referencens egen beslut- ning, vil dette kunne tale imod en forpligtelse til at respektere de pågælden- des valg af, i hvilket land et familieliv ønskes optaget. i modsat retning ta- ler, hvis referencen uanset adskillelsen har forsøgt at bibeholde et familieliv med ansøgeren, men dette ikke har været muligt som følge af bl.a. med- lemsstatens begrænsning af mulighed

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

afsagt den 18. maj 2018 af vestre landsrets 15. afdeling (dommerne peter buhl, erik p.