1, som ud- - 2 - gangspunkt straffet med ubetinget fængsel. der er ikke i forarbejderne udtrykkeligt taget stil- ling til, hvad straffen for denne forbrydelse skal være efter lovændringen, men udgangspunk- tet om ubetinget straf bør opretholdes også efter lovændringen. højesteret har ved dom af 30. maj 2016 (gengivet i ufr 2016 s. 3032), som omhandler brand- stiftelse efter
1, anført, at opremsningen i forarbejderne til 2015-lov- ændringen af lovovertrædelser, hvor kriminalitetens art fortsat vil have væsentlig selvstændig betydning for valget mellem samfundstjeneste og ubetinget fængsel, ikke kan anses for ud- tømmende. højesteret fandt dog, at brandstiftelse efter
1, ikke gene- relt kan sidestilles med de lovovertrædelser, hvor udgangspunktet fortsat er ubetinget fængsel. sager om besiddelse og udbredelse af børnepornografi er af en sådan karakter, at de generelt kan sidestilles med de lovovertrædelser, hvor udgangspunktet ifølge forarbejderne til 2015- lovændringen er ubetinget fængsel, ligesom disse sager også i øvrigt er af en sådan karakter, at der bør idømmes ubetinget straf.
tager sigte på at beskytte børn mod dels det strafbare og krænkende misbrug, der finder sted i forbindelse med optagelsen af bil- lederne mv., dels den efterfølgende selvstændige krænkelse af barnet, der finder sted ved, at fotografier, film eller lignende af den pågældende i seksuelle situationer udbredes i en videre og eventuelt ubestemt kreds. børn, der indgår i børnepornografisk materiale, må endvidere antages at være særligt værgeløse ofre. der foreligger ikke særlige omstændigheder i denne sag, som efter en individuel vurdering bør føre til, at straffen alligevel skal gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. t har anført, at der netop bør idømmes samfundstjeneste i en sag som den foreliggende. landsrettens begrundelse for at vælge en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste er i overensstemmelse med bemærkningerne til lov nr. 152 af
, skal foretage en vurde- ring/kategorisering af grovheden af det fundne materiale. i meddelelsen er anført følgende 3 kategorier: ”1) fremstillinger uden seksuel aktivitet (kategori 1): omfatter fotografier, filmsekvenser og andre visuelle gengivelser af børn, der fremstår som under 18 år, hvor barnet er alene på billedet, og hvor der ikke foregår seksuel aktivitet med andre, herunder billeder med fokusering på kønsdelene, onani og anden egen seksuel berøring, jf. dog nedenfor under kategori 2, sidste punktum. - 4 - 2) fremstillinger med seksuel aktivitet (kategori 2): omfatter fotografier, filmsekvenser og andre visuelle gengivelser af børn, der fremstår som under 18 år, hvor der er to eller flere aktører på billedet, og hvor der er seksuel aktivitet, herunder samleje og anden kønslig omgængelse end samleje, jf.
, 224 eller 225, samt tilfælde, hvor barnet udsættes for berøringer omfattet af
. fremstillinger, hvor barnet er alene på billedet, og hvor bar- net indfører fingre eller redskaber i egne kønsåbninger (vaginalt/analt), er tillige omfattet. 3) fremstillinger af særligt grove seksuelle forhold (kategori 3): omfatter fotogra- fier, filmsekvenser og andre visuelle gengivelser af børn, der fremstår som under 18 år, hvor barnet fremstilles som udsat for voldtægt, tvang, trusler eller lig- nende, eller hvor barnets liv fremstilles som udsat for fare eller fremstilles som udsat for grov vold eller som udsat for alvorlig skade. tilfælde, hvor barnet fremstilles som udsat for seksuel omgang med dyr, og tilfælde, hvor den seksu- elle aktivitet involverer et barn, der fremstår som mellem 0-3 år, er ligeledes om- fattet.” højesterets begrundelse og resultat t er fundet skyldig i overtrædelse af
1 og 2, ved at have været i be- siddelse af og udbredt børnepornografisk materiale. han har været i besiddelse af 75 billeder og 7 filmsekvenser med børnepornografisk materi- ale, som er blevet kategoriseret i overensstemmelse med rigsadvokatens meddelelse nr. 9/
1 og 2, omfatter forhold af meget forskellig karakter og grovhed. nogle sager vil derfor skulle afgøres med en ubetinget dom, i andre sager kan straffen gøres helt eller delvis betinget med vilkår om samfundstjeneste, og i atter andre sager kan straffen gøres betinget uden vilkår herom. ved valget mellem de tre sanktionsformer må der tages hensyn til de konkrete om- stændigheder, herunder antallet af børnepornografiske fremstillinger, grovheden af det børne- pornografiske indhold, og om der alene er tale om besiddelse eller også om udbredelse, og i givet fald omfanget heraf. der må endvidere tages hensyn til tiltaltes personlige forhold. t er bl.a. fundet i besiddelse af 10 billeder, der indeholder fremstillinger af særligt grove sek- suelle forhold, herunder seksuel aktivitet med meget små børn. endvidere har han bl.a. været i besiddelse af 23 billeder og 5 filmsekvenser med gengivelser af børn, der indgår i seksuel aktivitet. herudover har han udbredt 29 filer med børnepornografisk materiale. i forbindelse med udbredelsen af de omhandlede filer havde t chatkorrespondance med per- soner, som han delte filer med og modtog filer fra, og i den forbindelse efterspurgte han bl.a. materiale med små børn, der blev udsat for ekstrem/hård seksuel behandling. højesteret finder, at der i hvert fald ikke under disse omstændigheder er grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste. - 6 - oplysningerne om ts personlige forhold kan ikke føre til et andet resultat. det samme gælder oplysningerne om, at han alene var i besiddelse af det børnepornografiske materiale i en kor- tere periode, da dette skyldes, at forholdene blev bragt til ophør som følge af politianmeldel- sen. højesteret stadfæster herefter landsrettens dom med den ændring, at straffen gøres ubetinget. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen gøres ubetinget. statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.