sø- & handelsrettens dombog

- dir udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

1. december 2015 h-10-15 it & f constanta sp. z o.o. (advokat thomas peter refning poulsen) mod scan global logistics a/s (advokat lisa bo larsen) indledning og parternes påstande sagen angår, om sagsøgte, scan global logistics a/s overfor sagsøgeren, it & f constanta sp. z.o.o. hæfter for transportydelser bestilt af det russiske datterselskab, scan global russia llp. it & f constanta sp. z.o.o. har nedlagt påstand om, at scan global logistics a/s tilpligtes til it&f conastanta sp. z.o.o. at betale dkk 988.679,02 ekskl. moms med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den
2. februar 2015, og indtil betaling sker. -2- scan global logistics a/s har nedlagt påstand om frifindelse. der er ikke tvist om den beløbsmæssige opgørelse af kravet, der er opgjort som summen af 32 fakturaer, omregnet fra eur til dkk. oplysningerne i sagen it & f constanta sp. z o.o (i det følgende “constanta”) er en polsk virksomhed, der beskæf- tiger sig med transport af gods fortrinsvis i de østeuropæiske lande, herunder rusland. scan global logistics a/s (i det følgende sgl) er en dansk virksomhed, der beskæftiger sig med transport og spedition af gods på globalt plan. hovedkontoret er beliggende i kastrup, men derudover har virksomheden kontorer og datterselskaber i øvrige lande. et af sgl’s datterselskaber var scan global russia llp (i det følgende sgl russia), der havde hoved- kontor i moskva. dette selskab er nu taget under konkursbehandling. sagens faktum og forløb constantas krav mod sgl angår betaling for en række transporter, som constanta har udført i perioden fra april 2014 til august
3. transporterne blev i hvert enkelt tilfælde bestilt på grundlag af shipment bookings fra sgl russia til constanta. transporterne var vejtranspor- ter til rusland fra forskellige lande, herunder polen, storbritannien, holland og frankrig. constanta har fremlagt de dokumenter, der ligger til grund for de enkelte fakturaer. for hvert enkelt transport er der således fremlagt shipment booking, cmr-fragtbrev samt faktu- ra. shipment bookings var i de fleste tilfælde udstedt af enten natalia stanina eller natalia milokhova, der begge var ansat hos sgl russia. dokumenterne angav afsender, afsendelses- sted, modtager og modtagested og nødvendige oplysninger om fortoldning af godset. cmr- fragtbrevene indeholdt blandt andet oplysninger om godset og modtager og afsender. con- stantas fakturaer angav sgl som debitor. sgl er ikke nævnt noget andet sted i dokument- materialet. der er ikke fremlagt fremsendelsesbreve vedrørende fakturaerne. der foreligger samme dokumentdokumentation for tidligere år (bilag 4), og parterne er enige om, at frem- -3- gangsmåden i det hele har været den samme hen over årene. betalingerne til constanta skete via sgl. samhandelsforholdet mellem sgl russia og constanta begyndte i 2008 og forløb uproble- matisk i en årrække. i løbet af sommeren 2014 opstod der problemer, idet constanta ikke modtog betaling for udførte transporter. i en e-mail af
4. september 2014 rettede vadim lebedev fra constanta som følge af de ubetal- te fakturaer henvendelse til vladimir vallask fra sgl russia med bl.a. bogdan vladimiro- vich izmaylov, sgl, som cc. af e-mailen fremgik blandt andet: ” dear vladimir, could you please kindly inform me about date and amount of your payment to our com- pany. the list of invoices attached. unfortunately we didn’t get your payment announced 1-2 september. …” dateret den
5. september 2014 skrev henrik von sydow, ceo hos sgl, ”urgent message” til ”all international partners doing business with [sgl russia]”, hvoraf blandt andet frem- gik: ”… dear all, please be alerted to the fact that: with immediate effect scan global logistics a/s does not accept any liability for payments or other engagements of service rendered to sgl russia llp. all business transactions should be done directly with sgl russia llp and the financial and others risks associated with such transactions are to be borne solely by you. in practice this means e.g. that sgl russia llp does not have the authority to require services from you, which are to be paid by scan global logistics a/s. i am sorry for any inconvenience caused but i trust you appreciate the market and other conditions in russia have deteriorated seriously over the past three months. …” -4- brevet blev sendt til samhandelspartnerne ved e-mail den
6. september
7. der er frem- lagt en udskrift af fremsendelsesmailen til vadim lebedev, constanta. i en e-mail af
8. september 2014 fra vadim lebedev, constanta, til lars olsen, sgl, med bogdan vladimirovich izmaylov, sgl, som cc, rettede constanta direkte henvendelse til sgl om betaling af de ubetalte fakturaer. af e-mailen fremgik blandt andet: ” dear lars, in this moment our company [constanta] have debts from sgl a/s denmark amount 132465 eur. it was transport invoices dated april 2014 – august/
9. sgl russia finance department inform us they don’t have access to payments via sgl a/s now. so, we have to contact you directly and ask you to pay amount of debts. …” vadim lebedevs e-mail blev besvaret af lars olsen i en e-mail af
10. september 2014, der yderligere var sendt til vladimir vallask, sgl russia, samt peter vagn jensen og bogdan vladimirovich izmaylov, begge sgl, som cc. e-mailen var sålydende: ” dear vadim, it is correct that we have changed our internal controls and routines so sgl russia no longer have direct access to our bank accounts in denmark! new process is that sgl russia either: 1) pay directly or 2) transfer money to sgl denmark and we can then pay on their behalf please liase with the finance manager, vladimir vallask for way forward. …” vadim lebedev sendte senere den
11. september 2014 en e-mail til lars olsen, sgl, og vla- dimir vallask, sgl russia, samt som cc henholdsvis peter vagn jensen og bogdan vladimi- rovich izmaylov, sgl, med følgende indhold: ” dear vladimir, could you please determine the way of transfer money? …” -5- i en e-mail af
12. september 2014 besvarede vladimir vallask vadim lebedevs henvendelse. e-mailen, der som cc var sendt til blandt andet peter vagn jensen, bogdan vladimirovich izmaylov og lars olsen, var sålydende: ”… sgl russia values you as a reliable business partner. we hereby inform you that in the light of adoption of a third wave of sanctions against the russian federation by the united states and the european union, sgl group hq lo- cated in denmark, copenhagen has decided to change the ownership and management structures in sgl russia …and the payment procedure in sgl dania, which are out of our control. we have made several transfers to sgl dania in august and september to pay your invoices, but unfortunately they decided to pay other invoices. to ensure prompt settlement of the soa we will provide you with a payment schedule together with a guarantee letter. we trust that our colleagues in sgl dania will transfer money that we send them to re- pay your invoices on time. we look forward to continue and expand our mutually beneficial long-term cooperation with your company. …” forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af vadim lebedev og peter vagn jensen. vadim lebedev har forklaret blandt andet, at han er direktør i og medejer af constanta, som er en transport- og speditionsvirksomhed, der har eksisteret i omkring 10 år. det er en min- dre virksomhed med 12-13 ansatte og 8 køretøjer. constanta påbegyndte samarbejdet med sgl russia i
13. kontakten blev etableret, ved at en af constantas medarbejdere havde kontakt med natalia stanina, som på det tidspunkt var ansat i dsv road, men som senere kom til sgl russias kontor i moskva. allerede fra den allerførste transport i 2008 var det den aftalte procedure, at transporterne blev bestilt af sgl russia, mens fakturaerne blev stilet til sgl. det var ikke natalia stanina, der indgik denne aftale på vegne sgl russia, idet hun ikke havde bemyndigelse hertil. hun sad ikke i direktionen, men var en af fire speditører. han husker ikke, hvem aftalen blev ind- -6- gået med, men han er overbevist om, at den blev indgået med en fra direktionen i sgl rus- sia. han syntes, det var betryggende, at betalingen skulle ske fra en dansk virksomhed med sgl som debitor, idet han generelt har større tiltro til virksomheder beliggende i den euro- pæiske union. for constanta, som er en mindre virksomhed, er betalingssikkerhed af stor vigtighed. betalingerne kom fra sgl, som han i øvrigt aldrig havde haft kontakt med, før betalingspro- blemerne opstod. der havde ikke tidligere været behov for en sådan kontakt. det er i bran- chen helt sædvanligt, at sådanne ordre- og betalingsaftaler indgås mundtligt, og at hen- holdsvis ordrer og betaling kommer fra forskellige steder i samme koncern. fakturaerne, der var stilet til sgl, blev som alle andre dokumenter sendt til sgl russia. gælden til constanta varierede hen over samarbejdsperioden og lå som regel på mellem ca. 30.000 og 70.000 eur. men så steg gælden til et meget højere beløb, fordi sgl betalte mindre og mindre, mens antallet af transportopgaver fortsatte uændret. årsagen, til at han turde la- de gælden vokse så meget, var, at sgl russia var en nøglekunde, som de havde stor tillid til og havde samarbejdet med i syv til otte år uden problemer med betaling. constanta var trygge ved det forhold, at betalingsparten var en dansk virksomhed. som følge af den udeblevne betaling sendte de rykkere til både sgl russia og sgl. han kan ikke huske præcist, hvornår han begyndte at rykke sgl i danmark, men det var, så snart de ikke fik deres betalinger. der er nok ikke sendt rykkere til danmark før hans e-mail af
14. sep- tember 2014 til bogdan vladimirovich izmaylov som cc.. e-mailen var stilet til vladimir val- lask, idet man jo i første række holder sig til den, der har afgivet ordren. han var ikke be- kendt med de interne procedurer hos sgl. i øvrigt var sgl og sgl russia for ham én og samme virksomhed, men han blev sendt fra den ene til den anden. de udeblevne betalinger har haft store konsekvenser for constanta. de har blandt andet måt- tet sælge to køretøjer samt optage en kredit på 100.000 usd. deres ry og omdømme har lidt under, at de overfor deres banker ikke har kunnet betale til tiden. -7- peter vagn jensen, credit manager hos sgl, har forklaret blandt andet, at han primært be- skæftiger sig med internationale relationer hos sgl, hvor han har været ansat siden
15. hverken han selv eller hans kolleger havde før nærværende sag umiddelbart noget kend- skab til constanta, som sgl ikke selv har samarbejdet med. han fik første gang kendskab til constanta den
16. september 2014, hvor han blev gjort bekendt med e-mailen fra vadim le- bedev angående de manglende betalinger. umiddelbart forud for e-mailen havde der vist været et telefonopkald fra vadim lebedev, som blev besvaret af bogdan vladimrovich iz- maylov, som taler russisk. de manglende betalinger angår transporter, som blev udført for sgl’s daværende russiske datterselskab, der nu er taget under konkursbehandling. sgl var på ingen måde involveret i bestillingen eller gennemførelsen af transporterne. al kontakt foregik mellem constanta og sgl russia. sgl havde heller ingen kontakt med sgl russia om de pågældende transporter og var ikke vidende om sgl russias samarbejde med constanta. sgl fik ikke tilsendt con- stantas fakturaer og var ikke bekendt med dem. der blev heller ikke sendt opgørelser eller kontoudtog vedrørende constantas løbende tilgodehavender. som følge af henvendelserne fra vadim lebedev tog bogdan kontakt til sgl russia og spurgte ind til, hvorfor de ikke betalte deres leverandør. de havde hos sgl ikke noget ind- tryk af, at det var constantas opfattelse, at sgl hæftede for betalingerne, og han vidste på det tidspunkt ikke, at sgl var angivet som debitor på fakturaerne. de blev først klar over, at constanta mente, at sgl skulle betale de udestående fakturaer, da de modtog e-mailen af
17. september
18. det er rigtigt, at sgl tidligere har udført betalinger på vegne af sgl russia til constanta for udførte transporter. der var tale om en intern betalingsordning, hvor sgl sørgede for at overføre betalingerne, da det var uhyre vanskeligt at overføre penge til og fra rusland. beta- lingerne fandt alene sted efter konkret instruks fra sgl russia. overførslerne skete fra to til formålet særskilt oprettede konti i henholdsvis eur og usd, som var øremærkede til sgl russia som datterselskab. til dækning af betalingerne overførte sgl russia selv midler til -8- kontiene, ligesom det ind imellem skete, at sgfl russias udenlandske kunder betalte til dis- se konti. ordningen skulle ses som en service fra sgl’s side. det er helt sædvanligt med så- danne interne betalingsordninger, hvis det af praktiske årsager er fordelagtigt. i forbindelse med overførslerne fik de aldrig lejlighed til at tjekke, hvad der lå til grund for kravene. sgl overførte blot pengene i overensstemmelse med sgl russias instruks på regneark, og sgl så ikke de fakturaer, der lå til grund for betalingsoverførslerne. kontiene indgik i sgl rus- sias bogføring, og fakturaerne figurerer i sgl russias regnskaber. der har aldrig været dia- log med constanta om denne ordning. det er ikke rigtigt, at sgl russia tidligere havde direkte adgang til sgl’s bankkonti, som det ellers fremgår af e-mailen af
19. september 2014 fra lars olsen til blandt andet vadim lebe- dev. betalingsoverførslerne gik gennem sgl, og overførslerne var som sagt altid betinget af en instruks og forudgående indbetaling fra sgl russia på de særskilte konti. for så vidt angår e-mailen af
20. september 2014 fra vladimir vallask til blandt andet vadim lebedev er det ikke rigtigt, at sgl russia havde overført penge adskillige gange til sgl, uden at sgl havde overført pengene til kreditorerne. på dette tidspunkt var sgl russia reelt gået i stå og ophørt med at udføre betalinger til leverandører. baggrunden for, at sgl valgte at sende advarselsbrevet af
21. september 2014 ud, var, at sgl følte, at de havde mistet kontrollen over sgl russia, som var i økonomiske vanskeligheder, og som havde udarbejdet falske kontrakter med falske underskrifter og udstedt garantier i sgl’s navn. dette var naturligvis ikke acceptabelt, og sgl mente sig som en service nødsa- get til at udsende brevet, således at det stod klart, at sgl ikke på nogen måde hæftede for sgl russias forpligtelser. brevet kan ikke ses som udtryk for, at sgl havde påtaget sin no- gen indeståelse. brevet er ikke skrevet af en jurist. det blev sendt til 20-25 af sgl russias samarbejdspartnere. nogle af disse har lidt tab som følge af sgl russias konkurs. der er ik- ke andre end constanta, som har ment, at sgl hæftede for sgl russias betalingsforpligtel- ser, heller ikke mærsk, som er sgl’s største samarbejdspartner, og hvis tilgodehavender sgl har betalt. -9- parternes synspunkter for constanta er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku- ment af
22. oktober 2015, hvoraf blandt andet fremgår: ” til støtte for de nedlagte påstande gøres det gældende: at sagsøgte er det påstævnte beløb skyldigt til sagsøger da [sagsøgte] har koordineret og bestilt transporterne sammen med scan global russia llp, at sagsøgte som følge heraf hæfter for betalingen for transporterne, at sagsøgte vedrørende tidligere transporter altid har honoreret sagsøgers betalingskrav, at alle fakturaer altid og i hele samhandelsforløbet har været udstedt til og betalt af sag- søgte, at sagsøgte aldrig har gjort indsigelse herimod, at sagsøgte også ved denne handlemåde har givet udtryk for at ville indestå for betalin- gerne, at sagsøgte har haft en berettiget forventning om, at alle krav indtil
23. september 2014 vil blive betalt af sagsøgte, at sagsøgte i brev dateret
24. september 2014 (bilag 2) erkender indtil denne dato at have garanteret og indestået for betalingen af ordre indgået af scan global russia llp, at sagsøgte ved sin handlemåde og indtil fremsendelsen af bilag 2 har accepteret, at scan global russia llp kunne forpligte sagsøgte vedrørende honoreringen af de omhandlede transporter, at sagsøgte har givet sagsøger indtryk af, at scan global russia llp havde fuldmagt til at ordre de omhandlede transporter for sagsøgtes regning, at sagsøgte ved sin adfærd (betaling af transporter ordret via scan global russia llp) har givet grund til at tro, scan global russia llp var bemyndiget til at disponere på sagsø- gers vegne. ” for sgl er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af
25. oktober 2015, hvoraf blandt andet fremgår: ” kontrakten - 10 -
26. parterne er uenige om, hvorvidt sagsøgte har deltaget i koordinering og bestilling af de omhandlede transporter sammen med scan global logistics russia llp og derved påtaget sig en kontraktbaseret hæftelse.
27. sagsøgte gør gældende, at sagsøgte ikke har været involveret i bestilling eller ko- ordinering af de omhandlede transporter.
28. de omhandlede transporter er ensidigt ordret af scan global russia llp ved ud- stedelse af shipment bookings, jf. bilag
30. sagsøgte har ikke været medudsteder af shipment bookings, har ikke tiltrådt shipment bookings, har ikke været orienteret om shipment bookings og har aldrig haft en dialog med hverken sagsøgeren eller scan global russia llp herom.
31. de omhandlede transporter beror alene på en aftale mellem sagsøgeren og scan global russia llp, som således er sagsøgerens eneste kontraktpart. sagsøgte har aldrig hørt om de pågældende transporter og ved ikke engang om de omhandlede transporter er udført kontraktmæssigt endsige faktureret til den mellem parterne aftalte pris. fuldmagt
32. parterne er uenige om, hvorvidt sagsøgte ved sin handlemåde og adfærd har givet sagsøger indtryk af, at scan global russia llp havde fuldmagt til at ordre de om- handlede transporter for sagsøgtes regning.
33. sagsøgte gør gældende, at sagsøgte ikke har givet en sådan fuldmagt og heller ik- ke ved sin handlemåde og adfærd har givet sagsøger en berettiget forventning om eksistensen af en sådan fuldmagt.
34. sagsøgte har aldrig haft en dialog med sagsøger - hverken i forhold til de omtvi- stede transporter eller i øvrigt.
35. det bemærkes da også, at de omhandlede ordrer netop ikke er afgivet i sagsøgtes navn, jf. shipment bookings i bilag 3, hvoraf fremgår, at ordrerne er afgivet af det russiske datterselskab uden nogen form for henvisning til sagsøgte.
36. sagsøger kan således ikke i forbindelse med modtagelse af ordrerne have haft en forventning om, at disse var afgivet af sagsøgte eller for sagsøgtes regning.
37. det er således uberettiget og uden grundlag at sagsøger efterfølgende har angivet sagsøgte som debitor på de udstedte fakturaer i hvilken forbindelse det er værd at bemærke, at sagsøger da heller ikke fremsendte fakturaerne til sagsøgte men alene til scan global russia llp.
38. det forhold at sagsøgte historisk har gennemført betaling til sagsøgeren for de som bilag 4 fremlagte historiske fakturaer ændrer ikke herved.
39. heller ikke de som bilag 4 fremlagte fakturaer blev fremsendt af sagsøgeren til sagsøgte, hvorfor sagsøgtes betaling af de omhandlede fakturabeløb er sket ude- lukkende på basis af betalingsinstruks fra scan global russia llp og via scan glo- bal russia llp's særskilte bogføringskredsløb og konto hos sagsøgte. garanti/indeståelse
40. parterne er uenige om, hvorvidt sagsøgte ved sin handlemåde og adfærd har ga- ranteret/indestået sagsøgeren for betaling af de omhandlede transporter.
41. sagsøgte gør gældende, at sagsøgte ikke har afgivet en sådan garanti eller indestå- else - hverken udtrykkeligt eller stiltiende.
42. sagsøgte har aldrig haft en dialog med sagsøger - hverken i forhold til de omtvi- stede transporter eller i øvrigt.
43. sagsøger kan således ikke have haft en berettiget forventning om, at sagsøgte hav- de påtaget sig at garantere eller indestå for betaling af de omhandlede transporter. - 11 -
44. det forhold, at sagsøgte efter transporternes udførelse - den
45. september 2014 - har udsendt et advarselsbrev (bilag 2) til scan global russia llps internationale samarbejdspartnere, herunder sagsøgeren, ændrer ikke herved.
46. advarselsbrevet blev udsendt efter sagsøgerens gennemførelse af transporterne og kan således ikke have dannet grundlag for sagsøgerens opfattelse af, at sagsøgte skulle have garanteret eller indestået for betaling af transporterne.
47. advarselsbrevet indeholder heller ikke en anerkendelse af at en sådan garanti eller indeståelse har eksisteret. advarselsbrevet er en standardskrivelse som blev ud- sendt til alle scan global russia llps internationale samarbejdspartnere som følge af at sagsøgte havde afdækket omfattende bedrageri i dets russiske datterselskab, herunder konstateret tilfælde, hvor scan global russia llp uretmæssigt havde ageret i sagsøgtes navn.
48. det forhold, at sagsøgte historisk har gennemført betaling til sagsøgeren for de som bilag 4 fremlagte fakturabeløb indebærer heller ikke, at sagsøgte har afgivet en garanti eller indeståelse for fremtidige transporter som de omhandlede.
49. som anført under pkt. 40 er sagsøgtes historiske betaling af de som bilag 4 frem- lagte fakturabeløb ikke sket på opfordring fra sagsøgeren eller efter nogen form for dialog mellem sagsøger og sagsøgte herom.
50. betalingen har alene været udtryk for en praktisk koncernintern ordning, hvor sagsøgte - udelukkende på basis af betalingsinstrukser fra scan global russia llp - gennemførte sådanne betalinger via scan global russia llp's særskilte bogfø- ringskredsløb og konto hos sagsøgte. en sådan koncernintern ordning indebærer ikke, at sagsøgte har afgivet garanti eller indeståelse over for sagsøgeren. …” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat det lægges efter sagens oplysninger til grund, at sgl russia på egen hånd og uden aftaler med sgl herom i de enkelte tilfælde afgav bestillinger på de transporter, som constanta herefter udførte. constanta fakturerede de udførte transporter til sgl som betalingsdebitor, men sgl fik ikke tilsendt fakturaerne, som constanta sendte til sgl russia sammen med al- le øvrige dokumenter vedrørende transporterne. det kan efter de afgivne forklaringer lægges til grund, at der på intet tidspunkt under forlø- bet af samarbejdet mellem sgl russia og constanta, der begyndte i 2008, havde været kon- takt mellem sgl og constanta, og det er ubestridt, at der ikke er indgået nogen aftale direkte mellem sgl og constanta om sgl’s betaling for de udførte transporter. det må endvidere anses for udokumenteret, at der med bindende virkning for sgl skulle være indgået en afta- le mellem sgl russia og constanta om sgl’s betaling for transporterne. det bemærkes her- til, at oplysningerne om den betalingsordning, som var etableret internt mellem sgl russia og sgl, ikke i sig selv kan føre til, at en sådan aftale må antages at være indgået. - 12 - oplysningerne om den interne betalingsordning findes heller ikke at føre til, at sgl i kraft af ordningen havde påtaget sig en pligt til at betale eller at indestå for betaling af constantas tilgodehavender. hverken brevet af
51. september 2014, som sgl rundsendte til sgl russias samarbejdspartnere med e-mail den
52. september 2014, eller den i øvrigt foreliggende e- mail-korrespondance, herunder sgl’s e-mail ved lars olsen af
53. september 2014 til vadim lebedev, kan ændre denne vurdering. det følger af det ovenfor anførte, at sgl skal frifindes for constantas betalingspåstand. efter sagens udfald skal constanta til sgl betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til dækning af rimelige advokatomkostninger. thi kendes for ret: scan global logistics a/s frifindes for den af it & f constanta sp. z.o.o. nedlagte påstand. it & f constanta sp. z.o.o. skal inden 14 dage betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til scan global logistics a/s. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. jon iversen claus forum petersen ole poul sehested (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den