sø- & handelsrettens dombog

tfa udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den

1. januar
2. b-43-14 s under konkurs (advokat bo vadt christensen) mod x indledning denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s. selskabet blev taget under konkursbehandling den ….., og advokat bo vadt christensen blev samtidig udpeget som kurator. x har ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen si- den den
3. marts 2012 været registreret som direktør. påstande -2- i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den
4. august 2014 har kurator nedlagt på- stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år. processkriftet er brevforkyndt for x, der den
5. september 2014 har underskrevet modtagel- sesbeviset. x har ikke svaret på rettens henvendelser og har således hverken nedlagt en på- stand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag. oplysninger i sagen det hedder i kurators processkrift bl.a.: ”
6. baggrunden for selskabets konkurs s er stiftet den
7. marts
8. selskabet har ifølge oplysninger fra erhvervsstyrelsen haft til formål at drive virksomhed med håndværk, handel og industri, jf. fuldstændig udskrift fra erhvervssty- relsen, der fremlægges som bilag
9. selskabet blev forud for konkursdekretets afsigelse begæret tvangsopløst af erhvervsstyrelsen, som følge af manglende indlevering af årsrapport for perioden
10. juli 2012 –
11. juni 2013, jf. brev fra erhvervsstyrelsen til skifteretten af
12. marts 2014 (bilag 3), hvilken dato er konkursboets fristdag. skifteretten udpegede undertegnede som likvidator for selskabet. da det under tvangsopløsningen kunne konstateres, at selskabet ikke havde midler til dækning omkostningerne ved solvent likvida- tion, indgav likvidator konkursbegæring. selskabet blev herefter taget under konkursbehandling den …... kurator har forsøgt at opnå kontakt til den tidligere direktør x, som ikke har reageret på kurators henvendelser. den tidligere direktør er forsøgt indkaldt til at afgive forklaring i skifteretten, men det er imidlertid ikke lykkedes at forkynde vidneindkaldelsen for ham.
13. grundlag for konkurskarantæne -3- x har i perioden et år før erhvervsstyrelsens beslutning om tvangsopløsning den
14. marts 2014 været det eneste registrerede ledelsesmedlem i selskabet. kurator har ved gennemgang af sagsmaterialet konstateret, at selskabet ikke umiddelbart har haft nogen virksomhedsdrift. der er således ikke bevægelser på selskabets kontoudtog udover, at sel- skabskapitalen er indbetalt til selskabet og herefter udbetalt til x. selskabets kontoudtog fremlæg- ges som bilag
15. det er kurators opfattelse, at der i den forbindelse foreligger et ulovligt anpartshaverlån, jf. sel- skabslovens § 210, svarende til selskabskapitalen stor kr. 80.
16. det fremgår af selskabets konto- udtog, jf. bilag 4, at selskabskapitalen er udbetalt til x af to omgange, henholdsvis den
17. marts 2012 og den
18. oktober 2012, hver med kr. 40.
19. x er som direktør i selskabet ansvarlig for det foreliggende ulovlige anpartshaverlån, samt selska- bets manglende indeholdelse af skat af de kr. 40.000,00 udbetalt til x den
20. oktober 2012, jf. her- til ligningslovens § 16e (som har virkning for ulovlige lån til kapitalejere og medlemmer af sel- skabsledelsen, der ydes fra og med den
21. august 2012). det er videre kurators opfattelse, at x ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til selskabslo- vens §§ 117 og 118, idet der ikke foreligger noget bogføringsmateriale, hvorfor selskabet har hand- let i strid med bogføringslovens §§ 6-
22. x har endvidere ikke sikret en forsvarlig afvikling af sel- skabet i henhold til selskabslovens regler, hvormed han har pådraget statskassen som tvangskredi- tor et tab. herudover er x i henhold til årsregnskabslovens § 8 ansvarlig for den manglende indgivelse af årsrapport for perioden fra selskabets stiftelse til
23. juni 2013, hvilket i grove tilfælde kan være strafbart, jf. straffelovens § 302, stk. 1, nr.
24. det bemærkes hertil, at x har flere opløste selskaber bag sig, idet han tidligere har været direktør i s1 som er tvangsopløst og s2 som er opløst efter konkurs.” synspunkter kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført: -4- ”anbringender: det gøres i henhold til påstanden om at x pålægges konkurskarantæne gældende: at x ikke har overholdt sine ledelsesbeføjelser i henhold til selskabslovens §§ 117 og § 118, idet x som direktør i s er ansvarlig for  selskabets overtrædelse af bogføringslovens §§ 6-10 og den manglende indgivelse af års- rapport, hvilket kan være strafbart, jf. straffelovens § 302, stk. 1, nr. 1, 2, og 4,  det ulovlige anpartshaverlån og den manglende indeholdelse af skat heraf, samt  den manglende afvikling af selskabet på en hensigtsmæssig måde og statskassens efterføl- gende tab, at ovennævnte forhold udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorfor x er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed og følgelig skal pålægges konkurskarantæne i tre år.” sø- og handelsrettens afgørelse det lægges efter det af kurator oplyste til grund, at x, der stiftede selskabet og var direktør for dette, hævede anpartskapitalen på 80.000 kr. til sig selv, hvilket udgjorde et ulovligt an- partshaverlån, idet der ikke blev svaret skat. det lægges videre efter det af kurator oplyste til grund, at der ikke foreligger bogføringsmateriale. på dette grundlag finder skifteretten, at x har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse og af denne grund er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og
25. -5- den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken- delsen er endelig. x betaler sagens omkostninger. derfor bestemmes: x pålægges konkurskarantæne i tre år. x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 10.000 kr. til statskassen. den pålagte konkurskarantæne løber i 3 år regnet fra det tidspunkt, hvor kendelsen er ende- lig. i det tilfælde en tidligere pålagt konkurskarantæne endnu ikke er udløbet, løber kon- kurskarantænen fra udløbet af den senest pålagte konkurskarantæne og udløber senest 10 år efter den oprindelige afgørelse. thomas finne andersen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
26. januar 2015