Obsah (7)

§ 98§ 97§ 134§ 133§ 241§ 47§ 147

- udskrift af sø- og handelsrettens dombog ────────── den 2. maj 2001 blev af retten i sagen p-0054-99 reuters danmark a/s (advokat lone bach nielsen) mod james valentin under konkurs (advokat henrik

§ 98, nr.

1. navnlig er det omtvistet, om en del af anmeldernes rentekrav kan anses for forældede i henhold til forældelsesloven. - 4 - i tilknytning til tvisten herom har anmelderne påstået dom over skyldneren james valentin personligt for de over for boet rejste rentekrav. konkursbehandlingen af de involverede boer: vekselerer- og bankierfirmaet hugo petersen i/s (herefter: hugo petersen i/s) og dettes interessenter anmeldte betalingsstandsning den
2. marts
3. en af interessenterne var james valentin. interessenterne blev erklæret konkurs i løbet af efteråret 1988, james valentin den
4. august 1988, og interessentskabet blev efter egen begæring taget under konkursbehandling den
5. december
6. konkursboet hugo petersen i/s blev den
7. december 1995 afsluttet med en udlodning på godt 54,88 % i dividende til usikrede fælleskreditorers krav efter

§ 97. ved cirkulæreskrivelse af 27.

december 1995 meddelte kurator, advokat henrik andersen, at samtlige fælleskreditorers krav var overført som krav til de enkelte interessenters boer. i samme skrivelse var tillige anført, at det forventedes, at der ville blive fuld dækning til fælles- kreditorernes godkendte tilgodehavender gennem supplerende udlodning fra bl.a. james valentins konkursbo. såfremt prøvelsen af særkreditorernes krav i de enkelte interessenters konkursboer ikke gav anledning til retssager, forventedes boerne afsluttet løbende over de første 6 måneder af

1. vedlagt cirkulæreskrivelsen var en opgørelse af de enkelte kreditorers krav, og kurator anførte, at såfremt kreditorerne måtte have indsigelser mod opgørelsen, skulle de rette henvendelse til ham senest den
2. januar
3. samtlige anmelderes hovedfordringer i nærværende sager er anmeldt og godkendt på skiftesamlinger i hugo petersen i/s under konkurs. restkravene er efterfølgende overført til james valentins personlige konkursbo og til de øvrige interessenters boer, jfr. ovenfor. i cirkulæreskrivelse af
4. februar 1997 meddelte kurator bl.a., at james valentins konkursbo forventedes afsluttet inden for ca. 6 mdr. i cirkulæreskrivelse af
5. april 1997 meddelte kurator, at der i en anden interessent, carsten h. nielsens, konkursbo ville blive dækning med lidt over 25 % til § 97- krav - for fælleskreditorerne - 5 - beregnet af deres restfordring - medens der i en tredje interessents bo alene ville blive en mindre dækning til § 94-krav. det blev samtidig oplyst, at regnskabet i james valentins bo og en fjerde interessent, vagn ove larsens, bo (sag k 545/88-c) var indleveret til skifteretten og afventede dennes godkendelse. herefter forventedes det, at der kunne ske udlodning i juli-august
6. regnskabet i vagn ove larsens konkursbo stadfæstedes den
7. juni 1997, og udarbejdelsen af udlodningsregnskab udsattes indtil videre for at afvente regnskab og udlodning i james valentins bo. ved cirkulæreskrivelse af
8. januar 1998 meddelte kurator bl.a., at regnskabet i james valentins konkursbo fortsat afventede godkendelse i skifteretten som følge af en række indsigelser fremsat af james valentin. kurator anførte, at det forventedes, at disse forhold kunne afklares inden den
9. juli 1998, hvorefter udlodning i james valentins konkursbo kunne finde sted. i statstidende for den
10. april 1998 annonceredes, at der den
11. maj 1998 kl. 11.00 ville blive afholdt skiftesamling til fordringsprøvelse, fremlæggelse og evt. stadfæstelse af regnskab i james valentins bo. i annoncen var anført sædvanligt proklama efter

§ 134, stk.

1. den
2. maj 1998 stadfæstede skifteretten regnskabet. boet blev udsat på udarbejdelse af udkast til udlodningsregnskab, som skulle fremlægges på skiftesamling den
3. juli
4. det fremgår af udkastet til udlodningsregnskab, at der var fuld dækning til § 97-krav, og at der var over 5 millioner kr. "til fordeling til evt. § 98-krav." den
5. juli 1998 udsattes stadfæstelsen af udlodningsregnskaberne vedrørende james valentins og vagn larsens konkursboer imidlertid på grund uenighed mellem kurator og skifteretten om - nogle forhold vedrørende regnskaberne, der er uden betydning for nærværende sag. efter kurators anmodning indrykkede skifteretten den
6. juli 1998 på ny proklama i statstidende efter

§ 134, stk.

1. det fremgik bl.a. heraf, at skifteretten havde fastsat sidste frist for anmeldelse af fordringer og andre krav, "herunder efterstillede rente krav", til den
2. oktober
3. fristen efter

§ 134blev ligeledes meddelt kreditorerne i cirkulæreskrivelse af 11.

august 1998. det fremgik bl.a. heraf, at der fra vagn ove larsens og james valentins kon- kursboer forventedes at tilgå fælleskreditorerne dividende på henholdsvis 26,5 % og ca. 48 % - - 6 - beregnet af restfordringen. kurator oplyste videre, at der herved ville fremkomme fuld dækning til fælleskreditorerne, ligesom særkreditorerne i james valentins konkursbo ville modtage fuld dækning med hensyn til krav efter

§ 97. den 25.

august 1998 foretog kurator afsluttende udlodning til krav efter

§ 97med tillæg af rente opgjort pr.

dekretdagen. herefter hedder det i cirkulæreskrivelsen herom: "... da der herefter er yderligere midler til dækning af eventuelle efterstillede krav efter

§ 98(rentekrav m.v.) har skifteretten bestemt, at der inden den 1.

oktober 1998 skal foretages anmeldelse af sådanne krav."...."disse krav må anmeldes skriftligt overfor mig med behørig opgørelse og angivelse af rentegrundlag, idet der i opgørelsen må tages hensyn til tidligere modtagne udlodninger. der vil herefter blev foretaget en prøvelse af de anmeldte rentekrav med henblik på afgivelse af indstilling herom til skifteretten og endelig udlodning heraf. det bemærkes, at der ikke herved er taget stilling til om efterstillede krav, der ikke tidligere har været anmeldt, vil kunne godkendes. krav, der anmeldes efter den 1. oktober 1998, vil ikke komme i betragtning."w james valentins konkursbo james valentins konkursbo har i alt ca. 155 kreditorer, der har modtaget fuld dækning af deres krav efter

§ 97inkl.

rente opgjort pr. dekretdagen. heraf anmeldte 32 kreditorer i henhold til den ovenfor refererede opfordring krav på efterstillede renter efter

§ 98for et samlet beløb på 5.540.143,33 millioner kr.

efter at rentekravene var anmeldt, undersøgte kurator, om der var mulighed for at gennemføre en tvangsakkord. kurator orienterede kreditorerne herom i cirkulæreskrivelse af

1. februar
2. den
3. april 1999 meddelte kurator ved cirkulæreskrivelse, at en akkordordning ikke kunne etableres, hvorpå konkursbehandlingen fortsatte med prøvelse af de anmeldte rentekrav. af de 32 ovennævnte kreditorer, som anmeldte krav efter

§ 98

, blev 5 kreditorers krav godkendt med rente fra konkursdagen på skiftesamling den

1. oktober
2. 8 kreditorers rentekrav var alene indstillet til godkendelse med procesrente fra 5 år før den sidste udlodning den
3. august
4. disse 8 kreditorer har anlagt nærværende sager. 20 kreditorer har indgået - 7 - procesaftale med boet om at afvente udfaldet af sagerne. de enkelte anmelderes krav: p 54/99 reuters danmark a/s mod james valentin under konkurs og james valentin. af skrivelse af
5. februar 1989 fra den daværende kurator i hugo petersen i/s fremgår, at den af reuters danmark a/s den
6. januar 1989 anmeldte fordring i konkursboet på kr. 784.216,75 kr. indstilledes til godkendelse. fordringen bestod af forfaldne, ikke betalte ydelser i henhold til diverse fakturaer udstedt januar og april 1988 samt.... "morarenter, 1,5 % pr. påbegyndt måned, for tiden
7. marts til
8. december 1988".... herefter fulgte korrespondance om, hvorvidt morarenten udgjorde 2 % eller 1,5 %. reuters danmark a/s accepterede, at morarentesatsen udgjorde 1,5 %, og spørgsmålet blev ikke undergivet særskilt procedure. fordringen, der in- deholdt rentepost med 1,5 % pr. påbegyndt måned, blev efterfølgende godkendt af skifteretten, jf. ovenfor. efter at have modtaget dividende fra hugo petersen i/s fik reuters danmark a/s ved skrivelse af
9. december 1995 fra kurator oplysning om, at restkravet kunne anmeldes i interessenternes konkursboer, og kurator anmodede om, at der blev foretaget en ny opgørelse af kravet pr. dekretdatoen i interessenternes boer. ved skrivelse af
10. december 1995 opgjorde reuters danmark a/s kravene pr. dekretdatoerne overfor kurator. ved skrivelse af
11. december 1995 meddelte kurator reuters danmark a/s, at efter udlodning fra interessentskabet og overførsel af restfordringen til james valentins kon- kursbo, havde reuters danmark a/s et dividendeberettiget krav på 219.788,97 kr. i james valentins konkursbo. det blev angivet, at udlodning forventedes at kunne finde sted, når fordringsprøvelsen var endeligt afsluttet forventeligt i foråret 1996, ligesom det blev meddelt, at dividenden først kunne fastsættes, når fordringsprøvelsen var afsluttet. efter proklamaet af
12. juli 1998, anmeldte reuters danmark a/s krav på renter fra den
13. december 1988 til den
14. september 1998 med 1,5 % pr. påbegyndt måned under hensyntagen til foretagne udlodninger, således at rentekravet pr.
15. september 1998 var opgjort til 766.812,36 kr. ved skrivelse af
16. september 1999 meddelte kurator, at fordringen til skiftesamlingen den
17. - 8 - oktober 1999 blev indstillet til godkendelse med 174.592,11 svarende til renter i perioden
18. august 1993 til
19. august
20. p 55/99 jan meinertz mod james valentin under konkurs og james valentin.w ved skrivelse af
21. januar 1989 anmeldte jan meinertz tilgodehavende i hugo petersen i/s under konkurs opgjort med 7 % i rente til dekretdagen den
22. december 1988 i alt kr. 427.727,
23. jan meinertz anmeldte i skrivelse af
24. september 1998 krav på renter fra dekretdagen til
25. oktober 1998 med i alt 257.795,26 kr. det anførtes, at der ikke var vedlagt dokumentation for rentesatsen, idet denne var tiltrådt ved den tidligere anmeldelse. kurator meddelte jan meinertz i skrivelse af
26. september 1998, at det anmeldte rentekrav blev indstillet til godkendelse med kr. 143.159,62 svarende til rente for perioden
27. august 1993 til
28. august
29. p 56/99 boet efter niels victor mod james valentin under konkurs og james valentin.w ved skrivelse af
30. januar 1989 anmeldte skibsreder niels victor tilgodehavende i hugo petersen i/s under konkurs opgjort med 9 % i rente til dekretdagen den
31. december 1988 i alt kr. 500.557,
32. niels victor anmeldte i skrivelse af
33. september 1998 krav på renter fra konkursdagen opgjort pr.
34. oktober 1998, i alt 395.413,
35. det anførtes, at der ikke var vedlagt dokumentation for rentesatsen, idet denne var tiltrådt ved den tidligere anmeldelse. kurator meddelte niels victor i skrivelse af
36. september 1999, at det anmeldte rentekrav indstilledes til godkendelse med kr. 167.590,74 svarende til rente for perioden
37. august 1993 til
38. august
39. p 57/99 kirsten dempe mod james valentin under konkurs og james valentin.w grundlaget for kravet var en terminskontraktaftale indgået mellem hugo petersen i/s og asx - 9 - 100017 aps. om renter hedder det i aftalens pkt. 5: ..."kunden modtager løbende afregning over udførte handler. mellemregningskontoen forrentes p.t. med 9% i kredit og 14% i debet med kvartalsvis rentetilskrivning."... af en kontoudskrift pr. 31/10-1988 fremgår ligeledes kredit- og debetrentesats på hhv. 9 % og 14 % gældende fra den
40. juli
41. kurator i hugo petersen i/s under konkurs meddelte ved skrivelse af
42. september 1990 asx 100017 aps, at indeståendet på anpartsselskabets konto kr. 190.965,87 med tillæg af rente til konkursdagen den
43. december 1988 eller i alt 202.662,52 kr. var godkendt som simpel fordring i konkursboet. asx 100017 aps blev taget under likvidation af skifteretten i silkeborg den
44. maj 1991 og før likvidationens afslutning blev fordringen i nærværende sag overdraget til kirsten dempe med samtykke fra skifteretten i silkeborg. likvidator for anpartsselskabet rettede henvendelser til kurator i hugo petersen i/s under konkurs med en række spørgsmål vedrørende størrelsen af anpartsselskabets krav, udlodning m.v. den
45. april 1993 meddelte kurator likvidator uden præjudice, at der forventedes en divi- dende på 50-60% til usikrede kreditorer. i en cirkulæreskrivelse til samtlige kreditorer af 22.november 1993 meddelte kurator i hugo petersen i/s under konkurs, at der forventedes en dividende på ca. 50 % til de almindelige kreditorer. ved en cirkulæreskrivelse af
46. december 1995 meddelte kurator i hugo petersen i/s under konkurs, at asx 100017 aps i likvidations restkrav efter interessentskabsboets afslutning og udlodning ville blive overført til james valentins konkursbo med 86.817,67 kr. i skrivelse af
47. februar 1997 tilskrev likvidator kurator og forespurgte: ..." til brug for skifteretten og tidligere anpartshaver i likvidationsboet beder jeg dem venligst meddele, hvornår endelig udlodning af likvidationsboets tilgodehavende med tilhørende renter kan forventes at ske".... herefter fulgte yderligere korrespondance mellem likvidator og kurator i james valentins - 10 - konkursbo bl.a. om, hvorvidt der var mulighed for at få fondsbørsvekselerforeningens garantiforening under afvikling til at dække kreditorernes krav og indtræde i kreditorernes krav over for konkursboet. i skrivelse af
48. marts 1997 oplyste kurator til likvidator, at selvom regnskab i james valentins konkursbo endnu ikke var udarbejdet, var det sandsynligt, at der ville fremkomme fuld dækning eller tilnærmelsesvis fuld dækning til fælleskreditorerne, hvorfor der ikke var mulighed for dækning gennem garantiforeningen. efter kurators cirkulæreskrivelse af
49. august 1998 vedrørende anmeldelse af evt. efterstillede krav anmeldte asx 100017 under likvidation i skrivelse af
50. september 1998 efterstillet rente- krav opgjort til 246.473,41 kr. renteberegningen var foretaget på baggrund af en rentesats på 9% med kvartårlig rentetilskrivning og beregnet pr.
51. september
52. ved skrivelse af
53. september 1999 meddelte kurator i james valentins konkursbo, at asx 100017 aps i likvidations rentekrav imod konkursboet til fordringsprøvelsen den
54. oktober 1999 blev indstillet til anerkendelse med 67.847,75 kr. svarende til renter i perioden
55. august 1993 til
56. august
57. p 58/99 boet efter bernt knudsen mod james valentin under konkurs og james valentin. den
58. september 1990 skrev kurator i hugo petersen i/s under konkurs til læge bernt knudsen og oplyste, at indeståendet på hans konto 498.857,99 med tillæg af renter til konkursdagen den
59. december 1988, eller i alt kr. 411.034,59 og kr. 529.911,98 var godkendt som simpel fordring i interessentskabets konkursbo. efter at fordringen var overført til james valentins konkursbo, og efter at kreditorerne var blevet opfordret til at anmelde evt. efterstillet rentekrav, anmeldte bernt knudsen efterstillet rentekrav stort kr. 937.785,91 kr. opgjort pr.
60. august
61. ved skrivelse af
62. september 1998 meddelte kurator i james valentins konkursbo, at den efteranmeldte rente fordring var indstillet til anerkendelse med 315.036,44 kr. svarende til renter i perioden
63. august 1993 til
64. august
65. p 59/99 a/s af 01.06.1970 mod james valentin under konkurs og james valentin.w - 11 - anmelderen var tidligere udlejer i forhold til hugo petersen i/s. ved skrivelse af
66. juni 1989 opgjorde advokat brincker på vegne a/s af 01.06.1970 selskabets krav i anledning af fraflytning af lejemålet til 98.937,55 kr.. kravet bestod af skyldig leje og a conto varmebetaling for 4 mdr., andel i stigning af skatter og afgifter og istandsættelsesudgifter. efterstillede renter blev den 25/8-98 anmeldt med 88.233,01 kr. opgjort pr.
67. august beregnet med diskontoen + 5%. den
68. september 1989 meddelte kurator, at kravet blev indstillet til anerkendelse med 32.572,42 kr. svarende til renter i perioden
69. august 1993 til
70. august
71. p 60/99 dansommer a/s mod james valentin under konkurs og james valentin.w ifølge terminskontraktaftale af
72. august 1987 mellem dansommer a/s hugo petersen i/s fremgik af pkt. 5 vedrørende forrentning af krav: ..."kunden modtager løbende afregning over udførte handler. mellemregningskontoen forrentes p.t. med 9% i kredit og 14% i debet med kvartalsvis rentetilskrivning."... dansommer a/s anmeldte ved skrivelse af
73. juni 1988 krav imod hugo petersen i/s under betalingsstandsning på kr. 828.767,04 kr. og 518.627,00 kr. det var angivet, at kravene vedrørte hhv. beløb indsat til sikkerhed for opfyldelse af terminskontrakter og tab i anledning af uti digt afsluttede terminsforretninger. dansommers advokat anførte tillige i skrivelsen: ..."mine klienter er ikke indstillet på at lide tab i sagen og forbeholder at rejse krav mod interessenterne, såfremt mine klienter ikke senest 8 dage fra dato modtager det fulde tilgode- havende udbetalt med renter som aftalt ved kontraktens post 5 fra 29/3-1988 og til betaling sker.".... kurator i hugo petersen i/s under konkurs meddelte ved skrivelse af
74. september 1990, at dansommers krav var godkendt som simpel fordring i konkursboet med - 12.535,96 kr. og 322.676,00 kr. med tillæg af renter til konkursdagen den
75. december 1988, eller i alt - 13.730,35 kr. og 343.004,68 kr. den 27/12-1995 meddelte kurator i interessentskabsboet, at dansommers restfordring, som blev - 12 - overført til james valentins konkursbo, udgjorde 140.020,75 kr. den
76. september 1998 anmeldte dansommer a/s krav på efterstillede renter opgjort til 200.535,44 kr. ved skrivelse af
77. september 1999 meddelte kurator i james valentins konkursbo, at fordringen ville blive indstillet til anerkendelse med 110.266,48 kr. svarende til renter i perioden 25/8-93 til 25/8-
78. p 64/99 totalbanken a/s mod james valentin under konkurs og james valentin.w mellem vekselerer- og bankierfirmaet hugo petersen i/s og totalbanken (dengang banken for aarup og omegn a/s) blev den
79. april 1987 indgået aftale om handel med værdipapirer på termin (teminsforretninger). af de heri fastsatte vilkår fremgik bl.a. ..."undertegnede personlige ejere af v [vekselererfirmaet] er indforstået med at hæfte for ethvert tab, der påføres b i anledning af terminsforretningerne,"...."til sikkerhed for v's forpligtelser over for b [banken] op retter v en sikringskonto i b"...."det på kontoen indestående beløb forrentes med en variabel rente stedse fastsat af banken."... ..."vore forpligtelser medfører, at vi er indforstået med at indfri ethvert tilgodehavende b måtte have hos v af en hvilken som helst grund, der udspringer af denne aftale om terminsfor- retninger."... totalbanken anførte i skrivelse af 29/3-1988 adresseret til bankierfirma hugo petersen: ..."i forbindelse med at det telefonisk over for os er oplyst, at deres firma er trådt i betalingsstandsning, skal vi herved opsige engagementet, vi har med dem til omgående afvikling. en opgørelse over engagementet herunder også åbentstående fonds og terminsfor- retninger eftersendes."... ved skrivelse af
80. april 1988 opgjorde banken kravet til 527.710,00 kr. i forbindelse med betalingsstandsningen. ved skrivelse af 12/9-1988 angav banken bl.a.: ..."vort tilgodehavende pr. 6/4-1988 andrager kr. 527.710,00 kr. hvortil kommer rente 13% p.a. - 13 - til indfrielse sker"... efter interessentskabet var taget under konkursbehandling, rettede banken henvendelse til kurator for at forhøre sig, om det var nødvendigt at anmelde kravet i konkursboet. hertil svarede boets daværende kurator ved skrivelse af
81. januar 1989, at kravet allerede var registreret i gældbogen. ved skrivelse af
82. december 1989 meddelte interessentskabets kurator, at bankens fordring var godkendt af skifteretten med 527.710 kr. efter indstilling. ved skrivelse af
83. august 1998 anmeldte totalbanken efterstillede renter med 1.109.964,82 kr. opgjort pr.
84. oktober 1998 med 13% i rente og kvartårlig rentetilskrivning. parternes påstande: reuters danmark a/s har principalt nedlagt påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende, at reuters danmarks a/s's efterstillede rentekrav i boet, jf.

§ 98, udgør 763.718,15 kr.

med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker, og at james valentin skal betale 763.718,15 kr. til reuters danmark a/s i det omfang fordringen ikke betales af james valentin under konkurs med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. anmelderen har nedlagt subsidiær påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende, at reuters danmark a/s's efterstillede rentekrav i boet, jf. kon- kurslovens § 98, udgør 518.856,56 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker, og at james valentin betaler til reuters danmark a/s 518.856,56 i det omfang fordringen ikke betales af james valentin under konkurs med tillæg af procesrente. både for så vidt angår de principale som de subsidiære påstande, er der nedlagt påstand om, at reuters danmark a/s skal tillægges adgang til fuldbyrdelse overfor james valentin, selvom james valentin anker dommen inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. retsplejelovens § 480, stk.

1. jan meinertz har nedlagt principal påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende som efterstillet rentekrav procesrente af kr. 407.974,62 fra den
2. december 1988 til den
3. december 1995, af kr. 173.183,83 fra den
4. december 1995 til den
5. - 14 - april 1997, af kr. 126.183,83 fra den
6. april 1997 til den
7. august 1998 og af 402.858,23 fra den
8. august
9. subsidiært at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende som efterstillet rentekrav 7% forrentning p.a. af 407.974,62 fra den
10. december 1988 til den
11. december 1995, af 173.253,12 fra den
12. december 1995 til den
13. april 1997, af 126.183,83 fra den
14. april 1997 til den
15. august 1998 og af 402.858,23 fra den
16. august. tertiært et mindre beløb efter rettens skøn. boet efter niels victor har nedlagt principal påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende som efterstillet rentekrav procesrente, subsidiært 9% p.a., af kr. 471.224,01 fra den
17. december 1988 til den
18. december 1995, af kr. 196.555,84 fra den
19. december 1995 til den
20. april 1997, af kr. 141.962,66 fra den
21. april 1997 til den
22. august 1998 og af kr. 464.468,53 fra den
23. august
24. tertiært et mindre beløb efter rettens skøn. kirsten dempe har nedlagt påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende efterstillet rentekrav i konkursboet, jf.

§ 98, opgjort pr.

1. september 1998 til kr. 246.473,41 og yderligere efterstillede renter med 9% p.a. med kvartårlig rentetilskrivning fra den
2. september
3. james valentin tilpligtes at betale til kirsten dempe kr. 246.473,41 i det omfang fordringen ikke betales af konkursboet. james valentin tilpligtes at betale yderligere rente med 9% p.a. med kvartårlig rentetilskrivning fra den
4. september
5. der er endvidere nedlagt påstand om, at kirsten dempe tillægges adgang til fuldbyrdelse overfor james valentin, selvom james valentin anker dommen inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. rets- plejelovens § 480, stk.
6. boet efter bernt knudsen har nedlagt påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende som efterstillet rentekrav procesrente af kr. 940.946,08 fra den
7. december 1988 til den
8. december 1995, af 424.588,70 fra den
9. december 1995 til den
10. april 1997 til den
11. august 1998 og kr. 935.577,24 fra den
12. august 1998 til betaling sker, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn. - 15 - a/s af 01.06.1970 har nedlagt påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende, at a/s af 01.06.1970's efterstillede rentekrav i boet, jf.

§ 98, nr.

1, udgør kr. 88.233,01 med tillæg af procesrente fra 25/8-

1. james valentin tilpligtes at betale til a/s af 01.06.70 kr. 88.233,01 i det omfang fordringen ikke betales af james valentin under konkurs med tillæg af procesrente fra 25/8-
2. a/s af 01.06.1970 skal tillægges adgang til fuldbyrdelse overfor james valentin, selvom james valentin anker dommen inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. retsplejelovens § 480, stk.
3. dansommer a/s har nedlagt principal påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende, at dansommer a/s har et rentekrav i boet, jf.

§ 98, som udgør kr.

308.515,16, subsidiært 227.223,72 kr., mere subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. totalbanken a/s har nedlagt påstand om, at james valentin under konkurs og james valentin tilpligtes at anerkende, at det som fordring nr. 32 anmeldte og af konkursboet godkendte krav 527.710,00 forrentes med den til enhver tid værende kassekreditrente hos anmelderen. fra den

1. december 1988 til den
2. august 1998 andrager rentebeløbet kr. 1.155.074,
3. boet tilpligtes endvidere at forrente dette beløb fra den
4. august 1998 og indtil betaling sker med den til enhver tid værende kassekreditrente. subsidiært forrentning med 13% p.a. med årlige rente tilskrivninger med tillæg af rente fra
5. august1998, mere subsidiært forrentning med 13% p.a. (simpel rente) med tillæg af renter fra
6. august 1998 og mest subsidiært procesrente med tillæg af renter fra
7. august
8. james valentin under konkurs har nedlagt påstand om frifindelse mod anerkendelse af efterstillede krav, jf.

§ 98, der for de enkelte anmeldere opgøres til p 54/99 reuters danmark a/s kr.

174.592,11 p 55/99 jan meinertz kr. 143.159,62 p 56/99 boet efter niels victor kr. 167.590,74 p 57/99 kirsten dempe kr. 67.847,75 p 58/99 boet efter bernt knudsen kr. 315.036,44 - 16 - p 59/99 a/s af 01.06.70 kr. 28.969,57 p 60/99 dansommer a/s kr. 98.021,21 p 64/99 totalbanken a/s kr. 176.408,29 james valentin har nedlagt påstand om, at james valentin under konkurs frifindes. han har endvidere nedlagt principal påstand om, at han frifindes, subsidiært frifindes mod betaling af sædvanlig procesrente uden renters rente af restfordringen for en periode fra 5 år før sagernes anlæg og indtil boets betaling af resthovedkravet den

1. august
2. james valentin har forklaret, at så vidt han erindrer, blev rentesatserne i de enkelte kontrakter fastsat ud fra kassekreditrenten. kreditrenten var renten på de obligationer, man havde aftalt at handle, dvs. den toneangivende obligation. renten afhang af, hvornår man lavede terminskontrakten. den rente, som fremgik af hver enkelt kontrakt, blev fastholdt, så længe kontrakten løb. årsagen til, at kontrakten med totalbanken adskiller sig lidt fra de øvrige er, at totalbanken som pengeinstitut var underkastet banklovens regler, og derfor var kontrakten nødt til at være lidt mere udførlig. forretningerne med banken foregik således, at kunderne kom til børsmæglerfirmaet for at købe obligationer på termin. da virksomheden ikke havde likviditet, måtte den skaffe refinansiering f.eks. fra totalbanken. det var meningen, at børs- mæglervirksomhedens indtægter skulle bestå af kurtage. i det sidste halve år af virksomhedens drift, deltog han ikke i virksomheden. procedure anmelderne har generelt gjort gældende, at de har krav på renter fra den oprindelige anmeldelse af fordringerne. renteloven vedrører pengekrav på formuerettens område, jf. rentelovens §
3. efter § 3, stk. 4, skal der betales renter senest fra den dag, hvor fordringshaveren indleder retsforfølgning. praksis viser, at det ikke er nødvendigt at nedlægge påstand om betaling af renter fra sagens begyndelse, jf. u 65.677 h, hvor rentepåstanden først blev nedlagt for højesteret. alligevel blev rentepåstanden taget til følge, således at der skulle betales renter fra stævningen blev indleveret til sø- og handelsretten. i dommen u 99.1093 v blev der nedlagt påstand om betaling af renter i - 17 - påstandsdokumentet, og der blev alligevel tilkendt renter fra stævningens indlevering. i u 70.1038 sh blev der 1½ mdr. efter at der havde været udloddet fuld dækning til kreditorerne, rejst krav om betaling af renter efter de dagældende regler. sø- og handelsretten fastslog, at der skulle betales renter fra anmeldelse af fordringerne. anmelderne havde ikke givet afkald på kravet eller udvist rettighedsfortabende passivitet. ved konkursboer anses anmeldelse af fordringen for forældelsesafbrydende svarende til påbegyndelse af retsforfølgning uden for konkurstilfælde, jf. betænkning nr. 606 1971, p.
4. da anmeldelse af hovedfordringen herefter er at sidestille med retsforfølgning, har anmelderne krav på renter fra den oprindelige anmeldelse. efter

§ 133skal krav, for hvilke der ikke er udsigt til dækning, ikke prøves.

i kommentaren til konkursloven henviser munch eksempelvis til efterstille de renter. frem til 1995 havde kreditorerne ikke viden om, hvilken dækning der ville blive. men cirkulæreskrivelsen fra 1995 nævnte ikke, hvorvidt der ville blive dækning til efterstillede krav. kreditorerne havde ikke anledning til at anmelde krav på efterstillede renter, før restfordringen blev a conto udloddet. kravene kunne endvidere ikke opgøres specifikt før dette tidspunkt, da man ikke vidste, hvornår hovedfordringerne ville blive betalt. det fremgår af retspraksis, at kravet på renter er et accessorium til hovedkravet, hvilket også gælder i konkurs. men efter

§ 98

skal renter, der påløber efter konkursen først skal betales, hvis der er dækning til alle andre krav. dette er imidlertid en praktisk regel, der ikke betyder nogen ændring i kreditorernes grundlæggende krav på forrentning af deres krav.

§ 98kan således betegnes som en legal henstandsregel.

efter

§ 241suspenderes forældelsesfristen ved anmeldelse af fordringen i konkursboet.

forældelsesfristen for fordringen begynder at løbe igen fra boets slutning. dette betyder, at fordringer, der er anmeldt i et konkursbo, ikke forældes under behandlingen af kon- kursboet. efter forældelsesloven af 1908 er renter omfattet af lovens bestemmelser, jf. § 1, stk. 1, nr.

1. det må antages, at anmeldelse i konkursboet suspenderer forældelsesfristen. de efterstillede renter forfalder først, når det er klart, at der er dækning til efterstillede renter. forældelsesfristen - 18 - ifølge forældelsesloven løber, fra fordringshaveren kunne kræve fordringen betalt. men de efterstillede renter kunne ikke kræves betalt, før kreditorerne fik oplysning om, at der ville blive fuld dækning. kreditorerne kunne før dette tidspunkt have taget forbehold om at kræve efter- stillede renter betalt af boet, men der kunne ikke have været krævet betaling før den
2. august
3. kurator har hævdet, at anmelderne burde have taget forbehold om at kræve betaling af efterstillede renter. men dette er ikke forældelseslovens kriterium for afbrydelse af forældelsesfristen. der kan derfor ikke stilles krav om, at anmelderne tog forbehold for at gøre krav på efterstillede renter gældende. de retsskridt, som angives i forældelsesloven som forældelsesafbrydende, er foretaget af samtlige anmeldere, hvorfor kravene ikke kan være forældede. efter dansk ret har kreditorer som udgangspunkt ikke krav på renter af rentekrav. efter rentelovens § 3, stk. 5, kan retten bestemme, at rente skal betales fra et tidligere tidspunkt. retspraksis har i visse tilfælde tilkendt en kreditor renters rente, f.eks. u 95.366 h, u 84.1053 h og u 88.112 h. i betænkning nr. 1161 1989 om ændring af renteloven anføres i forbindelse med den sidst nævnte dom, at dommen synes at føre i retning af en generel regel om, at hvis sagsanlægget alene vedrører morarenter, kan der kræves procesrente af kravet. hvis skifteretten ikke tilkender kreditorerne renter af deres tilgodehavender i denne situation, vil deres tilgodehavender fastlåses, hvilket vil være urimeligt. det er af kurator ubestridt, at anmelderne den
4. august 1998 havde et krav imod boet på efterstillede renter. selvom der er tale om et rentekrav, må kreditorerne være berettiget til renter af deres fordringer. ved bedømmelsen af, hvorvidt anmelderne har fortabt krav på efterstillede renter ved passivitet, må det tillægges væsentlig betydning, hvilke oplysninger om den forventede dividende, som blev givet til kreditorerne. ved cirkulæreskrivelsen fra 1995 meddelte kurator, at der ville blive fuld dækning til - 19 - fælleskreditorer. men det blev samtidig oplyst, at der herudover var særkredi torer, hvis krav fortsat ikke var prøvet. kreditorerne kunne herefter ikke vide andet, end at overskydende midler ville blive anvendt til dækning af særkreditorernes krav. hovedfordringen er endvidere udbetalt ved a conto udlodninger, den sidste i august
5. dette vidner om, at kurator heller ikke på et tidligere tidspunkt var overbevist om, at der ville være dækning ud over §
6. ved cirkulæreskrivelsen af
7. januar 1998 blev det ikke nævnt, at der efter udlodningen af hovedfordringerne ville være dækning til efterstillede renter. men ved regnskabsudarbejdelsen må kurator have haft overblik over samtlige § 97-krav, og at der var dækning til § 98- krav, selvom udlodningsregnskabet udarbejdes separat. det er ikke anmeldernes opfattelse, at kurator har pligt til at beregne efterstillede renter til samtlige kreditorer i boet. men det er kurators pligt at give kreditorerne tilstrækkelige infor- mationer om muligheden for dækning til efterstillede renter, så snart der viser sig mulighed for dækning hertil. kreditorerne har ikke mulighed for at vurdere boernes status. slet ikke i det på- gældende tilfælde, hvor der både var interessentskabsboet og de enkelte interessenters boer. det er kurators pligt at varetage kreditorernes interesser i denne henseende. gomard anfører i obligationsretten
8. del, p. 227, at det kan være nødvendigt for en kreditor at rykke for betaling for at bevare sit krav. der skal meget til, for at en kreditor fortaber sit krav ved passivitet. i denne situation ville det have formodningen imod sig, at boets samtlige 150 kreditorer skulle have rykket kurator for betaling af efterstillede renter under konkursbehandlin- gen. derimod må kreditorerne forholde sig afventende, indtil det er afklaret, om der er dækning til § 98-krav. kravet på efterstillede renter i konkursboer kan således ikke fortabes ved passivitet, slet ikke i dette tilfælde, hvor kurator ikke har givet klar besked om muligheden herfor før i au- gust
9. anmeldernes krav kan ikke være prækluderet som følge af det proklama efter

§ 134, som blev annonceret i statstidende den 4.

april 1998. det fremgår af betænkning nr. 606 1971, p. 221, at baggrunden for bestemmelsen i

§ 134

er, at det af praktiske grunde kan være nødvendigt, at der fastsættes en yderste grænse for anmeldelse af fordringer. ved vurderingen af, om anmeldernes krav er prækluderet efter proklamaet, må det tillægges betydelig vægt, at bestemmelsen efter sit formål er en praktisk foranstaltning. en sådan bør ikke føre til afvisning af berettigede krav. proklamaet i - 20 - forbindelse med regnskabsstadfæstelsen blev formentlig indrykket som led i den sædvanlige praksis for behandling af konkursboer ved skifteretten. da udlodningsregnskabet endnu ikke er udarbejdet i dette konkursbo, er der ingen reelle grunde til at afskære anmeldernes krav på efterstillede renter. dette fremgår også af to højesteretsafgørelser fra

1. det proklama, som blev indrykket i statstidende den
2. juli 1998, må være gældende i forhold til anmeldelse af efterstillede renter. anmelderne i disse sager har alle anmeldt krav på efter- stillede renter inden for fristen i dette proklama, den
3. oktober
4. det ville være urimeligt, om bobehandlingen skulle slutte med udlodning af et betydeligt beløb til james valentin personligt, uden at anmelderne blev sikret betaling af renter fra dekretdagen. ved cirkulæreskrivelse af
5. december 1995 skrev kurator til samtlige fælleskreditorer i hugo petersen i/s, at deres krav var overført til james valentins personlige konkursbo. under disse omstændigheder, kan der ikke stilles krav om, at anmelderne efterfølgende anmeldte deres krav overfor james valentins personlige konkursbo. det var kurator, som havde overblik over boerne, og det var derfor hans opgave at sørge for, at kravene blev overført. dette system følger tillige af

§ 47

. det ville kræve udtrykkelig lovhjemmel, hvis kravene imod james valentin under konkurs og james valentin personligt ikke var af samme størrelse. en sådan lovhjemmel findes ikke. der skal derfor gives dom for kravene både over for boet og over for james valentin personligt. reuters danmark a/s har yderligere vedrørende sin påstand gjort gældende, at der allerede ved anmeldelsen var diskussion om, hvilken rentesats, reuters danmark a/s var berettiget til. konklusionen blev, at fordringen blev godkendt opgjort med rente 1,5% pr. mdr. til kon- kursdagen. den således aftalte og godkendte rente imellem parterne gælder også efter konkursen, jf. rentelovens §

1. da anmelderen har andet grundlag for at kræve højere rente, gælder rentelovens regler ikke, jf. rentelovens §
2. der er hverken i renteloven eller konkursloven hjemmel til at afskære anmelderens ret til den aftalte rente. det ville være uheldigt, hvis konkursboet frifindes og james valentin dømmes til betaling af kravet, med efterfølgende udbetaling af betydeligt beløb til james valentin personligt, hvorfor der bør træffes bestemmelse om, at dommen i givet fald kan tvangsfuldbyrdes straks, jf. retsplejelovens § 480, stk.
3. - 21 - jan meinertz og boet efter niels victor har yderligere gjort gældende, at anbringendet om, at disse anmeldere ikke under fordringsprøvelsessagen kan nedlægge påstand om betaling af højere beløb, end der blev anmeldt i september 1999, først blev gjort gældende af kurator under forelæggelsen af fordringsprøvelsessagen. efter retsplejelovens § 363 er det imidlertid ikke tilladt at frem sætte nye anbringender efter forberedelsens slutning, hvis der ikke foreligger nye omstændigheder. det er ikke korrekt, at skifteretten skal påse ex officio, at der ikke gives dom for et højere beløb, end der blev anmeldt oprindeligt i september
4. reglerne i retsplejeloven skal overholdes. konkursboet har haft rigelig tid til at fremføre anbringendet under skrift- vekslingen, der har strakt sig over et år og er foregået helt som en sædvanlig civil sag. det ville heller ikke være rimeligt, hvis skifteretten overfor anmelderne anvender stramme formel le regler og lader konkursboet fremsætte nye anbringender under domsforhandlingen. kirsten dempe har yderligere gjort gældende, at det fremgår af korrespondancen mellem likvidator og kurator, at denne kreditor har gjort krav på efterstillede renter overfor boet. det fremgår f.eks. udtrykkeligt af likvidators skrivelse af
5. februar 1997, hvor likvidator beder om oplysning om, hvornår udlodning af anmelderens krav med tilhørende renter forventedes at finde sted. aftalen om rentesats, som fremgår af anmelderens oprindelige anmeldelse, er også bindende for konkursboet, jf. rentelovens §
6. den aftalte rentesats stemmer tillige overens med james valentins forklaring om fastsættelse af rente. bestemmelsen i den oprindelige aftale om kvartårlig rentetilskrivning gælder ligeledes for konkursboet. bevisbyrden for, at den aftalte rentesats ikke skulle gælde, påhviler konkursboet. konkursboet har ikke dokumenteret, at aftalen ikke er gældende. på denne baggrund har kirsten dempe krav på forrentning fra konkursdagen med 9% med kvartårlig rentetilskrivning. vedrørende påstanden om anvendelse af retsplejelovens § 480, stk. 2, henvises til det af reuters danmark a/s anførte. dansommer a/s har yderligere gjort gældende, at det fremgår af den oprindelige anmeldelse, at anmelderen krævede sin fordring betalt med tillæg af renter. hverken kurator eller james valentin har haft føje til at tro, at anmelderen har frafaldet dette krav. den oprindelige anmeldelse indeholdt således allerede en anmeldelse af krav på efterstillede renter. denne anmelders krav på efterstillede renter burde derfor have været godkendt, som andre anmelderes - 22 - krav er blevet. subsidiært gøres det gældende, at rentekravet er accessorisk til hovedkravet og derfor forældes med hovedkravet, som ikke er forældet, jf.

§ 241

. rentelovens § 5 er en bestemmelse om mindsterente, hvor for dansommer a/s har krav på forrentning med procesrenten. dette støttes af, at skifteretten har godkendt, at kurator har indstillet, at efterstillede rentekrav fra andre kreditorer godkendes med procesrentesatsen. totalbanken a/s har yderligere gjort gældende, at den som finansiel kreditor har krav på forrentning med den til enhver tid værende kassekreditrentesats med kvartårlig rentetilskrivning. aftalegrundlaget var kontrakten, som var indgået mellem to professionelle aktører i det finansielle marked. kontrakten var helt sædvanlig i forhold til de finansielle kontrakter, som blev indgået i 1980'erne. den oprindelige kurator anerkendte også, at der skulle ske forrentning af anmelderens krav, idet det krav, som blev godkendt indeholdt en rentepost beregnet med 13%. det er således allerede anerkendt af boet, at kravet kan kræves forrentet indtil indfrielse. anmelderens virksomhed består bl.a. i at tjene penge på at udlåne penge. boet og james valentin må derfor være klar over, at der skal svares rente, når der opstod et skyldigt beløb. det er således ikke nødvendigt, at der fremgik en bestemmelse om forrentning i den oprindelige kontrakt. det fremgår også af u 81.221 h, hvor en bank indløste en dækningsløs check som følge af "check garanti-reglen", at kunden måtte være klar over, at han opnåede et overtræk svarende til et lån, der af banken kunne kræves forrentet. tilsvarende gør sig gældende i nærværende sag, hvor forretningerne med totalbanken helt ophørte ved betalingsstandsningen. der skal tillige tages hensyn til, at denne anmelder oprindeligt anmeldte sit krav i tilknytning til betalingsstandsningen. da der blev afsagt konkursdekret, rettede anmelderen henvendelse til ku- rator for at forhøre sig, om man skulle anmelde på ny. hertil svarede kurator, at kravet allerede var indført i gældbogen for konkursboet. anmeldelsen var vedlagt fyldestgørende materiale, og det fremgik af anmeldelsen, at anmelderen havde en forvent ning om at få renter fra konkursdagen, jf. formuleringen "med tillæg af renter 13% p.a. til betaling sker". der kan ikke opstilles et formelt krav om, at anmeldelsen henviser direkte til

§ 98

, hvorfor kravet om efterstillede renter til denne anmelder må anses for anmeldt ved den oprindelige - 23 - anmeldelse. fordringen blev godkendt som anmeldt, og der er dermed godkendt en højere forrentning end den, der følger af rentelovens § 5. den oprindelige fordringsprøvelse har retskraft imellem parterne, og der er herefter taget bindende stilling til fordringens størrelse, forfaldstid og rentesats. det må tillige tillægges betydning, at

§ 98er en regel, der som praktisk foranstaltning udskyder rentebetalingen.

der er intet i bestemmelsen, som tyder på, at anmelderen alene skulle have krav på procesrente. boet har gjort gældende, at det er skifteretten, der træffer afgørelsen om, hvorvidt en fordring godkendes, og den kan evt. selv foretage vurderingen, såfremt den ikke er enig med kurator. baggrunden for betalingsstandsningen var, at finanstilsynet stillede en række krav til interessentskabet. årsagen var således ikke et økonomisk sammenbrud. der var også interessenter i interessentskabet, som havde midler. kreditorerne har derfor haft en vis formodning om, at der ville blive en vis dividende af deres krav. efter afslutningen af interessentskabets konkursbo var det meningen, at interessenternes boer skulle sluttes. men da der blev anmeldt et meget betydeligt skattekrav mod hugo petersens børsmæglerselskab a/s, der var en af interessenterne, trak bobehandlingen tilsvarende ud. frifindende dom blev afsagt i januar 1999. det var relevant at indrykke proklamaet i juli 1998 efter

§ 134, stk.

2, da man fra konkursboets side ikke ønskede at afskære efterstillede renter. proklamaet førte til, at ca. 30 kreditorer anmeldte krav. kurator har indstillet, at kravene fra de kreditorer, som udtrykkeligt har anmeldt krav på renter fra konkursdagen og løbende har spurgt til rentekravet, godkendes. det afgørende for, at et krav kan modtage dividende er, at kravet er anmeldt over for kurator. kurator har ikke ret til at foretage registrering af krav, der ikke er anmeldt, jf.

§ 147

. det fremgår af den kommenterede konkurslov af mogens munch, at kreditorerne skal opgøre deres krav med renter. kurator bør ikke opgøre renterne, da der er risiko for at begå fejl og derfor ifalde erstatningsansvar. forældelsesfristen afbrydes ved anmeldelse, som skal opfylde kravene til en stævning. - 24 - det har ikke støtte i praksis at antage, at rentekravet er et accessorium til hovedkravet og forældes samtidig hermed. jf. u 49.743, hvorefter forfaldne renter forældes uafhængigt af hovedstolen. rentekravet har et selvstændigt forældelsesgrundlag efter forældelsesloven af 1908 med en forældelsesfrist på 5 år.

§ 241

er en almindelig formel suspensionsregel formuleret særligt for konkurssituationen. i den afgørelse, som anmelderne henviser til som begrundelse for krav på renter fra anmeldelsen, var 5 års fristen endnu ikke udløbet. der er derfor ikke taget stilling til forældelsesspørgsmålet i afgørelsen. rentefordringen bør anmeldes specifikt og så detaljeret, at kurator har mulighed for at forholde sig til anmeldelsen. risikoen for, om en rentefordring er anmeldt, påhviler anmelder, idet det er anmelderne, der har grundlaget for at vurdere et evt. rentekrav. ingen af anmelderne i nærværende sager har forhørt sig, om der ville blive dækning til § 98-krav. cirkulæreskrivelserne om boets behandling har været tilstrækkeligt fyldestgørende til, at kreditorerne kunnet foretage anmeldelse. det har ingen forældelsesmæssig betydning, om kreditorerne var uvidende om boets status. praksis stiller strenge krav til, hvad der er suspensiv uvidenhed. anmeldelserne er tillige foretaget under betalingsstandsningen, hvilket ikke afbryder forældelsesfristen. da anmelderne i nærværende sager ikke har anmeldt § 98- kravene oprindeligt, er renter for den periode, som ligger mere end 5 år forud for a conto udlodningen den 28/8-98, forældet. så længe disse fordringsprøvelsessager har verseret, har kurator ikke kunnet udarbejde ud- lodningsregnskab. det er konkursboets opfattelse, at anmeldernes rentekrav skal beregnes med procesrenten, da der ikke er tilstrækkelig dokumentation for, hvilken rentesats der skulle være aftalt. de tidligere aftalte rentesatser var variable og kan derfor ikke lægges til grund uden yderligere dokumentation. forældelse er en obligationsretlig ophørsgrund. det at en fordring mod et konkursbo forældes, er det ikke et spørgsmål om, at nogen bliver beriget. kurator for et konkursbo skal varetage kreditorernes interesser. men kurator har ikke pligt til at opgøre kreditorernes krav. - 25 - kurator har pligt til at orientere kreditorerne om boets status, både på individuelle forespørgsler og generelt. dette har kurator gjort. men det påhviler kreditorerne selv at anmelde deres krav. james valentin har vedrørende de påstande, der er nedlagt overfor konkursboet, gjort gældende, at kreditorerne måtte gøre kravet gældende overfor boet med en rentesats, for at kunne kræve betaling. hertil gør konkursordenen ingen forskel. men fordringshaverne har ikke anmeldt kravene over for james valentins konkursbo, men derimod overfor interessentskabet, ligesom kreditorerne ikke har stillet krav om betaling af renter. den forespørgsel, som den tidligere likvidator i kirsten dempe-sagen, rettede til kurator, skete 7 år efter konkursdekretet. den kan efter så lang tid ikke anses som en anmeldelse af efterstillede renter. kurator havde ik ke på baggrund heraf pligt til at indføre kravet i gældbogen og prøve fordringen. da fordringshavernes krav blev overført fra interessentskabsboet til james valentins konkursbo, anførte kurator, hvor stort et krav der var overført. kreditorerne skulle give besked inden en vis frist, hvis de ville gøre indsigelser. da der ikke er gjort indsigelser overfor, at det krav, som blev overført, var uden rente, har kreditorerne herved fortabt retten til nu at stille krav om betaling af efterstillede renter. anmelderne har fortabt deres ret til at kræve betaling af renter fra konkursdagen ved passivitet på grund af den tid, der er forløbet fra konkursdagen til anmeldelse. hvis kreditorerne har haft krav på efterstillede renter, er de i hvert fald prækluderede ved annoncen i statstidende den 4. april 1998 om stadfæstelse af regnskab. de seneste afgørelser fra højesteret vedrører ikke dette tilfælde, idet boet var klar til afslutning. proklamaet var derfor berettiget, og indholdet af annoncen bør opretholdes af hensyn til de kreditorer, der har anmeldt rettidigt. det fremgår direkte af det senere proklama og cirkulæreskrivelsen til kreditorerne fra august 1998, at der ikke herved var taget stilling til, om rentekrav, der ikke tidligere havde været an- meldt, kunne godkendes. over for de påstande, der er nedlagt over for ham personligt, har han gjort gældende, at - 26 - fordringshaverne overfor ham personligt har opgivet at gøre krav gældende. rentekravene er ikke anmeldt, kurators opgørelse og overførsel til hans personlige konkursbo er godkendt ved, at der ikke er gjort indsigelser. kreditorerne har også ladet kravet prækludere efter § 134 den 4. april 1998. det har en afsmittende betydning for, hvorledes kravene skal behandles over for ham personligt, hvordan der har været forholdt med kravene over for konkursboet. hvis skifteretten kommer frem til, at der kan rejses krav om betaling af renter imod ham person- ligt, er den del af renterne, som vedrører den periode, som ligger mere end 5 år forud for sagernes anlæg, forældet. det må være en betingelse for at anse en anmeldelse som forældelsesafbrydende, jf.

§ 241, at anmeldelsen er rettet mod et bestemt konkursbo.

men fordringerne i disse sager er anmeldt i interessentskabsboet, hvor der yderligere ikke har været anmeldt renter. ingen af anmelderne har dokumenteret at have krav på rentesats, der er højere end procesrente. totalbanken har henvist til praksis vedrørende indløsning af en dækningsløs check som begrundelse for et højere rentekrav. men dette var ikke et sædvanligt låneforhold, da banken stillede midler til rådighed for store spekulationer, og der er formentlig ikke truffet nogen aftale om forrentning. under alle forhold er kassekreditrenten en variabel rentesats, som ikke er blevet dokumenteret. der er ikke grundlag for, at kreditorerne mod det obligationsretlige udgangspunkt har krav på renters rente. skifterettens begrundelse og resultat generelle bemærkninger: krav, der anmeldes i konkursboer, opgøres i praksis alene med rente pr. konkursdagen, da der normalt ikke er udsigt til nogen fyldestgørelse af renter påløbet efter denne dato. når et krav anmeldes "med renter", er det imidlertid utvivlsomt den almindelige forventning, at - 27 - anmeldelsen tillige gælder renter påløbet efter konkursdagen, for så vidt det måtte vise sig, at boets midler rækker til hel eller delvis fyldestgørelse af krav efter

§ 98, nr.

1.

regler om anmeldelser stiller ikke særlige formkrav og er således ikke til hinder for, at anmeldelser opgjort med renter anses for at dække krav om at tage lod i den del af boets masse, der måtte blive til rest til dækning af efterstillede renter. en praksis i modsat retning ville på den ene side få praktisk betydning i de allerfærreste tilfælde og på den anden side indebære en unødig formalisering af anmeldelsessystemet, som der ikke er dækning for i det skrevne regelgrundlag. det er derfor skifterettens opfattelse, at anmeldelser af konkurskrav med rente som udgangspunkt skal anses for også at dække krav om renter i henhold til

§ 98, nr.

1. det anførte er i overensstemmelse med den begrænsede skifteretspraksis, der foreligger. når det undtagelsesvis før eller under prøvelsen af krav efter

§ 97

viser sig, at der bliver midler til betaling af krav på efterstillede renter, kan disse prøves samtidig med de øvrige krav. når det først viser sig efterfølgende, at der bliver dækning til krav efter § 98, vil det i tilfælde som det foreliggende, hvor der foreligger krav af forskellig karakter og med forskellig rentesats, være nødvendigt eller i hvert fald hensigtsmæssigt at kræve en særskilt opgørelse af disse krav. kurator må da antages at være berettiget til at kræve en nærmere opgørelse af rentekravene pr. en forventet eller allerede passeret udlodningsdag som betingelse for at tage dem i betragtning. tilsvarende må skifteretten antages som sket at kunne fastsætte frist efter

§ 134, stk.

2, med den virkning, at krav på efterstillede renter, som ikke er opgjort, ikke tages i betragtning. i det foreliggende tilfælde er der sket fornøden orientering af kreditorerne ved kurators cirkulæreskrivelse af 11. august 1998, og der har været indrykket proklama i statstidende den 28. juli 1998 efter

§ 134, stk.

2, hvori efterstillede renter udtrykkelig er nævnt. de kreditorer, der ikke har anmeldt rentekrav inden udløbet af fristen den

1. oktober 1998, må her- efter antages ikke at kunne gøre sådanne gældende i boet. - 28 - herved bemærkes, at det ikke foreligger til prøvelse i nærværende sag, om den fastsatte frist ("
2. proklama") er holdbar set i lyset af højesterets domme af
3. oktober 2000 i sagerne 264/1999 og 265/1999 vedrørende fortolkningen af

§ 134, stk.

2, for så vidt an- går de fordringshavere, der ikke før den

1. oktober 1998 har indsendt opgørelse i henhold til kurators cirkulæreskrivelse af
2. august
3. det følger af det anførte, at i hvert fald kreditorer som anmelderne i nærværende sager, der har opgjort rentekrav i henhold til kurators cirkulæreskrivelse af
4. august 1998, har krav på lodtagning i forhold til renter beregnet fra dekretdatoen. allerede da krav om efterstillede renter som ovenfor anført må anses for anmeldt ved anmeldelse af en hovedstol "med rente", har det først udstedte proklama i boet ikke virkning for behandlingen af de her omhandlede rentekrav. det følger af

§ 241

, at forældelsesfristen afbrydes ved kravets anmeldelse i konkursboet, og at ny forældelsesfrist - dersom kravet anerkendes - først løber fra boets slutning. da rentekravene som antaget ovenfor må anses for anmeldt i forbindelse med den før- ste anmeldelse i boet, er ingen del af fordringerne forældede. skifteretten finder ikke, at kreditorerne har haft fornøden anledning til at reagere, før de modtog kurators cirkulæreskrivelse af

1. august 1998, hvorfor kravet på efterstillede renter ikke kan anses for fortabt ved passivitet. i de tilfælde, hvor der er aftalt en anden rentesats mellem skyldneren og en kreditor, følger det af rentelovens § 6, at det er den pågældende rentesats, som skal finde anvendelse i stedet for rentelovens bestemmelse om procesrente, jf. rentelovens §
2. anmeldernes krav på renter, som er påløbet efter konkursdekretets afsigelse, jf.

§ 98, skal derfor godkendes under hensyn hertil.

for hver enkelt anmelder tages nedenfor stilling til, hvilken rentesats der skal anvendes. der foreligger ikke sådanne særlige omstændigheder, som ifølge praksis må kræves, for at der kan tilkendes procesrente af anmeldernes krav på efterstillede renter. det følger af det ovenfor fastslåede, at der ikke er anledning til at træffe beslutning efter - 29 - retsplejelovens § 480, stk. 2, over for james valentin personligt. der er ved fastsættelsen af sagsomkostninger taget hensyn til den processuelle lettelse, samarbejde om sagerne har åbnet mulighed for. bemærkninger til de enkelte sager: sag p 54/99 reuters danmark a/s:w denne anmelder har dokumenteret at have krav på efterstillede renter af sin fordring med 1,5% pr. måned fra dekretets afsigelse til endelig udlodning af restfordringen den 25. august 1998, jf.

§ 98

. skifteretten vil derfor tage anmelderens principale påstand til følge, dog således at hverken boet eller james valentin tilpligtes at anerkende at være skyldig henholdsvis at betale procesrente af rentekravet. sagerne p 55/99 jan meinertz og p 56/99 boet efter niels victor:w da jan meinertz og niels victor (nu boet efter niels victor) ved skrivelse af

1. september 1998 har opgjort deres krav på efterstillede renter til henholdsvis 257.795,26 kr. og 395.413,89 kr., kan skifteretten ikke godkende en forhøjelse af anmeldelsen til procesrentesatsen efter udløbet af den i proklamaet af
2. juli 1998 fastsatte frist. herudover må anmelderne anses for bundet af den aftalte rentesats mellem skyldneren og anmelderne, jf. rentelovens §
3. da de aftalte rentesatser ubestridt udgjorde hhv. 7% og 9% tager skifteretten anmeldernes subsidiære påstande til følge. sag p 57/99 kirsten dempe: af den under sagen fremlagte terminskontrakt fremgår, at der var aftalt en rentesats på 9%. bestemmelsen om kvartalsvis rentetilskrivning vedrører efter kontraktsbestemmelsens ordlyd alene debetrentesatsen på 14%, hvorfor denne anmelder alene ses at have dokumenteret krav på forrentning - uden akkumulation - med 9% p.a. af sin anmeldte og godkendte fordring. med denne modifikation vil anmelderens påstand 1 og 2 blive taget til følge. - 30 - sag p 58/99 boet efter bernt knudsen: da der ikke mellem boet og anmelderen er uenighed om, at rentesatsen for så vidt angår denne anmelder er procesrente efter rentelovens § 5, vil skifteretten efter det ovenfor anførte tage anmelderens principale påstand til følge. sag p 59/99 a/s af 01.06.1970: i denne sag er der enighed mellem parterne om, at rentesatsen er procesrente, hvorfor anmelderens principale påstand tages til følge på grundlag af det ovenfor anførte, dog således at hverken boet eller james valentin personligt tilpligtes at anerkende at være skyldig henholdsvis at skulle betale krav på procesrente af rentekravet fra udlodningen den
4. august
5. sag p 60/99 dansommer a/s: ved anmeldelse af det efterstillede rentekrav over for kurator var rentekravet opgjort til 200.535,44 kr. skifteretten kan ikke under nærværende sag tilkende højere beløb end det inden den
6. oktober 1998 opgjorte, jfr. ovenfor under sag p 55/99 og p 56/99, hvorfor boet ikke skal anerkende et højere beløb end 200.535,44 kr. skifteretten vil som anført ovenfor ikke give medhold i påstanden om tillæg af procesrente af rentekravet. sag p 64/99 totalbanken a/s: denne anmelder har principalt påstået boet og james valentin personligt tilpligtet at anerkende anmelderens krav på efterstillede renter med den til enhver tid værende kassekreditrente hos an- melderen. forløbet af kassekreditrenten er imidlertid ikke dokumenteret for skifteretten, ligesom skifteretten ikke finder det tilstrækkeligt dokumenteret, at der udtrykkeligt eller stiltiende skulle være aftalt netop kassekreditrenten. kurators indstilling til godkendelse eller skifterettens godkendelse af den oprindeligt anmeldte fordring kan ikke anses som en godkendelse af en generel anvendelse af kassekreditrenten. da skifteretten således ikke kan anse det for godtgjort, at der er truffet aftale om anvendelse af en anden rentesats end procesrenten, jf. rentelovens § 5, kan denne anmelder alene få dom for, at boet skal anerkende efterstillede renter med procesrenten fra dekretdagen til den
7. august 98,ligesom hverken boet eller james valentin personligt vil blive tilpligtet at anerkende, at total- - 31 - banken a/s har krav på forrentning af rentebeløbet med kassekreditrenten fra 25/8
8. t h i k e n d e s f o r r e t:
9. sag p 54/99 reuters danmark a/s: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at reuters danmark a/s har krav på efterstillede renter i konkursboet james valentin under konkurs, som udgør 763.718,15 kr. i det omfang fordringen ikke betales af james valentin under konkurs, skal james valentin betale 763.718,15 kr. til reuters danmark a/s. inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 40.000 til reuters danmark a/s, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale 5.000 til reuters danmark a/s.
10. sag p 55/99 jan meinertz: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at jan meinertz har krav på efterstillede renter i konkursboet james valentin under konkurs, som udgør 257.795,26 kr. inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 25.000 til jan meinertz, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale kr. 5000 til jan meinertz.
11. sag p 56/99 boet efter niels victor: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at boet efter niels victor har krav på efterstillede renter i konkursboet james valentin under konkurs, som udgør 395.413,89 kr. inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 30.000 til boet efter niels victor, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale kr. 5000 til boet efter niels victor. - 32 -
12. sag p 57/99 kirsten dempe: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at kirsten dempe har krav på efterstillede renter med 9% simpel rente af sin anmeldte og godkendte fordring oprindelig stor kr. 202.662,52 med korrektion for foretagne udlodninger. i det omfang fordringen ikke betales af james valentin under konkurs, skal james valentin at betale 9% simpel rente af den anmeldte og godkendte fordring med korrektion for foretagne ud- lodninger. inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 20.000 til kirsten dempe, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale kr. 5.000 til kirsten dempe.
13. sag p 58/99 boet efter bernt knudsen: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at boet efter bernt knudsen har krav på efterstillede renter (procesrenten) af kr. 940.946,08 fra den
14. december 1988 til den
15. december 1995, af 424.588,70 fra den
16. december 1995 til den
17. april 1997, og af 321.964,63 fra den
18. april 1997 til den
19. august
20. inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 55.000 til boet efter bernt knudsen, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale kr. 5.000 til boet efter bernt knudsen.
21. sag p 59/99 a/s af 01.06.1970: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at a/s af 01.06.1970 har krav på efterstillede renter i konkursboet james valentin under konkurs, som udgør 88.233,01 kr. i det omfang fordringen ikke betales af james valentin under konkurs, skal james valentin at betale 88.233,01 kr. til a/s af 01.06.
22. - 33 - inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 10.000 til a/s af 01.06.1970, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale kr. 5.000 til a/s af 01.06.
24. sag p 60/99 dansommer a/s: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at dansommer a/s har krav på efterstillede renter i konkursboet james valentin under konkurs, som udgør 200.535,44 kr. inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 15.000 til dansommer a/s, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale kr. 5.000 til dansommer a/s.
25. sag p 64/99 totalbanken a/s: james valentin under konkurs og james valentin skal anerkende, at totalbanken a/s har krav på efterstillede renter i konkursboet james valentin under konkurs, som udgør 524.217,
26. inden 14 dage skal james valentin under konkurs i sagsomkostninger betale kr. 20.000 til totalbanken a/s, og inden samme frist skal james valentin i sagsomkostninger betale kr. 5.000 til totalbanken a/s. jørgen als andersen (sign.) udskriftens rigtighed bekræftes p. j. v. sø- og handelsretten, den