Obsah (5)

§ 93§ 82§ 110§ 130§ 133

- evh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 16. april 2012 p-12-11 ørevad aps (advokat finn henrik träff) mod stones invest a/s under konkurs (advokat søren aamann jensen

§ 93

. endvidere skal ethvert andet krav imod boet i an- ledning af deponeringen og evt. frigivelse frafaldes uigenkaldeligt af de implicerede parter. såfremt boets betingelser i forhold til ebh bank a/s og ørevad aps accepteres af disse parter, og såfremt danske bank a/s ligeledes kan acceptere, at boet forbeholder sig senere at gøre indsigel- se overfor ørevad aps erstatningskrav, vil boet ikke have indsigelser imod, at det deponerede beløb udbetales fra danske bank kontoen.” stones invest a/s under konkurs har endvidere i mail af 3. december 2010 kl. 18:05 skre- vet til ørevad aps bl.a. ”vi vil overlade til din klient at finde ud af, om der er et ønske om fordringsprøvelsen gen- nemføres nu, og hvem der i givet fald skal afholde omkostningerne.” parternes synspunkter -6- ørevad aps har gjort gældende bl.a., at da beløbet er deponeret i ørevad aps` navn og således ikke i stones invest aps`, skal der ikke ske fordringsprøvelse forud for, at beløbet kan frigives til ørevad aps. kurator er forpligtet til at udlevere tredjemands ejendom, jf.

§ 82, og en frigivelse vil ikke forrykke balancen mellem kreditorerne.

in- gen andre end ørevad aps kan gøre krav på beløbet, da ebh bank a/s` eventuelle re- greskrav er forældet som følge af, at der er forløbet mere end 3 år fra deponeringen. kura- tor har endvidere pligt til aktivt at virke til frigivelsen og prøve kravet, jf.

§ 110og sh p-0010-08.

det vil være i strid med emrk art.6, såfremt skifteretten ikke tager ørevad aps` påstand til følge, da det vil medføre, at ørevad aps er retsløs. kurator vil i den situation frit kunne forlange vederlag, som ikke nødvendigvis står i rimeligt mål til det udførte arbejde, og kurator vil kunne udøve regulær afpresning. den subsidiære på- stand er nedlagt for at fastslå kurators pligt. stones invest a/s under konkurs har gjort gældende bl.a., at såfremt stones invest a/s under konkurs frigiver deponeringen, tager konkursboet samtidig stilling til ørevad aps` erstatningskrav. der kan derfor ikke ske frigivelse uden en fordringsprøvelse. da der ikke er midler i boet til fordringsprøvelse på nuværende tidspunkt, skal stones invest a/s un- der konkurs ikke tilpligtes at foretage fordringsprøvelse, jf.

§ 130, stk.

3. da deponeringen ikke er udbetalt, er et eventuelt tilbagesøgningskrav ikke forældet. en godkendelse af kravet uden vurdering af, om erstatningsbetingelserne er opfyldt, vil der- for kunne forrykke forholdet mellem kreditorerne. da ørevad aps´ krav ikke er et sepa- ratistkrav finder

§ 82ikke anvendelse.

ørevad aps har ikke ønsket at fi- nansiere en fordringsprøvelse eller ønsket at acceptere de krav, hvorved der kan ske frigi- velse uden at stones invest a/s under konkurs risikerer at pådrage sig et ansvar eller for- pligtigelser i forbindelse med frigivelsen. stones invest a/s under konkurs bestrider, at

fordringsprøvelsesregler strider imod emrk art.

1. sø- og handelsrettens afgørelse parterne er enige om, at konkursboet ikke er indtrådt i ejendomshandlen, og at ebh bank a/s efter konkursdekret har erstattet garantien med en kontant deponering, der er depo- -7- neret i ørevad aps` navn. som følge heraf er ørevad aps` krav omfattet af konkurslo- vens § 97 og er således ikke et separatistkrav. det fremgår blandt andet af ubetinget erhvervsslutseddel underskrevet den
2. februar 2007, at køber senest den
3. juni 2007 stiller garanti stor kr. 6.000.000 til delvis sikkerhed for købesummens betaling. aftalen er under forudsætning af, at ejendommen overføres fra erhvervsområde til boligområde. overtagelse af ejendommen udskydes endvidere undervejs, hvilket medfører at ejendommen ikke er overdraget, da stones invest a/s bli- ver taget under konkurs. det fremgår endvidere af garanti fra ebh bank a/s, at garantibeløbet vil blive frigivet, en- ten når der foreligger en skriftlig erklæring fra køber om hel eller delvis frigivelse, eller der foreligger forlig eller endelig dom med angivelse af det krav, som ørevad aps har overfor køber som følge af misligholdelse. garantirekvirentens eventuelle krav på tilba- gebetaling af beløb som garantikreditor med urette måtte foranledige udbetalt under ga- rantien, er samtidig hermed overdraget til ebh bank a/s til sikkerhed for garantien. ørevad aps har endvidere i opgørelse af
4. februar 2011 opgjort sit krav, således at der fra købesummen fratrækkes afholdte udgifter og opnået salgspris. kravet er således op- gjort som et erstatningskrav. det følger herefter, at en frigivelse af deponeringen medfører en fordringsprøvelse af ørevad aps` krav. der er ikke sket fordringsprøvelse i nærværende sag, og det er usikkert, om der kommer midler til at foretage fordringsprøvelse. da det er en betingelse for at indbringe en sag for skifteretten, at kurator forinden har fo- retaget fordringsprøvelse, jf.

§ 133

, ølk b-1523-07 og sh p-10-08, finder skifteretten ikke, at der for tiden har været grundlag for at indbringe sagen. -8- da der ikke er midler i boet kan stones invest a/s under konkurs ikke tilpligtes at foreta- ge fordringsprøvelse, jf.

§ 130, stk.

1. stones invest a/s under konkurs` på- stand tages herefter til følge. da ørevad aps har indbragt sagen, uden at der har været grundlag herfor, betaler øre- vad aps sagens omkostninger. omkostningerne fastsættes til 10.000 kr., der dækker de nødvendige advokatomkostninger. der er herved lagt vægt på sagens karakter, omfang og kompleksitet. thi kendes for ret: denne sag afvises. ørevad aps betaler inden 14 dage, fra dom, sagens omkostninger med 10.000 kr. beløbet forrentes efter rentelovens § 8a. iben fuglsang svendsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den
2. april 2012