højesterets dom

højesterets dom afsagt mandag den

1. maj 2011 sag 329/2010 (
2. afdeling) rigsadvokaten mod t (advokat mette lund thomsen, beskikket) i tidligere instanser er afsagt dom af retten i århus den
3. marts 2010 og af vestre landsrets
4. afdeling den
5. august
6. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, lene pagter kristensen, poul søgaard, jens peter christensen og hanne schmidt. påstande dommen er anket af tiltalte, t, med påstand om formildelse, navnlig således at straffen gøres betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste. anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. anbringender t har anført, at det taler for formildelse af straffen, at forholdet er begået i restaurationsmil- jøet. for sådanne voldssager blev der – i modsætning til for andre voldssager – ikke ved lov- ændringen i 2002 lagt op til en forhøjelse af straffen. der kan anvendes betinget dom eller betinget dom med vilkår om samfundstjeneste i de til- fælde, hvor det efter en konkret individuel vurdering findes forsvarligt. dette er tilfældet i den - 2 - foreliggende sag. der foreligger formildende omstændigheder, idet der forud for episoden var skubberi i baren, hvor både tiltalte og forurettede befandt sig. den udøvede vold bestod kun i et enkelt slag, og forurettede er ikke påført skader af betydning. hertil kommer, at tiltalte ikke tidligere er straffet og har særdeles gode personlige forhold. der er derfor grundlag for at af- gøre sagen med en betinget dom eller en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. anklagemyndigheden har anført, at normalstraffen for et knytnæveslag i ansigtet er fængsel i 30-40 dage, når forholdet er begået i restaurationsmiljøet, og at der ikke er grundlag for at nedsætte den idømte straf på fængsel i 30 dage. der er heller ikke grundlag for en betinget straf, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. udgangspunktet er, at voldssager som den foreliggende medfører ubetinget straf. samfundstjeneste skal anvendes med varsomhed i voldssager, og der er uanset tiltaltes gode personlige forhold ikke efter en nøje individuel vur- dering grundlag for undtagelsesvis at anvende samfundstjeneste i det foreliggende tilfælde. supplerende sagsfremstilling kriminalforsorgen har i skrivelse af
7. februar 2011 oplyst, at t fra den
8. november 2010 kl. 10.00 til den
9. november 2010 kl. 15.30 på bopælen under intensiv overvågning og kontrol har afsonet en del af straffen idømt ved landsrettens dom. højesterets begrundelse og resultat t, der på gerningstidspunktet var 31 år, er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244 ved den
10. september 2009 på restaurant waxies i århus at have tildelt f ét knytnæveslag i ansigtet. højesteret tiltræder, at straffen er fastsat til fængsel i 30 dage. tre dommere – poul søgaard, jens peter christensen og hanne schmidt – udtaler herefter: et voldsforhold som det foreliggende skal efter vores opfattelse – i overensstemmelse med hidtidig praksis – som udgangspunkt straffes med en ubetinget frihedsstraf. det fremgår af landsrettens dom, at der forud for voldsudøvelsen havde været noget skubberi ved baren, hvor blandt andre t og f befandt sig, men det kan ikke antages at være lagt til grund, at f har givet anledning til voldsudøvelsen. med disse bemærkninger, og uanset oplysningerne om ts gode - 3 - personlige forhold, tiltræder vi, at straffen ikke gøres betinget, heller ikke med vilkår om sam- fundstjeneste. vi stemmer derfor for at stadfæste dommen. dommerne peter blok og lene pagter kristensen udtaler: det må lægges til grund, at voldsudøvelsen ikke var helt umotiveret, idet den havde baggrund i noget skubberi ved baren. det må endvidere lægges til grund, at skaden på f var begrænset. på denne baggrund og under hensyn til, at t ikke tidligere er straffet og også i øvrigt har gode personlige forhold, finder vi det forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår om udførelse af 40 timers samfundstjeneste. der afsiges dom efter stemmeflertallet, således at landsrettens dom stadfæstes. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. t skal betale sagens omkostninger for højesteret.