h005203k – kj

h005203k – kj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den 7. september 2004 blev af retten i sagen h-52-00 emmelev a/s (advokat erik malberg og advokat thomas frøbert) mod øa fyn a/s (advokat jens h. elmerkjær og advokat henrik teide) adciterede: 1) harndrup nymølle a/s (advokat erik malberg) 2) emmelev mølle a/s (samme) 3) emmelev mølle ærø a/s (samme) afsagt sålydende d o m: indholdsfortegnelse

1. i)indledning og påstande side 4 - 2 -
2. ii)sagsfremstilling side 6 a. overdragelsesaftalen side 7 b. efter aftalen til overtagelsen side 16 c. overtagelsen og derefter side 17 d. de enkelte tvistepunkter side 24 1. s.a.b. side 24 2. varelager side 26 a. byg side 26 b. hvede side 28 c. emko side 29 d. socobs side 30 e. roepiller side 30 f. tcp/dcp side 31 g. monoprop side 35 h. grisestart 6 side 36 i. restvarelager side 36 3. oplagte beholdninger og forudfaktureret gødning side 36 4. overført gødning til island side 37 5. købskontrakter side 37 6. salgskontrakter side 39 7. kaligødning (renter) side 45 8. lagerleje til emmelev side 45 9. lagerleje til øa side 45 10. leverancer til øa (roepiller) side 46 11. omkostninger til opvejning side 46 12. rapsmellemværende side 47 13. tilgodehavender side 48 14. reklamationer fra landmænd 50 15. mangler ved bygninger og maskiner 51 16. myndighedspålæg side 57 17. oprydning side 58 18. andel i omkostninger side 58 - 3 - 19. vagtværn side 59 20. samlet oversigt over mellemværender side 59 iii) forklaringer side 59 1. bjarne simonsen side 59 2. christian junker side 66 3. helge simonsen side 72 4. arne simonsen side 73 5. erling simonsen side 76 6. jens seilling side 78 7. kent gordon side 82 8. bjarne petersen side 86 9. mogens andersen side 88 10. hartz johansen side 91 11. preben christiansen side 91 12. kenneth henriksen side 93 13. henrik schaumburg side 94 14. allan jørgensen side 95 15. lars holst side 95 16. lars erik olsen side 98 17. allan hansen side 99 18. ove andersen side 100 19. lars jensen side 101 20. gert bastholm side 102 21. morten koch hansen side 102 22. per buch hansen side 103 kyllingeproducenter 104 23. carl johan schmidt side 104 24. per petersen side 104 25. flemming schmidt side 105 vognmænd/chauffører 106 26. frantz vestergaard hansen side 106 - 4 - 27. rené petersen side 107 28. jørgen hansen side 107 håndværkere 108 29. bent rasmussen side 108 30. esben hansen side 108 31. tage hansen side 109 32. peter hansen side 109 33. preben from side 109 skønsmænd 110 34. kirsten thorøe thies side 110 35. hans skov side 111 36. jens møller side 111 37. johannes woller side 111 38. henrik mørup-petersen side 113 39. jens johnsen høy side 115
3. iv)procedure side 116 a. emmelev side 116 b. øa side 133
4. v)rettens begrundelse og resultat side 147
5. i)indledning og påstande sagen vedrører parternes mellemværender i forbindelse med en handel hvorved emmelev a/s pr. 1. marts 2000 overdrog væsentlige dele af selskabets virksomhed til østsjællands an- del a.m.b.a. eller ordre. emmelev a/s drev virksomhed med handel med korn og foderstoffer med hovedsæde i otte- rup [nord] og afdelinger i rudkøbing, harndrup [vest], hundslev [øst] og kværndrup [syd]. - 5 - aktierne i emmelev ejedes af bjarne simonsen, helge simonsen og arne simonsen. bjarne simonsen var administrerende direktør for emmelev a/s. østsjællands andel a.m.b.a. overdrog sine rettigheder og pligter i henhold til overdragelses- aftalen til øa fyn a/s der er et datterselskab af østsjællands andel a.m.b.a. østsjællands andel a.m.b.a. drev ligeledes handel med korn og foderstoffer. østsjællands andel a.m.b.a. er hjemmehørende i karise. selskabets administrerende direktør er christian junker. parterne i sagen betegnes i dommen som emmelev og øa. øa har adciteret emmelevs datterselskaber harndrup nymølle a/s, emmelev mølle a/s og emmelev mølle ærø a/s samt arne simonsen og helge simonsen der var direktører i em- melev. øa nedlagde påstand om, at de 5 adciterede tilpligtedes til in solidum at betale øa 500 kr. øa gjorde over for arne simonsen og helge simonsen gældende at de havde over- trådt en konkurrenceklausul som de påtog i overdragelsesaftalen. øa hævede sagerne mod arne simonsen og helge simonsen i påstandsdokument af 1. marts 2004. efter øa´s endelige påstand om frifindelse over for emmelevs krav får adcitations- søgsmålene ikke betydning for dommen. emmelev har nedlagt endelig påstand om at øa skal betale emmelev kr. 47.281.927 kr. med procesrente af 47.614.003 kr. fra den 15. marts 2000 til den 14. april 2000, af 50.476.953 kr. fra den 15. april 2000 til 18. april 2000, af 48.167.267 kr. fra den 19. april 2000 til den 14. maj 2000, af 51.166.394 kr. fra den 15. maj 2000 til den 14. august 2000, af 47.072.705 kr. fra den 15. august 2000 til den 31. juli 2001, af 47.759.909 kr. fra 1. august 2001 til den 31. december 2002 og af 45.992.143 kr. fra den 1. januar 2003 til den 16. marts 2004 og af 39.929.749 kr. fra den 17. marts 2004 til betaling sker. grundlaget for emmelevs rentepåstand er følgende: - 6 - akkummul excl. forfald samlet krav samlet + moms moms 15-03-2000 varelager fysisk lager 47.493.840 59.367.300 47.493.840 15-03-2000 varelager oplag -7.190.189 -8.987.736 40.303.651 15-03-2000 varer til island -1.331.961 -1.664.951 38.971.690 15-03-2000 kaligødning -1.505.226 -1.881.533 37.466.464 15-03-2000 rapsfrø -2.335.567 -2.919.459 35.130.897 15-03-2000 debitorer 60% 12.973.655 12.973.655 48.104.552 15-03-2000 købskontrakter 3.244.974 4.056.218 51.349.526 15-03-2000 salgskontrakter -3.476.883 -4.346.104 47.872.643 15-03-2000 andet feriepengeforpl. -484.819 -484.819 47.387.824 refusionsopg. ejen- 15-03-2000 domme 161.739 161.739 47.549.563 15-03-2000 leverancer til øa 78.540 98.175 47.628.103 15-03-2000 reparationer -14.100 -17.625 47.614.003 15-04-2000 debitorer 15% 3.243.414 3.243.414 50.857.417 15-04-2000 lagerleje eu -380.464 -475.580 50.476.953 19-04-2000 øa's betaling -2.309.686 -2.309.686 48.167.267 15-05-2004 debitorer 25% 5.405.690 5.405.690 53.572.957 15-05-2004 debitorer tilbageførte -949.049 -949.049 52.623.908 15-05-2000 debitorer indbet. modt af emmelev -1.457.514 -1.457.514 51.166.394 15-08-2000 hvedesalg -4.093.689 -5.117.111 47.072.705 31-12-2002 lagerleje eu 687.204 859.005 47.759.909 31-12-2002 bygsalg -1.767.766 -2.209.708 45.992.143 17-03-2004 øa's betaling -6.062.394 -6.062.394 39.929.749 39.929.749 47.281.927 uden for ref.opg. andre end øa 13.197 13.197 bet. til øa's advokat 20.000 20.000 omk. ss, varelager 198.012 247.515 samlet 40.160.958 47.562.639 øa har efter sin endelige påstand påstået frifindelse. sagen blev anlagt den 5. maj 2000. den blev domsforhandlet den 15., 16., 18., 19., 22., 23., 25., 26., 29., 30. og 31. marts samt den 1. april 2004. retten meddelte sin tilkendegivelse den 5. maj 2004. sagen blev optaget til dom den 7. juni 2004.
6. ii)sagsfremstilling - 7 -
7. a)overdragelsesaftalen overdragelsesaftalen af 26. november 1999, der er udfærdiget af advokat jens elmerkjær, er indgået mellem emmelev og de adciterede 1-3 (harndrup nymølle a/s, emmelev møl- le a/s og emmelev mølle ærø a/
8. s)på den ene side og østsjællands andel a.m.b.a. eller ordre på den anden side. østsjællands andel a.m.b.a. er i kontrakten betegnet som øa. køberen blev øa-selskabet øa fyn a/s der i dommen som nævnt betegnes som øa. af overdragelsesaftalen fremgår bl.a.: ”§ 1. aftalen omfatter emmelevs salg af den hidtil af emmelev drevne grovvarevirksomhed omfat- tende blandt andet køb og salg af korn og andre markprodukter, foder, kunstgødning, kemi- kalier, dieselolie, fyringsolie, benzin og andre olieprodukter med udgangspunkt i virksom- hedsanlæggene i otterup, rudkøbing, harndrup, hundslev og kværndrup. overdragelsen omfatter i øvrigt samtlige emmelevs nuværende aktiviteter, bortset fra olie- møllen og oliemølleaktiviteterne samt aktieposten i flg flydende gødning danmark a/s, der ikke er omfattet af nærværende aftale, se dog § 14. emmelev har via danida to projekter kørende i hhv. uganda og island. disse projekter, der forestås af morten simonsen, er ikke omfattet af overdragelsen. § 2. virksomheden overdrages efter øa’s valg med virkning pr. den 1ste i en måned indenfor pe- rioden 1. februar – 1. maj 2000. parterne er enige om, at overtagelse ikke kan finde sted pr. 1. april 2000 på grund af forventet forårstravlhed. øa skal senest 1. januar 2000 give med- delelse om, hvilken overtagelsesdato der ønskes. allerede fra underskriften af nærværende aftale er øa berettiget til i et omfang, som øa måt- te skønne passende, at sætte sig ind i den overdragne virksomheds forhold ved hjælp af tre hos øa ansatte personer, eventuelt bistået af eksterne rådgivere. - 8 - emmelev bistår i nødvendigt omfang øa’s repræsentanter i deres aktivitet. efter underskrift af nærværende aftale disponerer emmelev virksomheden på sædvanlig vis med henblik på at sikre, at virksomheden på overtagelsesdagen ikke er blevet forringet i for- hold til situationen ved underskriften af aftalen. emmelev afstår dog fra at foretage køb og salg af anlægsaktiver uden forudgående accept fra øa. emmelev forpligter sig til at foretage sædvanligt vedligehold af maskiner, bygninger og driftsmateriel i perioden frem til overtagelsesdagen, således at aktiverne har samme stand som ved underskriften af nærværende aftale. § 3. overdragelsen omfatter de på bilag § 3a nævnte faste ejendomme. der udarbejdes særskilte skøder på normale vilkår. skøder udarbejdes og underskrives senest 10. januar 2000. parterne oplyser, at smedeværkstedet, beliggende norupvej 59, ikke medfølger i handelen. tilsvarende oplyser parterne, at det af helge simonsen ejede parcelhus/stuehus, beliggende emmelevgyden 24, er omfattet af overtagelsen. helge simonsen bekræfter ved sin underskrift på denne aftale sin enighed heri. de af overdragelsen omfattede faste ejendomme overtages uden pantegæld. … emmelev oplyser, at der med eu-direktoratet er indgået aftale om intervention af 10-15.000 tons korn, der forefindes på emmelevs lager; bilag § 3c. aftalen med eu-direktoratet fort- sættes formelt af emmelev og søges ikke overtaget af øa. lejen for lageret, udlagringsgodt- gørelse og andre udbetalinger fra eu-direktoratet tilkommer øa ubeskåret. emmelev inde- står for lagerets kvalitet og eventuelt lagersvind overfor eu-direktoratet. enhver ændring af aftalen med eu-direktoratet skal på forhånd godkendes af øa. emmelev er indstillet på at acceptere en eventuel mulig forlængelse af aftalen efter samme principper. … - 9 - bygningskomplekset i rudkøbing ligger på lejet grund. jordlejekontrakten er vedlagt som bilag § 3d. det forudsættes, at jordlejeaftalen kan overtages på uændrede lejevilkår for en periode på minimum 25 år. … § 4. med i overdragelsen følger endvidere det til den overdragne virksomhed hørende driftsmate- riel, fast såvel som kørende materiel... i forbindelse med øa’s efterfølgende gennemgang af den overdragne virksomhed skal det tilstræbes at udarbejde en liste, hvoraf den væsentligste del af det medfølgende driftsinventar og –materiel skal fremgå; bilag § 4c. emmelev oplyser, at driftsmateriellet er i god og brugbar stand vurderet i forhold til dets al- der. emmelev accepterer at stille hele den overdragne virksomheds bilagsmateriale gennem de seneste om muligt indtil 10 år til disposition for øa med henblik på supplering af anlægskar- toteket. … § 5. øa overtager det pr. overtagelsesdagen værende varelager til – som udgangspunkt – dags- priser pr. overtagelsesdagen. varelageret opgøres – om nødvendigt opvejes og tælles – pr. overtagelsesdagen. kan enighed om priserne ikke opnås, fx på grund af en særlig høj pris på visse varer, overta- ger øa ikke denne del af lageret, som emmelev herefter er berettiget til at sælge til anden side, uden herved at overtræde aftalens bestemmelser om konkurrenceklausul mv. emmelev sælger i så fald varerne indenfor 1 måned. - 10 - ifald parterne ikke kan opgøre mængderne pr. overtagelsesdagen, kan parterne aftale en an- den fremgangsmåde. emmelevs beholdning af oliefrø, oliekager og planteolie medfølger ikke i overdragelsen. øa’s betaling for varelageret finder sted 15 dage efter overtagelsesdagen. § 6. øa overtager emmelevs pr. overtagelsesdagen eksisterende købs- og salgskontrakter efter nedenstående principper. mængder i henhold til indgåede købskontrakter værdiansættes som udgangspunkt til dagspri- ser pr. overtagelsesdagen for tilsvarende kontrakter. kan enighed om priserne ikke opnås, overtager øa ikke denne del af købskontrakterne, som emmelev herefter er berettiget til at sælge til anden side, uden herved at overtræde aftalens bestemmelser om konkurrenceklausul mv. for så vidt angår salgskontrakterne, har øa ret og pligt til at overtage disse. værdien af de samlede salgskontrakter reguleres, såfremt de som et vægtet gennemsnit ikke levner øa en bruttoavance på minimum 15%. såfremt dette ikke er tilfældet, tilsvarer emme- lev øa et beløb, således at dette beløb med tillæg af kontrakternes bruttoavance i alt vil med- føre 15% (bruttoavance). øa overtager ikke emmelevs eksisterende købs- og salgskontrakter vedrørende hhv. oliefrø, oliekager og planteolie. øa´s betaling, resp. godskrivning for kontrakterne finder sted 15 dage efter overtagelsesda- gen. § 7. øa overtager principielt ingen (vare)debitorer. - 11 - samtlige debitorer/kunder, bortset fra debitorer, som hos emmelev er overført til gruppen af dårlige betalere (gruppe 19), samt en gros-kunder (gruppe 90), overføres til øa’s bogholderi pr. overtagelsesdagen. øa varetager herefter inddrivelsen af betalinger fra kunderne. alle indbetalingerne fra de overførte kunder fragår forlods i overførte saldi. tilskrevne renter efter overtagelsesdagen tilfalder øa. der overføres såvel debetsaldi som kreditsaldi. de netto overførte beløb betales således: 60% betales 15 dage efter overtagelsesdagen. 15% betales 45 dage efter overtagelsesdagen. 25% betales 75 dage efter overtagelsesdagen. ved den sidstnævnte betaling kan øa tilbageføre og i betalingen modregne eventuelle rest- saldi fra overtagelsesdagen, som endnu ikke er indbetalt fra kunderne. emmelev varetager herefter selv inddrivelsen af sine tilgodehavender. såfremt øa i stedet for at returnere rest- saldi vælger at overtage disse fra emmelev, kan øa ikke senere kræve sådanne saldi betalt af emmelev. det bemærkes udtrykkeligt, at øa overtager kopi af sidste års kontoudtog for de overtagne kunder, hvilke kontoudtog tilbageleveres, ifald fordringen returneres i henhold til ovenstå- ende. parterne aftaler i øvrigt at være hinanden behjælpelige, også med hensyn til forhold omkring kunderne. kundernes oplag [varer til opbevaring] pr. overtagelsesdagen modregnes i den samlede la- gerværdi. øa overtager de nævnte oplag uden særskilt vederlag, men med sædvanlig for- pligtelse til efter aftale med den enkelte kunde at afkøbe de oplagte mængder. … § 10. øa overtager alene de på vedlagte bilag §10a angivne medarbejdere... - 12 - der foretages særskilte forhandlinger om fremtidig ansættelsesvilkår for hhv. arne og erling simonsen. bjarne, helge og morten simonsen fratræder pr. overtagelsesdagen. ... § 11. emmelev erklærer, at virksomheden, dens indretning, bygninger, installationer, materiel mv. er lovlig opført og anvendes lovligt. emmelev oplyser, at der således ikke er uopfyldte pålæg eller henstillinger fra nogen myndighed, være sig arbejdstilsyn, miljømyndighed eller andet. emmelev erklærer, at det overdragne er i god og funktionsdygtig stand, henset til de enkelte aktivers alder. virksomhedens miljøgodkendelser, myndighedsrapporter mv. vedlægges som bilag § 11a. § 12. øa overtager uden særskilt vederlag emmelevs momsreguleringsforpligtelse på investerings- goder (fast ejendom og driftsmateriel). den aftalte købesum tillægges ikke moms, da øa er momsregistreret og vil fortsætte den momspligtige virksomhed. særligt for så vidt angår den udenfor købesummen forudsatte betaling af varelager og kon- traktregulering, betaler øa alene moms heraf, såfremt dette efter henvendelse til told- og skatteregionen vil blive krævet. sådan tillagt moms vil indgå i parternes momsregnskab på sædvanlig vis. § 13. den del af emmelevs aktivitet, der udgør indkøb af oliefrø med henblik på udvinding af olie i eget anlæg, medfølger ikke i nærværende overdragelse. de på bilag § 3b viste haller, nr. 11 og 12 på otterup-anlægget medfølger tilsvarende ikke i overdragelsen. de pågældende haller udmatrikuleres selvstændigt med en grænsedragning, der går i en lige linie midt mellem hal nr. 10 og hal nr. 11 fra vejskellet mod emmelevgyden til modsatte skel. emmelev oplyser, at hallerne nr. 11 og 12 ligger vest for den netop beskrevne grænsedragning, der udmatrikuleres selvstændigt og således ikke er omfattet af nærværende virksomhedsoverdragelse. - 13 - … § 15. købesummen for den samlede virksomhed, faste ejendomme, installationer, driftsmateriel mv. er fastsat til kr. 125.000.000,00 – skriver ethundredeogtotifem millioner kroner 00 øre. udover den aftalte købesum betales varelager (§ 5) og nettotilgodehavender (§ 7), ligesom der sker regulering for kontrakter (§ 6) samt feriepengeforpligtelser mv. (§ 10). den ovenanførte købesum betales kontant på overtagelsesdagen mod, at emmlev samtidig foranlediger, at der stilles bank- eller forsikringsgaranti/indeståelse, stor kr. 105.000.000 for, at øa opnår retsanmærkningsfrie skøder på de af overdragelsen omhandlede faste ejen- domme. garantien nedskrives i takt med, at de enkelte skøder tinglyses anmærkningsfrit. øa foranlediger, at emmelev fra unibank a/s inden 8 dage fra aftalens underskrift modtager et brev, hvori banken indestår for betaling af den nævnte købesum pr. overtagelsesdagen. der udarbejdes sædvanlig refusionsopgørelse, hvis saldo berigtiges kontant. § 16. den i foregående paragraf nævnte købesum, stor kr. 125.000.000, fordeler sig således: • faste ejendomme og anlæg kr. 105.000.000,00 • rullende materiel og driftsinventar mv. kr. 20.000.000,00 de enkelte faste ejendomme indgår hver især med beløb, der fremgår af bilag § 3a. § 17. emmelev samt helge simonsen, arne simonsen og bjarne simonsen forpligter sig til i en pe- riode på 10 år fra overtagelsesdagen at regne ikke direkte eller indirekte gennem selskaber eller andre juridiske personer, over hvilke emmelev og de nævnte personer har en bestem- - 14 - mende indflydelse, og ej heller ved finansiering aktivt eller passivt, personligt eller gennem et selskab, nærtstående familie, samlever eller på anden måde at drive virksomhed, der konkur- rerer eller kan konkurrere med den overdragne virksomhed. geografisk skal konkurrencebegrænsningen udstrækkes til hele danmark inklusive grønland og færøerne. såfremt emmelev og de ovenfor nævnte personer måtte overtræde nærværende konkurrence- klausul, er øa berettiget til en konventionalbod, stor kr. 500.000,00, for hver påbegyndt må- ned, konkurrencekrænkelsen varer. § 18. den foretagne beskrivelse af den overdragne virksomhed, jf. § 1, som har fundet sted ovenfor, er ikke nødvendigvis fyldestgørende, og parterne er enige om, at aktiver, af hvad art tænkes kan, det være sig fast ejendom, løsøre mv., der ikke måtte være nævnt, men som dog har ind- gået som en naturlig del af den samlede overdragne virksomhed, alligevel medfølger, og da uden at der derfor skal betales yderligere særskilt vederlag. emmelev erklærer, at der ikke udover de aktiver, der er nævnt ovenfor, findes aktiver, der med rette kan siges at være omfattet af den overdragne virksomhed, men accepterer i øvrigt det netop beskrevne princip om omfanget af de til den overdragne virksomhed hørende akti- ver. … § 20. … nærværende aftale er fra emmelevs side betinget af, … at alle betalinger som nævnt i § 15 foretages rettidigt. for at en af de ovennævnte betingelser skal kunne gøres gældende af en af parterne, skal den krænkede part skriftligt opfordre den krænkede part til inden 14 dage at rette for sig. … - 15 - § 22 omkostningerne ved denne aftales etablering og gennemførelse, herunder omkostninger til stempel og tingslysningsafgifter, udgifter til frastykning ... samt omkostninger til udarbejdelse af aftalegrundlaget deles mellem parterne. ...” overtagelsesdagen blev den 1. marts 2000. af protokol a, der er et bilag til overdragelsesaftalen, fremgår bl.a.: ”det er aftalt, at et lager på ca. 2.500-3.000 tons dcp skal indgå i øa’s betaling for lageret med en pris af kr. 50 pr. 100 kg.” af protokol b til overdragelsesaftalen fremgår bl.a.: ”4. for så vidt angår værdiansættelsen af de enkelte ejendomme, er det aftalt, at harndrup- ejendommene værdiansættes til 3 x ca. kr. 1 mio. for de decentrale anlæg samt kr. 10 mio. for anlægget i rudkøbing. den overdragne del af otterup-komplekset fastsættes til kr. 92 mio. maskiner og driftsmate- riel fastsættes til kr. 20 mio. parterne er enige om, at de tre decentrale anlæg i harndrup, hundslev og kværndrup ikke repræsenterer nogen særlig stor værdi, idet det er tvivlsomt, om de vil kunne opretholdes som bæredygtige enheder i fremtiden. bygningskomplekset for rudkøbing havn værdisættes rela- tivt lavt på grund af bygningernes placering på lejet grund. parterne vurderer, at anlægget i otterup har en hensigtsmæssig størrelse og indretning, hvil- ket er kommet til udtryk i værdisætningen. … 5. jhe [advokat elmerkjær] oplyste direkte adspurgt af bs [bjarne simonsen], at det måtte påregnes, at halvdelen af hans honorar ville overstige kr. 300.000.” - 16 - b. efter aftalen til overdragelsen den 25. januar 2000 holdt repræsentanter for hver af parterne et møde hvor man drøftede bl.a. lageroptælling i forbindelse med overtagelsen og priser på varelageret. overtagelsen var på det tidspunkt blevet fastsat til den 1. marts 2000. deltagerne var jens seiling og christian junker fra øa og bjarne simonsen og kent gordon fra emmelev. på mødet drøftedes en længere række problemer, herunder om flytning af overtagelsesdagen til mandag den 28. fe- bruar 2000. der blev ikke enighed om tidspunktet for iværksættelse af optælling. ifølge mø- dereferatet, der var udarbejdet af kent gordon, var der enighed om at der for hver vare skulle benyttes samme pris ved henholdsvis prissætning af lager og købskontrakter som ved bereg- ning af værdien af salgskontrakterne. den 14. februar 2000 skrev direktør i øa, christian junker, til emmelev at det nu var beslut- tet at fysisk lageroptælling skulle finde sted den 28. og 29. februar 2000. virksomheden skulle lukke kl. 12 den 29. februar, og opstart skulle finde sted i løbet af den 1. marts 2000. christian junker var ikke enig i bemærkningerne i kent gordons referat om prissætning. efter hans opfattelse havde øa givet tilsagn om at overtage købskontrakter af råvarer hvis varerne skulle anvendes til opfyldelse af indgåede salgskontrakter. indgåede salgskontrakter skulle efter af- talen dække en bruttoavance på 15%: ”teknisk må det være det letteste at blive enige om nogle aktuelle lagerpriser på bestående varelager. på baggrund af disse priser og produktionsrecepterne finde(
9. r)man frem til pro- duktionsprisen på hver enkelt vare. med udgangspunkt i denne model finder man frem til, hvad det samlede råvareforbrug vil være til opfyldelse af samtlige de indgåede salgskontrakter. i det omfang varelageret pr. 29.02.2000 ikke er stort nok til at dække råvareforbruget, bliver der behov for købskontrakterne. prismæssigt reguleres købskontrakterne til den anvendte lagerpris for samme vare ... tilbage på lageret vil der være et nettolager, som ikke skal anvendes til opfyldelse af salgs- kontrakter. disse varer må køber og sælger prismæssigt blive enige om ...” - 17 - den 25. februar 2000 skrev sgs danmark a/s til emmelev at selskabet af øa var blevet bedt om at udtage forhåndsprøver af de varegrupper der skulle overtages af øa. sgs bad emmelev meddele hvornår man ville være klar til at påbegynde opvejningen af varelageret. den 28. februar 2000 skrev øa til emmelev at man ville udtage forhåndsprøver af visse va- regrupper og officielle prøver til kvalitetsanalyse, samt at man havde anmodet sgs om at foretage opvejning og prøveforsegling af varerne. overtagelsen og derefter den 1. marts 2000 overtog øa grovvarevirksomheden, og der fandt samme dag en fælles optælling af varelageret sted. resultatet heraf fremgår af sagens bilag 82a (”parternes fælles optælling”) der over 46 sider gengiver resultaterne af parternes optællinger og ansættelser af mængder. optællingerne er underskrevet af repræsentanter for øa, bl.a. øa’s revisor eller jens seiling, og af repræsentanter for emmelev, herunder bjarne simonsen. ud for nogle poster var anført at mængden var anslået, således var fx hvede i lager øst (hundslev) anslået til 2.700.000 (
10. kg)og hvede i lager syd var anslået til 2.500.000 (kg). ud for nogle poster var angivet ”???”. det gælder visse, forholdsvis mindre mængder i rudkøbing, fx 45 tons malt- byg, 25 tons grisestart 2 og 10-12 tons grisestart 6 m.v. samme sted var angivet en bygstak på ”??150-175” tons og startpiller ca. 210-250 tons. endelig var angivet en del varer i planlager 5 (otterup), fx emko 30 og roepiller med angivelse ”skal vejes” eller med vægtangivelser der på bilaget ikke lader sig læse med sikkerhed. i hal 6a og hal 7b var angivet mængder af fo- derbyg med bemærkningen ”skal vejes”. i hal 9 var anført en mængde hvede anslået til 1.200.000 (kg). øa foretog efter overtagelsen sin egen opvejning af varelageret. resultaterne samt datoen for disse opvejninger fremgår af bilag bs. bilaget er dateret den 12. april 2000. bilag 85 er en oversigt over lister med opvejningsresultater udleveret fra øa til emmelev i marts 2000, sup- pleret med vejebilag udleveret fra øa´s personale. den 7. marts 2000 skrev øa til emmelev at der ifølge sgs var forskellige mangler ved nogle kornmængder. disse mangler gøres ikke gældende længere. med dette og senere breve fulgte - 18 - sgs’s opmålinger af en række mængder. disse opmålinger refereres ikke, jf. rettens begrun- delse under punktet ”varelageret, byg og hvede”. i en telefax dateret den 13. marts 2000 (med faxkvittering af 12.3.2000) fra emmelev (bjarne simonsen) til øa hedder det: ”i medfør af at der nu er forløbet næsten 2 uger efter overtagelsen af virksomheden skal vi angive at de bygninger med beholdninger, der endnu ikke er optalt skal plomberes (af begge parter). herefter vurderer parterne i fællesskab kvaliteten af varerne i de enkelte bygninger. først efter vurdering opvejes varerne i den enkelte bygning – opvejning fortløbende af kontrol af kgl. vejer og måler. ved kvalitetsvurdering fastsætter parterne eventuel dekort på den enkelte vare og det vurde- res om kvalitetsmanglen er af en sådan art, at varen ikke kan anvendes til fremstilling af fær- digvarer. ifald dette ikke er tilfældet, indgår varen med pris efter dekort i kalkulation af kost- pris for færdigvarerne. opgørelse varelager den 15. marts 2000 vil således være en foreløbig opgørelse, hvor endelig opgørelse afventer ovenstående vurdering og opvejning.” af en rapport af 13. marts 2000 fra sgs fremgår at man i forbindelse med læsning af hvede fra lageret i kværndrup fandt en levende kornsnudebille hvorefter læsningen blev afblæst. i en telefax af 14. marts 2000 fra øa til emmelev fremgår at øa i medfør af § 5 i overdragel- sesaftalen afviser det foderbyg der er beliggende i hal 6b og 7b, idet man samtidig anmodede om levering af gode, sunde varer til opfyldelse af kontrakten. ligeledes afviste øa mindre mængder foderhvede i hal 9a og 9b. i fax af samme dato sendte emmelev (kent gordon) et oplæg til løsning af problemerne ved- rørende priser på overtagne mængder og afvisning af visse mængder korn. der blev ikke ind- gået forlig på dette grundlag. - 19 - ved telefax af 15. marts 2000 anmodede emmelev øa om at betale 49.483.742 kr. som a konto betaling i henhold til aftalens § 15, stk. 2. emmelev anmodede om at 48 mio. kr. af be- løbet blev betalt samme dag og restbeløbet ved udgangen af marts måned 2000. ved telefax af samme dag svarede øa at der ikke var enighed om varelagerets konditionsmæssige stand samt prisen herfor. endvidere var der mange andre uoverensstemmelser hvorfor man henviste fremtidig korrespondance til advokat elmerkjær. senere samme dag svarede emmelev at man anså øa´s betalingsvægring for at være i strid med aftalen. i en telefax af 15. marts 2000 fra advokat elmerkjær til advokat mogens juhl, som på davæ- rende tidspunkt repræsenterede emmelev, hedder det bl.a.: ”… uanset, at deres klient i rammeaftalen påtog sig en forpligtelse til at vedligeholde det over- dragne på sædvanlig vis, har min klient på medarbejderne i virksomheden forstået, at deres klient, straks aftalen var underskrevet, gav ordre til, at ingen vedligeholdelse måtte foretages. det er også det indtryk, min klient til fulde har fået ved overtagelsen. virksomheden er i en frygtelig stand – forrodet og dårligt vedligeholdt i enhver henseende. … 7. varelager der er tilsyneladende ikke enighed om ret meget. varelageret er i meget vidt omfang af ukonditionsmæssig beskaffenhed, og deres klient kan gerne forberede sig på at skulle bort- skaffe en større del heraf. … på nuværende tidspunkt har hverken min klient eller jeg mulighed for at værdiansætte oven- nævnte reklamation, men min klient holder foreløbig enhver yderligere betaling til deres kli- ent tilbage med henblik på at få deres klient til at agere i henhold til rammeaftalen. jeg skal samtidig opfordre deres klient til at medvirke til, at der udpeges en skønsmand, fx en rådgivende ingeniørvirksomhed, med henblik på at gennemgå virksomheden og udarbejde en rapport over samtlige faktiske forhold.” - 20 - ved telefax af 16. marts 2000 afviste øa den mængde hvede på ca. 2.500 tons der var belig- gende på hundslev-lageret. afvisningen skete under henvisning til en rapport fra sgs om hvedens tilstand. emmelev har ikke gjort indsigelser herimod, og hveden fra hundslev-lageret er derfor uden for parternes aftale. der er dog ikke enighed om mængden på dette lager. den 16. marts 2000 bekræftede jens seiling at han i løbet af januar, februar og marts 2000 havde modtaget bl.a.: ”specifikation over overtagne salgskontrakter, indeholdende bl. andet mængder, priser, varer og terminer for hver enkelt salgskontrakt. kopi af købskontrakter til overtagelse. ... kontoudtog for februar 2000, for overtagne kunder. kopi af foderrecepter ...” i en skrivelse af 17. marts 2000 fra advokat juhl til advokat elmerkjær hedder det bl.a.: ”… deres brev efterlader det klare indtryk, at der er tvivl om deres klienters vilje til at opfylde kontrakten mellem parterne. … hvad angår varelageret har mine klienter meddelt opgørelse over størrelsen heraf, bortset fra visse skønnede kvanta. realiteten er, at deres klienter siden overtagelsen har kunnet forbruge af varelageret, men samtidig misligholder kontrakten ved manglende betaling. skønnede mængder kan naturligvis give anledning til drøftelser og ønske om opmåling. en almindelig kendt løsning herpå er at afregne a conto og i øvrigt afregne for supplerende – opgjorte og ikke skønnede – mængder, således at parterne begrænser problemstillingen alene til skønnede mængder, og at der snarest foretages en opmåling med repræsentanter fra begge parter. dette har mine klienter været parate til siden før overtagelsen uden at en opmåling og vejning alligevel har fundet sted. betaling for nettolagerværdi kr. 38.510.087,00 henstår såle- - 21 - des ubetalt. er de og deres klienter sindede at betale herfor nu samt betale øvrige opgjorte krav, og i benægtende fald på hvilket juridisk grundlag tillader deres klienter sig at undlade at afregne et tilgodehavende på omtrent kr. 50.000.000,00? i den forbindelse gør jeg opmærksom på kontraktens § 5, der hviler på et fælles synspunkt parterne imellem om, at prisen på varelageret opgøres med dagpriserne på overtagelsesda- gen som udgangspunkt. mine klienter har rent faktisk kulancemæssigt opgjort værdierne på lageret til priser noget under dagspriser. samtidig har parterne været enige om, at den be- regnede pris på varelageret indgår som faktor ved beregning af bruttoavancen på 15 % på salgskontrakterne, hvori indgår råvarer omfattet af varelageret og overdraget til deres kli- enter. jeg henleder deres opmærksomhed på, at der er nøje sammenhæng imellem deres klienters overtagelse af varelageret og salgskontrakter samt bruttoavancen herpå. … såvel undertegnede som mine klienter har naturligvis forståelse for, at der skal ske en opmå- ling og opvejning af varelageret, der bør igangsættes omgående, men det er klart uaccepta- belt, at deres klienter ikke opfylder og tilsyneladende undlader det uden noget som helst do- kumenteret grundlag. …” af skrivelse af 17. marts 2000 fra øa til emmelev fremgår at opvejning af hvede i otterup hal 9a og 9b og i kværndrup ville påbegyndes mandag den 20. marts 2000. endvidere afvi- stes den mindre mængde hvede der var usund/klumpet. sgs ville forestå opvejning og kon- trol. ved skrivelse af samme dag fra emmelev hedder det at det var aftalt at kgl. vejer og må- ler skal foretage opvejningen. ved skrivelse af 20. marts 2000 til østsjællands andel a.m.b.a. ophævede advokat juhl på emmelevs vegne den mellem parterne indgåede aftale. ophævelsen skete under henvisning til ”grov misligholdelse fra deres side med betaling af mine klienters tilgodehavender for vare- lager og afregning af debitorer”. ved skrivelse af 20. marts 2000 rettede advokat elmerkjær henvendelse til advokat juhl med oplysning om bl.a. at bygningerne lider af mangler der kan berettige til såvel erstatning som forholdsmæssigt afslag i købesummen. endvidere afvistes hele varelageret under henvisning til kvalitetsproblemer og manglende enighed om prisfastsættelsen. han fastholdt overdragel- sesaftalen og bestred at emmelev havde grundlag for ophævelse. - 22 - den 22. marts 2000 fastholdt emmelev ophævelsen og bekræftede at der var enighed om at varelageret var afvist af øa, hvorfor øa var uberettiget til at disponere over varelageret fra afvisningstidspunktet. man fastholdt herefter kravet som opgjort i skrivelse af 15. marts. ved skrivelse af samme dag forlangte emmelev en tilbagelevering af virksomheden og an- førte at øa ifølge egne oplysninger havde forbrugt af varelageret for ca. 5 mio. kr., men at dette tal formentlig var 2 – 3 gange større. samtidig fastholdt man at øa efter afvisningen af varelageret var uberettiget til at disponere herover. ved skrivelse ligeledes af 22. marts 2000 fastholdt øa på ny overdragelsesaftalen og med- delte at øa helst så at varelageret blev flyttet så hurtigt som muligt af emmelev. øa depone- rede herefter 21.622.759 kr. svarende til nettodebitoropgørelsen pr. overtagelsesdagen. den 24. marts 2000 meddelte advokat juhl at emmelev ville flytte varelageret da det som tidligere meddelt var afvist. advokat juhl anmodede øa om at dokumentere hvad der var forbrugt af varelageret og foretage afregning heraf. øa accepterede i brev af 24. marts 2000 at udlevering fandt sted fra den samme dag kl. 7.00. de mængder der ikke var opvejet (hvede i hal 9a og 9b samt byg i hal 6a og 7b), kunne fjernes som ønsket af emmelev. fjernelse af det øvrige lager måtte ske under kontrol af sgs. i løbet af nogle dage i slutningen af marts tog emmelev en del af varelageret tilbage. den 30. marts 2000 skrev øa til emmelev at man samme dag forgæves havde forsøgt at få udleveret rapsfrø fra øa´s oplagte beholdning hos emmelev. som konsekvens heraf stoppede øa udleveringen af varelageret til emmelev. i en skrivelse af 31. marts 2000, der hovedsage- lig vedrørte en foreløbig opgørelse af parternes mellemværende, meddelte øa ved advokat jens elmerkjær at en fortsat afhentning af korn og andre råvarer fra emmelevs side ville blive betragtet som ulovlig indtrængen, og at man i givet fald ville anmode om politiets bistand. han forbød også emmelev at lade deres folk indfinde sig på øa’s ejendomme med henblik på reparation af disse. skrivelsen var vedlagt en fortegnelse over øa´s forslag til råvarepriser pr. 1. marts 2000. i en skrivelse af 11. april 2000 fra advokat juhl til advokat elmerkjær tilbagekaldte emmelev ophævelsen af overdragelsesaftalen. i brevet hedder det bl.a.: - 23 - ”under henvisning til deres klienters prisfastsættelse den 31. marts 2000 af væsentlige dele af lageret skal jeg meddele, at mine klienter anerkender den endelige overgang af ejendoms- retten til deres klienter for de samlede beholdninger pr. 1. marts 2000 for de prisfastsatte varearter og til de angivne priser. dog undtaget varer i oliefrøsektoren (rapsfrø, rapskage, rapsolie og solsikkeskrå). det er herefter en naturlig følge af den ovenfor vedtagne prisfastsættelse for lageret, at tilsva- rende priser anvendes ved beregning af købs- og salgskontrakter, jf. korrespondance imellem vore klienter, henholdsvis den 25. januar og 14. februar 2000. på baggrund af, at vore klienter, trods uoverensstemmelser, således er nået til enighed om væsentlige punkter i aftalen, og at der er behersket optimisme med hensyn til afklaring af pri- serne på den resterende del af lageret og dermed endelig overgang til ejendomsret også for disse varer til deres klienter, skal jeg hermed på mine klienters vegne tilbagekalde den oprin- delige, som følge af deres klienters væsentlige misligholdelse, foretagne ophævelse af aftalen. – jeg skal dog gøre opmærksom på, at ved fortsat betalingsvægring fra deres klienters side – det være sig for debitorer eller for varelager – forbeholder mine klienter sig retten til på ny at hæve handelen. … jeg vil snartest foranledige, at mine klienter udarbejder værdiansættelse på den del af lage- ret, der nu er prissat, og skal i den anledning forespørge om og begære, at deres klienter medvirker til opvejning af den del af lageret, hvor dette endnu ikke er sket.” den 13. april 2000 besvarede advokat elmerkjær skrivelsen af 11. april og anførte i den for- bindelse at beregningen af parternes mellemværende udviste 4.191.219 kr. i emmelevs favør. øa foretog dog modregning for et beløb på 1.881.533 kr. vedrørende levering af kaligødning til emmelev og var derfor indstillet på at betale 2.309.686 kr. den 15. april 2000. den 5. maj 2000 udtog emmelev stævning mod øa. i stævningen meddelte emmelev at man ønskede afholdt syn og skøn til opvejning af en række varebeholdninger der befandt sig i ot- terup: socobs, planlager 5, 250 t foderbyg, planlager 6a, 250 t foderbyg, planlager 7, 6.000 t - 24 - hvede, planlager 9, 4.000 t og hvede, planlager 9, 8.000 t. emmelev opfordrede øa til at tilkendegive om man var enig i at afholde syn og skøn. øa meddelte i processkrift af 18. maj 2000 at man ikke protesterede mod skønsforretningens afholdelse, men fandt syn og skøn overflødigt fordi lageret var afvist af øa ved brev af 20. marts 2000. advokat juhl havde for emmelev som svar herpå meddelt ”at der var enighed om, at deres klienter har afvist varelageret”. øa var derfor gået ud fra at der var enighed mel- lem parterne om at lageret var afvist. den 22. maj 2000 skrev øa til emmelev at man som konsekvens af at man havde afvist va- relageret, havde købt i alt 3.943 tons foderbyg hos andre leverandører samt 7.816 tons foder- hvede. i juli og august 2000 foretog kgl. vejer og måler, bo hansen, dan vejer odense aps, en op- vejning af varelagrene (sagens bilag 51). bo hansen opvejede bl.a. 315,26 tons maltbygafrensning, flyttet fra hal 6 i otterup til hal 10, 1.690,32 tons foderbyg, flyttet fra hal 7 til hal 10, 4.413,68 tons tcp, hvoraf 2.500,7 tons blev flyttet fra hal 10 til hal 7 (øa’s lager), mens re- sten, 1.912,68 tons, angivelig blev flyttet fra hal 10 til hal 10 (emmelev). det kan i den forbindelse anføres at ecs eurocargo service a/s den 17. juli 2000 foretog inspektion af bl.a. hal 6a og hal 7a (bilag l22). i hal 6 fandt selskabet 200/250 tons af- rensningsbyg, og i hal 7 fandt man ca. 2.500 tons byg. d. de enkelte tvistepunkter 1. s.a.b. ved ordrebekræftelse af 10. december 1999 solgte emmelev 5.000 tons foderbyg til s.a.b. a.m.b.a. i skamby, og ved ordrebekræftelse af 17. december 1999 solgte emmelev 2.500 tons foderbyg til s.a.b. ved kontrakt af 26. januar 2000 solgtes endeligt 500 tons foderbyg til s.a.b. ifølge emmelev blev disse i alt 8.000 tons udskilt til hal 11 og 12 som emmelev stadig ejede også efter overtagelsesdagen den 1. marts 2000. den 10. februar 2000 meddelte s.a.b. - 25 - at man var klar til at få varerne leveret. hovedparten af de 8.000 tons blev leveret til s.a.b. inden overtagelsesdagen, mens 1.925.400 kg blev leveret senere. de 1.925.400 kg er fakture- ret ved to fakturaer af 29. februar 2000. fakturaerne er hos s.a.b. stemplet som modtaget henholdsvis 1. og 2. marts 2000. betalingsfristen var ifølge fakturaerne 8. marts 2000, mens leveringsdatoen på begge fakturaer var anført som 29. februar 2000. leveringsdatoen 29. fe- bruar 2000 er på begge fakturaer streget ud, og i hånden er anført ”3/5” (3. maj), mens beta- lingsdatoen 8. marts 2000 ligeledes er streget ud, og i hånden er anført ”5/5” (5. maj). beta- lingstidspunktet den 5. maj 2000 er dokumenteret ved udskrift af s.a.b.’s bogholderi. øa har endvidere fremlagt fakturaer og følgesedler vedrørende 5 leverancer til s.a.b. af i alt 161.820 kg foderbyg. ifølge fakturaerne fandt den første af disse leveringer sted den 27. april 2000 og den sidste den 14. juni 2000. parterne er enige om at emmelev herudover solgte 149.400 kg foderbyg til s.a.b. efter over- tagelsesdagen. levering skete ad fem gange i tiden fra den 15. juni til den 20. juli 2000. stats- aut. revisor mogens andersen har i erklæring af 29. januar 2004 anført at han efter gen- nemgang af finanskonti for salg af korn og fakturaoversigter har konstateret at emmelev har solgt 149.460 kg foderbyg i perioden fra den 1. marts 2000 til den 31. august 2000. salget anføres at udgøre restafregning til en enkelt kunde [s.a.b.] i forbindelse med opfyldelse af salgskontrakt der udløb den 29. februar 2000. kent gordon har om disse leverancer oplyst i en notits at det var øa’s ønske at det over- dragne lager skulle passe med de mængder der skulle anvendes i produktionen eller udleveres efter overtagelsen. da emmelev havde mere end øa havde brug for til næste høst, solgte emmelev 7.000 tons byg til s.a.b. på fire kontrakter fra december 1999. da man forudså at s.a.b. ikke kunne afhente alle varerne inden den 1. marts 2000, flyttede emmelev ca. 2.000 tons til lagerhal 11 for senere udlevering. efter udlevering af restmængden på 1.929.300 kg i henhold til kontrakt, resterede 149 tons af den separerede mængde byg som derfor blev ”pris- sat til s.a.b. ved udlevering”. øa kræver 2.500.000 kr. af emmelev i anledning af disse leverancer. øa gør gældende at der er tale om en overtrædelse af konkurrenceklausulen i aftalens § 17. endvidere kræver øa 429.005 ekskl. moms (536.256 inkl. moms) i salgskontraktkompensation, jf. § aftalens 6. - 26 - 2. varelager emmelevs lagerværdiansættelse fremgår af bilag 135 (dommens bilag 2). øa har rejst en række indsigelser over for forskellige poster i varelageropgørelsen. disse indsigelser frem- går også af bilag 135. a. lagerværdi som parterne er enige om 33.642.745 b. prisregulering vedrørende foder hvor der er enighed om til- stedeværelsen, pris og kurans. i alt -98.889 c. uenighed om tilstedeværelse, men enighed om pris og ku- rans: byg byg overført til emmelev i marts 2000 hvede hvede udtaget i august 2000 emko 26 socobs grisestart 6 soyaskaller roepiller i alt 10.580.364 d. emko 30 der er uenighed om kurans ad ca. 200 tons, men enighed om varens tilstedeværelse (fodersække, ikke uenighed) i alt 166.203 e. tcp/dcp 2.419.690 f. monoprop 781.727 lagerværdi i alt 47.493.840 mængdeuenighederne fremgår af en af emmelev udarbejdet oversigt, bilag 136 (dommens bilag 3). a. byg - 27 - emmelev gør gældende at øa er forpligtet til at betale emmelev kr. 5.980.302 kr. ekskl. moms (7.475.377 kr. inkl. moms) for overdragne mængder byg. beløbet udgør forskellen mellem værdien af den samlede mængde på lager den 1. marts 2000 og det beløb som em- melev har modtaget i forbindelse med salg af en mængde af øa’s byg. øa kan alene anerkende at skulle betale 2.851.730 kr. ekskl. moms (3.564.662 inkl. moms) for den overdragne byg. uenigheden vedrører følgende tre beløb: 1. 611.702 kr. ekskl. moms (764.627,50 kr. inkl. moms) som er prisforskellen mellem forligsprisen på 100,50 kr. pr. 100 kg foderbyg som fremgår af bilaget vedr. forligspriser (sagens bilag bå) af 11. februar 2004 der indeholder en oversigt over de priser pr. 1. marts 2000 som parterne blev enige om for en række varer, og den pris for hvilken øa overtog 2.005.580 kg byg fra emmelev ved kreditfaktura af 12. august 2002 (bilag 86) hvori prisen for foderbyg blev ansat til 70 kr. pr. 100 kg. overtagelsen eller realisa- tionen af bygpartiet skete efter brevveksling mellem parternes advokater der ikke kunne blive enige om vilkårene, herunder prisen. 2. 770.241 kr. ekskl. moms (962.801 kr. inkl. moms) som er prisforskellen mellem forligsprisen 100,50 kr. pr. 100 kg foderbyg som fremgår af bilaget vedr. forligspriser (sagens bilag bå), og den pris på 74,00 kr. for 100 kg for hvilken emmelev den 4. november 2002 til carl sørensen svendborg a/s afhændede partiet der indtil dette tidspunkt havde henligget hos emmelev i hal 11. partiet blev i juli 2002 opvejet til 2.525.380 kg af kgl. vejer og måler bo hansen, odense. også dette salg fandt sted efter om- fattende brevveksling mellem advokaterne og efter at øa på et § 355-møde den 30. septem- ber 2002 havde tilkendegivet at øa ikke ville gøre konkurrenceklausulen gældende i relation til emmelevs salg af 2.500 tons byg i hal 11. 3. 1.746.630 kr. ekskl. moms (2.183.288 kr. inkl. moms) som vedrører betalingen til forligsprisen for 1.737.940 kg. byg, som øa bestrider at have overtaget. uenigheden vedrører mængder på varelageret. emmelev gør gældende at den sam- lede mængde byg som øa er forpligtet til at betale for, i alt er 7.705.520 kg. til støtte for denne opfattelse gør emmelev gældende at øa er bundet af de mængdeangivelser der frem- - 28 - går af det ovennævnte bilag 82a tillagt de optællinger og opvejninger der er foretaget af øa, jf. øa’s opvejningsbilag, bilag at og bilag 85, med tillæg af parternes fælles vurdering af en bygstak i hal 7b, jf. bilag 6. bilag at er et håndskrevet notat af 13. marts 2000 om opvejning af visse mængder fra vare- lageret, herunder 110.320 kg byg. notatet er underskrevet af arne simonsen. b. hvede emmelev gør gældende at øa er forpligtet til at betale emmelev kr. 20.124.077 ÷ 5.117.111 = 15.006.966 kr. inkl. moms (12.005.572 kr. ekskl. moms) for den overdragne hvede (der bortses fra hvede i sække, hvorom der er enighed). beløbet udgør forskellen mellem værdien af den samlede mængde på lager den 1. marts 2000 (20.124.077 kr.) og det beløb på 5.117.111 kr. inkl. moms som emmelev har modtaget i forbindelse med et af parterne aftalt salg af en mængde hvede på 4.339.720 kg. øa kan alene anerkende at skulle betale 8.574.573 kr. ekskl. moms (10.718.216 kr. inkl. moms) for den overdragne hvede. uenigheden på kr. 3.431.000 ekskl. moms/kr. 4.288.750 inkl. moms vedrører følgende tre forhold: 1. 1.650.622 ekskl. moms (2.063.277,50 kr. inkl. moms) som er en prisforskel mellem forligsprisen pr. 1. marts 2000 på 104 kr. pr. 100 kg som frem- går af bilag bå, og den pris for hvilken øa overtog 5.691.800 kg hvede fra emmelev ved kreditfaktura af 12. august 2002 (bilag 86) hvori prisen for foderhvede blev ansat til 70 kr. pr. 100 kg. 2. 202.634 kr. ekskl. moms (253.292 kr. inkl. moms) som er en prisforskel mellem de forligspriser som er nævnt i bilag bå, og den pris for hvilken emmelev i august 2000 afhændede en mængde hvede på i alt 4.339.720 kg. salget af hvede fandt sted i henhold til aftale af 3. august 2000 mellem parterne repræsenteret af christian junker og helge simonsen. aftalen vedrørte salg af ca. 3.000 tons hvede i silo 9b, jf. bilag 52. parterne var enige om at hvedesalget ikke skulle have præjudice for synspunkterne under den verserende retssag. parterne var endvidere enige om at de priser der blev opnået ved sal- - 29 - get, ikke ville have indflydelse på den prissætning der var aftalt at skulle finde sted pr. 1. marts 2000. beløbet modtaget af emmelev i forbindelse med salget fremgår af en oversigt i sagens bilag 120, side 94. af oversigten ses at der blev solgt 4.339.720 kg hvede til netto 4.093.689 kr. svarende til en gennemsnitspris på 94,33 kr. pr. 100 kg. 3. 1.577.743 kr. ekskl. moms (1.972.179 kr. inkl. moms) som vedrører betalingen for 1.593.680 kg hvede som øa bestrider at have overtaget. ved parternes fælles opmåling blev anslået en mængde i otterup på 12.000.000 kg. hertil kommer opvejede mængder i kværndrup, 652.720 kg, bilag l21, og rudkøbing, 399.400 kg, bilag at. efter fradrag af et salg fremkommer ifølge emmelev en mængde på 11.922.160 kg. efter øa’s opfattelse udgør det overtagne lager 10.328.480 kg. emmelev har på forespørgsel op- lyst i brev af 18. februar 2004 at man ikke har solgt hvede (ud over hvede der beroede i hundslev, og som på grund af kvalitetsproblemer ikke var omfattet af overdragelsen). ifølge emmelev er der i perioden fra 24. marts – 17. april 2000 kørt 1.301.280 kg hvede fra emmelev til skjern å andel. i perioden fra 29. marts – 4. maj 2000 er der kørt 2.196.740 kg hvede fra emmelev til ringkøbing egnens grovvareforretning (rag). denne hvedemængde på i alt 3.498.020 kg hidrører ifølge emmelev fra hundslev-lageret. ifølge øa var der alene ca. 2.500.000 kg hvede på hundslev-lageret, jf. øa´s førnævnte telefax af 16. marts 2000 hvor det pågældende parti afvistes. ifølge emmelev var der ved optællingen på hundslev-lageret efter høsten i 1999 ca. 3.500 tons hvede på hundslev-lageret hvilket fremgår af bilag 139. det fremgår af en faktura fra melby vognmandsforretning af 31. marts 2000 at forretningen har kørt 17 læs hvede fra emmelev til borris. tvisten er i det væsentlige den samme som tvisten vedrørende byggen ovenfor under pkt. 3. c. emko 30 emmelev har anført at øa skal betale emmelev kr. 209.130 kr. ekskl. moms (261.413 kr. inkl. moms) for et overdraget parti af kvægfoderet emko 30. øa kan alene anerkende at skulle betale kr. 65.496 kr. ekskl. moms (81.870 kr. inkl. moms). øa gør gældende at det - 30 - pågældende kvægfoder er mangelfuldt idet det er ”sammenbrændt”. øa’s advokat har i brev af 20. marts 2000 anført: ”min klient har bedt mig særligt bemærke, at der blandt det afviste varelager befinder sig ca. 300 tons kvægfoder, som er produceret på brændt sojaskrå ...” emmelev bestrider at partiet var mangelfuldt, og gør i øvrigt gældende at reklamation er sket for sent idet indsigelse er fremkommet i duplikken af 20. februar 2002. heroverfor har øa anført at partiet blev afvist i forbindelse med den generelle afvisning af de overdragne varer i marts 2000. d. socobs emmelevs krav mod øa udgør 264.325 kr. ekskl. moms (330.406 kr. inkl. moms) for et overdraget parti af svinefoderet socobs. af bilag 82a s. 54 fremgår at parterne ved den fælles optælling noterede et parti på 250 tons socobs i planlager 5. ved opvejning i marts 2000 fo- retaget af øa fremkom en samlet mængde socobs på 167.560 kg, fordelt på en række partier. emmelev har nægtet at anerkende opvejningerne og har henledt opmærksomheden på at der er ”spring” i de bilagsnumre der er anført i forbindelse med optællingen. øa har under henvisning til sin optælling anerkendt at skulle betale kr. 184.567 kr. ekskl. moms (230.708 kr. inkl. moms). tvisten vedrører således spørgsmålet om yderligere mæng- der socobs på 82.440 kg var til stede på overtagelsestidspunktet. e. roepiller emmelev gør gældende at øa er forpligtet til at betale emmelev 746.277 kr. ekskl. moms (932.846 kr. inkl. moms) for det overdragne parti roepiller. øa har anerkendt at skulle betale 456.015 kr. ekskl. moms (570.019 kr. inkl. moms). emmelev gør gældende at den samlede mængde roepiller som øa er forpligtet til at betale for, er 710.740 kg (der bortses fra roepiller i sække om hvilke der ikke er uenighed). til støtte for emmelevs mængdeopfattelse gøres det gældende at øa er bundet af de mængder der fremgår af parternes fælles optællingsbilag, bilag 82a, jf. side 51, og af de mængder der frem- - 31 - går af øa’s optælling der fremgår af bilag bs. øa’s optælling af roepillerne skete fra den 2. til den 8. marts 2000. den 22. februar 2000 indgik emmelev aftale med rosenkrantz a/s om levering af 500 tons tyske roepellets (roepiller) til en pris af 91,50 kr. franko otterup med levering i februar 2000. det fremgår af en oversigt fra transportøren kuhn spedition kg at der blev oplastet i alt 19 vogne hos leverandøren i nordrhein-westfalen i dagene fra den 25. februar 2000 til den 6. marts 2000, bilag cm. der er fremlagt leveringsbeviser vedrørende de sidste 10 vogne der er oplastet den 1., 2., 3. og 6. marts 2000. den sidstnævnte dag fandt tre opladninger sted. de samlede leverancer var på i alt 517.040 kg. om de første 9 leverancer er oplyst at der fandt tre leverancer sted der var oplastet den 28. og 29. februar 2000, i alt 79.540 kg. det er videre oplyst at emmelev a/s den 10. marts 2000 sendte en faktura på 72.449,70 kr. til øa emme- lev a/s, karise, for i alt 79.180 kg roepiller. fakturaen angives betalt samme dag. der er derudover fremlagt leveringsbeviser vedrørende fire oplastninger fredag den 25. fe- bruar 2000, bilag 140: 25.160 kg der er indvejet i otterup den 28. februar 2000 med 25.060 kg, 26.200 kg der er indvejet i otterup den 28. februar 2000 med 26.160 kg, 26.960 kg der er indvejet i otterup den 28. februar 2000 med 26.880 kg, 25.560 kg der er indvejet i otterup den 28. februar 2000 med 25.060 kg, der foreligger ikke oplysninger om de øvrige 2 leverancer der er oplastet den 28. februar 2000. rosenkrantz a/s sendte faktura af 16. marts 2000 til emmelev mølle a/s, otterup, for 2.764.400 kg roepiller a 91,50 kr. pr. 100 kg, eller i alt 252.942,60 kr., bilag co. regningen ses ikke at være betalt. rosenkrantz a/s udstedte en kreditnota på beløbet, angivelig samme dag. den 24. marts 2000 sendte rosenkrantz a/s en faktura til øa emmelev, køgevej 55 i karise, vedrørende i alt 10 læs roepiller der efter påtegning på fakturaen er tilgået lageret i tiden fra den 1. til den 7. marts 2000, bilag au. f. tcp/dcp - 32 - af et bilag til overdragelsesaftalen fremgår som anført at det er aftalt at et lager på ca. 2.500- 3.000 tons dcp skal indgå i øa’s betaling for lageret med en pris af kr. 50 pr. 100 kg. em- melev har gjort gældende at ”dcp” (dicalciumfosfat) er en skrivefejl for ”tcp” (tricalcium- fosfat), og at prisen ifølge aftale er under markedsprisen fordi der var tale om et stort kvantum der kunne dække flere års forbrug. øa har bestridt at der er tale om en skrivefejl. det pågældende tcp er købt som ”jordan rock phosphate” i slutningen af 1995. det inde- holder 3,71% fluor, og ifølge notat af 22. december 1995 fra lars holst, emmelev, til blandt andre bjarne simonsen kunne det give et problem på grund af lovgivningens grænser for flu- orindhold. lars holst rejste også spørgsmål om fjerkræs, svins og kvægs reaktion på større mængder af fluor i tcp. i en senere notits fra januar 1996 oplyste lars holst om de i littera- turen oplyste toksiske grænser for fluor i foder. i brev af 29. juni 2000 anførte advokat elmerkjær bl.a.: ”som bekendt er det min klients syns- punkt, at min klient har købt 2.500 tons tcp til fast pris ...” det er oplyst at landboforeningerne den 19. juli 2001 indgik aftale om udfasning af dical- ciumfosfat til fordel for monocalciumfosfat eller anden fosforkilde med tilsvarende høj for- døjelighed. formålet var at reducere landbrugets samlede fosforudledning i brev af 29. august 2001 reklamerede advokat elmerkjær over det købte dcp som havde vist sig at være tcp. han ophævede særskilt handlen om køb af 2.500 – 3.000 tons dcp (tcp). i brev af 5. september 2001 anførte advokat malberg at en eventuel mangel ikke kunne påberå- bes mere end et år efter købet, jf. købelovens § 54, og at der gjaldt det samme for tcp-partiet som for den øvrige del af varelageret, at køberen ikke kunne foretage ophævelse af en del af en samlet aftale om virksomhedsoverdragelse. emmelev kræver at øa skal betale 150.300 kr. ekskl. moms (187.875 kr. inkl. moms) for de overdragne partier af dcp, 111.000 kg, hvoraf de 81.000 kg består af en blanding af 80 % dcp og 20 % tcp. øa anerkender at skulle betale af 45.000 kr. ekskl. moms (56.250 kr. inkl. moms) for en mængde dcp på 30.000 kg. emmelev gør gældende, at mængden på 111.000 kg fremkommer som resultatet af kgl. vejer og måler bo hansens opvejning sam- menholdt med øa’s egne oplysninger om forbrug fra overtagelsen frem til bo hansens op- vejning. - 33 - parterne er enige om at dagsprisen for dcp den 1. marts 2000 var kr. 150,00 ekskl. moms pr. 100 kg. emmelev kræver endvidere at øa skal betale 2.314.390 kr. for 4.628.780 kg tcp a 50 kr. ekskl. moms. øa har anerkendt at skulle betale den aftalte pris på 50 kr. pr. 100 kg for et for- brug på 130.000 kg, eller 65.000 kr. ekskl. moms plantedirektoratet har i en skrivelse af 13. juni 2003 oplyst at det i sagen omhandlede tcp indeholder for meget fluor til at det må sælges som fodermiddel til bedrifter, og at den eneste mulighed for at anvende det pågældende tcp derfor er at benytte det i foderblandinger efter at det fluorholdige tcp er blevet fortyndet. fortynding var en tilladt fremgangsmåde indtil den 1. august 2003. det tcp som sagen drejer sig om, vil kunne indgå i mineralsk foder til kvæg, får og geder i mængden 53,0 g tcp pr. kg mineralsk foder, forudsat at det mineralske foder ikke tilføres fluor fra andre komponenter i blandingen. tcp’et kan ikke anvendes i andre tilskudsfoderblandin- ger i mængden 1%. i fuldfoderblandinger kan tcp’et indgå med mindre mængder afhængigt af anvendelsen (fra 0,8 g pr. kg til malkekvæg til 9,4 g pr. kg til fjerkræfo- der). der er i februar-marts 2004 afgivet skønserklæringer om tcp og dcp af jens møl- ler, kirsten thorø thies og johannes woller. jens møller har erklæret at det i sagen omhandlede tcp ikke er en velegnet råvare til foderstoffabrikation idet det angives at have lav fordøjelighed. på grund af sin lave fordøjelighed er tcp ikke med i fodermiddeltabeller mv. som et foderfosfat. tcp er på grund af lav fordøjelighed og stort fluorindhold ikke velegnet til fremstilling af kvæg-, svine- eller fjerkræfoder. med hensyn til blandingen af dcp og tcp i for- holdet 80 til 20 har skønsmanden erklæret at opblanding kan reducere den daglige mængde fluor til dyrene, men det ændrer ikke ved at tcp har en lav fordøjelighed og derfor normalt ikke kan antages at være et foderfosfat. dcp var i 1999-2000 en fuldt ud accepteret og velegnet fosforkilde til kvæg, svin og fjerkræ. på spørgsmål om det i sagen omhandlede tcp’s egnethed til gødning har jens møl- ler henvist til udtalelse fra afdelingsleder leif knudsen, landskontoret for planteavl: - 34 - ”lige så tilgængeligt som fosfor i anden handelsgødning f.eks. superfosfat eller tri- pelfosfat”. kirsten thorø thies har bl.a. udtalt at tcp er en råvare med en dårlig fordøjelighed. det er ikke en almindeligt forekommende handelsvare i en foderstofvirksomhed. der kan derfor ikke sættes en dagspris pr. 1. marts 2000 på varen. tcp anvendes fordi den mængde fordøjelig fosfor der er til stede, er billigere end i anden fosfor- kilde. blandingen af dcp og tcp i forholdet 80:20 kan ikke erstatte dcp. tcp var i november 1999-marts 2000 ikke en velegnet gødningsvare for en grovva- revirksomhed. det er svært tilgængeligt for planter, medmindre det er åbnet med sy- re. hvis det pågældende tcp er ubehandlet, kunne det anvendes som råvare til gød- ningsproduktion, dog ikke i danmark på grund af miljøkrav, men eventuelt i østeu- ropa. johannes woller har erklæret at tcp under betegnelsen råfosfat er optaget på eu’s fortegnelse over mineralstoffer der kan anvendes til opfodring og til indblanding i foderblandinger. da det i sagen omhandlede parti indeholder 3,71% fluor må det ik- ke anvendes til direkte udfodring. afhængig af blandingstype kan den mulige ind- blanding variere fra 0,8 kg pr. ton til 9,4 kg pr. ton. johannes wollers konklusion er at det omhandlede tcp er anvendelig som fosforkilde ved fremstilling af foderblan- dinger, fortrinsvis til fjerkræ. en sammenligning mellem tcp og dcp resulterer i at dcp er enklere at anvende, da dcp stort set er fri for fluor. dcp er til gengæld dyrere målt på prisen pr. kg fos- for. fosfor i tcp har en lavere fordøjelighed, ca. 40% mod ca. 55% i dcp. tcp vil gødningsmæssigt have samme virkning som fosfor i superfosfat. det om- handlede tcp vil derfor være anvendelig som gødning, men det må på grund af den fysiske struktur forventes at være mere besværlig at udbringe end de moderne gød- ningstyper. internationalt er tcp en almindeligt forekommende handelsvare. i danmark var tcp i første halvdel af halvfemserne en almindeligt forekommende fosforkilde i fle- re foderstofvirksomheder. tcp er råfosfat der efter passende behandling og for- - 35 - maling fremstår som et pulver der anvendes som fosforkilde i dyrefoder. under for- udsætning af at der i receptblandingen kalkuleres med den pågældende blandings- aktuelle indhold af calcium og fosfor, kan tcp anvendes som erstatning for dcp. i foråret 2000 ville værdien af tcp med 14,7% fosfor være 138 kr. pr. 100 kg regnet i forbrugerpriser. ved en skønnet bruttoavance på 22 kr. ville tcp have en lagerværdi på 116 kr. pr. 100 kg. g. monoprop emmelev gør gældende at øa er forpligtet til at betale emmelev 781.727 kr. ekskl. moms (977.159 kr. inkl. moms) for et overdraget parti monoprop. mængdeangivelsen fremgår af bilag 82a, s. 45. øa kan ikke anerkende at skulle betale noget beløb da produktet efter øa´s opfattelse er uanvendeligt. anitox gmbh, drangstedt, tyskland, der fremstiller anitox®, har i brev af 6. februar 2004 til emmelev bekræftet at selskabet solgte anitox i 2000 for 4,50 dem pr. kg ekskl. moms leve- ret og for 4,10 dem ex warehouse hamburg. der er i februar-marts 2004 afgivet skønserklæringer om monoprop af jens møller, af kirsten thorø thies og af johannes woller jens møller har oplyst at monoprop er handelsnavn for et propionsyreprodukt bestå- ende af propionsyre og et bærestof. det stammer formentlig fra usa. formålet med monoprop er at beskytte mod lagersvampe. monoprop er forholdsvis dyrt på grund af den store andel af bærestof. ifølge en engrosleverandør af andre syreprodukter er monoprop ikke meget anvendt og stort set ude af markedet. det er ikke et produkt som normalt sælges til landmænd. kirsten thorø thies har erklæret at monoprop i november 1999 – marts 2000 ikke var meget anvendt og derfor ikke en almindeligt forekommende handelsvare. ifølge en engrosleverandør af andre syreprodukter var prisen pr. 1. marts 2000 i niveauet 5- 7 kr. pr. kg. - 36 - johannes woller har erklæret at monoprop er et varemærke for et konserverings- middel bestående af propionsyre der er opsuget i vermicullit. monoprop er i tysk- land almindelig solgt som konserveringsmiddel i foderstoffer. i danmark er der i pe- rioder solgt væsentlige mængder til landmænd, specielt i våde høstår, til konserve- ring af korn, bageriprodukter og lignende. i år 2000 var prisen i tyskland 4,50 dem pr. kg leveret køber. i det sydlige jylland blev i 2000 observeret en forbrugerpris på ca. 20,50 kr. pr. kg. h. grisestart 6 under henvisning til at der ved den fælles optælling blev konstateret et kvantum grisestart 6, jf. bilag 82a, s. 45, med angivelse af ”??? 10-12 mt”, kræver emmelev betaling for en mængde på 67.000 kg med 99.837 kr. ekskl. moms (124.796 kr. inkl. moms) for det over- dragne parti grisestart 6. øa vil alene betale for 59.580 kg, som er den mængde der efter øa´s opgørelse var til stede, med 88.730 kr. ekskl. moms (110.975 kr. inkl. moms). i. restvarelager tvisten mellem parterne vedrører et beløb på 31.264 kr. ekskl. moms (39.080 kr. inkl. moms) vedrørende en mængde emko 26 der på grund af smulddannelse skal reprocesses hvorfor øa ikke vil betale for denne mængde. 3. oplagte beholdninger og forud faktureret gødning spørgsmålet på dette punkt er hvorledes øa skal kompenseres for den vareskyld der er overtaget, dels med hensyn til kostpriser, dels med hensyn til bruttoavance. emmelev gør gældende at forud faktureret gødning skal betragtes som oplag som emme- lev mod betaling opbevarede på landmandens vegne. disse kontrakter skal behandles som kundeoplag i henhold til overdragelsesaftalens § 7, sidste stk. emmelev gør gældende at øa højst skal godskrives med 7.185.384 kr. ekskl. moms (8.981.730 kr. inkl. moms) for overførte oplag og forud faktureret gødning. - 37 - efter øa’s opfattelse skal forud faktureret gødning behandles som salgskontrakter med deraf følgende garanti for bruttoavance i henhold til overdragelsesaftalens § 6, stk. 5. øa kræver som følge heraf at blive godskrevet med et beløb på 8.468.023 kr. ekskl. moms (10.585.029 kr. inkl. moms). spørgsmålet vedrører væsentligst fortolkning af de nævnte bestemmelser i kontrakten og behandles nærmere under parternes procedure. 4. overført gødning til island på dette punkt er problemet om øa skal have kompensation for emmelevs eventuelle an- vendelse af et parti n 34 som blev læsset på et skib med gødning til island. differencen vedrører 48,5 tons gødning som øa hævder at emmelev uberettiget har taget fra øa. tvi- sten belyses nærmere under forklaringerne. emmelev gør gældende at øa højst skal godskrives med 1.331.961 kr. ekskl. moms (1.664.951 kr. inkl. moms) for gødning som skulle sendes til island efter overtagelsesda- gen, og som var solgt af emmelev forud for overtagelsesdagen, mens øa kræver 1.373.186 kr. ekskl. moms (1.716.483 kr. inkl. moms). 5. købskontrakter parternes uoverensstemmelser for så vidt angår købskontrakter vedrører 24 maltbyg- kontrakter der blev indgået i vinteren 1999-2000 mellem emmelev og 24 landmænd om emmelevs køb af visse kvanta barke maltbyg til afregning i september 2000 og senere. købskontrakterne blev overtaget af øa. i forbindelse med parternes prisfastsættelse af varemellemværender blev maltbyg prissat til kr. 120 pr. 100 kg efter øa’s forslag. em- melev har anvendt samme pris ved værdiansættelsen af købskontrakter. emmelev gør gæl- dende at øa i kompensation for overtagne købskontrakter skal betale 3.244.974 kr. ekskl. moms (4.056.218 kr. inkl. moms), mens øa alene vil anerkende at skulle betale 2.765.935 kr. ekskl. moms (3.457.419 kr. inkl. moms). forskellen i parternes standpunkter er således 479.039 kr. (598.798 kr.). - 38 - kontrakterne fremgår ikke af et udateret håndskrevet notat udarbejdet af helge simonsen vedrørende forskellige købskontrakter, bilag av. emmelevs daværende advokat oplyste i brev af 17. marts 2000 at ”der foreligger ej heller kornkøbskontrakter”. denne oplysning er ikke rigtig idet der som anført forelå de nævnte maltbygkontrakter. kontrakterne frem- gik af bilag 45 der fulgte med stævningen i sagen der blev anlagt den 5. maj 2000. de fremgår også af en oversigt dateret 16. oktober 2001 udarbejdet af øa, bilag cx. kon- trakterne blev tilsendt øa af emmelevs advokat med brev af 14. november 2003. øa har gjort gældende at man ikke har fået relevant materiale rettidigt hvorfor man ikke har været i stand til at gøre brug af kontrakterne. øa har endvidere gjort gældende at en kompensa- tion i givet fald skal være væsentlig mindre end ansat af emmelev. der har været afholdt syn og skøn vedrørende spørgsmålet om værdisætning af maltbygkontrakter. spørgsmål 3 og 4 lyder således: ”3. skønsmanden bedes vurdere øa’s samlede økonomiske interesse i pr. 1. marts 2000 at kunne overtage de i sagen omhandlede 24 maltbygkontrakter – det vil sige maltbygkontrakternes handelsværdi pr. 1. marts 2000 – henset til indhol- det af de enkelte kontrakter. 4. hvad var dagsprisen pr. den 1. marts 2000 for maltbyg leveret til lager i otte- rup” skønsmand hans o. skov har svaret følgende på de to spørgsmål: ”3. den samlede kontraktmængde er 1.851 tons. der er leveret 1.352..265 kg. … på basis af den kontraherede mængde på i alt 1.851 tons, har jeg udregnet diffe- rencen til i alt dkk 5.113,00 kr. i favør til emmelev. 4. dagsprisen for alexis/barke maltbyg høst 1999 franco leveret otterup basis nævnte kvalitetskriterier var den 1. marts 2000 dkk 121,50/100 kg. vi havde sælgere frit på vogn fyn til dkk 118,50/100 kg. men ingen købere. vi behandlede varer franco lindø (fyn) dog med 13,5 % vand til dkk 124,50/100 kg. basis 1. halvdel marts 2000.” - 39 - skønsmand johannes woller har svaret følgende på de to spørgsmål: ”de omhandlede kontrakter omfatter 1.851 ton til en gennemsnitlig kontraktpris på 94,25 kr. pr. 100 kg. kontrakter indgået efter 1.03.2000 blev iflg. mine oplys- ninger indgået til svagt stigende priser. kalkuleres med en gennemsnitspris på 95 kr. pr. 100 kg. vil det sige at fordelen ved at overtage de allerede indgåede kon- trakter beløber sig til 0,75 kr. pr. 100 kg. svarende til en samlet fordel på 13.882,50 kr. nogen eksakt dagspris har jeg ikke kunnet få oplyst, men maltbyg handledes i pe- rioden omkring 1. marts 2000 til 118 – 120 kr. pr. 100 kg.” 6. salgskontrakter på grundlag af kent gordons notat af 1. maj 2003 i emmelevs bilag 122 kan gives føl- gende beskrivelse af salgskontrakterne og problemstillingen vedrørende dem: de overdragne salgskontrakter en salgskontakt er defineret ved: • 1 til 9 forskellige varer, hver med sin specifikke pris. • en fælles kontraktmængde for alle omfattede varer. • en leveringsperiode. • forudsætning om successiv levering • i øvrigt i henhold til københavns slutseddel ”in loco”. ... varer en kontrakt indeholder kun varer fra en varegruppe – f.eks. forskellige fjerkræfoderblan- dinger eller forskellige foderblandinger indenfor svinesektoren. inden for de varer, som er omfattet af kontrakten, står det kunden frit hvilke varer, der øn- skes aftaget til den aftalte pris for netop denne vare, hvorimod kunden ikke kan begære andre end de af kontrakten omfattede varer udleveret. - 40 - hvis kunden ønsker at aftage en vare, der ikke er omfattet af kontrakten, må kunden betale markedsprisen for varen, på det tidspunkt hvor aftagelse ønskes – eventuelt kan kunden tegne en yderligere kontrakt for denne vare – i så fald en kontrakt med egen mængde, pris og periode. successiv levering standardkontrakten løber fra august til juli, hvor ny kornhøst fremkommer og hermed et nyt prisleje for foderblandingerne. i enkelte tilfælde kan, midt i kontraktperioden, konstate- res at kunden i væsentligt omfang ikke har aftaget de mængder, som forholdsmæssigt skul- le have aftaget. foderstoffirmaet vil i sådanne tilfælde nedskrive restmængden – jf. kon- trakt forudsætning om successiv levering. kunden er således afskåret fra at tegne alt for store kontrakter i spekulationsøjemed. udløb kontrakten har altid en udløbsdato. det er alene kunden, der er ansvarlig for rettidig afta- gelse – jf. københavns slutseddel ”in loco” § 3 stk a ... er leveringsperiode overskredet, ophører kundens ret til levering af eventuel restmængde. restmængde kontraktsmængden kan overskrides i begrænset omfang - … - svarende til 5% af det sidste læs foder. emmelevs fremstilling foderstoflovgivning og kalkulation/kostpriser en foderblanding er defineret ved en ”indholdsgaranti” hvor f.eks. angives mængde af protein, af råfedt, af træstof, af calcium mf. ud over at foderblandingen skal være af god handelsmæssig kvalitet, stilles der ikke krav til indholdet andet end hvad fremgår af ”ind- holdsgarantien” – eksempel på en sådan: se side 153 i nærværende rapport. garantien for en enkelt foderblanding kan opfyldes ved flere forskellige valg af råvarer, der hver for sig fører til det ønskede resultat. - 41 - frit råvarevalg foderstoffirmaet er ikke bundet i sit valg af råvarer, og de råvarer, der faktisk anvendes ved fremstilling, skal ikke deklareres på den indlægsseddel, der skal medfølge ved enhver leverance af foder. medens foderstoffirmaet således, indenfor visse grænser, er pligtig at levere en vare med f.eks. et givet fedtindhold, står det foderstoffirmaet frit at vælge, hvorledes et sådant fedt- indhold fremskaffes. i denne rapport – siderne 102 til 144 – er vist øa´s og emmelevs recepter for hver enkelt foderblanding i sammenligning. begge recepter fører til det ønskede resultat, og hvis øa rent faktisk har anvendt de recepter, som man selv angiver, må dette naturligvis stå øa frit, men ved beregning af kompensation for bruttoavance, må den billigst mulige recept, der opfylder kriterierne, lægges til grund. tolerancer for alle de enkelte indholds garantier, er der i lovgivningen fastsat tolerancer indenfor hvilke den angivne garanti skal opfyldes. for nogle garantier kan foderstoffirmaet billiggøre foderblandingen ved at producere en blanding, der har et indhold lidt over det deklarerede (f.eks. vand eller askeindhold) og i andre tilfælde kan foderstoffirmaet billiggøre blandingen ved at producere med indhold lidt under deklarationen (f.eks. råfedt). (på side 101 i nærværende rapport er vist typiske eksempler på tolerancer ved foderblan- dinger). emmelev har ikke ”kalkuleret på tolerancen”, som det kaldes, men muligheden foreligger, og kan medføre anslået 2-4% besparelse i kostpriserne. vand med mindre der tilsættes vand til den færdigproducerede foderblanding, vil indholdet være noget under de 14%, under hvilken garanti alle emmelevs foderblandinger er solgt. op- fugtning vil typisk udgøre 1-1,5% af vægten. - 42 - i forhold til prisen på øvrige råvarer, er vand stort set gratis, og emmelev har i sine kalku- lationer reduceret varernes kostpriser med 1% til udligning af den besparelse, som foder- stoffirmaet har ved at opfugte varerne. den 16. marts 2000 bekræftede jens seiling at han på vegne øa havde modtaget bl.a. spe- cifikation over overtagne salgskontrakter indeholdende blandt andet mængder, priser, varer og terminer for hver enkelt kontrakt. han bekræftede også at have modtaget stamkartotek for kunder i visse varegrupper salgsspecifikation pr. varenummer og kopi af foderrecepter. den hos emmelev ansatte lars holst der fulgte med til øa, gav den 28. marts 2000 en beskrivelse af de recepter han lavede i januar 2000 vedrørende foder for så vidt angår kon- trakter der skulle overtages af øa. han anførte bl.a. at sammensætningen af råvarer i de overdragne recepter ”rent fagligt ikke har været uforsvarlig” med to undtagelser: ”bacon 17 er solgt uden indhold af rapskager. fra efteråret 1999 har der været indblandet 2%. den udleverede indeholder 4%. for fjerkræfoder (slagtekyllinge- og andefoder) er enzym- tilsætning fjernet. de pågældende enzymer har været anvendt i flere år”. om dette punkt henvises i øvrigt til forklaringerne afgivet af arne simonsen, jens seiling, kent gordon, bjarne petersen, henrik schaumburg, lars holst, allan hansen, ove ander- sen, lars jensen og morten koch hansen. parternes uenighed vedrører følgende: 1. overtagne mængder 2. salgsprisen (i et begrænset antal tilfælde) 3. kostpriser 4. avanceberegningen øa fremsatte krav om kompensation for kontrakterne i brev af 13. april 2000 hvori var vedlagt en ”korrigeret, foreløbig” opgørelse der udviste et beløb på 10.454.148 kr. ekskl. moms (13.067.686 kr. inkl. moms) i øa’s favør. i stævningen opgjorde emmelev kom- pensationskravet for salgskontrakterne til 6.902.653 kr. (ekskl. moms). parterne har heref- ter revideret deres opgørelser flere gange. - 43 - i sit påstandsdokument har emmelev gjort gældende at øa´s krav om kompensation for overtagne salgskontrakter ikke kan overstige 3.476.883 kr. ekskl. moms (4.346.104 kr. inkl. moms). øa kræver en kompensation på 7.721.468 kr. ekskl. moms (9.651.835 kr. inkl. moms). parterne har været enige om at udarbejde et spørgetema til retten med angivelse af de punkter hvorom der fortsat er uenighed. spørgetemaet og besvarelsen fremgår af rettens præmisser. på grundlag heraf har parterne foretaget beregninger af de beløbsmæssige kon- sekvenser af rettens besvarelse. spørgeskemaet ser således ud: 1.1.1. har øa overtaget en kontrakt den 1. marts 2000 med de kunder som er nævnte på s. 20 i bilag 1461? 1.1.2. var øa berettiget til mod kompensation fra emmelev at levere andre varer fra em- melevs produktsortiment indenfor samme varegruppe end de som var omfattet af den en- kelte salgskontrakt (kunne øa eksempelvis levere svinefoderet ”bacon 17” på en svine- foderkontrakt der omfattede ”bacon 16”)? 1.1.3. var øa berettiget til mod kompensation fra emmelev at udskifte varer på kontrakten med andre varer der ikke indgik i emmelevs produktsortiment (kunne øa eksempelvis le- vere varen ”malke midi” på en kvægfoderkontrakt der omfattede emmelevs varer ”emko 30”)? 1.1.4. var øa berettiget til mod kompensation fra emmelev at levere varer fra en anden varegruppe hvis kunden forlangte dette (var øa berettiget til mod kompensation at levere standard kyllingefoder på en kontrakt som omfattede ”broilervarer”)? skal der herved ses bort fra kyllingefoderkontrakter som er aftalt med en pris uden foderbenmel? 1.1.5. såfremt retten besvarer spørgsmål 1.1.3. bekræftende ønskes en besvarelse af om den faktiske (lavere) kostpris for den solgte vare skal anvendes. 1.1.6. såfremt retten besvarer spørgsmål 1.1.4. bekræftende ønskes en besvarelse af om det er kostprisen for broilervarer, der skal lægges til grund for kompensationsberegningen. 1 bilag 146, der omfatter en oversigt i regneark vedrørende salgskontrakterne samt 381 sider med andet materiale, indeholder oversigter m.v. til belysning af spørgsmålet om kompensation for salgskontrakter. bilag 146 træder i stedet for en tilsvarende mappe, bilag 126, som øa har kommenteret i bilag cy der indeholder øa’s standpunkt. på grund af deres tekniske opbygning og omfang er bilagene ikke søgt refereret. - 44 - 1.1.7. var øa berettiget til mod kompensation at levere special-blandinger tilpasset kun- dens specifikke krav til blandingen som eksempel ”ungdyr 402040” til kunden asger møl- ler hansen (linie 180) og isgård gods (linie 189)? 1.2.1. kan emmelevs opfattelse af kontraktmæssige restmængder, herunder leverancer ud over restmængder som denne er udtrykt på s. 24-28 i bilag 146 lægges til grund som væ- rende korrekt, eller er det berettiget at levere mod kompensation ud over disse mængder, men inden for de mængder som er indlagt i øas edb-system af de overtagne sælgere base- ret på disses notater og fra emmelev udleverede oplysninger? 1.2.2. var øa berettiget til mod kompensation fra emmelev at levere ud over de udløbsda- toer, som de er udtrykt på s. 29-30 i bilag 146? 1.2.3. var øa berettiget til mod kompensation fra emmelev at levere ud over de rest- mængder/udløbsdatoer, som er oplistet s. 30-33 i bilag 146? 2.1. kan emmelevs opfattelse af kontrakternes reelle salgspriser som denne er udtrykt på s. 33 i bilag 146 lægges til grund som værende korrekt? 2.2. kan emmelevs opfattelse af salgsprisen i kolonnen ”em salgspris korr.” under fane- blad 2 i bilag 146, s. 7 lægges til grund som værende korrekt? 3.1. kan det lægges til grund at emmelevs recepter (således som disse blandt andet frem- går af s. 61-100 i bilag 146) er de som emmelev selv anvendte i sin virksomhed eller er de tilvejebragt som optimeringer udarbejdet af emmelev på grundlag af et priskatalog med forhøjede priser som terminstillæg? 3.2. kan emmelevs recepter således som disse fremgår s. 61-100 i bilag 146 lægges til grund som fuldt egnede til at opfylde de kontraktlige forpligtelser i henhold til salgskon- trakterne, eller er recepterne simple regneark der ikke viser blandingernes indholds garan- ti eller anvendelighed som foder? skal kalkulationerne af pris på blandinger reduceres med 1 % som sket – men ikke vist – ved sammentællingerne? 4.1. hvordan skal bruttoavancekompensation beregnes: - 45 - 4.1.1. som foretaget af emmelev, hvor den faktiske salgspris svarende til kontraktens pris- angivelse lægges til grund for beregningerne (kompensation for bruttoavancen er herefter forskellen mellem den faktisk opnåede bruttoavance og 15 % af salgsprisen, som giver den teoretiske bruttoavance) eller 4.1.2. som foretaget af øa hvor den fastsatte kostpris lægges til grund. øa dividerer den fastsatte kostpris med 0,85 og fremfinder derved en teoretisk salgspris. kompensation for bruttoavance er herefter forskellen mellem faktisk opnået salgspris og den teoretiske salgspris. 7. kaligødning kravet vedrører betaling for kaligødning leveret af øa til emmelev den 18.-19. januar 2000, jf. faktura af 31. januar 2000 på 1.881.533,06 kr. (inkl. moms) med betalingsvilkår netto kontant. der er enighed om beløbet, men øa kræver i henhold til rentenota af 27. maj 2000 beløbet forrentet (med 9% p.a.) fra 14. februar 2000 til 31. maj 2000. efter em- melevs opfattelse skal forrentning ophøre den 15. marts 2000, da kaligødningen indgik i emmelevs varelager som blev overtaget af øa med betalingsdato den 15. marts 2000 i henhold til overdragelsesaftalen § 5, stk. 5. 8. lagerleje til emmelev kravet vedrører et parti byg på 2.525.380 kg som var en del af det solgte lager, men som henlå på emmelevs lager i perioden 15. marts 2000 til 15. december 2002 efter at emme- lev havde udtaget partiet og tilbageholdt det til sikkerhed for sit krav. da lageret tilhørte øa, skal øa efter emmelevs opfattelse betale normal lagerleje for oplagringen med den af eu-direktoratet fastsatte sats på 1,89 kr. pr. uge pr. tons. øa skal derfor betale 687.204 kr. ekskl. moms (859.005 kr. inkl. moms) til emmelev. øa kan ikke anerkende dette krav da varelageret blev afvist, og da emmelev kunne have disponeret over partiet til anden side. der er ikke tvist om lagerlejesatsen. 9. lagerleje til øa - 46 - øa’s krav vedrører lagerleje for opbevaring af emko, tcp, monoprop, byg og hvede. øa har beregnet lagerleje af emko, tcp og monoprop i 186 uger til den 29. april 2004, eller i alt 1.609.406 kr. for byg og hvede der blev overtaget af øa i august 2002, er bereg- net lagerleje i 105 uger med i alt 1.527.545 kr. hertil kommer leje på 131.233,13 kr. for et parti hvede der blev oplagret i 16 uger til den 6. august 2000 hvor det blev solgt efter fæl- les aftale. øa’s samlede krav er således på 3.268.184 kr. ekskl. moms (4.085.230 kr. inkl. moms). emmelev har bestridt kravet under henvisning til at varelageret ved overdragelsesaftalen blev afhændet til øa hvis afvisning af dele af lageret var uberettiget. 10. leverancer til øa uenigheden vedrører leverancer af roepiller fra rosenkrantz a/s. af den tidligere nævnte oversigt over kuhn speditions transporter til emmelev fremgår at der den 28. og 29. febru- ar 2000 blev indlastet fem læs hvoraf tre læs som transportøren har angivet til at veje i alt 79.540 kg efter emmelevs opfattelse blev leveret efter udgangen af februar og således er leveret til øa. emmelev har oplyst at have betalt for disse varer og har herved henvist til faktura af 3. marts 2000 vedrørende betaling af 220.112,40 kr. (ekskl. moms) til ro- senkrantz a/s for levering af 240.560 kg roepiller, bilag cå. som følge deraf har emme- lev udstedt faktura af 10. marts 2000 til øa vedrørende levering den 3. marts 2000 af 79.180 kg roepiller til en pris af 72.449 kr. ekskl. moms (90.562,13 kr. inkl. moms), bilag cø. herudover kræver emmelev betaling af 6.090 kr. ekskl. moms (7.613 kr. inkl. moms) for en mindre leverance. samlet gør emmelev gældende at øa til emmelev skal betale 78.540 kr. ekskl. moms (98.175 kr. inkl. moms). øa har anerkendt at skulle betale 6.090 kr. ekskl. moms (7.613 kr. inkl. moms). 11. omkostninger til opvejning efter overdragelsesaftalens § 22 skal omkostningerne ved aftalens, herunder omkostninger til udarbejdelse af aftalegrundlaget, deles mellem parterne. øa har udarbejdet oversigt over antal timer der er anvendt for vogn (327,50 kr. i timen), gummiged (525,00 kr. i timen) samt vogn med suger (385,00 i timen) til opvejning af løsørevarer i otterup, rudkøbing og hundslev. endvidere er der et krav på 101.856,14 kr. vedrørende udlevering og transport af 2.708.940 kg fra kværndrup, bilag al. i alt lyder opgørelsen på 202.542 ekskl. moms. efter øa’s syns- - 47 - punkt skal emmelev betale halvdelen af omkostninger til opvejning eller 101.270 kr. ekskl. moms (126.589 kr. inkl. moms). i en rapport af 22. marts 2000 fra sgs som øa den efterfølgende dag sendte til emmelev med bemærkningen ”vedlagt fremsendes telefax fra sgs vedr. opvejning af hvede i kværndrup” fremgår at sgs den 22. marts havde kørt 652.720 kg hvede til henholdsvis otterup og rudkø- bing. endvidere anførte sgs at lageret nu var blevet tømt, og at der i alt var blevet læsset 2.708.940 kg. hvede. emmelev bestrider at kravet er omfattet af den nævnte bestemmelse, og bestrider i øvrigt opgø- relsen af kravet. 12. rapsmellemværende spørgsmålet er om emmelev af øa har købt eller fra øa som oplag modtaget et parti rapsfrø på 1.692.440 kg der udgjorde resten af et parti rapsfrø på i alt ca. 2,1 mio. kg der blev leveret fra øa til emmelev overvejende i december 1999. vedrørende partiet forelig- ger der fakturaer på tilsammen ca. 132.000 kr. ekskl. moms fra øa til emmelev af 14. de- cember 1999, 22. december 1999 og 23. februar 2000 vedrørende ”final kvalitetsafreg- ning”. af fakturaerne fremgår i øvrigt at rapsen var blevet solgt til 138 kr. pr. 100 kg. den 15. marts 2000 skrev øa (bjarne petersen) til emmelev: ”vedlagt returneres faktura nr. ..., nr. ... og nr. ... som aftalt er den mængde der udleveres p.t. til øa-emmelev a/s, men af østsjællands an- del a.m.b.a.’s oplagte mængde, hvorfor der ikke sker noget køb til øa-emmelev a/s. samtidig returneres faktura nr. ... og nr. ... da det er en oplagt vare, skal det ikke fakture- res.” den 29. marts 2000 skrev advokat jens elmerkjær til emmelevs daværende advokat at øa fortsat havde et oplag rapsfrø efter at have afhentet en del, og at øa forgæves havde for- søgt at få genoptaget afhentningen af rapsfrø hos emmelev. han opfordrede til at udleve- ring blev genoptaget den følgende dag kl. 7. hvis dette ikke skete, ville øa standse yderli- gere udlevering af varer fra øa til emmelev. - 48 - den følgende dag, den 30. marts 2000, meddelte advokat jens elmerkjær emmelevs advo- kat at emmelev havde nægtet øa at afhente rapsfrø. øa havde herefter stoppet yderligere udlevering af emmelevs varelager hos øa. det samme meddelte øa i fax af samme dag til emmelev. i fax af samme dag meddelte emmelev at partiet efter øa’s eget ønske var blevet ”finalaf- regnet, hvorfor vi blot afventer deres faktura for leverancen – vi forstår derfor ikke deres begæring om udlevering af varerne”. øa foretog dækningskøb den 27. maj 2000 af 1.692.440 kg raps a 167 kr. pr. 100 kg. øa kræver 2.894.072 kr. ekskl. moms (3.617.590 kr. inkl. moms), mens emmelev alene kan anerkende at skulle betale 2.335.567 kr. ekskl. moms (2.919.459 kr. inkl. moms). dif- ferencen vedrører det forhold, at øa kræver erstatning for et dækningskøb, hvor man har måttet betale en pris på i alt 171 kr. pr. 100 kg. baltic grain & feed har i fax af 19. oktober 2001 givet oplysninger om markedspriser for 100 kg rapsfrø af høsten 1999 franko århus/emmelev. prisen var stigende fra 140 kr. den 2. marts 2000 til 173 kr. den 2. maj. den 30. marts 2000 var prisen 153,00 kr. efter den 2. maj er noteret faldende priser: 168,50 den 9. maj og 167 kr. samme dag, men cif rudkø- bing. i resten af maj og begyndelsen af juni 2000 noteredes priser mellem 153 og 156 kr. 13. tilgodehavender som anført i overdragelsesaftalens § 7 overtog øa ikke (vare)debitorer, men skulle med visse undtagelser varetage inddrivelsen af betalinger fra kunderne. alle indbetalingerne fra de over- førte kunder skulle fragå forlods i overførte saldi. emmelev gør under dette punkt gældende at øa skal betale 19.216.196 kr. til emmelev. beløbet udgør summen af de tilgodehavender som øa skulle inddrive på emmelevs vegne med fradrag af beløb betalt til emmelev samt berettigede tilbageførsler. emmelevs påstand beregnes som således: debitorernes oprindelige restgæld pr. overtagelsesdagen var 21.622.759 kr. herfra skal trækkes 1.457.514 kr., som debitorerne efter overtagelsesdagen har betalt direkte til emmelev. emmelev vil endelig godskrive øa 949.049 kr. for beretti- gede tilbageførsler (21.622.759 ÷ 1.457.514 ÷ 949.049 = 19.216.196 kr.). øa der er enig i - 49 - størrelsen af debitorernes restgæld pr. overtagelsesdagen og i størrelsen af beløbet indbetalt til emmelev, kræver imidlertid tilbageførsler med 1.614.895 kr. det omtvistede beløb er således 665.846 kr. tvisten om tilgodehavender vedrører tre debitorer: eskild due, flemming schmidt og er- ling rasmussen. eskild due (saldo 1. marts 2000 751.146,68 kr.) underskrev den 20. marts 2000 en uigen- kaldelig og skadesløs transport til øa af hans ”nuværende og fremtidige tilgodehavender” hos slagteriet rose poultry. transporten skulle tjene ”til dækning af såvel nuværende som fremtidig varegæld til øa emmelev a/s”. eskild due bemyndigede rose poultry til at give øa kopi af opgørelser og udbetalinger mv. og til at udbetale beløbene til øa. det fremgår af en udskrift af eskild dues konto i middelfart sparekasse at rose poultry den 18. april 2000 indbetalte knap 5.000 kr. på kontoen, og at rose poultry den 28. april 2000 indbetalte 695.843,04 kr. til kontoen, bilag da. det fremgår videre af en række producentafregninger af 14. april, 18. april og den 20. april 2000 til eskild due fra rose poultry at der er blevet afregnet en række beløb til øa, men at der også er blevet afregnet beløb på i alt ca. 404.000 kr. til eskild due. øa anførte i brev af 22. september 2000 til emmelev at gælden pr. 29. februar 2000 ud- gjorde 622.146,68 kr. den 22. marts var der indbetalt 129.000 kr. ”herudover er der gan- ske rigtigt sket indbetalinger til eskild due. disse indbetalinger er sket i henhold til trans- port til øa emmelev a/s ... betalinger i henhold til transport kan derfor kun betragtes som tilhørende øa fyn a/s (tidligere øa emmelev a/s)”. emmelev bemærkede hertil i brev af 26. september 2000 at indbetalingerne fra eskild due rettelig skulle udgøre 582.933,64 kr. mere end angivet af øa. også indbetalinger i henhold til transport skulle medregnes. for eskild dues vedkommende skulle derfor kun tilbageføres 39.213,04 kr. eskild due er senere kommet under konkursbehandling og ifølge øa har emmelev oppe- båret dividende på 101.990 kr. fra konkursboet. øa gør gældende at dette beløb under alle omstændigheder skal fradrages emmelevs krav. om flemming schmidt (saldo 1. marts 2000 148.062,13 kr.) anførtes i brevet af 22. sep- tember at flemming schmidt ikke anerkendte at skylde 80.912,39 kr. til emmelev pr. 29. - 50 - februar 2000. i brevet af 26. september 2000 anførte emmelev at det ikke var rigtigt som anført af øa at denne kun havde indbetalt 67.149,74 kr. inden den 15. maj 2000. ”det er oplyst fra kunden, at der inden den 15. maj 2000 er indbetalt 273.600 kr.”. der skulle der- for ikke ske tilbageførsel for flemming schmidts vedkommende. af månedsfakturaer for flemming schmidt fremgår en indbetaling pr. check den 9. maj 2000 af 273.610,49 og en kontant indbetaling pr. 30. april 2000 af 80.912,39 kr. om erling rasmussen (saldo 1. marts 2000 51.233,19 kr.) oplyste emmelev i brevet af 26. september 2000 at denne havde indbetalt 2.000 kr. til øa inden den 15. maj 2000. tilbage- førelsen skulle derfor kun være på 49.233,19 kr. af månedsfakturaer for erling rasmussen af 30. april og 31. maj 2000 fremgår to kontante indbetalinger a 1000 kr. henholdsvis den 9. marts og den 30. april 2000. 14. reklamationer fra landmænd i en opgørelse udfærdiget af øa (lars holst, bilag
11. bz)angives det at øa har foretaget 28 krediteringer til købere af kyllingefoder. de samlede krediteringer er på 798.063 kr. ekskl. moms (997.579 kr. inkl. moms). tidspunkterne for krediteringer fremgår af de fremlagte månedsfakturaer for de pågældende kunder. efter fakturaerne er krediteringerne bogført fra den 10. maj 2000 og senere, der er dog en erstatning bogført den 31. marts 2000 angivelig vedrørende erstatning pr. 1. marts 2000. der er en række erstatninger bogført den 27. juli og den 11. august 2000. krediteringerne for disse to måneder udgør i alt 396.319 kr. den seneste erstatning er bogført den 30. august 2000. lars holst har i opgørelsen kommenteret de enkelte reklamationer. således hedder det om kunde nr. 40 3354, keld kildegård: ”kyllinger slagtet 11. februar havde for højt foderforbrug, 1,85 mod et gennemsnit af de foregående 4 hold på 1,767. dette er efterfølgende omregnet, hvor det fremgår at det leve- rede hold havde indbragt 52.092 kr. i dækningsbidrag i alt. med et normalt foderforbrug på 1,767 ville det alternativt have givet 75.555 kr., altså en difference på 23.463 kr. kyllinger slagtet 30. marts er beregnet på tilsvarende vis ... kunne have givet 62.049 kr., men gav kun 43.187 kr. differencen på 18.892 kr. krævet i erstatning. - 51 - bilag [ikke fremlagt] efter min mening fyldestgørende. ... sammenligningsgrundlag: tidligere hold på emmelevs foder.” tilsvarende opgørelser er foretaget for de øvrige kunder der reklamerede. dog er der for fire kunders vedkommende ingen kalkulationer i opgørelsen. det er om to af disse anført ”ingen papirer”. for en kunde er anført ”beregning vedlagt” og for den sidste kunde er anført ”ingen papirer, beregnet af jens seiling og per mosegård”. til støtte for reklamationernes berettigelse er fremlagt det danske fjerkræråds skemaer vedrørende effektivitetskontrol. skemaerne angiver bl.a. foderforbruget for en kylling på 42 dage for foder leveret af forskellige producenter: sept.-okt. 1999 gennemsnit for alle producenter: 1,81. emmelev: 1,79. nov.-dec. 1999 gennemsnit for alle producenter: 1,81. emmelev: 1,77. jan.-febr. 2000 gennemsnit for alle producenter: 1,83. emmelev: 1,84. marts-april 2000 gennemsnit for alle producenter: 1,83. emmelev: 1,85. maj-juni 2000 gennemsnit for alle producenter: 1,83. øa fyn: 1,82. juli-august 2000 gennemsnit for alle producenter: 1,82. øa fyn: 1,80. på grundlag for tallene for marts-april 2000 har øa beregnet at det øgede foderforbrug til at nå gennemsnitsvægten 2,023 kg for en kylling på 42 dage til 229.202,84 kr. for 3.590.720 kyllinger. værdien af den manglende kyllingevægt for samme periode for sam- me antal kyllinger er beregnet til 829.025,43 kr. emmelev bestrider at skulle betale til øa i anledning af de nævnte reklamationer. 15. mangler ved bygninger og maskiner det fremgår af skødet vedr. overdragelse af ejendommen i otterup at ejendommen sælges således som den er og forefindes og som beset af øa. som tidligere nævnt fremgår det af protokol b til overdragelsesaftalen at det var aftalt ”at harndrup-ejendommene værdiansættes til 3 x ca. kr. 1 mio. for de decentrale anlæg samt kr. - 52 - 10 mio. for anlægget i rudkøbing” og at ”den overdragne del af otterup-komplekset fastsæt- tes til kr. 92 mio. maskiner og driftsmateriel fastsættes til kr. 20 mio”. parterne var endvidere enige om at de tre decentrale anlæg i harndrup, hundslev og kværn- drup ikke repræsenterede nogen særlig stor værdi. bygningskomplekset for rudkøbing havn blev værdisat relativt lavt på grund af bygningernes placering på lejet grund. endelig fremgår det at parterne vurderede at anlægget i otterup havde en hensigtsmæssig størrelse og indretning hvilket kom til udtryk i værdisætningen. øa har rejst krav om betaling af 10.000.000 kr. ekskl. moms (12.500.000 kr. inkl. moms) i erstatning. øa gør gældende at bygninger og anlæg er behæftet med væsentlige fejl og mangler som berettiger til erstatning eller forholdsmæssigt afslag. reklamation er sket ret- tidigt. reklamation skete ved fremlæggelse af tilstandsrapporter udarbejdet af william hansen & co. a/s (sagens tidligere bilag k-
12. p)hvilke rapporter udgik af sagen på et rets- møde den 28. august 2000 efter forhandling mellem parterne og rettens mellemkomst. emmelev kan ikke anerkende at skulle betale noget beløb. emmelev har anført at de mang- ler der måtte foreligge, kan betegnes som tekniske mangler, men ikke køberetlige mangler. en række mangler var synlige på besigtigelsestidspunktet den 23. september 1999. endvi- dere gøres gældende at der ikke er reklameret rettidigt. emmelev har under sagen erklæret at være villig til at betale for lovliggørelse af eventuelle ulovlige forhold. der har været afholdt syn og skøn i sagen vedrørende bygninger og maskinanlæg. som skønsmænd blev udpeget jens johnsen høy, landskontoret for bygninger og maskiner, år- hus, og henrik mørup-petersen, rambøll, odense. skønsmændene blev udmeldt den 26. juni 2001 efter parternes forudgående drøftelser og efter afholdelse af forberedende retsmøder. skønsforretning blev afholdt den 3. september 2001 i harndrup og otterup, den 10. septem- ber i otterup og den 17. september 2001 i kværndrup. af skønsmændenes erklæring om skønsforretningen dateret den 5. oktober 2001 fremgår at der ved skønsforretningens begyn- delse blev enighed om at to ingeniører som tidligere havde bistået øa, skulle følges med skønsmændene og pege på de steder man mente skulle vurderes. skønsmændene bemærkede - 53 - derefter at skønserklæringen således ikke er tilstandsvurdering af de besigtigede anlæg, men alene er vurdering af de forhold der blev påpeget af køber og dennes rådgiver og observeret af skønsmændene ved gennemgangen. skønsmændene påpegede at det kunne være vanskeligt at ”tilbagedatere” synet af fejl og mangler som måtte blive set ved gennemgangen af maskiner og bygninger. syns- og skønserklæringen er udarbejdet af jens j. høy og henrik mørup-petersen og er date- ret den 18. marts 2002. skønserklæringen indeholder en gennemgang af bygninger og maski- ner over ca. 300 sider. af den generelle del af skønserklæringen fremgår: spørgsmål skønsmændene bedes oplyse, om de overdragne bygninger og det overdragne driftsmate- riel generelt har været egnet til at danne grundlag for den solgte korn- og foderstofvirk- somhed, såfremt det forudsættes, at der skulle afholdes sædvanlige vedligeholdelsesom- kostninger for de pågældende bygninger og det pågældende driftsmateriel. svar: skønsmændene kan ikke give et dækkende svar for alle de overdragne bygninger og drifts- materiel. nedenfor er for hvert anlæg givet en generel vurdering af de enkelte anlæg og som bilag er vedlagt på skemaform en klassificering af tilstanden for de enkelte objekter, som skønsmændene er blevet bedt om at vurdere. harndrup – bygninger det generelle indtryk af bygninger og anlæg var, at anlægget ikke vedligeholdes, og enkel- te bygningsdele derfor skal udskiftes, repareres eller trænger til vedligeholdelse. specielt mellembygningen mellem kontor og lager er i meget dårlig tilstand, hvorimod de primære bygningsdele i de øvrige bygninger stadig kan anvendes. harndrup – driftsmateriel det generelle indtryk af driftsmateriellet i harndrup var, at det bar tydelig præg af for- sømmelse, hvilket skønnes at skyldes, at anlægget ikke havde været i brug i flere år. her- ved kunne mindre utætheder i motorer og lignende med deraf følgende indtrængning af regnvand og støv få lov til at udvikle sig. da kun få maskiner kunne køre, kan årsagen må- ske være korrosion i kontakter mv. otterup – bygninger - 54 - det generelle indtryk af bygninger og anlæg var, at anlægget kun vedligeholdes nødtørf- tigt, og en del bygningsdele derfor skal udskiftes, repareres eller trænger til vedligeholdel- se. specielt er stålspærene i hal 2 og hal 4 i meget dårlig tilstand på grund af påkørsel og enkelte spær i hal 4 er i brud. bejdse- og kedelrum er ikke lovlige. rudkøbing – bygninger det generelle indtryk af bygninger og anlæg var, at anlægget kun vedligeholdes nødtørf- tigt, og en del bygningsdele derfor skal repareres eller trænger til vedligeholdelse. specielt er de bærende stålspær i planlager iv underdimensionerede og delvist i bund. konstrukti- on og afstivning af cellevægge i planlager ii er særdeles tvivlsom og delvist ødelagt. vel- færdsrum, lager på loft over værksted og kedelrum er ikke lovlige. otterup, rudkøbing og kværndrup – driftsmateriel det generelle indtryk af driftsmateriellet i otterup, rudkøbing og kværndrup var, at det overdragne materiel var egnet til at danne grundlag for den solgte virksomhed. der var enkelte maskiner, som var taget ud af drift og derved fik lov til at forfalde, men langt de fleste maskiner og anlæg var i stand til at køre. der var en del slitage, men da anlægget har kørt siden overdragelsen, er det vanskeligt at skønne, hvad der var slidt før eller efter overdragelsen. der mangler generelt mange lovpligtige skærme på farlige transmissions- dele. da det meste af det rullende materiel – biler og læssemaskiner – var kørende vurde- res det som værende i orden. kværndrup – bygninger det generelle indtryk af bygninger og anlæg var, at anlægget ikke vedligeholdes, og nogle bygningsdele derfor skal repareres eller trænger til vedligeholdelse. specielt den nederste del af den skrå tagflade er i meget dårlig tilstand. på grund af utilgængelige hulrum kan den nederste og mest udsatte del af de bærende limtræsbuer ikke inspiceres eller vedlige- holdes. kerteminde – bygninger [hundslev] det generelle indtryk af bygninger og anlæg var, at anlægget ikke vedligeholdes og nogle sekundære bygningsdele derfor skal repareres eller trænger til vedligeholdelse. specielt kemikalielager er i meget dårlig tilstand, hvorimod de primære bygningsdele i de øvrige bygninger stadig kan anvendes. - 55 - rettens gennemgang af skønserklæringen viser at der er konstateret en lang række tilfælde af skader, fejl og manglende vedligeholdelse. i det omfang der er sat beløb på, er omkostninger- ne ved udbedring i de fleste tilfælde begrænsede til et par eller nogle få tusinde kr. fejlene betegnes overvejende som synlige på kontraheringsdagen den 26. november 1999, delvist synlige eller sandsynligvis synlige. udbedring vil i betydeligt omfang være delvise forbedrin- ger. blandt fejlene kan anføres: bygninger i harndrup en længere række fejl ved bygningen, overvejende udvendige, hvor de største er sat til 45.000 og 40.000 kr., beløber sig til tilsammen 192.000 kr. maskinanlæg i harndrup: elevatoren er ubrugelig og har ikke været brugt siden november 1999. brugeliggørelse vil koste ca. 45.000 kr. bygninger i hundslev en række bygningsfejl, hvoraf de mellemstore udgør 9.000, 11.000, 12.000 og 14.000 kr. tagrender og tagnedløb er blæst ned under stormen den 3. december 1999. renovering vil koste 55.000 kr. bygninger i kværndrup facader er korroderede. der skal skiftes til nye plader for 90.000 kr. taget er utæt. udbedring koster 20.000 kr. tagrender er utætte. udbedring koster 12.000 kr. bygninger otterup tag på hal 2 skal afrenses. udgift 55.000 kr. nye trækspær i stedet for deformerede vil koste 70.000 kr. reparation eller udskiftning af tagrender vil koste 25.000, respektive 50.000 kr. udbedring af sokkel vil koste 30.000 kr. tag på hal 4 skal afrenses. taget har sat sig to steder på grund af svigt i stålspær. afrens- ningsudgiften er 57.000 kr. opretning af spær vil koste 90.000 kr. afrensning af tag på hal 5 vil koste 180.000 kr. udskiftning af tagrender og nedløb vil koste 120.000 kr. der er sætninger i terrændæk. udbedring vil koste 170.000 kr. - 56 - i hal 6 er der muligvis et ulovligt rum for opbevaring af bejdsemidler. der er sætninger i ter- rængulvet. pris for udbedring 56.000 kr. beluftningskanaler fungerer ikke. på hal 8 skal taget afrenses. udgift 240.000 kr. det samme gælder hal 9. udgift 300.000 kr. der er konstateret en lang række mindre fejl vedrørende terræn og fabrik i otterup. den be- løbsmæssigt største fejl er manglende tagafvanding på udleveringssiloer. udgift til etablering af tagrender og nedløb 45.000 kr. på maskinanlæg i otterup skal der monteres støvsuger eller nye porte for at hindre at råvarer- ne kan blæse over og forurene færdigvarer. udgift 100.000 kr. eller 70.000 kr. skønsmænde- ne anfører at hvis der er udstedt forbud mod at anvende anlægget, er der tale om en nødvendig ændring. hvis ikke, er det en 100% forbedring. grovvægten er unøjagtig. kalibrering koster 5.000 kr. opdatering med nye vejeceller koster 40.000 kr. bygninger i rudkøbing: støvbelægninger skal afrenses. udgift 8.000 kr. overdækning af transportbånd. udgift 10.000 kr. murværk er revnet og lidt deformeret. udgift 25.000 kr. der er mangler ved bærende vægelementer. væggene er ikke stabile. undersøgelse vil koste 30.000-50.000 kr. stålrammer skal renoveres. udgift 110.000 kr. en portskinne og portram- me er deformeret og porten er skadet. udgift til ny port 27.000 kr. facadesøjler er ikke vedli- geholdt. vedligeholdelse koster 130.000 kr. i planlager iv er konstateret svigt i tre stålspær på grund af overbelastning. på grund af hal- lens dimensionering må oplagring af korn ikke forekomme mere end ca. 1 m over trækbåndet. udgift til udskiftning af tagkonstruktionen anslås til 1,7 mio. kr. ekskl. moms. forstærkning af tagkonstruktionen anslås til 1,2 mio. kr. ekskl. moms. en brandadskillelse i kedelrum er ikke lovlig hvis varmekedlen har effekt over 400 w. tag- konstruktionen skal brandbeskyttes. samlede udgifter 108.000 kr. inkl. eventualudgift på 18.000 kr. branddør skal lovliggøres ved udskiftning af dørpumpe. udgift 1.500 kr. en ad- gangsvej til lagerrum for reservedele skal ligeledes lovliggøres. samme udgift. et velfærds- rum mangler lovlig flugtvej. etablering koster 10.000 kr. - 57 - om karakteren og omfanget af de påberåbte fejl og mangler henvises i øvrigt til skønserklæ- ringen og skønsmændenes besvarelse af supplerende spørgsmål under domsforhandlingen. ingeniør hartz johansen der er ansvarlig for konstruktionen af planlager iv, har i brev af 6. januar 2003 anført at hallen ikke, som det synes at fremgå af skønserklæringen, er fejldimen- sioneret. den skade der er opstået, er opstået ved fejlbehandling. der bør ikke fyldes korn op over trækbåndene. det har aldrig været hensigten at der skulle være last i taget. skønsmænde- nes forslag vil indebære en kapacitetsudvidelse på 40%. ingeniør hartz johansen har afgivet tilbud på under 100.000 kr. for udbedring af skaden. statsaut. revisor mogens andersen har den 2. januar 2001 afgivet erklæring om at emmelev i tiden fra den 1. december 1999 til den 29. februar 2000 har afholdt 2.650.000 kr. til reparation og vedligeholdelse af bygninger, installationer og driftsmateriel. øa har som bilag bv fremlagt to ringbind med fakturaer for øa’s udgifter vedrørende det købte anlæg i tiden fra den 1. marts 2000 til den 30. juni 2001. fakturaerne beløber sig til i alt 5,2 mio. kr. udgifterne vedrører især maskiner i otterup 2,7 mio. kr., bygninger i otterup 1,8 mio. kr. og maskiner i rudkøbing 1,0 mio. kr. øa har opgjort at de samlede omkostninger til udbedring af mangler m.v. som er påpeget af skønsmændene, sammenlagt med omkostninger afholdt forud for skønsforretningen beløber sig til 13,6 mio. kr. 16. myndighedspålæg den 21. marts 2000 gav arbejdstilsynet emmelev, rudkøbing afdeling, påbud om at en elevator på anlægget i rudkøbing skulle have renoveret motorbremse, rengjort stoltag og ændret adgangsvejene til maskinrummet (arbejdstilsynets sag nr. 20000013580/2). endvi- dere skulle bæretovene holdes under observation. påbudet skulle efterkommes senest den 18. maj 2000. øa har betalt faktura af 18. januar 2002 fra schindler elevatorer a/s på 74.600 kr. ekskl. moms for renovering i henhold til schindlers tilbud af 3. april 2000 der indeholdt 7 punk- ter, herunder levering og montering af ombytningsbremse. i brev af 5. april 2000 bekræfte- de schindler øa´s ordre i henhold til det nævnte tilbud. i brev af 24. maj 2000 bekræftede - 58 - schindler at arbejdstilsynets påbud nr. 20000013580/2 var efterkommet på en nærmere beskrevet måde. øa kræver betaling med 74.600 kr. ekskl. moms (93.250 kr. inkl. moms) for reparation af en elevator. emmelev kan ikke anerkende at skulle betale noget beløb. 17. oprydning øa har krævet betaling med 184.748 kr. ekskl. moms (208.948 kr. inkl. moms) for opryd- ning og rengøring. øa har henvist til at der var mangler ved ryddelighed og rengøring hvilket bl.a. ses af plantedirektoratets bemærkninger vedrørende syn foretaget den 8. marts 2000 hvori det hedder at rengøringsstandarden er blevet væsentlig forringet siden sidste besøg. ”der skal snarest rettes op på dette forhold...” endvidere blev det påtalt at der sta- dig ikke var etableret et repelleteringsanlæg for foder. dette blev pålagt de tidligere ejere ved brev af 4. november 1999. det blev pålagt at etablere repelletering senest den 1. maj 2000. øa kræver betaling for omkostninger til rengøring og fejning af lagre 576,5 timer til i alt 87.950 kr. (uge 9-20), omkostninger for bortkørt affald marts – april 2000, 42.917,73 kr., udgifter til rengøring af fedt- eller melassetanke samt siloer, 62.464,50 kr. (28. april – 30. juni 2000), slamsugning 39.591,25 kr., modtagegebyr for biomasse, 7.500 kr. og udgifter til sandblæsning og coating af indvendigt silorør i rudkøbing-afdelingen, 7.500 kr., bilag af. emmelev kan ikke anerkende at skulle betale disse poster. 18. andel i omkostninger øa har rejst krav om betaling af 335.000 kr. ekskl. moms (418.750 kr. inkl. moms). belø- bet fremkommer som summen af omkostninger til advokat elmerkjær (kr. 300.000) samt omkostninger til en landinspektør (kr. 35.000) i forbindelse med oprettelse af bygningsblad og udstykning. emmelev kan ikke anerkende at skulle betale noget beløb. - 59 - øa har med processkrift b af 23. februar 2004 fremlagt en nota af 8. juni 2000 fra advokat elmerkjær, som lyder på 400.000 kr. + moms i salær, bilag dd. øa har endvidere i bilag dd fremlagt to fakturaer på henholdsvis 22.840 kr. og 55.615 kr. incl. moms fra landinspektørerne hvenegaard & meklenborg a/s for frastykning mv. fak- turaerne angives betalt af øa. emmelev har afholdt udgifter på 356.015 kr. til advokat mogens juhl i forbindelse med berigtigelsen af salget af de faste ejendomme, bilag 147. 19. vagtværn øa har krævet betaling med 195.915 kr. ekskl. moms (244.894 kr. inkl. moms) for udgifter til vagtværn. emmelev kan ikke anerkende at skulle betale noget beløb herfor. 20. samlet oversigt over mellemværender parterne har skematisk fremstillet deres mellemværender. for emmelevs vedkommende henvises til side 116 og for øa’s vedkommende henvises til side 134. en samlet oversigt findes i bilag 1 til dommen. iii) forklaringer bjarne simonsen har forklaret at emmelev er et gammelt familieforetagende der blev grundlagt i 1838. han har to brødre, arne simonsen og helge simonsen, og de 3 brødre og deres respektive familier ejer hver ca. 1/3 af selskabet. vidnet er administrerende direktør for emmelev. helge varetager indkøb og salg en gros, og arne står for salget til landmæn- dene. før salget af virksomheden til øa havde emmelev en markedsandel på 18-20% på fyn, og omsætningen var 400-500 mio. om året. øa, der i 1999 havde en omsætning på en 700 mio. kr., drev ikke virksomhed på fyn. emmelev havde en produktion af olieprodukter - 60 - efter at man havde overtaget resterne af sojakagefabrikken i københavn. man havde meget store lagerfaciliteter i otterup og stor kapacitet til forarbejdning. anlægget i rudkøbing overtog man fra superfos i 1980. dette anlæg havde også stor kapacitet både til produktion og opbevaring. de 3 decentrale anlæg (kværndrup, hundslev og harndrup) blev erhvervet i 1970´erne med henblik på at udvide kundekredsen. de var for små til produktion, så de blev alene brugt til opbevaring og udlevering. korn- og foderstofbranchen var klemt på salgstidspunktet, og konkurrencen var stor. det er baggrunden for salget. hertil kom at den ene af familierne ville ud af emmelev. de første drøftelser med øa om overtagelse af virksomheden fandt sted i august 1999. der var senere møder den 7. og 13. september 1999. forinden havde der været drøftelser om- kring et virksomhedsfællesskab eller øa´s eventuelle overtagelse af gødningsdelen alene. han erindrer ikke øa´s oplæg vedrørende prisdrøftelserne, men hans eget var 145-150 mio. kr. for hele virksomheden. øa betalte ikke for goodwill, for der havde i flere år ikke været en indtjening i emmelev. under forhandlingerne oplyste emmelev sine salgstal mv. til øa – oplysninger der ellers var forretningshemmeligheder. øa fik svar på alt hvad de spurgte om, og fik således også at vide at emmelev var store på fjerkræfoder- og svinefo- derproduktion. i forbindelse med drøftelserne var chr. junker og han på en rundtur hvor alle anlæg blev beset. det var den 23. september 1999. de beså anlæggene både indvendig og udvendig. de startede om formiddagen i rudkøbing, hvorefter de fortsatte til kværndrup og hundslev som ikke tog mange minutter. herefter fortsatte de til harndrup som tydeligt ikke så for godt ud. han havde glemt nøglen til harndrup, men man kunne se ind ad vin- duerne. til sidst beså de anlægget i otterup, hvorefter de spiste en sen middag i odense. det hele tog fra midt på formiddagen til midnat. junker sagde at der burde ofres 5 mio. på det kosmetiske. junker havde i øvrigt ingen særlige kommentarer til de tre decentrale an- læg. vidnet sagde til junker at hvis han ville se mere, så kunne de finde en weekend. næste møde var den 22. oktober 1999. junker kom engang i slutningen af oktober med et prisforslag på 120-130 mio. kr. kontrakten er konciperet af advokat jens elmerkjær som på det tidspunkt var advokat for begge parter. emmelev havde på det tidspunkt ikke bistand af egen advokat. vidnet kendte - 61 - godt elmerkjærs advokatfirma. udkastet blev rettet til nogle gange i ugen op til underskrif- ten. advokat birthe philip har tidligere assisteret emmelev, og hun gjorde det også lige i starten af kontraktforhandlingerne. advokaten kom ind i billedet for at få bankgarantien på 125 mio. kr. på plads, men hun hjalp ikke i forbindelse med affattelsen af kontrakten. der er handelsmæssigt set en rimelig fordeling vedrørende de faste ejendomme med 92 mio. til otterup, 10 mio. til rudkøbing og 1 mio. til hvert af de tre decentrale anlæg. vidnet har ikke nærmere overvejet formuleringen af kontraktens § 5, stk. 2 om varelagerpriser (kan enighed om priserne ikke opnås, fx på grund af en særlig høj pris på visse varer, overta- ger øa ikke denne del af lageret ...). alle i branchen kender prisen på råvarer. hvis der skulle opstå tvivl om en pris, kan man få dagsprisen hos en varemægler. i marts 2000 virkede det som om øa ville sætte råvarepriserne så lavt som muligt, når man tog råvarerne isoleret set, mens øa derimod satte så høj en pris som muligt når man talte om færdigforarbejdede varer. efter vidnets opfattelse bør man principielt anvende samme priser på råvarer isoleret set som på råvarer der indgik i færdigblandinger. der var en stor optælling den 29. februar 2000. det var fysisk umuligt at optælle byg og hvede i så store mængder som man havde, når det ikke lå i sække. emmelev foreslog at opveje før overtagelsen og så plombere, men det var øa ikke interesseret i. nøglerne blev overladt til øa den 1. marts 2000 som aftalt. emmelev regnede på dette tidspunkt med at opvejningen ville være tilendebragt i løbet af ca. 8 dage, så man var ikke bekymret ved at aflevere nøglerne. han fik ingen reaktioner på sine breve af 13. marts og 17. marts 2000 til øa vedrørende opvejning. det foruroligede ham meget, og det blev værre da der blev sat et ukendt selskab ind som køber i stedet for østsjællands andel a.m.b.a. han var klar over at der var nogle problemer med kvaliteten på lageret i hundslev, men ellers var varelageret af god beskaffenhed, med branchens sprogbrug g.s.v. (gode, sunde varer). efter øa´s skrivelse af 24. marts 2000 til advokat mogens juhl var emmelev meget nervø- se for, om pengene var til rådighed hos øa, men de startede først med at flytte lageret - 62 - mandag den 27. marts. skrivelsen af 24. marts blev først modtaget efter fyraften samme dag. emmelev rykkede for betaling 15. marts og lavede samtidig en beregning af salgskontrakt- kompensation. alle de fysiske salgskontrakter lå i rudkøbing. beregningerne blev lavet i otterup. aftenen før den 15. marts forelå beregningen. opgørelsen blev sendt til øa´s ho- vedkontor i karise. mandag den 27. marts 2000 samt tirsdag og halvdelen af onsdag kørte de byg væk, efter at øa havde afvist varelageret. de nåede at hente ca. 2,5 mio. tons. der blev ikke afhentet andet end byg. byggen blev opvejet af en kgl. vejer og måler. emmelev solgte det senere med tab. man var nødt til at sælge det, da korn ikke kan tåle at ligge alt for længe. hvis det skal ligge i længere tid, skal det gasses for kornsnudebiller, som alligevel kommer igen efter 2 måneder. kornsnudebiller er ikke noget problem i siloer og andre steder, hvor der er gennemgang i kornet. den 11. april tilbagekaldte advokat juhl, som på det tidspunkt repræsenterede emmelev, ophævelsen da man fik at vide at øa havde fået en kapitaltilførsel på ca. 75 mio. kr. emmelev har ikke haft adgang til varelagrene efter den 30. marts 2000. øa etablerede vagtværn, og det medførte at emmelev-folkene dårligt kunne komme ind på deres egne kontorer. emmelev gjorde sig ingen overvejelser om hvorvidt salget til s.a.b. efter den 1. marts 2000 var en overtrædelse af konkurrenceklausulen, da det alene drejede sig om ca. 149 tons som var restbeholdningen efter salg af ca. 8.000 tons byg. salget skete fordi der var for store bygmængder i forhold til behovet i produktionen. alternativet til salg af de 149 tons til s.a.b. havde været at sælge til øa uden fortjeneste eller smide kornet på losse- pladsen. de 3 kontrakter på salg af i alt 8.000 tons byg til s.a.b. blev indgået i december 1999 - januar 2000. aftalen med junker var at man skulle prøve at tilpasse lagrene, så de passede nogenlunde til forbruget til fremstilling af de forskellige produkter. aftalen med s.a.b. var at der skulle leveres inden 1. marts. af det solgte var der 1.900 tons som ikke blev leveret inden overdragelsen, men partiet var blevet faktureret inden. indtil overtagel- sen blev der faktureret over for s.a.b. læs for læs. kontrakten med s.a.b. skulle afvikles inden overtagelsesdagen, og derfor kørte emmelev nogle mængder over i en af deres egne - 63 - haller, vistnok i hal 11, i februar 2000. da emmelev efter øa´s afvisning af varelageret kørte bl.a. byg over i egne haller, blev dette ikke blandet sammen med den byg der skulle leveres til s.a.b. lagerbeholdninger: hvedelageret i hundslev havde været urørt siden regnskabsaflæggel- sen den 30. september 1999 i hvilken forbindelse der blev bogført 3.500 tons hvede på la- geret. på et tidspunkt efter stormen i december 1999 kørte emmelev under hundrede tons væk som var skadet af vandindtrængning som følge af stormskade. det blev dels kørt til tørring i otterup hvor tørring og rensning af korn fandt sted, dels smidt ud. dette var efter øa´s afvisning af varelageret. han foretog sammen med øa’s revisor et skøn over be- holdningen. hallen i hundslev er 900 m2 (30x30 m). den er dimensioneret noget anderle- des end emmelevs øvrige haller. han og revisoren skønnede at der var 2.700 tons hvede, men det var ikke rigtigt. fejlen skyldtes dels hallens særlige dimensioner, dels at han ikke var oppe i stakkene og vurdere. han gik ikke så højt op i den præcise mængde, for det var aftalt på det tidspunkt at stakkene skulle vejes op. der er ikke kørt varer ud fra hundslev til kunder. det korn der blev kørt til tørring i otterup, blev kørt dertil med emmelevs egne biler. vidnet kan bekræfte at emmelev fik sgs-rapporterne tilsendt, men de var ikke anvendeli- ge til konstatering af lagrene. de var intetsigende i forhold til opgaven at konstatere lagre på overdragelsestidspunktet. han erindrer ikke noget om udtagning af 325 tons hvede fra hal 9 til eu-lageret, og han har ikke givet ordre hertil. foreholdt at det fremgår af en kørselsregning at emmelev i perioden 6.-10. marts 2000 har fået kørt i alt ca. 436 tons byg fra emmelev til bryggeriet fuglsang, bemærker vidnet at han ikke har kendskab til disse kørsler. nogle vognmand havde problemer med at fakturere til de rette selskaber. bl