februar 1999 i sagen c-63/97, bayerische motorenwerke ag, bmw og bmw nederland bv, i præmis 50 og 51 har fastslået, at direktivets artikel 7 er til hinder for, at indehaveren af varemærket bmw kan forbyde en tredjemand at anvende varemærket til at gøre offentligheden bekendt med, at - 7 - han er specialiseret i eller specialist i salg af brugte bmw biler bl.a. på betingelse af, at den måde, hvorpå mærket benyttes i reklameøjemed, ikke i henhold til artikel 7, stk. 2 udgør skellig grund til, at indehaveren af mærket kan modsætte sig brugen af mærket. i den forbindelse kan det netop udgøre skellig grund, at mærket anvendes i forhandlerens reklame på en måde, som kan give indtryk af, at der består en erhvervsmæssig forbindelse mellem forhandleren og vare- mærkeindehaveren, og navnlig at forhandlerens virksomhed tilhører varemærkeindehaverens forhandlerorganisation. horskjær automobiler har ligeledes skabt det vildledende indtryk, at forretningen fortsat er autoriseret toyota-forhandler/-reparatør eller i øvrigt har en kommerciel forbindelse til toy- ota-koncernen, hvilket er i strid med markedsføringslovens § 2. det er uden betydning for sagen, om der har været en dialog mellem parterne om afvik- lingen af det tidligere samarbejde. horskjær automobiler er opsagt med et års varsel, og har derved haft rigelig tid til at indrette sig herpå. horskjær automobiler har været i ond tro, da horskjær automobiler åbenlyst har forsøgt at fastholde det indtryk, at horskjær automobiler stadig er autoriseret toyota forhandler. forbudet er herefter nedlagt med rette, og horskjær automobiler skal betale erstatning og rimeligt vederlag til toyota, jf. markedsføringslovens § 13, stk. 2, og
horskjær automobilers advokat har gjort gældende, at horskjær automobiler har været beret- tiget til at henvise til toyotas navn i annoncer og ved skiltning på den måde, der fremgår af bilag 4a-4c. der er ikke ved den anvendte skiltning eller reklame skabt indtryk af, at horskjær auto- mobiler er autoriseret toyota-forhandler eller reparatør, eller at der i øvrigt er en kommerciel forbindelse mellem parterne. det bestrides, at horskjær automobiler har snyltet på toyotas goodwill, og det bestrides, at horskjær automobiler har været i ond tro. det skal herved tages i betragtning, at horskjær automobiler, 4 uger før parternes samarbejde ophørte, forventede at sælge forretningen, hvilket imidlertid blev forhindret af toyota, da toyota ikke ville godkende den af horskjær automobi- ler foreslåede køber. det tog herefter tid for horskjær automobiler at indrette sig på den nye situation, men virksomheden har på bedste vis forsøgt at gøre dette på en loyal og korrekt må- de. horskjær automobiler har derfor for så vidt angår forholdene anført i bilag 4a-4c ikke overtrådt markedsføringslovens §§ 1, 2, og 5, og skal derfor ikke betale erstatning eller veder- lag til toyota. - 8 - det bemærkes, at horskjær automobiler er berettiget til at reklamere med, at forretnin- gen er toyota specialist, jf. herved bmw sagen og
. der er talte om en korrekt og loyal forbrugeroplysning, da forretningen har været autoriseret forhandler i 21 år. for så vidt angår bilag 4d-4g har horskjær automobiler erkendt, at der foreligger en overtrædelse, men det bestrides, at der skal betales erstatning herfor. bilag 8 bør ikke tillægges betydning, da bilaget er fremlagt på et meget sent tidspunkt, uden horskjær automobiler har haft mulighed for at forberede sig på dette bilag. såfremt retten finder, at horskjær automobiler har handlet erstatningspådragende, gøres det gældende, at toyota ikke har dokumenteret noget tab. derimod skal toyota betale en skønsmæssig erstatning opgjort til 100.000 kr. til horskjær automobiler, da fogedforbudet er nedlagt med urette, hvilket har påført horskjær automobiler betydelige omkostninger og tab. sø- og handelsrettens afgørelse toyota har rettighederne i danmark til at anvende varemærket toyota i de relevante vare- klasser, herunder ved salg og markedsføring af biler, tilbehør og værkstedsydelser. retten fin- der, at betegnelsen toyota nyder en udvidet kendetegnsbeskyttelse, jf.
1 og stk. 2, samt markedsføringslovens §§ 1 og 5. toyota kan derfor forbyde tredjemand, der ikke har hans samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af dette mærke, jf.
. retten finder endvidere, at horskjær automobiler ved sin brug af betegnelsen toyota i markedsføringen af sin forretning, som anført i bilag 4a-g, har krænket toyotas varemærkeret- tigheder, jf.
1 og
1, nr.
sagsøgerens påstande tages herefter til følge som nedenfor bestemt, og der er ikke grund- lag for den selvstændige påstand, sagsøgte har nedlagt. t h i k e n d e s f o r r e t: horskjær automobiler a/s skal anerkende at være uberettiget til ved salg og markedsføring af biler, biltilbehør, bilreservedele og værkstedsydelser at anvende ”toyota” som forretningsken- detegn på den måde, der er vist i bilag 4 a-g, herunder i sammensætningen ”deres lokale toyo- ta-specialist”, silkeborgs lokale toyota værksted”, toyota silkeborg” og toyota speciale”. horskjær automobiler a/s skal til toyota danmark a/s betale 30.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 23. april 2004. fogedrettens kendelse af 16. april 2004 stadfæstes. horskjær automobiler skal til toyota danmark a/s betale sagens omkostninger med 30.000 kr., hvilket tillige dækker omkostninger i forbindelse med fogedsagen. michael b. elmer hans jørgen nielsen uffe thustrup (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.