p0029007 - kta udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den 25. januar 2005 blev af skifteretten i sagen p 29/03 advokat lars pilgård (advokat flemming hartvig pedersen) mod søtoftegård a/

§ 94, nr.

1. bestem- melsen skal fortolkes lempeligt for at undgå, at en rådgiver stiller krav om forudbeta- ling eller sikkerhedsstillelse. efter at selskabet havde været igennem en voldsom ekspansion frem til år 2000, var det nødvendigt at foretage en tilbundsgående undersøgelse af hele koncernen og fore- tage en strukturmæssig omlægning af denne, og dette var i særlig grad påkrævet, ef- ter at spar nord bank a/s havde opsagt engagementerne den
2. marts
3. hvis forhandlingerne med banken havde ført til en forlængelse af opsigelsesperioden, ville dette uden tvivl have reddet hele koncernen. arbejdet er således udført med føje og tro på, at en rekonstruktion ville medføre en samlet ordning og dermed sikre en fort- sat drift. det er efter praksis uden betydning, at der alene har været forhandlet med de finansielle kreditorer, når der blot har været tilstræbt en samlet ordning. det er li- geledes uden betydning, at spar nord bank a/s’s engagement med søtoftegård a/s, bygmestre alene androg 5 mio. kr. anmelderen har udført et betydeligt arbejde i for- bindelse med forhandlingerne med de finansielle kreditorer, og da tidsforbruget an- drager mere end 100 timer, må det anmeldte krav anses for rimeligt. konkursboet har gjort gældende, at det påhviler anmelderen at føre bevis for, at det udførte arbejde

§ 94, og at denne bevisbyrde ikke er løftet.

anmelderen har alene ydet bistand i forbindelse med etablering af en ænd- ret selskabsstruktur med det formål at opnå nye kapitalindskud samt rådgivning ved- rørende skattemæssige forhold. dette arbejde fortsatte, efter at spar nord bank a/s havde opsagt sine engagementer den

1. marts
2. anmelderens arbejde har dernæst ikke været rettet mod den samlede kreditormasse i søtoftegård a/s, bygmestre. anmelderen forhandlede således alene med spar nord bank a/s om en forlængelse af perioden for afvikling af engagementerne, hvilket - 4 - udelukkende skete med det formål at få udskiftet en finanskreditor med en anden kre- ditor. forhandlingerne drejede sig kun om et engagement på 5 mio. kr. i forhold til søtoftegård a/s, bygmestre, mens hovedengagementet på 26 mio. kr. vedrørte sva- neparken a/s. vareleverandørerne, der havde tilgodehavender på mere end 34 mio. kr., blev ikke orienteret eller inddraget i forhandlingerne. kravet kan endeligt ikke anse for rimeligt. anmelderen, der udover at være advokat tillige har været bestyrelsesformand for flere af selskaberne, har ikke specificeret sit honorarkrav, hverken i form af en timeopgørelse eller på anden måde. det anmeldte krav vedrører tillige arbejde i relation til andre selskaber end søtoftegård a/s, byg- mestre. skifteretten skal udtale: efter bevisførelsen, herunder navnlig de af anmelderen, lars pilgård og vidnet flemming nielsen afgivne samstemmende forklaring, lægger skifteretten til grund, at anmelderen allerede i 2001 i samarbejde med deloitte & touche påbegyndte udar- bejdelsen af en ny selskabsstruktur for søtoftegård a/s, bygmestre, de tilhørende selskaber og ejendomsselskabet svaneparken a/s, og at dette arbejde fortsatte i 2002 efter, at samarbejdet med deloitte og touche var bragt til ophør. formålet med denne strukturændring var dels at søge at skaffe kapital med henblik på fortsat eks- pansion, dels at forsøge at isolere og begrænse risici for de enkelte projekter i selv- stændige selskaber og dels for at opnå skattemæssige fordele. efter de afgivne forkla- ringer var en kapitaludvidelse ikke påkrævet forud for
3. marts 2002, hvor selskabet fortsat var i stand til at opfylde alle sine forpligtelser. efter at spar nord bank a/s den
4. marts 2002 havde opsagt alle sine engagementer med selskaberne, deltog anmelderen i en række forhandlinger dels med repræsentan- ter for spar nord bank a/s med det formål at opnå en forlængelse af afviklingsperi- oden for engagementerne, dels med andre finansielle kreditorer, bl.a. amagerbanken a/s, depfa bank og mezzanin kapital a/s. da det ikke var muligt at opnå en for- længelse af kreditterne, og da der ikke kunne tilvejebringes kapital fra anden siden, indgav selskabet egen konkursbegæring, der blev taget til følge den
5. juni
6. - 5 - efter anmelderens forklaring lægger skifteretten til grund, at denne - udover at være bestyrelsesformand i en række selskaber i koncernen, bl.a. søtoftegård a/s, bygme- stre - tillige var advokat for selskaberne. efter at han havde anmeldt en fordring på 620.000 kr. ved skrivelse af
7. august 2002, meddelte han ved skrivelse af
8. juni 2003 kurator, at 120.000 kr. med tillæg af moms rettelig skulle henføres under kon- kurslovens § 94, nr.
9. han har ikke i forbindelse med arbejdet ført timeregnskab el- ler foretaget anden form for registrering, herunder fordeling af arbejdet på de enkelte selskaber i koncernen. kravet er beregnet ud fra et efterfølgende skønnet tidsforbrug på ikke under 100 timer. efter den af vidnet flemming nielsen afgivne forklaring lægger skifteretten endvide- re til grund, at anmelderen fungerede som advokat for koncernens selskaber, dels an- gående konkrete projekter i selskaberne, dels i forsøgene på kapitalfremskaffelse i forbindelse med drøftelserne om strukturændringer og endelig i drøftelserne med spar nord bank a/s’s opsigelse af sine engagementer. skifteretten finder, at det af anmelderen udførte arbejde forud for den
10. marts 2002 ikke er sket med rekonstruktion for øje, men med det formål at sikre en fortsat eks- pansion af virksomheden, hvorfor arbejde forud for dette tidspunkt allerede af denne grund ikke

§ 94, nr.

1. efter konkurslovens § 94 påhviler det anmelderen at føre bevis for, at det udførte ar- bejde kan henføres under denne bestemmelse. skifteretten finder, at i et tilfælde som det foreliggende - hvor anmelderen både har været bestyrelsesformand og advokat for en række selskaber - bør stilles skærpet krav til beviset for, at arbejdet er udført med henblik på en rekonstruktion. da anmelderen har undladt at føre et specificeret timeregnskab med nøje angivelse af de enkelte arbejdsopgaver såvel i relation til de enkelte selskaber som i forhold til anmelderens opgaver som bestyrelsesformand, eller anført andre objektive omstæn- digheder til støtte for honorarfastsættelsen, men blot efterfølgende ud fra et frit skøn har fastsat tidsforbruget for advokatopgaverne og rekonstruktionsarbejdet, finder skifteretten det ikke godtgjort, at det af anmelderen udførte arbejde efter den
2. marts 2002 helt eller delvist

§ 94, nr.

1. - 6 - thi kendes for ret: søtoftegård a/s, bygmestre under konkurs ved kurator, advokat troels mørch tu- xen, frifindes. anmelderen, advokat lars pilgård, betaler inder 14 dage fra dato sagens omkostnin- ger med 16.000 kr. torben kuld hansen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den