Obsah (4)

§ 37§ 32§ 35§ 24

højesterets dom afsagt torsdag den 23. januar 2014 sag 68/2012 (2. afdeling) team ship a/s (advokat henrik frandsen) mod holvrieka danmark a/s (advokat philip graff) i tidligere instans er afsagt dom

§ 37

. den principale påstand er baseret på, at fragtbeløbet for den anden transport udgør 72.500 euro minus ubetalt fragt på 7.500 euro. der kan som følge heraf alene godkendes et krav på 65.000 euro, jf. ansvarsbegrænsningsreglen i

§ 32, tillagt erstatningsposten på 82,94 euro for den første transport.

renten skal efter

§ 35- 2 - beregnes med 5 % årligt fra den 16.

juli 2010, hvor det samlede krav blev gjort gældende over for team ship. holvrieka har vedrørende erstatningsopgørelsen anerkendt, at erstatningsposten på 1.150 euro skal nedsættes med 150 euro til afmontering af rør, og at der skal ske fradrag med 13.200 euro i posten ”yderligere kompensation til montør” på 69.457 euro. påstanden om stadfæstelse fastholdes dog, da de nævnte fradrag kan indeholdes i det beløb, som sø- og handelsretten har reduceret erstatningen med under henvisning til, at en del af forsinkelsen kan skyldes de ukorrekte tegninger. det anerkendes, at renten skal beregnes efter

§ 35, hvis erstatningsspørgsmålet udelukkende afgøres efter cmr-loven.

parterne har i øvrigt gentaget deres anbringender. supplerende sagsfremstilling erstatningsposten ”yderligere kompensation til montør” angår fire fakturaer. en faktura af

1. marts 2010 fra det tyske firma carbon service på 13.200 euro til dækning af byggematerialer og tre fakturaer fra samme firma pr.
2. april,
3. juni og
4. juni 2010 på henholdsvis 19.272 euro, 18.902 euro og 18.083 euro. i fakturaerne, der dækker perioderne 10.-
5. marts, 1.-
6. april og 1.-
7. maj 2010, er det angivet, at de angår ”additional works for the project in may- kop, russia”. højesterets begrundelse og resultat da team ship a/s for højesteret har erkendt at være ansvarlig for forsinkelsen efter cmr- lovens § 24, stk. 1, for et beløb svarende til fragtbeløbet, jf.

§ 32

, er sagens ho- vedspørgsmål herefter, om team ship er afskåret fra at påberåbe sig ansvarsbegrænsningen i

§ 32

som følge af forsæt eller grov uagtsomhed udvist af team ship eller af en undertransportør, jf.

§ 37. hvis dette antages, angår sagen derudover, hvorledes tabet skal opgøres.

ansvarsvurderingen de 6 tanke, som den forsinkede transport omhandler, blev afhentet med ca. 1 uges forsinkelse, uden at team ship har belyst nærmere, hvad der var årsagen hertil. team ship blev endvidere kort tid før det aftalte leveringstidspunkt af sin undertransportør oplyst om, at alle tankene - 3 - fortsat befandt sig i baltikum, samt at der på grund af ændrede regler vedrørende tilladelser til landevejstransport måtte forventes forsinkelser på op til 5-6 uger, jf. gs mammuts brev af

1. januar 2010 til team ship. holvrieka danmark a/s stillede sig i mail af
2. januar 2010 ufor- stående over for, at der skulle være kommet nye regler, og opfordrede team ship til at kon- takte undertransportøren, idet holvrieka samtidig oplyste om holvriekas forpligtelse til at betale dagbøder i tilfælde af forsinket levering af tankene. team ship har ikke godtgjort, at man foretog sig noget i den anledning. det er heller ikke godtgjort, at team ship har foretaget sig noget i anledning af, at det adskillige gange viste sig, at de oplysninger, som fremkom fra undertransportøren vedrørende tankenes forventede ankomst, ikke var korrekte, eller i anled- ning af de oplysninger, som team ship modtog fra undertransportøren om manglende kør- selstilladelser, manglende materiel til at gennemføre transporten på en hensigtsmæssig måde og manglende betaling til den udførende transportør. højesteret finder, at det beskrevne forløb viser, at der fra team ships side foreligger en så graverende tilsidesættelse af de normer, som må gælde for en fragtfører, som overlader en transport til en undertransportør, at team ship som fragtfører i medfør af

§ 37

om skadesforvoldelse ved grov uagtsomhed er ansvarlig for det tab, som holvrieka har lidt ved forsinkelsen. tabsopgørelsen holvrieka har erkendt, at der for tankene var en mindre fejl i de opgivne dimensioner, men har bestridt, at dette forhold skulle have haft nogen nævneværdig indflydelse på den opståede betydelige forsinkelse. det er under sagen uoplyst, hvilken betydning det pågældende forhold har haft for forløbet. den bevistvivl, som foreligger herom, må komme team ship til skade, jfr.

§ 24, stk.

2, og højesteret finder derfor ikke grundlag for at nedsætte erstat- ningen som følge af fejl eller forsømmelser fra holvriekas side. i holvriekas erstatningsopgørelse indgår en post på 69.457 euro, som angives at vedrøre ”yderligere kompensation til montør”. holvrieka har heraf frafaldet et beløb på 13.200 euro, som angår materialeindkøb. det resterende beløb angår diverse arbejder udført i maykop hen- holdsvis i marts, april og maj 2010. det er imidlertid ikke godtgjort, at nogen af disse arbejder er nødvendiggjort af forsinkelsen, og der kan derfor ikke gives holvrieka medhold i nogen del af den nævnte erstatningspost. - 4 - da holvrieka yderligere har frafaldet en post på 150 euro, og da højesteret kan tiltræde, at de øvrige erstatningsposter er taget til følge, fastsættes holvriekas erstatningskrav til 224.332,90 euro. erstatningskravet er afgjort efter cmr-loven, og beløbet skal derfor forrentes efter cmr-lo- vens § 35 som anført af team ship. med de ændringer, at erstatningen fastsættes til 224.332,90 euro, og at forrentningen sker ef- ter

§ 35, stadfæster højesteret herefter dommen.

thi kendes for ret: sø- og handelsrettens dom stadfæstes med de ændringer, at erstatningen fastsættes til 224.332,90 euro, og at beløbet skal forrentes med 5 % årligt fra den

1. juli
2. i sagsomkostninger for højesteret skal team ship a/s betale 75.000 kr. til holvrieka dan- mark a/s. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.