v0020000 - ols

v0020000 - ols udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den 23. marts 2004 blev af retten i sagen v-20-02 s&i arkitekter a/s (tidl. k/

1. s)(advokat lars pilgård) mod 1) kristian isager (advokat christian levin nielsen) 2) isager arkitekter aps (advokat christian levin nielsen) afsagt sålydende d o m: indledning og påstande sagen drejer sig hovedsagelig om to arkitektfirmaers strid om retten til navnet ”s&i” og om markedsføringen af navnet stærmose inden for arkitektbranchen. - 2 - sagsøgeren, s&i arkitekter a/s, har nedlagt følgende påstande: det forbydes 1. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at anvende navnet ”stærmose” i markedsføring af isager arkitekter aps, 2. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at genudsende henvendelsen ”til kunder, forretningsforbindelser og venner af huset”, dateret oktober 2001 og henven- delsen ”an kunden, gesellschaftspartner und freunde des hauses” af november 2001, 3. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps i markedsføringsmæssigt øjemed at anvende udtrykkene ”efter fission fra vores gamle tegnestue”, at ”meddele tegne- stuens nye hovedadresse og telefonnummer” som værende ”kronprinsensgade 32, 5000 odense c, telefon 66 11 92 92”, samt at ”tegnestuen vil som hidtil være leve- ringsdygtig i kvalitetspræget holdningsarkitektur” eller tilsvarende formuleringer der tilsigter hos modtageren at fremkalde den vildfarelse at der er identitet mellem den af isager arkitekter aps drevne tegnestue og større eller mindre dele af s&i arkitekter a/s, og 4. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at anvende det af lene frølund isager og isager arkitekter aps under varemærkenummer vr 2001 02494 registre- rede varemærke ”s&i”. messingskiltet med betegnelsen ”s&i stærmose & isager” der er opsat på facaden på ejendommen kronprinsensgade 32, 5000 odense c, beslaglægges. det af retten i odense den 30. januar 2002 nedlagte fogedforbud stadfæstes. sagsøgte, arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps, har taget bekræftende til genmæle over for sagsøgerens forbudspåstand pkt. 2 og 3 og har vedrørende foged- forbudet nedlagt påstand om at det ophæves. sagsøgte har i øvrigt påstået frifindelse. sagsøgte har nedlagt følgende selvstændige påstande: - 3 -
2. a)s&i arkitekter a/s eller disses successorer dømmes til at være uberettigede til i erhvervsmæssig henseende at anvende det beskyttede slægtsnavn stærmose.
3. b)s&i arkitekter a/s dømmes til i erhvervsmæssig henseende at være uberettiget til at benytte bogstaverne ”s” og ”i” i monogrammet ”s & i”.
4. c)1. sagsøgeren dømmes til at anerkende at være uberettiget til overfor tredjemand at referere til bygningsprojekter hvortil sagsøgeren ingen adkomst har, jf. ophavsrets- lovens § 2. 2. sagsøgeren dømmes til urigtigt at have informeret sin kundekreds ved kundein- formation af 24. oktober 2001 om den ophavsret der tilkommer kristian isager eller til hvem han måtte lade den udnytte, for projekter der er udført under hans ledelse i perioden 15/3-1994 – 11/12-2000.
5. d)for overtrædelse af de under påstand c 1 og 2 nævnte påstande idømmes sagsø- geren betaling af vederlag og erstatning af et af retten fastsat beløb, dog ikke under 100.000 kr., jf. ophavsretslovens § 83. sagsøgeren har over for de af sagsøgte nedlagte selvstændige påstande påstået frifin- delse. sagens omstændigheder ved aftale af 15. marts 1994 overtog arkitektfirmaet jørgen stærmose k/s pr. 1. juli 1994 aktiviteterne i arkitektfirmaet kristian isager a/s. kristian isager indtrådte samtidig som partner i arkitektfirmaet jørgen stærmose k/s. den 8. december 1994 skiftede kommanditselskabet navn til stærmose & isager arkitektfirma k/s. part- nerne i arkitektfirmaet var herefter arkitekterne jørgen stærmose, jens visby, finn sørensen og kristian isager. komplementar i stærmose & isager arkitektfirma k/s var jørgen stærmose holding a/s der er stiftet i 1984. aktierne i jørgen stærmose holding a/s ejes af fonden for arkitektfirmaet jørgen stærmose. - 4 - omkring årsskiftet 1994/95 tog stærmose & isager arkitektfirma k/s logoet ”s & i” i anvendelse. logoet var udarbejdet af grafiker finn hjernøe. arkitekt jørgen stærmose udtrådte den 1. januar 1999 som kommanditist og som medlem af bestyrelsen i stærmose & isager arkitektfirma k/s. i december 2000 blev kristian isager opsagt som henholdsvis kommanditist og med- arbejder i stærmose & isager k/s. han blev straks fritaget for sin arbejdsforpligtelse. ved skrivelse af 14. december 2000 meddelte jørgen stærmose tilladelse til kristian isager til at denne kunne anvende navnet stærmose i forbindelse med en eventuel nyetablering af tegnestue. ved skrivelse af 16. marts 2001 fra advokat lars pilgård til jørgen stærmose hedder det bl.a.: ”med hensyn til anvendelsen af navnet ”stærmose” i forbindelse med tegnestuen, må jeg som tidligere skriftligt anført fastholde, at du ikke er berettiget til pludselig at trække tilladelsen til anvendelse af navnet tilbage efter at det i såvel din medejertid som efterfølgende uantastet har været anvendt i både navnet på arkitektfirmaet og i holdingselskabet og fonden. der ligger heri fra din side en tilladelse, som ikke kan tilbagekaldes vilkårligt. i øvrigt er det hensigten i de fleste sammenhænge at anvende betegnelsen ”s&i arkitekter”, men tegnestuen vil uanset dette ikke opgive den nav- nemæssige tilknytning til sin lange fortid, der vil blive bevaret i hvert fald som bi- navn.” lene frølund isager der er ægtefælle til kristian isager, ansøgte den 6. april 2001 patent- og varemærkestyrelsen om registrering af varemærket ”s&i” for bl.a. arki- tektvirksomhed. mærket blev registreret den 12. juni 2001 under vr 2001 02494. denne registrering begærede advokat lars pilgård på vegne sagsøgeren ved skrivelse af 9. november 2001 til patent- og varemærkestyrelsen ophævet. - 5 - ved kommanditselskabskontrakt af 6. maj 2001 ændrede stærmose & isager arki- tektfirma k/s navneændring til s & i arkitekter k/s. navneændringen registreredes i erhvervs- og selskabsstyrelsen den 29. august 2001. i fratrædelsesaftale af 22. maj 2001 mellem kristian isager (”ki”) og sagsøgeren (i aftalen derefter betegnet som ”arkitektfirmaet”) hedder det bl.a.: ”arkitektfirmaet afstår fra at anvende navnene ”isager” eller ”kristian isager” i sit firmanavn eller i anden markedsføring. arkitektfirmaet er forpligtet til senest 30 da- ge efter indgåelse af denne aftale at ændre navn. ki afstår fra at anvende navnet ”stærmose” i sit firmanavn eller i anden markedsføring og fra at udnytte den af jør- gen stærmose meddelte fuldmagt til at disponere over navnet. kristian isager har ikke indsigelser mod arkitektfirmaets ret til at benytte navnet ”stærmose” i fondens og holdingselskabets navn, men arkitektfirmaet afstår i 2 år fra at benytte navnet markedsføringsmæssigt i arkitektfirmaets navn.” i oktober 2001 udsendte isager arkitekter aps en skrivelse ”til kunder, forretnings- forbindelser og venner af huset” hvoraf bl.a. fremgår: ”efter fissionen fra vores gamle tegnestue har vi hermed fornøjelsen at meddele teg- nestuens nye hovedadresse og telefonnummer: kronprinsensgade 32 5000 odense c telefon: 66 11 92 92 tegnestuen vil som hidtil være leveringsdygtig i kvalitetspræget holdningsarkitektur ... vi glæder os til at se såvel gamle som nye kunder her på tegnestuen i kronprinsens- gade.” skrivelsen er underskrevet af jørgen stærmose og kristian isager. en tilsvarende skrivelse på tysk er udsendt i november 2001. - 6 - i en kundeorientering af 24. oktober 2001 fra sagsøgeren hedder det bl.a.: ”mange af vores samarbejdspartnere har på det seneste reageret med forundring over en skrivelse udsendt fra isager arkitekter aps, hvori ”firmaets nye hoved- adresse og telefonnummer” oplyses, og at firmaet er opstået ”efter en fission”! ... for tydeliggørelse kan det oplyses, uden at gå i detaljer, at kristian isagers udtrædel- se havde baggrund i en afskedigelse, og ikke en fission. ophavsrettighederne for projekter fra før afskedigelsen tilhører således s&i arkitek- ter k/s, og isager arkitekter aps kan end ikke markedsføre sig med referencer til projekter udført før kristian isagers afskedigelse.” den 30. januar 2002 nedlagde retten i odense mod en sikkerhedsstillelse på 300.000 kr. fra s&i arkitekter k/s følgende fogedforbud: ”det forbydes 1. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at anvende navnet ”stærmose” i markedsføringen af isager arkitekter aps, 2. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at udsende henvendelsen ”til kunder, forretningsforbindelser og venner af huset”, dateret oktober 2001 og henven- delsen ”an kunden, gesellschaftpartner und freunde des hauses”, dateret november 2001, 3. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps i markedsføringsmæssigt øjemed at meddele ”efter fission fra vores gamle tegnestue”, at ”meddele tegnestuens nye hovedadresse og telefonnummer” som værende ”kronprinsensgade 32, 5000 odense c, telefon 66 11 92 92”, samt meddele ”tegnestuen vil som hidtil være leveringsdyg- tig i kvalitetspræget holdningsarkitektur” eller tilsvarende formuleringer, der tilsigter hos modtageren at fremkalde den vildfarelse, at der er identitet mellem den af isager arkitekter aps drevne tegnestue og større eller mindre dele af s&i arkitekter k/s og - 7 - 4. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at anvende det af lene frølund isager og isager arkitekter aps under varemærkenummer vr2001 02494 registrere- de varemærke ”s & i”. messingskiltet med betegnelsen ”s & i stærmose & isager”, der er opsat på facaden på ejendommen kronprinsensgade 32, 5000 odense c beslaglægges.” forklaringer bent krogh jensen har i fogedsagen afgivet følgende forklaring: ”... at han er formand for bestyrelsen for s & i arkitekter k/s. han blev formand for bestyrelsen i begyndelsen af 2000 og havde indtil dette tidspunkt siddet i bestyrelsen i ca. 2 år. navnet s & i arkitekter blev besluttet anvendt formentlig omkring 14. marts 2001. i maj var det sikkert, at man anvendte s & i-navnet. i mødet den 22. maj 2001 deltog han selv, kristian isager, advokat lars pilgård, arkitekt jens hald og advokat torben korsager. på mødet blev det oplyst, at arkitektfirmaet ville beholde navnet ”stærmose” på grund af fonden og holdingselskabet, og at man ikke ville afstå navnet. han er sikker på, at s & i-navnet også blev omtalt. på det tidspunkt var der trykt brevpapir med s & i-navnet. han ved ikke, hvorfor arkitekt jens hald del- tog i mødet, men det kan eventuelt være, fordi han var en god ven af kristian isager, eller fordi han skulle med i firmaet hos kristian isager. med fratrædelsesaftalen [af 22. maj 2001] var der tale om et forlig, hvor begge parter skrev under. det var hans opfattelse, at parterne var enige om at forlige sagen, da kristian isager skrev under. kristian isager blev korrekt opsagt i december 2000. i marts 2001 var brevpapiret med s & i-navnet nok ikke trykt, men navnet var i brug i maj 2001. arkitektfirmaets anvendelse af s & i-navnet var fremme allerede i marts 2001. intet var hemmeligt vedrørende brugen af navnet. bogstaverne s og i ønskede man bevaret, da firmaet skulle fortsætte, og man ikke ønskede at fornægte rødderne. han fandt denne brug af navnet helt naturlig.” bent krogh jensen har vedstået sin forklaring med den bemærkning at det rettelig var i begyndelsen af 2001 at han blev formand for bestyrelsen. han har yderligere forklaret at navneproblematikken opstod lige efter kristian isagers udtræden. i for- - 8 - året 2001 kom man hos sagsøgeren ind på at navnet skulle være s & i som også var logoet, og den 14. marts 2001 besluttede man at navnet skulle være s & i arkitekter. mødet den 22. maj 2001 drejede sig for en stor dels vedkommende om at sagsøgeren ville have lov at bruge navnet stærmose på grund af fonden, og fordi det var en del af firmaets rødder. det var deres virksomhed som kristian isager gik ud af. det var klart at de ikke måtte bruge ”isager” i navnet. finn sørensen har i fogedsagen afgivet følgende forklaring: ”... at han har været i firmaet s & i arkitekter k/s siden juni 1974. der er tale om et stort og alsidigt arkitektfirma, der bestod af to firmaer henholdsvis bock hansen og stærmose og jørgen stærmose. i 1994 indtrådte kristian isager. kristian isagers fir- ma blev overtaget med inventar og personale. der var tale om en overtagelse, ikke en fusion. vedrørende udarbejdelse af et nyt logo blev det besluttet at rette henvendelse til grafiker finn hjernøe, som kristian isager kendte fra tidligere. han var selv ind- draget i de møder, der blev holdt med finn hjernøe. kristian isager har ikke ejen- domsretten til s & i-logoet. honoreringen af finn hjernøe for udarbejdelsen af logo- et fremgår desuden af s & i arkitekter k/s´ bogholderi. arkitektfirmaet har natur- ligvis ikke foretaget afskrivninger på fremmed mands ejendom dvs. kristian isagers ejendom. jørgen stærmose stoppede i firmaet først i 1990´erne, indtil hvilket tids- punkt han havde modtaget fuld løn. jørgen stærmose udtrådte endeligt af firmaet i 1999. jørgen stærmose måtte på det tidspunkt have en naturlig forventning om, at firmaet ville fortsætte med at bruge hans navn. i forbindelse med firmaets brud med kristian isager mødtes han med jørgen stærmose i december 2000/januar 2001. stærmose udtalte sig positivt om bruddet med kristian isager. jørgen stærmose hav- de det på det tidspunkt fysisk dårligt og kunne ikke erindre ting, han i december 2000 havde skrevet til kristian isager vedrørende fuldmagten til benyttelse af stærmose- navnet. jørgen stærmose gav udtryk for, at han fortrød, at kristian isager kunne an- vende hans navn. det var hans klare opfattelse, at jørgen stærmose ikke huskede, at han havde skrevet disse breve. ejerskabet til s & i-logoet var aldrig til diskussion i november/december 2000. jørgen stærmose nævnte da heller ikke i den forbindelse, at han havde forbehold for at s & i arkitekter k/s kunne benytte hans navn. i for- bindelse med fratrædelsesaftalen havde kristian isager ikke indsigelser mod s & i arkitekters anvendelse af navnet ”stærmose”. s & i arkitekter agter da heller ikke at benytte navnet ”stærmose” om ca. 1 ½ år. på baggrund af kristian isagers breve til - 9 - kunder i oktober 2001 udsendte s & i arkitekter k/s en kundeorientering, hvor kri- stian isagers udtræden omtaltes som en afskedigelse og ikke en fission. han og kri- stian isager var ellers enige om, at der skulle være en neutral omtale af deres brud, hvilket skulle hjælpe kristian isager til opstart af nyt firma. derfor blev det heller ikke omtalt som en afskedigelse i den første meddelelse til kunderne. imidlertid skabte kristian isagers brug af s & i-navnet forvirring og forveksling, hvilket med- førte, at det blev nødvendigt med en kundeorientering, der orienterede om kristian isagers afskedigelse. beslutningen om at udsende en kundeorientering med den rigti- ge version skyldtes, at omverdenen/udlandet kendte firmaet under s & i arkitekter, og kristian isagers benyttelse af s & i-logoet skabte som sagt forvirring og forveks- ling.” finn sørensen har vedstået den afgivne forklaring og yderligere forklaret at han er direktør i sagsøgeren efter omdannelsen til et a/s. ved overtagelsen af kristian isagers virksomhed i 1994 betalte de 750.000 kr. for goodwill. han har kendt jørgen stærmose siden sin ansættelse i 1974. i 1980´erne indtrådte han som associeret partner da stærmose lagde op til et generationsskifte. i maj 1990 blev stærmose 70 år i hvilken forbindelse han gik af som kgl. bygningsinspektør, og det var også det sidste regnskabsår hvor han var med i firmaet. stærmose fortsatte som bestyrelsesformand til udgangen af 1998, men i perioden 1990-98 blandede han sig ikke i projekterne. der var 4-5 bestyrelsesmøder om året. det var jesper thyge brøgger der stod for odense tekniske skole. kristian isager har formentlig ikke været med, i hvert fald ikke på det designmæssige. foreholdt at det fremgår af et skilt fotograferet den 28. august 2002 vedrørende ejer- lejlighedsbyggeri ved navn solhavegaard at arkitekten er stærmose & isager, forkla- rede han at han overordnet set har med sygehus- og institutionsbyggeri at gøre. han kender ikke så meget til ejerlejligheder. det må bero på projektlederen, casa nova, at der ikke står s & i arkitekter. - 10 - foreholdt at der i telefonbogen for årgang 2001/02 står stærmose & isager arkitekt- firma k/s forklarede han at ændringer til telefonbogen skal indleveres i endog meget god tid inden telefonbogen udkommer. det er sekretærerne hos sagsøgeren der tager sig af sådanne ting, og telefonbogens udvisende kan skyldes en fejl hos dem. det var kristian isager der udviklede ideen med brandts klædefabrik, men det var et forlangende fra kommunens side at jørgen stærmose var med i projektet. kommu- nen lagde vægt på at stærmose var dygtig til byggestyring. man har flere gange været ude for at isager arkitekter aps profilerer sig på sagsøge- rens bekostning vedrørende projekter som kristian isager ikke har haft med at gøre. det drejer sig bl.a. om fjord- og bæltcentret i kerteminde og psykiatrisk afdeling i middelfart hvilket vidnet selv har stået for. det drejer sig tillige om udvidelsen af brandts klædefabrik som alene jesper thyge brøgger har stået for. kristian isager har under fogedsagen afgivet følgende forklaring: ”... at han er arkitekt og etablerede eget arkitektfirma i odense i 1970´erne. han re- noverede blandt andet brandts klædefabrik og arbejdede i den forbindelse sammen med jørgen stærmose. siden samarbejdede de om tv2, og i københavn samarbej- dede de blandt andet vedrørende sorte hest og den gamle sukkerfabrik i valby. et fogedforbud i denne sag vil betyde, at han vil miste opgaver, idet kunderne vil reage- re på sagen. en retssag over eksempelvis tre år vil betyde et milliontab på 5-10 mill. kr. vedrørende navneproblematikken forklarede han, at rekvirentens firma indtil 2000 hed stærmose og isager. jørgen stærmose var meget rystet over opsigelsen, hvilken opsigelse han også var meget imod. jørgen stærmose ville stå bag kristian isagers aktiviteter, og jørgen stærmose skrev derfor den 14. december 2000 en fuldmagt til kristian isager indeholdende en tilladelse til benyttelse af navnet ”stær- mose”. vedrørende påstand 2 forklarede han, at henvendelsen ”til kunder, forret- ningsforbindelser og venner af huset” er udsendt i oktober 2001. denne udsendelse er en engangsforeteelse og vil ikke ske igen. vedrørende påstand 3 forklarede han, at han er i besiddelse af en liste over, til hvem henvendelsen ”til kunder, forretnings- forbindelser og venner af huset” er udsendt til. listen bliver løbende revideret. ved- rørende påstand 4 forklarede han, at der er tale om en almindelig information til kun- derne. han vil ikke i fremtiden gøre brug af ordet fission. vedrørende påstand 5 for- klarede han, at der er tale om en stærk overfortolkning. hans firma har fire adresser: - 11 - en adresse i københavn og to adresser i tyskland samt hovedadressen i kronprin- sensgade 32. det er også derfor, at han har benyttet vendingen ”at meddele tegnestu- ens nye hovedadresse og telefonnummer” som værende ”kronprinsensgade 32”. vedrørende påstand 6 forklarede han, at sætningen ”tegnestuen vil som hidtil være leveringsdygtig i kvalitetspræget holdningsarkitektur” vedrører hans særkende. ord- lyden og dermed også sætningen vil vedblive at være den samme. vedrørende på- stand 7 om beslaglæggelse af messingskiltet med betegnelsen ”s & i stærmose & isager” forklarede han, at messingskiltet har hængt på husmuren siden 1994. der er tale om ren historik, og skiltet vil blive hængende. der kommer nok også andre skilte op. han forklarede, at arkitektfirmaet stærmose & isager havde tegnestue i kron- prinsensgade i tre til fire år, indtil man flyttede til buchwaldsgade.” kristian isager har vedstået den for fogedretten afgivne forklaring idet han dog har bemærket at jørgen stærmose ikke var med i tv2-projektet, sorte hest og den gam- le sukkerfabrik i valby (sukkertoppen). de to sidstnævnte var 100% hans projekter. han har yderligere forklaret at hans speciale er renovering og ombygning af eksiste- rende bygninger hvoraf de mest kendte nok er brandts klædefabrik og tv2. endvi- dere har han bl.a. arbejdet med odense bibliotek, kiels havnefront og haft nogle renoveringsarbejder på christiansborg. han skabte selv ideen til ombygningen af brandts klædefabrik og førte den igennem politisk. på daværende tidspunkt var hans firma lille med kun 2 ansatte. det var en del af grunden til at arbejdet kom til at ske sammen med jørgen stærmose. tv2-bygningen tegnede han i samarbejde med arki- tektfirmaerne hougaard-nielsen og nørgaard-sørensen. tegningen af sorte hest var lige før fusionen med stærmose i 1994. jørgen stærmose blev som anført meget oprevet over opsigelsen af ham, og stær- mose overlod herefter sit navn til kristian isager. dette har jørgen stærmose fast- holdt siden. det er kutyme i arkitektkredse at man påfører sine tegninger sine initialer. fx bærer alle de myndighedsgodkendte tegninger vedrørende kiels havnefront hans initialer. han føler det er en krænkelse at der er ”i” i sagsøgerens navn. desuden medfører det forvekslinger. der er sket forvekslinger for ganske nylig i forbindelse med opførel- - 12 - sen af et nyt rådhus i assens som er tegnet af sagsøgeren. nogle har troet der har troet at det er ham der har tegnet det. på mødet den 22. maj 2001 talte sagsøgeren ikke om at man ville ændre sit navn til s & i arkitekter. i juni 2001 blev han klar over at sagsøgeren havde taget navnet s & i arkitekter. ca. 1 måned efter hans opsigelse i december 2000 blev jørgen stærmose der efter sin udtræden havde fungeret som konsulent for sagsøgeren til et honorar på 20.000 kr. om året, opsagt af sagsøgeren. det i sagen omhandlede messingskilt har han fået af finn hjernøe som er en ven af ham. jens hald har under fogedsagen afgivet følgende forklaring: ”... at han er arkitekt og direktør i isager arkitekter aps. han har været i kontakt med kristian isager siden december 2000, hvor kristian isager blev opsagt. de blev enige om på et senere tidspunkt at etablere et firma. han var bisidder for kristian isager ved mødet i maj vedrørende kristian isagers fratræden. der var tale om et ”råt” møde. kristian isager blev hårdt presset, særligt økonomisk. kristian isager blev økonomisk presset til at fraskrive sig brugen af navnet stærmose og isager. kombinationen s & i blev ikke omtalt. kristian isager og han selv ønskede at s & i arkitekter k/s skulle afstå brugen af stærmose og isager navnene. fuldmagten fra jørgen stærmose til kristian isager var en blankofuldmagt til brug for kristian isa- gers opstart af ny tegnestue. jørgen stærmoses hensigt var, at kristian isager kunne bruge stærmose-navnet. stærmoses sympati var klart hos kristian isager. s & i arki- tekter k/s måtte derfor tale med stærmose om brugen af dennes navn. han og kri- stian isager besluttede i april 2001 at bruge s & i-navnet, idet s & i arkitekter k/s ikke skulle ”nasse” på stærmoses og isagers livsværk. de har hele tiden opfattet s & i-logoet som deres ejendom.” - 13 - jens hald har yderligere forklaret at han er administrerende direktør i isager arkitek- ter aps og ejer 50% af anparterne i selskabet. de øvrige 50% ejes af lene frølund isager. kristian isager er ansat medarbejder i selskabet. s & i står klart for stærmose og isager som er velkendte navne i branchen. isager arkitekter aps er ikke interesseret i at bruge stærmose-navnet nu hvor isager arkitekter er indarbejdet. jørgen stærmose arbejder ikke for isager arkitekter aps længere, men han har arbejdet som konsulent i en periode. man er jævnligt i kontakt med jørgen stærmose. skiltet med ejerlejlighedsbyggeriet solhavegaard står på strandvejen ved humlebæk. sagsøgeren var ikke ivrig efter at få ændret navnet fra stærmose & isager på skiltet da man blev bekendt med fejlen. det samme er tilfældet for så vidt angår telefonbo- gen. der er dagligt forvekslinger mellem sagsøgeren og sagsøgte isager arkitekter aps. parternes procedure sagsøgeren har til støtte for sine påstande gjort gældende at sagsøgte ved aftalen af 15. marts 1994 opgav retten til navnet isager og ved aftalen af 22. maj 2001 opgav retten til navnet stærmose. ifølge den seneste aftale har kristian isager ganske vist ret til at bruge sit eget navn i forbindelse med en ny virksomhed, men der står intet i aftalen om s & i. det at man må bruge sit eget navn, betyder ikke automatisk at man også må bruge forkortelser eller initialer. det var derfor illoyalt at sagsøgte fik regi- streret s & i som varemærke uden at oplyse sagsøgeren herom. hverken jørgen stærmose eller kristian isager har på noget tidspunkt taget forbehold vedrørende deres navne ved en eventuel udtræden. man kan ikke bagefter tage for- behold vedrørende sit navn. jørgen stærmose fik ved udgangen af 1998 sin kom- manditistanpart udbetalt hvorefter han udtrådte og ikke længere var ansvarlig delta- ger. han tog i den forbindelse ikke forbehold vedrørende sit navn. advokat pilgård anførte i skrivelsen af 16. marts 2001 til jørgen stærmose at det fremtidige navn ville blive s & i arkitekter. sagsøgte indgav kort tid efter – den 6. - 14 - april 2001 – ansøgning om varemærkeregistrering. varemærkeregistreringen må væ- re sket i ond tro, idet sagsøgte må formodes at være blevet orienteret af jørgen stær- mose om skrivelsen af 16. marts 2001. selv om sagsøgeren ved aftalen af 22. maj 2001 afstod fra at bruge navnet stærmose i 2 år, har man et legitimt ønske i at beskytte navnet og dermed forsvare den position man retmæssigt har opnået. messingskiltet blev indkøbt af sagsøgeren, og det er ikke nogen gave. sagsøgte an- vender fortsat skiltet selv om det har været taget ned en gang. når en arkitekt udarbejdet et projekt tilfalder ophavsretten det firma han er ansat i. det er i orden at arkitekten henviser til projekter han har lavet, men der må i den sammenhæng gøres opmærksom på at projektet er udarbejdet som led i ansættelsen i eller partnerskabet hos det pågældende arkitektfirma. sagsøgte har til støtte for sine påstande gjort gældende at kristian isager må frifin- des. han er ansat i isager arkitekter aps og ikke ansvarlig deltager. han er således ikke ansvarlig for bl.a. selskabets markedsføring af navnet stærmose. messingskiltet er helt centralt i sagen selv om det kun er et skilt. det er en gave fra finn hjernøe til kristian isager. sagsøgeren har ikke ret til de initialer der står på skiltet. sagsøgeren må derfor afstå fra at benytte et firmanavn hvori indgår disse ini- tialer. man kan ikke få retten til et skilt hvori kun fremgår andres navne og initialer. sagsøgte ønsker ikke at blive identificeret med sagsøgeren da man har en anden arki- tektonisk linie end sagsøgeren. der var ikke noget i vejen for at sagsøgte den 6. april 2001 indgav ansøgning om varemærkeregistrering. af advokat pilgårds skrivelse af 16. marts 2001 fremgik ale- ne at sagsøgeren havde til hensigt at benytte navnet s&i arkitekter. i en virksomheds navn må man ikke optage et slægtsnavn der ikke tilkommer virk- somheden, og virksomhedens navn må ikke være egnet til at vildlede. ved sagsøge- rens valg af navnet s&i er der i høj grad forvekslingsrisiko, og det viser sig også ved at der er daglige forvekslinger. - 15 - sagsøgeren accepterede ved aftalen af 22. maj 2001 kristian isagers ret til at bruge sit eget navn, og hermed fraskrev man sig adgangen til at gøre gældende at denne benyttelse medfører risiko for forveksling. det er sagsøgeren der forsøger at lave forvekslinger og at snylte på kristian isagers goodwill. isager arkitekter aps´ benyttelse af navnet stærmose på brevpapiret og på den ud- sendte henvendelse til kunder mv. fra efteråret 2001 beroede på at jørgen stærmose var ansat som konsulent og havde givet tilladelse til brug af navnet. jørgen stærmose var ikke interesseret i at sagsøgeren brugte hans navn eller initialer, og der kom også en prompte reaktion fra ham da kristian isager blev opsagt som kommanditist derved at han fratog sagsøgeren retten til at bruge navnet stærmose og overførte retten til kristian isager. der er ikke noget aftaleretligt grundlag for at dømme sagsøgte for benyttelse af nav- net stærmose. aftalen af 22. maj 2001 vedrører ikke isager arkitekter aps, og afta- len blev i øvrigt til under pres af kristian isager og må derfor fortolkes indskrænken- de. kristian isagers benyttelse af sit eget navn er hverken urimeligt, mangelfuldt eller vildledende, og markedsføringslovens § 2 er derfor ikke overtrådt. for så vidt angår påstand 4 er det alene lene frølund isager der har indgivet ansøg- ning om varemærkeregistrering og ikke selskabet hvorfor der skal ske frifindelse af begge sagsøgte. der foreligger ikke en aftale om at sagsøgeren kan videreføre brugen af initialerne s og i. sagsøgerens brug er derfor uberettiget. sagsøgeren kunne bruge de nuværende arkitekters navne eller initialer, men dette ønsker man ikke, man vil hellere snylte på kristian isager og jørgen stærmose ved at tage navnet s & i. for så vidt angår sagsøgtes selvstændigt nedlagte påstande, følger det af det forhold at stærmose er opsagt af sagsøgeren at sagsøgeren ikke mod hans vilje må bruge hans navn. - 16 - bogstaverne s&i er ikke i sig selv varemærkeretligt beskyttede, men i erhvervsmæs- sig henseende inden for arkitektbranchen har de en beskyttelse hvorfor sagsøgeren ikke kan benytte disse bogstaver i sit navn. det bestrides ikke at sagsøgeren har fore- taget en massiv markedsføring af navnet s&i, men det ændrer ikke ved at sagsøgeren ikke har ret til dette navn. den arkitekt der udtræder af et arkitektfirma, må efter udtrædelsen gerne referere til projekter han har haft mens han var i firmaet, og de tilbageværende arkitekter som ikke har haft med projektet at gøre, må naturligvis ikke referere hertil. idet sagsøge- ren har refereret til kristian isagers projekter, bør sagsøgeren dømmes til at betale erstatning og vederlag. rettens bemærkninger kristian isager er ikke ansvarlig deltager i isager arkitekter aps hvorfor han vil væ- re at frifinde for sagsøgerens påstand 1 og 4. efter det oplyste har jørgen stærmose virket som konsulent for isager arkitekter aps. det strider derfor ikke imod markedsføringslovens § 5 at jørgen stærmoses navn fremgår af den skrivelse isager arkitekter aps udsendte til kunder mv. i efter- året 2001 eller af brevpapiret i øvrigt. isager arkitekter aps frifindes derfor for sag- søgerens påstand 1. sagsøgerens påstand 4 i forhold til isager arkitekter aps: sagsøgeren købte logoet ”s&i” i 1995, og logoet har været brugt af sagsøgeren siden dette tidspunkt. isager arkitekter aps er først opstået på et senere tidspunkt, og varemærkeansøgningen ligger følgelig også tidsmæssigt efter 1995. retten tager derfor denne påstand til føl- ge vedrørende isager arkitekter aps, og sagsøgeren frifindes af samme grund for den af sagsøgte selvstændigt nedlagte påstand b. som følge heraf skal fogedrettens afgørelse vedrørende beslaglæggelse af messingskiltet stadfæstes. det af retten i odense den 30. januar 2002 nedlagte fogedforbud stadfæstes herefter i overensstemmelse med foranstående. i øvrigt ophæves forbudet. - 17 - sagsøgtes påstand a: det forhold at kristian isager har fået tilladelse af jørgen stærmose til at benytte navnet stærmose, medfører ikke at sagsøgte er kompetent til at påtale andres brug af navnet stærmose. sagsøgeren frifindes derfor for denne på- stand. sagsøgtes påstand c 1): påstanden er for ubestemt til at kunne tages til følge. retten afviser herefter påstanden. sagsøgtes påstand c 2) tages til følge for så vidt angår sætningen ”... isager arkitek- ter aps kan end ikke markedsføre sig med referencer fra projekter udført før kristian isagers afskedigelse”. det strider ikke mod sagsøgerens ret at isager arkitekter aps som led i selskabets markedsføring henviser til projekter som kristian isager har udført, uanset om ophavsretten til de enkelte projekter tilkommer sagsøgeren eller kristian isager eller andre. denne markedsføringsform må anses for at være alminde- lig praksis blandt arkitekter. sagsøgtes påstand d: der er ikke påvist et tab for de sagsøgte, og der er ikke påvist noget forhold der kan berettige til godtgørelse hvorfor sagsøgeren frifindes for denne påstand. efter sagens udfald bør hver part bære egne sagsomkostninger. thi kendes for ret: kristian isager frifindes for s & i arkitekter a/s’ forbudspåstand pkt. 1 og 4. isager arkitekter aps frifindes for s & i arkitekter a/s’ forbudspåstand pkt. 1. det forbydes arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at genudsende hen- vendelsen ”til kunder, forretningsforbindelser og venner af huset”, dateret oktober 2001 og henvendelsen ”an kunden, gesellschaftspartner und freunde des hauses” dateret november 2001. - 18 - det forbydes kristian isager og isager arkitekter aps i markedsføringsøjemed at anvende udtrykkene ”efter fission fra vores gamle tegnestue”, at ”meddele tegnestu- ens nye hovedadresse og telefonnummer” som værende ”kronprinsensgade 32, 5000 odense c, telefon 66 11 92 92”, samt at ”tegnestuen vil som hidtil være leverings- dygtig i kvalitetspræget holdningsarkitektur” eller tilsvarende formuleringer der til- sigter hos modtageren at fremkalde den vildfarelse at der er identitet mellem den af isager arkitekter aps drevne tegnestue og større eller mindre dele af s&i arkitekter a/s. det forbydes isager arkitekter aps at anvende det af lene frølund isager og isager arkitekter aps under varemærkenummer vr2001 02494 registrerede varemærke ”s&i”. det af retten i odense den 30. januar 2002 nedlagte fogedforbud stadfæstes på føl- gende punkter: ”det forbydes 2. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at udsende henvendelsen ”til kunder, forretningsforbindelser og venner af huset”, dateret oktober 2001 og henvendelsen ”an kunden, gesellschaftpartner und freunde des hauses” dateret november 2001, 3. arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps i markedsføringsmæssigt øjemed at meddele ”efter fission fra vores gamle tegnestue”, at ”meddele teg- nestuens nye hovedadresse og telefonnummer” som værende ”kronprinsens- gade 32, 5000 odense c, telefon 66 11 92 92”, samt meddele ”tegnestuen vil som hidtil være leveringsdygtig i kvalitetspræget holdningsarkitektur” eller tilsvarende formuleringer, der tilsigter hos modtageren at fremkalde den vildfa- relse, at der er identitet mellem den af isager arkitekter aps drevne tegnestue og større eller mindre dele af s&i arkitekter k/s og 4. isager arkitekter aps at anvende det af lene frølund isager og isager arki- tekter aps under varemærkenummer vr2001 02494 registrerede varemærke ”s & i”.” - 19 - det af retten i odense den 30. januar 2002 nedlagte fogedforbud ophæves på føl- gende punkter: ”det forbydes 1.arkitekt kristian isager og isager arkitekter aps at anvende navnet ”stær- mose” i markedsføringen af isager arkitekter aps, 4. arkitekt kristian isager at anvende det af lene frølund isager og isager ar- kitekter aps under varemærkenummer vr2001 02494 registrerede varemærke ”s & i”. messingskiltet med betegnelsen ”s & i stærmose & isager der er opsat på ejendom- men kronprinsensgade 32, 5000 odense c, beslaglægges. s & i arkitekter a/s kendes uberettiget til ved kundeorientering af 24. oktober 2001 at have meddelt at ”... isager arkitekter aps kan end ikke markedsføre sig med refe- rencer fra projekter udført før kristian isagers afskedigelse”. kristian isagers og isager arkitekter aps’ påstand c 1) afvises. s & i arkitekter a/s frifindes i øvrigt for de af kristian isager og isager arkitekter aps nedlagte påstande. hver part bærer egne omkostninger. jens feilberg ole faarup uffe thustrup (sign.) ___ ___ ___ - 20 - udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den