sø- & handelsrettens dombog

- pej udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

1. november 2018 u-4-15 ernst & young p/s (advokat jens munk plum og advokat gitte holtsø) mod konkurrencerådet (advokat jacob pinborg) sagens baggrund og parternes påstande denne sag, som blev anlagt den
2. juni 2015, angår prøvelse af konkurrencerådets afgørelse af
3. december 2014, hvorved konkurrencerådet fandt, at ernst & young p/s havde over- trådt forbuddet mod at gennemføre en fusion, før den er godkendt af konkurrencerådet, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk.
4. ernst & young p/s har nedlagt påstand om, at konkurrencerådets afgørelse af
5. december 2014 i sag 14/07180 ophæves. -2- konkurrencerådet har oprindeligt påstået frifindelse, men efter eu-domstolens dom af
6. maj 2018 taget bekræftende til genmæle over for sagsøgerens påstand. oplysningerne i sagen ved kendelse af
7. november 2016 anmodede sø- og handelsretten, oprindeligt på foran- ledning af ernst & young, eu-domstolen om en præjudiciel afgørelse i sagen. ved dom af
8. maj 2018 (sag c-633/16) meddelte eu-domstolen følgende konklusion: ”artikel 7, stk. 1, i rådets forordning (ef) nr. 139/2004 af
9. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»ef-fusionsforordningen«) skal fortolkes således, at en fusion alene gennemføres ved en transaktion, som helt eller delvist, fak- tisk eller juridisk, bidrager til en ændring i kontrollen med målvirksomheden. opsigel- sen af en samarbejdsaftale under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende – som det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve – kan ikke anses for at medføre en gennemførelse af en fusion, og det uafhængigt af, hvorvidt denne opsigelse har haft markedsmæssige virkninger.” herefter har konkurrencerådet taget bekræftende til genmæle over for ernst & youngs på- stand om ophævelse af konkurrencerådets afgørelse. sø- og handelsrettens begrundelse og resultat det fremgår af eu-domstolens dom af
10. maj 2018, at opsigelse af en samarbejdsaftale un- der omstændigheder som i denne sag – som det tilkommer sø- og handelsretten at efterprø- ve – ikke kan anses for at medføre en gennemførelse af en fusion, og det uafhængigt af, hvorvidt denne opsigelse har haft markedsmæssige virkninger. konkurrencerådet har heref- ter taget bekræftende til genmæle over for ernst & youngs påstand. -3- sø- og handelsretten tager derfor ernst & youngs påstand til følge. parterne har afgivet skriftlige indlæg om sagsomkostninger, hvor ernst & young navnlig har henvist til sagens principielle karakter, forelæggelsen for eu-domstolen og det omfattende arbejde, som på sagsøgerens side har været på ca. 979 timer, herunder ca. 5 % til håndtering af den parallelle straffesag. konkurrencerådet har navnlig henvist til, at sagsøgeren har ind- givet stævning på 23 sider og replik på 14 sider samt indlæg for eu-domstolen. endvidere, at sagsøgerens timeantal ikke er nærmere specificeret, og ikke kan tillægges vægt; sagsøgte har på sin side anvendt et godt stykke under den halve tid af den af sagsøgeren oplyste. sø- og handelsretten finder på baggrund af sagens principielle karakter og betydning med forelæggelse for eu-domstolen samt sagens omfang og med nogen hensyntagen til det af sagsøgeren oplyste timeantal, at konkurrencerådet skal betale sagsomkostninger til ernst & young med 1.500.000 kr. thi kendes for ret: konkurrencerådets afgørelse af
11. december 2014 i sag 14/07180 ophæves. konkurrencerådet skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til ernst & young p/s med 1.500.000 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. henrik rothe (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den 13-11-2018 -4- josephine hansen teamsekretær