lignende spørgsmål behandles i sagerne f 2‐07, f 5‐07, f 7‐07, f 8‐07, f 9‐07, f 13‐07, f 17‐07 og f 20‐07 der afgøres samtidig. påstande sagsøgerne fionia bank skal på anfordring udlodde 1 aktie i fionia bank til aa, 6 aktier i fionia bank til bb, 6 aktier i fionia bank til cc, 6 aktier i fionia bank til dd og 6 aktier i fionia bank til ee. fionia bank skal endvidere anerkende at sagsøgerne er berettiget til fuldt udbytte af aktierne fra og med det tidspunkt hvor øvrige ansatte i fionia bank vedrørende samme tildeling har modtaget udbytte. fionia bank a/s har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om at de ansatte vederlægges mod at aktierne båndlægges i henhold til den gældende ordning. sagens faktum fionia bank, tidligere amtssparekassen, har en medarbejderaktieordning hvorefter der fra 2001 er udloddet gratisaktier til medarbejderne. af beskrivelsen af ordningen fremgår blandt andet: ”… amtssparekassens bonusordning har til formål at: • amtssparekassen skal fremstå som en attraktiv arbejdsplads, der også fremover kan til‐ trække de bedste medarbejdere, • fremme en fællesskabsfølelse blandt medarbejderne, • fremme at alle medarbejdere i deres daglige adfærd er fokuseret på at forbedre bundli‐ nien ved at fremme salget, være omkostningsbevidst og undgå tab. bonusordningen består af to elementer. udgangspunktet for beregningen af bonus er amtssparekassens og sammenlignings‐ gruppens resultat før skat divideret med den gennemsnitlige egenkapital (to decimaler); i det følgende kaldet ”forrentning”. ved opgørelse heraf tages der udgangspunkt i finans‐ tilsynets nøgletal og definitioner. - 3 -
ved at
a; subsi‐ diært gøres gældende at et mindre antal tildelinger efter rettens skøn afhængigt af favør‐ kurselementet er ydelser omfattet af
a. en eventuel bagatelgrænse for værdien af tildelte ydelser efter
a skal sættes meget lavt; ethvert lønbeløb der overstiger lejlighedsgaver, er som udgangspunkt omfattet af bestemmelsen, jf. u.2000.1242 v (lego). ydelser omfattet af de ni sager vedrører en optjeningsperiode hvor sagsøgerne har ar‐ bejdet. tildeling har ikke fundet sted fordi det var et vilkår for tildeling at de ansatte ikke var i uopsagt stilling. dette vilkår er ugyldigt. der er ikke grund til at antage at ʺydelseʺ skal forstås forskelligt i ligningslovens § 7 a og i
a, og det kan heller ikke antages at ʺvederlæggesʺ som anvendt i
ved betaling af ydelsen overføres værdi fra arbejdsgiveren til lønmodtageren. bortset fra lejlighedsgaver overfører en arbejdsgiver kun værdier til lønmodtagere for at stimulere eller belønne arbejdsindsatsen. uden sikre holdepunkter for andet vil ydelsen være vederlag for udført arbejde, jf. h.g. carlsen,
a og de særlige karakteristika der er for en medarbejderaktieordning omfattet af lignings‐ lovens bestemmelser. der kan ikke opstilles krav om at den enkelte medarbejder forud for fratræden havde viden om at en tildeling kunne blive aktuel, se h.g. carlsen, dansk funktionærret, 6. udga‐ ve, s. 172 f. det er en typeforudsætning for lønmodtageren at han modtager den fulde ydelse eller en forholdsmæssig andel heraf, da den er tildelt på objektivt grundlag og uden vurde‐ ring af den enkelte ansattes personlige indsats. denne typeforudsætning har som konse‐ kvens at medarbejderen også har krav på tildelinger som den pågældende medarbejder ikke havde viden om. det gøres gældende at en aftale er indgået allerede ved virksomhedens meddelelse om tildeling af medarbejderaktier for et år. meddelelsen skal blot være offentliggjort af virksom‐ heden. der kan ikke stilles krav om at den konkret er kommet frem eller er kommet til med‐ arbejderes kundskab; retskravet etableres allerede da meddelelsen blev givet på en sådan måde at virksomheden måtte kunne påregne at medarbejderen blev bekendt hermed. det gøres principalt gældende at der etableres en aftale såfremt denne meddelelse er afgivet in‐ den medarbejderens fratræden, subsidiært inden opsigelsen. - 8 - en sædvane er etableret når medarbejderen havde føje til at tro at medarbejderen ville modtage medarbejderaktier i år hvor der tildeles medarbejderaktier. principalt gøres gæl‐ dende at en sådan forventning etableres allerede efter første tildeling af medarbejderaktier fordi der etableres en standardforudsætning om at være omfattet når alle skal have tilbuddet ifølge virksomhedens generelle ordning. subsidiært gøres gældende at selv et forholdsvist kort åremål og flere tildelinger uden regelmæssighed i denne forbindelse etablerer en sæd‐ vane. påregnelighed indebærer ikke at de ansatte fremadrettet har krav på at få et tilbud på medarbejderaktier, men at det er påregneligt at medarbejderen får tilbudt medarbejderaktier i de år der tildeles medarbejderaktier til ikke opsagte medarbejdere. ved vurderingen heraf er lighedsbetragtninger centrale. allerede efter én tildeling af medarbejderaktier skabes en forventning om tildeling i år hvor andre medarbejdere får medarbejderaktier. det er ikke afgørende at den ansatte selv har fået andel i de tidligere tildelte medarbejderaktier, når vedkommende gennem sin ansæt‐ telse må antages at være vidende om at der tidligere er uddelt medarbejderaktier. der etab‐ leres i hvert fald en forventning, når der i virksomheden har været flere tildelinger, eller når den pågældende medarbejder konkret selv tidligere har fået tildelt medarbejderaktier, hhv. tidligere har fået tildelt medarbejderaktier flere gange. blandede ordninger: i sagerne indgår tildelinger af gratisaktier der følger efter år med favøraktier; det forekommer at banken overgår til gratisaktier, eller at den tildeler favørakti‐ er i visse år og gratisaktier andre år. i relation til
arbejdsgiveren skal ikke ved at jonglere mel‐ lem favøraktietildelinger og gratisaktietildelinger kunne undtage de gratisaktietildelinger der ellers ville være omfattet af
a. måtte sø‐ og handelsretten nå frem til at favøraktieordninger generelt, eller i en eller flere af de konkrete sager, ikke er omfattet af ydelsen i
a, gøres gældende at tildelingerne på trods heraf skal ind‐ gå i vurderingen af om gratisaktietildelingen skal anses for sket i henhold til aftale eller sæd‐ vane. de aktier som de sagsøgende medarbejdere har krav på, skal ikke båndlægges. konse‐ kvensen af at der gives sagsøgerne medhold i at de har ret til modtagelse af aktier, er som skatteministeriet i forbindelse med dommen i jyske bank‐sagen har udtalt, at aktierne ikke - 9 - er skattefri, jf. skatterådets afgørelse af 21. februar 2008 om samme. kravet om båndlæggelse er skatteretligt og uden betydning for medarbejdernes krav i henhold til
a. hvis det antages at der er indgået en aftale mellem parterne der indebærer vilkår om båndlæggelse, gøres det (subsidiært) gældende at det vil være urimeligt og stride mod rede‐ lig handlemåde at opretholde denne aftale eller vilkåret, jf. aftalelovens § 36. båndlæggelse vil i de foreliggende tilfælde ikke have noget fornuftigt formål. fratrådte eller opsagte med‐ arbejdere der får skattepligtige ydelser, stilles ikke bedre end øvrige medarbejdere der får skattefri ydelser. hverken virksomheden eller de øvrige medarbejdere påvirkes af at de fra‐ trådte modtager skattepligtige ydelser. bemærkninger vedrørende denne sag til støtte for den nedlagte påstand gøres gældende at fionia bank har etableret en medarbej‐ deraktieordning i 2001 og har udloddet gratisaktier til både ikke‐fratrådte og fratrådte med‐ arbejdere i årene siden da. ordningen har antaget en så fast karakter at det er fast påregne‐ ligt for de enkelte medarbejdere at de ville modtage gratisaktier såfremt der det pågældende år blev uddelt aktier. for regnskabsåret 2003 blev der udloddet 10 gratisaktier til medarbej‐ dere der ikke var i opsagt eller fratrådt stilling, og sagsøgerne ville have fået aktierne hvis de fortsat havde været ansat. først ved birgitte hagens forklaring i retten er der kommet oplysninger frem om at en del af tildelingen for regnskabsåret 2003 skulle være begrundet i bankens salg af totalkredit. det afgørende er imidlertid at sagsøgerne er omfattet af ordningen med medarbejderaktier. medarbejderne kan ikke vide hvad en udlodning begrundes med, og den yderligere udlod‐ ning bør derfor ske efter principperne for den generelle medarbejderaktieordning. da sagsø‐ gerne er omfattet af den generelle ordning, er de også omfattet af den yderligere udlodning. det har formodningen for sig at beløb omfattet af
a skal anses som et hele, og fionia bank har bevisbyrden for at der kan differentieres mellem de udlod‐ dede aktier på en sådan måde at de fratrådte medarbejdere ikke har krav på friaktier. det følger af
a at funktionæren har krav på en forholdsmæssig andel af den ydelse han ville have fået såfremt han havde været ansat i virksomheden ved regnskabsårets afslutning, eller på det tidspunkt hvor ydelserne i øvrigt blev udbetalt. den - 10 - eneste grund til at sagsøgerne ikke har fået andel i den fulde udlodning er at de var i opsagte stillinger eller var fratrådt forud for tildelingen af aktierne hvilket er i strid med funktionær‐ lovens § 17 a eller dennes analogi, jf.
. det gør ikke nogen forskel om en del af tildelingen er sket på diskretionær basis, alle‐ rede fordi det er et vilkår for medarbejderaktieordningen at alle medarbejdere stilles lige. sagsøgerne er tillige berettigede til udbytte af aktierne fordi de ikke fratrådte medar‐ bejdere har fået udbytte. sagsøgte generelle bemærkninger (fælles for alle sagerne) ved sø‐ og handelsrettens upåankede dom i jyske bank‐sagen (ufr 2006.901 sh) blev fast‐ slået at favøraktier og dertil hørende gratisaktier ikke var omfattet af
a. grunden var at det var frivilligt for de ansatte at foretage den opsparing som var en betin‐ gelse for at favøraktier, og det var frivilligt om de ansatte ville foretage investeringen, da op‐ sparingen frit kunne hæves. endvidere lagde retten vægt på, hvad der særligt har betydning for de foreliggende sager, at købet var forbundet med en ikke uvæsentlig investering for de ansatte. de sagsøgte kan ganske henholde sig til den sidste betragtning. køb af aktier er ikke løn. løn er noget man modtager som vederlag for udført arbejde, og ikke noget der skal be‐ tales for. dette må gælde uanset favørelementets størrelse, så længe der er tale om mere end mere end en symbolsk betaling, og så længe risikoen ved erhvervelsen ikke kan lades helt ude af betragtning. i alle de foreliggende sager har de ansatte for så vidt angår favøraktier, erlagt betalinger der ikke er ubetydelige. der må herved ikke blot ses på investeringens stør‐ relse i forhold til den aktuelle kurs på aktien på erhvervelsestidspunktet; der må også lægges vægt på investeringens størrelse i forhold til den pågældendes løn, og det må tages i betragt‐ ning at investeringen sker med beskattede midler. endelig bør det også i år med gunstige ak‐ tiemarkeder ikke glemmes at aktieejere kan komme ud for betragtelige tab, i værste fald tab af hele investeringen. salg af aktier til favørpris er derfor ikke en ydelse der kan sidestilles med gratiale eller tantieme eller lignende der anvendes til vederlæggelse af den ansatte, jf.
a. denne bestemmelse vedrører ydelser i form af tantieme, gratiale el‐ ler lignende såsom bonus, men genstanden for en gensidigt bebyrdende kontrakt kan ikke - 11 - sidestilles med tantieme eller bonus. heraf følger at der kan opstilles betingelser for erhver‐ velsen, herunder at den ansatte på tegningstidspunktet eller for den sags skyld på et andet tidspunkt, skal være i uopsagt stilling. hvis de ansatte tildeles aktier, skal de båndlægges. det følger af bankens tilbud til medarbejderne om at købe medarbejderaktier til favør at aktierne skal båndlægges. det samme følger af sø‐ og handelsrettens dom i jyske bank‐sagen, jf. præmisserne: ʺda aktierne efter ligningslovens § 7 a skal være båndlagt i 5 år...ʺ . skatteministeriets udtalelse og skatte‐ rådets afgørelse vedrører ikke det ansættelses‐ og funktionærretlige krav. hvis der ikke sker båndlæggelse, stilles fratrådte medarbejdere bedre end medarbejdere der ikke er fratrådt de‐ res stillinger ‐ hvilken konsekvens er i strid med
a. bemærkninger vedrørende denne sag ingen af de medarbejdere der var i opsagt stilling, kan have haft en forventning om udlod‐ ning af de yderligere aktier: for at der kunne tildeles gratisaktier, skulle de opstillede betin‐ gelser være opfyldt, og om dette ville blive tilfældet, kunne man ikke vide på forhånd. krav på de for regnskabsåret ekstraordinært udloddede seks gratisaktier er ikke omfat‐ tet af
retten må lægge til grund at tildelingen af de yderligere seks aktier skete med baggrund i bankens salg af sin del af totalkredit. da udlodningen af de yderligere aktier ikke skete i henhold til den almindelige ordning, kan der ikke have været nogen forventning om udlod‐ ning fra medarbejdernes side. i relation til aa gøres det særskilt gældende at hans krav på mindre end én aktie er op‐ fyldt med en kontant betaling af 1.044,63 kr. det har ingen betydning hvornår bankens orientering om udlodningen er sendt til medarbejderne. til støtte for den subsidiære påstand har banken gjort gældende at det følger af ban‐ kens tilbud til medarbejderne at aktierne skal båndlægges. det samme følger af jyske bank‐ dommen. udlodning af aktierne til sagsøgerne vil betyde at medarbejdere der er fratrådt, stilles bedre end medarbejdere der ikke er fratrådt deres stillinger hvilken konsekvens er i strid med
a. - 12 - sø‐ og handelsrettens afgørelse grundlaget for tildeling af gratisaktier i 2004 der vedrørte regnskabsåret 2003, var fionia banks medarbejderaktieordning fra 2001. i 2004 blev der udloddet fire aktier til hver ansat da betingelsen i bankens tranche 1 var opfyldt. derudover besluttede bankens bestyrelse i 2004 at udlodde yderligere seks aktier til hver medarbejder uanset at bankens tranche 2 ikke var opfyldt. at arbejdsgiveren fraviger en betingelse for tildeling således at der tildeles mere end den ansatte ellers var berettiget til, kan ikke føre ordningen uden for
a. tildelingen må fortsat opfattes som en aftalt ydelse der skal tilfalde alle der var ansat i til‐ delingsåret – og forholdsmæssigt til de ansatte der var ansat i en del af tildelingsåret. tilde‐ lingsåret for de seks aktier må efter sagsfremstillingen være 2004, uanset om det måtte være forhold vedrørende regnskabsåret 2003 der begrundede tildelingen. de der skal have krav på aktier, må således have været ansat i en del af
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.