Obsah (6)

§ 4§ 8§ 2§ 16§ 18§§ 33

- idi udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 25. februar 2014 h-96-10 kristine sundtoft holding aps (advokat troels miltoft) mod nordea bank finland plc (advokat peter sch

§ 4, stk.

1, nr. 3, at der ved vurdering af sagen skal ske identifikation mellem sagsøgeren og kristine sundtoft nielsen forstået på den måde, at den viden, som kristine sundtoft niel- sen havde, må antages at være den viden, som sagsøgeren havde, at sagsøgeren ikke har fået den i

§ 8

foreskrevne information, at sagsøgte har udøvet investeringsrådgivning, jf.

§ 2, stk.

4, over- for sagsøger, at sagsøgte – som det væsentligste i sagen – ikke har foretaget en egnethedstest af sagsøgeren, jf.

§ 16

, at var en sådan egnethedstest foretaget, må konsekvensen heraf antages at have væ- ret, at sagsøgeren ikke ville have foretaget de transaktioner/handler, der er foreta- get i sagen, at det er ganske udokumenteret, at der som påstået af sagsøgte er foretaget en egnet- hedstest, jf. de i

§ 18

, nævnte oplysninger, at sagsøgte i forbindelse med

ikrafttræden i 2007 burde have udar- bejdet en detaljeret egnethedstest, jf.

§ 18

af sagsøgeren og have fremsendt denne til sagsøgeren, at sagsøgte i forbindelse med en sådan egnethedstest ville have konstateret, at sagsøgeren ikke har nogen personlige forudsætninger, hverken uddannelses- mæssige, erhvervsmæssige eller øvrige erfaringer for at forstå valutatransaktio- ner, at sagsøgte havde en formue på cirka kr. 7 mio., og at sagsøger gentagne gange gav udtryk for, at sagsøgeren maksimalt ville tabe kr. 2 mio. at det synes at være uoplyst, hvad sagsøgerens formål med investeringen har væ- ret. at sagsøgte i stedet for har ladet sagsøgeren og sagsøgerens ejer påtage sig en ube- grænset risiko, og for sagsøgers ejer tillige en personlig hæftelse for en ubegrænset risiko, at de handler, som sagsøgeren har været involveret i, generelt har været kendetegnet ved en høj risiko for sagsøgeren qua det, at i flertallet af handler har strukturen været den, at sagsøgeren mod en (beskeden) optionspræmie har påtaget sig en ubegrænset kursrisiko, at det er ganske udokumenteret, at sagsøgeren løbende har modtaget rådgivning fra sagsøgte om de forskellige forretninger, - 23 - at sagsøgte i et uroligt marked i sensommeren 2008 havde en særlig anledning til at rådgive sagsøgeren, men undlod dette, at sagsøgte derimod rådgav sagsøgeren til at indgå en forretning baseret på, at schweizerfranc ikke ville stige i tider med væsentlig uro på valutamarkedet, at denne forretning må betragtes som værende en forretning med en særlig høj risiko henset til markedsforholdene på indgåelsestidspunktet, at sagsøgte burde have rådgivet sagsøgeren til at enten at afvikle sine forretninger/gå i kontant, indtil der var faldet mere ro markederne, idet sagsøgeren jo ikke havde et behov for at indgå de pågældende valutatransaktioner, da sagsøgeren eksem- pelvis ikke skulle afdække en risiko ved at modtage betalinger for varer eller tjene- steydelser i en fremmed valuta, at sagsøgte som det mindre i det mere burde og kunne have rådgivet sagsøgeren om, at indlægge flere ”stop loss”-ordrer i de enkelte ordrer, således at risikoen på den måde blev begrænset og modvirket i et volatilmarked, at sagsøgte generelt burde have lagt nogle begrænsninger ind i de enkelte forretnin- ger (”stop loss”), ikke mindst i september 2008, hvorefter de pågældende ordrer i højere grad har afspejlet sagsøgerens risikoprofil, at den eneste dokumenterbare rådgivning, udover de indledende samtaler ved kun- deforholdets begyndelse, består i en samtale fra januar 2009 mellem sagsøgerens ejer og sagsøgtes jens gylling, at de tab, som sagsøgeren led, var lidt på tidspunktet for denne telefonsamtale, at der i denne forbindelse må lægges vægt på, at de pågældende forrentninger ikke mindst for september 2008, har været højrisikoforretninger, der er endt med at ko- ste sagsøgeren dennes formue, at det anførte tillige skal ses i sammenhæng med de meget begrænsede gevinstmu- ligheder (optionspræmier), der har været på flertallet af forretningerne, at sagsøgeren ikke af det materiale, som har været løbende fremsendt, har kunnet ud- lede den aktuelle status på sit samlede engagement med sagsøgte henset til, at markedsværdirapporterne kun gav et øjebliksbillede og til, at kontoudskrifter for pengemarkedskontoen (…) kun blev udsendt kvartalsvis, og alene viste realiserede tab, at saldoen på denne pengemarkedskonto (…) således var kr. 421.501,00 pr. 31.06.2008, kr. 1.009.915,00 pr. 30.09.2008, og at det således først er i forbindelse med kontoudtoget pr. 31.12.2008, at det kunne konstateres, hvilke betydelige tab der var realiserede. havde sagsøgte således fremsendt det afregningsmateriale, som sagsøgte var forpligtet til efter lovens § 21, må tabet tillige på denne baggrund antages at være blevet mindre, idet tabets omfang tidligere var gået op for sagsø- gerens ejer, - 24 - at kurt kejser nielsen ikke har haft fuldmagt til at forpligte sagsøgeren, hvilket sag- søgte har været vidende om, at sagsøgte under alle omstændigheder, uagtet hvilken rådgivning der måtte være afgivet overfor kurt kejser nielsen, tillige har været forpligtet til at foretage en selvstændig rådgivning af sagsøgeren, at sagsøgeren som følge af sagsøgtes meget betydelige overtrædelser af og mangel- fuld rådgivning efter mifid-reglerne må indrømmes en bevislempelse, at sagsøgte ved de ovenfor anførte forhold har pådraget sig et professionsansvar overfor sagsøgeren. tab: sagsøgerens påstand er baseret på det tab, som er opgjort af sagsøgerens revisor. det fremgår imidlertid …, at sagsøgeren i 2007 havde et realiseret nettotab forstået som summen af alle årets ef- fektuerede handler på kr. 23.509,00, at det samlede tal for 2008 er kr. 5.847.481,00, at samme tal for 2009 er kr. 2.706.385,00, at i alt kan tabet således opgøres til kr. 8.577.375,00, at antages det således, at sagsøgeren ville have lidt tab på transaktionerne, såfremt sagsøgte havde rådgivet korrekt, er der således plads hertil i den nedlagte påstand, idet den nedlagte påstand er godt kr. 2 mio. mindre, end det efter sagsøgtes egne bilag er realiserede tab, at alene forretningen baseret på schweizerfranc op mod norske kroner har kostet kr. 2.601.020,00 i 2008 (pr. 22.12.2008), og kr. 2.298.437,00 i 2009 (pr. 30.01.2009), at ovennævnte skal ses i sammenhæng med, at der var aftalt en forhøjet maksimal engagementsbelastning på kr. 4 mio., og en maksimal nettotabsposition på kr. 2,4 mio…” for nordea er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af

1. november 2013, hvoraf fremgår: ”til støtte for den nedlagte påstand gør sagsøgte følgende hovedanbringender gældende. indledningsvis gøres det gældende, at sundtoft holding ikke har dokumenteret, at nor- dea bank finland plc ("nordea") i forbindelse med håndteringen af kundeforholdet og - 25 - den ydede rådgivning, har begået fejl eller udvist forsømmelser, som kan føre til, at nor- dea skulle være erstatningsansvarlig overfor sundtoft holding. det er sundtoft holding, der har bevisbyrden for, at nordeas rådgivning har været an- svarspådragende. denne bevisbyrde er ikke løftet. det gøres gældende, at samtlige indgåede transaktioner blev etableret inden for rammer- ne af aftalegrundlaget med sundtoft holding og efter særskilt aftale med en repræsentant for sundtoft holding, og at samtlige forretninger dermed blev etableret efter sundtoft holdings udtrykkelige ordre og ønske. i den forbindelse gøres det gældende, at samtlige handler blev indgået, afviklet, afregnet og dokumenteret i overensstemmelse med parternes aftalegrundlag, jf. herved navnlig kundekontrakt, …, bevillingsbrev, …, og almindelige betingelser for aftaler om finan- sielle instrumenter, …. hver enkelt handel blev etableret efter mundtlig aftale med en repræsentant for sundtoft holding og efterfølgende bekræftet skriftligt af kristine sundtoft nielsen, og nordea sendte løbende - i overensstemmelse med parternes aftale - markedsværdirapporter, be- kræftelser, kontoudtog, handelsnotaer mv. til familien sundtofts kontor i hobro. de mundtlige aftaler blev først og fremmest indgået med kristine sundtoft nielsen, men også i visse tilfælde med hendes far, kurt kejser nielsen, som kristine sundtoft nielsen havde henvist nordea til at kontakte, hvis hun ikke selv var ledig, jf. herved møde den
2. september 2007, … såfremt der mellem kristine sundtoft nielsen og dennes far efterfølgende er opstået tvivl om, hvorvidt han havde fornøden bemyndigelse til at indgå mundtlige aftaler med nor- dea på vegne af sundtoft holding, gøres det gældende, at dette udelukkende er en sag mellem kristine sundtoft nielsen og kurt kejser nielsen, og at en eventuel tvivl herom ikke kan komme nordea til skade. dette understøttes yderligere af, at kristine sundtoft nielsen overfor nordea for samtlige handlers vedkommende, skriftligt har bekræftet mundtlige aftaler indgået mellem kurt kejser nielsen og nordea. det gøres videre gældende, at nordeas håndtering af kundeforholdet og den rådgivning, som nordea ydede kristine sundtoft nielsen som repræsentant for det sagsøgende sel- skab, i det hele lever op til de krav, der var gældende under kundeforholdets beståen, herunder mifid-reglerne fra
3. november 2007, jf. bekendtgørelse nr. 809 af
4. juni 2007 om investorbeskyttelse ved værdipapirhandel. i den forbindelse gøres det gældende at nordea, forud for indgåelsen af kundeaftalen, gennem en række møder og undersøgelser afdækkede sundtoft holdings økonomiske forhold, kristine sundtoft nielsens risikovillighed samt de finansielle produkters konkre- te egnethed, jf. herved bl.a. møde den
5. april 2007, …, og email af
6. april 2007 fra jens gylling-sørensen, … før kundeforholdet blev etableret modtog kristine sundtoft nielsen grundig rådgivning om principperne for valutaspekulation og de dermed forbundne risici, jf. herved møde den
7. marts 2007, …, samt informationsmaterialet i … 3 måneder efter kundeforholdets - 26 - etablering fulgte nordea endvidere op på denne rådgivning og sikrede sig, at kristine sundtoft nielsen forstod principperne for valutaspekulation og var indforstået med de dermed forbundne risici, jf. herved møde den
8. september 2007, …, og informationsma- terialet i ... i den forbindelse gøres det gældende, at kundeforholdet og kontakten til nordea markets blev etableret på kristine sundtoft nielsens initiativ, jf. herved mødet den
9. marts 2007, …, og mødet den
10. april 2007, … og at kristine sundtoft nielsen netop ønskede at fore- tage de i sagen omhandlede valutatransaktioner. desuden gøres det gældende, at nordea i den indledende fase var omhyggelig med at in- formere kristine sundtoft nielsen om de risici, der var forbundet med forretninger af denne type, … nordea advarede direkte kristine sundtoft nielsen mod at involvere sig i forretninger af den omhandlede type, jf. e-mail af
11. april 2007 fra jens gylling jørgensen, …, men kri- stine sundtoft nielsen havde et selvstændigt og vedholdende ønske om at engagere sig i valutaspekulation. det gøres videre gældende, at hver enkelt transaktion blev indgået telefonisk og dermed i direkte dialog med en repræsentant for sundtoft holding. under disse samtaler ydede nordea tillige telefonisk rådgivning, der var afstemt med kristine sundtoft nielsens sti- gende kendskab til og erfaring med indgåelsen af disse finansielle transaktioner. efterfølgende modtog sundtoft holding løbende og i overensstemmelse med parternes aftale bekræftelser, kontoudtog, handelsnotaer og markedsrapporter vedrørende de ind- gåede transaktioner, der blev sendt til familiens kontor i hobro,… det gøres gældende, at nordeas rådgivningspligt (før den
12. november 2007) var regule- ret af dagældende bekendtgørelse nr. 1261 af
13. december 2006 om god skik for finansiel- le virksomheder, da kundeforholdet blev etableret. det gøres gældende, at mifid-reglerne (bekendtgørelse nr. 809 af
14. juni 2007) først trådte i kraft den
15. november 2007, hvor der allerede var etableret 13 valutaforretninger med sundtoft holding, hvorfor mifid-reglerne alene finder anvendelse på valutaforret- ninger indgået efter
16. november
17. i forbindelse med mifid-reglernes indførelse kategoriserede nordea kristine sundtoft nielsen som detailkunde, hvilket hun blev orienteret om ved brev af
18. oktober 2007, … det gøres gældende, at nordeas forpligtelser i henhold til mifid-regelsættet skal be- dømmes efter overgangsbestemmelserne for håndteringen af eksisterende kunderelatio- ner før
19. november 2007, jf.

§§ 33-35.

det gøres gældende, at en eventuel overtrædelse af mifid-reglerne ikke i sig selv medfø- rer et erstatningsansvar, idet der alene er tale om et regelsæt med vejledende bestemmel- ser for handlemåden hos en person, der rådgiver om værdipapirer. selv hvis retten måtte nå til det resultat, at nordea ikke i tilstrækkelig grad har opfyldt sin rådgivningsforpligtelse overfor sundtoft holding, herunder ved overholdelse af mi- - 27 - fid-reglerne, gøres det gældende, er der ikke dokumenteret nogen årsagssammenhæng mellem sundtoft holdings tab på valutaforretninger og nordeas rådgivning. det gøres gældende, at der intet grundlag er for at antage, at sundtoft holding ville have truffet andre investeringsbeslutninger, såfremt nordea havde håndteret kundeforholdet og den ydede rådgivning anderledes. i relation til det opgjorte krav gøres det gældende, at sundtoft holding ikke har godtgjort at have lidt et økonomisk tab, som kan kræves erstattet af nordea, og derved er den grundlæggende betingelse for at få tilkendt erstatning ikke opfyldt. i den forbindelse gøres det gældende, at et nettotab over en periode ikke i sig selv kan udgøre et erstatningsberettiget tab i denne sammenhæng, idet en fuldstændig dækning af nettotabet ville være ensbetydende med, at sundtoft holding havde indgået samtlige transaktioner uden risiko for tab og alene med chancen for gevinst på nettobasis. dette er i sagens natur ikke tilfældet, da der i høj grad er risiko ved at spekulere i valutaforretnin- ger af den omhandlede type. sundtoft holding var fuldt ud orienteret om og indforstået med denne risiko, jf. ovenfor. årsagen til sundtoft holdings negative resultater af forretningerne skyldes en uforudsi- gelig og ugunstig kursudvikling på grund af uro på de finansielle markeder som følge af finanskrisen, der slog igennem i slutningen af september

1. de voldsomme udsving i valutakurserne, som fremgår af …, kunne nordea ikke have forudset eller rådgivet om, og kan under alle omstændigheder ikke danne baggrund for det erstatningskrav, der nu indtales under denne sag…” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat kundeforholdet mellem nordea og ksh var allerede etableret, da bekendtgørelsen om inve- storbeskyttelse ved værdipapirhandel (”mifid-reglerne”) trådte i kraft
2. november
3. nordeas rådgivningsforpligtelser før
4. november 2007 var således reguleret af dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder. forud for indgåelsen af kundekontrakten den
5. maj 2007 blev der afholdt et møde mellem nordea og kristine sundtoft den
6. marts
7. på baggrund af mødereferatet og det mate- riale, der blev gennemgået på mødet, lægger retten til grund, at kristine sundtoft modtog en grundig rådgivning om principperne for valutaspekulation og de hermed forbundne risici. efter indholdet af referatet af mødet mellem kristine sundtoft og nordea private banking den
8. april 2007 lægger retten endvidere til grund, at nordea i overensstemmelse med reg- lerne i bekendtgørelsen om god skik for finansielle virksomheder §§ 6 og 13, stk. 1, i tilstræk- - 28 - keligt omfang afdækkede ksh´s økonomiske forhold og risikovillighed samt mulighed for at bære et eventuelt tab. da mifid-reglerne trådte i kraft, blev ksh i overensstemmelse med overgangsbestemmelsen i § 34 registreret som detailkunde hos nordea, og kristine sundtoft blev informeret herom ved brev af
9. oktober
10. efter trine christiansens forklaring lægges det endvidere til grund, at nordea i efteråret 2008 foretog en egnethedstest, hvorefter man vurderede, at grundlaget for investeringsrammen var uændret, og at der ikke var anledning til at foretage ændringer i forhold til overholdelse af mifid §
11. efter oplysningerne i sagen finder retten det dokumenteret, at kristine sundtoft også løben- de modtog rådgivning omkring valutahandlerne, herunder på mødet den
12. september 2007 og ved flere telefonsamtaler med jens gylling jørgensen. det findes ikke bevist, at der var indgået aftale om, at tabet var begrænset til i alt 2 mio. kr., og samtlige handler anses derfor for indgået inden for rammerne af parternes aftale. de enkelte valutahandler blev indgået ved mundtlige aftaler mellem nordea og kristine sundtoft henholdsvis hendes far kurt kejser på vegne af ksh, og efter det foreliggende fin- des det godtgjort, at kurt kejser var bemyndiget til at indgå handler med nordea på vegne af ksh. retten har ved denne vurdering navnlig lagt vægt på, at kristine sundtoft løbende modtog markedsrapporter fra nordea om de gennemførte handler, og at hun ikke reagerede herpå, men tværtimod skriftligt bekræftede samtlige handler. der er endvidere lagt vægt på, at hun efter det oplyste har overhørt flere telefonsamtaler mellem hendes far og jens gylling jørgensen, hvor faderen indgik aftaler på hendes vegne. som følge af det anførte er ksh bundet af samtlige de investeringsmæssige dispositioner, der er foretaget, også af kurt kejser. nordeas påstand om frifindelse tages derfor til følge. - 29 - efter sagens udfald, værdi, forløb og omfang skal ksh betale sagsomkostninger til nordea med i alt 120.000 kr. beløbet omfatter alene dækning af udgifter til advokatbistand. thi kendes for ret: nordea bank finland plc. frifindes. kristine sundtoft holding aps skal inden 14 dage betale 120.000 kr. i sagsomkostninger til nordea bank finland plc. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. claus forum petersen henrik rothe lotte wetterling finn øst andersson leonhardt pihl (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
13. februar 2014