udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den 30. maj 2002 blev af retten i sagen h-72-00 gidana a/s (advokat kim b. ulrich) mod dsv samson transport a/s (advokat henrik thal jantzen ved ad

2000 § 2, afsnit a. dsv har arrangeret transporten og har afgivet et transportløfte. selskabet markedsfører sig med sine egne ydelser og har ikke taget forbehold om ikke at være underlagt trans- portøransvar. dsv’s ansvar omfatter fejl og forsømmelser som royal cargo har be- gået, jf.

§ 2, afsnit c.

royal cargo har været forsømmelig ved udførelsen af opdraget og ikke udvist tilstrækkelig omhu, jf.

§ 5

. der var en betydelig over- vægt, og så burde man havde foretaget en kontrolvejning. det gøres naturligvis ikke gældende at transportører i almindelighed har pligt til at undersøge lukkede containe- re der overgives dem til befordring, og de skal selvfølgelig heller ikke foretage kon- trolvejning. et så påfaldende forhold som en i papirerne angivet overvægt på om- kring 10 t, svarende til at containerens indhold vejede 36% mere end tilladeligt, bør give anledning til undersøgelser. overvægten er betydelig og er af betydning for gennemførelsen af transporten. det var i det mindste påregneligt at der ville opstå problemer i forbindelse med den senere transport over land. de internationale regler om højeste totalvægt for landevejstransport, som har universel gyldighed, ville føre til at containeren ikke kunne transporteres ad landevej. derfor burde der være foreta- get en kontrolvejning ved modtagelsen af containeren. det var i så fald blevet klar- lagt at containeren ikke indeholdt det angivne, ca. 36 t, men langt mindre. så var der ikke grundlag for et rent ombordkonnossement, og dermed var remboursen ikke ud- løst, og gidana havde ikke lidt et tab. en vejning af containeren i dette særlige tilfæl- de ville være en ringe ulejlighed for royal cargo. royal cargo kunne eventuelt via dsv have rettet henvendelse til gidana og opfordret gidana til at lade containeren veje. de forbehold der er taget i konnossementet, er generelle og uden betydning. forbe- holdet om ”said to contain” osv. kan ikke fritage for ansvar. der skulle være taget et specifikt forbehold, jf. sølovens §

1. det er uden betydning at lasten i henseende til rumfang ikke overskred containerens maksimum. det er for denne sag vægten der er afgørende. -8- det afvises at der foreligger egen skyld fra gidanas side. gidana har handlet pro- blemfrit med sælgeren gennem flere år. dsv var på forespørgsel ikke i stand til at skaffe surveyor i manila. der var derfor kun den kontrolmulighed der lå i vægtangi- velsen i konnossementet som viste at der var det antal disketter der var bestilt. dsv samson transport a/s har bestridt at have fragtføreransvar, bortset fra trans- porten fra hamburg til århus. dsv har alene været formidler af søtransporten. der er ikke begået tabforvoldende fejl fra dsv’s side med hensyn til formidlingen af søtransporten. dsv blev først opmærksom på overvægten den
2. august
3. på det tidspunkt var remboursen indløst og tabet dermed uopretteligt. dsv havde ingen rådgivningsforpligtelser med hensyn til de velkendte risici der lig- ger i rembours i forbindelse med handel med hele containere. hvis man skulle kom- me til at dsv har et rådgiveransvar, anerkendes det naturligvis at dette ansvar ikke kan føres videre til de adciterede. hvis dsv anses for transportør med fragtføreransvar, skal ansvaret bedømmes efter sølovens regler, jf.

§ 23

. med hensyn til dette ansvar gør dsv samme anbrin- gender gældende som de adciterede. over for de adciterede gøres gældende at hvis der er begået fejl med hensyn til udførelsen af transporten, så er fejlen begået i østen, og ansvaret herfor må bæres af de adciterede. hvis der er såvel rådgiver- som transportansvar, bør der ske en fordeling mellem dsv, royal cargo og yangming. der foreligger egen skyld fra gidanas side. gidana var en erfaren importør med kendskab til forholdene i fjernøsten. gidana var bekendt med at dsv ikke kunne påtage sig at kontrollere forsendelsen. transporten var fcl/fcl, og derfor måtte gidana være klar over at man ikke kunne få sikkerhed gennem konnossementets ud- visende for at der var det indhold i containeren som man formodede. royal cargo corporation har anført at dsv i forhold til adciterede ikke kan støtte sig til

. en begrundelse for et eventuelt ansvar må søges i konnossementet, jf. sølovens § 296 og §

1. der kan ikke være ansvar for royal cargo for en manko, for containeren indeholdt ved ankomsten til hamburg det antal disketter som afsen- -9- deren, magmedia, havde anbragt i den. et eventuelt ansvar må være et beskrivelses- ansvar for den manglende overensstemmelse mellem containerens indhold og kon- nossementets udvisende. oplysningerne i konnossementet om indhold, vægt og rum- fang kom fra afsenderen der pakkede og forseglede containeren. royal cargo kan derfor ikke have ansvar for indholdets tilstedeværelse. det fremgår også af forbehol- dene i konnossementet, fcl/fcl og said to contain: shipper’s load count and sealed. der er ikke grund til at se bort fra disse forbehold der vel er standardprægede, men er taget individuelt. said to contain er i praksis af gode grunde anerkendt som tilstrækkeligt forbehold fra transportørens side i tilfælde som det her foreliggende hvor transportøren ikke har mulighed for eller adgang til at kontrollere containerens indhold. der var ikke nogen anledning for de adciterede til at foretage kontrolvejning. en overvægt på 10 t ville ikke volde problemer for søtransporten og især ikke have be- tydning for sødygtigheden. kranerne kunne bære 40 t, så lastning og losning kunne ske uden vanskeligheder eller risiko for lasten. der er ikke oplysninger der godtgør at der var påregnelig risiko for at overvægten kunne føre til at containeren brød sam- men. med hensyn til retspraksis kan henvises til esmeralda 1-dommen i lloyd’s law re- ports, 1988, p. 206 ff., dom afsagt den
2. august 1987 af supreme court of new south wales, commercial division, hvorefter transportøren af en container ikke var ansvarlig for en manko fordi det var klart efter konnossementet der havde påtegnin- gerne ”fcl/fcl”, ”said to contain – packed by the shipper” og ”particulars furnis- hed by shipper of goods” m.v., at transportøren ikke stod inde for at containeren in- deholdt det angivne antal kasser. endvidere henvises til atlas-dommen i lloyd’s law reports, 1996, p. 642 ff., dom afsagt queen’s bench division, commercial court, efter hvilken der ikke var ansvar for manko for transportøren. konnossementet i sagen havde bl.a. følgende påtegning: ”all particulars (weight, measure, marks, numbers, quantity, contents, value …) thereof as stated by merchant but unknown to the carrier”. - 10 - transportopdraget i den foreliggende sag blev givet til dsv. hvis der er et ansvar i sagen, må det ligge hos dsv der skulle have rådgivet og serviceret gidana mere hensigtsmæssigt. yangming var udførende fragtfører for transporten og må i givet fald bære det ende- lige ansvar, jf. sølovens § 286, stk.
3. yangming skal derfor friholde royal cargo for det beløb som dette selskab måtte blive dømt til at betale til dsv. yangming marine transport corporation har tilsluttet sig dsv’s anbringender over for gidana og royal cargos anbringender over for dsv. hvis der er speditør- ansvar for dsv, kan det ikke videreføres over for de adciterede for så vidt det går videre end fragtføreransvaret. et eventuelt ansvar er et beskrivelsesansvar, ikke et transportansvar. modtageren af konnossementet kan ikke påberåbe sig fejl i dette når det er modtageren der har ladet afsenderen laste og forsegle containeren. der kan først opstå ansvar for beskrivelsen efter at konnossementet er blevet overdraget til en godtroende tredjemand. yangming har udført den stillede transportopgave, søtransport manila-hamburg, som man skulle, så uanset konnossementets udvisende må yangming være ansvars- fri. hertil kommer at der er taget de anførte forbehold, dels de individuelle forbehold, dels det fortrykte forbehold i klausul
4. der var ingen grund til at kontrolveje. den angivne overvægt var helt uvæsentlig for søtransporten. fejlen skyldes hverken dsv, royal cargo eller yangming. fejlen ligger hos gidana der til trods for en betydelig erfaring med køb i fjernøsten løb en risiko for afsende- rens redelighed; ansvaret herfor kan ikke overføres til transportørerne. rettens afgørelse dsv påtog sig efter gidanas anmodning at stå for transport af 1,8 mio. disketter fra manila til århus. den aftale der blev indgået, må forstås som en aftale om at dsv påtog sig det almindelige ansvar for gennemførelsen af transporten og dermed et fragtføreransvar, jf. herved reglerne i

§ 2. dsv svarer derfor for royal car- gos handlinger og undladelser.

- 11 - der er enighed om at en transportør af en lukket container ikke har pligt til at foreta- ge kontrolvejning af containeren. fragtføreren må i den henseende forlade sig på de oplysninger som gives af den der har pakket og lukket eller forseglet containeren. jens feilberg og helle lehmann bemærker herefter: transportøren accepterede at medtage containeren med den betydelige overvægt den havde, og det er ikke godt- gjort at det var uforsvarligt at gennemføre sørejsen med den angivelig overvægtige container. det havde været naturligt om royal cargo havde reageret på den angivne overvægt, men det er usikkert om en reaktion ville føre til at det rette vægtforhold blev konstateret inden containeren blev taget ombord, og rent konnossement blev udstedt. en henvendelse til afsender eller modtager kunne føre til en bekræftelse af at vægten var som angivet, ca. 36 t, og det er usikkert om en henvendelse til dsv ville have ført til en kontrolvejning eller omladning af containeren. da det herefter ikke kan antages med tilstrækkelig sikkerhed at en reaktion fra royal cargos side ville have ført til at der ikke blev udstedt et rent ombordkonnossement, stemmer vi for at frifinde dsv og ligeledes frifinde de adciterede. benny jepsen bemærker: efter

§ 5

skal speditøren der i den foreliggende sag har fragtføreransvar, godtgøre at han inden for ordrens rammer har varetaget ordregiverens interesser med omhu. efter transportdokumenterne fremgik med betydelig klarhed at containeren i høj grad var overvægtig. oplysningen om containerens vægt har betydning i flere henseender. vægten har betydning i sikkerhedsmæssig henseende, bl.a. for skibets lasteplan, den har også betydning for den rettidige og sikre gennemførelse af hele transporten, herunder især den del der foregik til lands. royal cargo burde derfor have reageret på oplysningen om containerens vægt, enten ved at give meddelelse herom til ordregiveren, eller ved at foretage kontrolvejning. royal cargo foretog sig intet og må derfor bære risikoen for at der ikke blev foretaget foranstaltninger der kunne have klarlagt at containeren ikke var overvægtig, men tværtimod undervægtig, og at der derfor var en væsentlig manko hvilket var årsagen til det lidte tab. jeg stemmer derfor for at pålægge dsv at erstatte gidana det lidte tab, og for at pålægge royal cargo at friholde dsv. yangming påtog sig den mere begrænsede opgave at transportere containeren fra manila til hamburg og var således uden ansvar for det samlede forløb. der er ikke - 12 - oplysninger der viser at det ikke var forsvarligt af hensyn til gennemførelsen af den- ne del af transporten at rederiet accepterede modtagelsen af containere med den an- givne vægt, eller at der forelå anden særlig grund til at rederiet foretog undersøgelse til kontrol af transportdokumenternes angivelse af containerens vægt. jeg finder af denne grund at yangming bør frifindes. afgørelsen træffes efter stemmeflertallet. thi kendes for ret: dsv samson transport a/s frifindes for den af gidana a/s nedlagt påstand. royal cargo corporation og yangming marine transport corporation frifindes for de af dsv samson a/s nedlagte påstande. inden 14 dage efter denne dom skal gidana a/s til dsv samson transport a/s beta- le kr. 34.500 i sagsomkostninger. inden samme frist skal dsv samson transport a/s til hver af de adciterede, royal cargo corporation og yangming marine transport corporation, betale kr. 34.500 i sagsomkostninger. jens feilberg benny jepsen helle lehmann (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes. sø- & handelsretten, den