sø- & handelsrettens dombog

lca udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den

oktober
b-2-14 b-78-14 b-79-14 s aps under konkurs (advokat bo vadt christensen) mod x (advokat ole larsen, beskikket) og p1 (advokat ole søgaard-nielsen, beskikket) og p2 (advokat ole søgaard-nielsen, beskikket) -2- indledning denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den
december 2010 af selskab1 (moderselskabet) med en selskabskapital på 80.000 kr., der er indbetalt kon- tant til kurs
selskabet havde regnskabsår fra
januar til
december, og første regn- skabsperiode løb fra den
december 2010 til den
december
selskabets formål var at handle med valuta og anden finansiel formidling. om selskabets ledelsesmæssige forhold fremgår det ifølge samme rapport, at p1 var registre- ret som direktør fra den
december 2010 og frem til den
august 2012, hvor han indtråd- te som formand for og eneste medlem af selskabets bestyrelse. samtidig blev hans bror p2 registeret som ny direktør. den
juli 2013 blev det registreret, at p1 var udtrådt af bestyrel- sen den
juli 2013, og den
september 2013 blev det registreret, at p2 var udtrådt den
juni 2013 som direktør. i stedet var x den
september 2013 registreret som indtrådt ny di- rektør med virkning fra den
juni
selskabet har været registreret under forskellige navne og på forskellige adresser og har bl.a. fra den
april 2012 været registreret under navnet selskab2 aps på adressen ……,vanløse. selskabet fik efterfølgende tillige registreret binavnet selskab3 aps. den
juli 2013 blev sel- skabets navn ændret til s aps, ligesom dette fik ny adresse på ….., københavn. samtidig blev selskab2 aps tillige registreret som binavn. da erhvervsstyrelsen havde konstateret, at det ikke var muligt at komme i kontakt med sel- skabet på dennes registrerede adresse, og da selskabets direktør x ikke var registreret med en bopælsadresse, traf erhvervsstyrelsen den
december 2013 beslutning om tvangsopløs- ning af selskabet, og samme dag blev x registreret som udtrådt af direktionen. -3- på et ikke nærmere oplyst tidspunkt blev advokat bo vadt christensen udnævnt som likvi- dator, og på dennes anmodning blev selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling. likvidator blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet. kurator har herefter anmodet om, at der indledes konkurskarantænesager mod henholdsvis p1, p2 og x, og sø- og handelsretten har den
marts 2014 taget kurators indstillinger til følge. de tre sager er behandlet i forening med hinanden. da fristdagen er den
december 2013, løber den relevante periode fra den
december
påstande kurator har i alle tre sager nedlagt påstande om, at p1, p2 og x pålægges konkurskarantæne i tre år, subsidiært i en af sø- og handelsretten fastsat kortere periode. da det ikke har været muligt at finde x har sø- og handelsretten i stedet beskikket advokat for den pågældende. denne har herefter påstået frifindelse, subsidiært at der pålægges kon- kurskarantæne i et af retten fastsat kortere tidsrum. p1 og p2 har begge påstået frifindelse. oplysninger i sagen moderselskabet for s aps er selskab1, og ifølge en udskrift fra erhvervsstyrelsen er dette selskab stiftet den
august 2010 af p1, som samtidig blev registreret som direktør. den
september 2013 blev det registreret, at han fratrådte den
juni 2013, og samtidig blev det re- gistreret, at x i stedet indtrådte som direktør den
juni
den
august 2014 traf er- hvervsstyrelsen beslutning om opløsning af moderselskabet, og den
september 2014 ud- pegede sø- og handelsretten advokat bo vadt christensen som likvidator. den … 2014 er selskabet taget under konkursbehandling med samme som kurator. -4- moderselskabet havde tillige stiftet selskab4 aps, der efter en tvangsopløsning den
au- gust 2014 er taget under konkursbehandling den ...
tilsvarende har moderselskabet stiftet selskab5 aps, der efter en tvangsopløsning den
november 2012 er taget under kon- kursbehandling den …
endelig har moderselskabet stiftet selskab6 aps, der er taget under konkursbehandling den …
p1 har været registreret som direktør i alle tre datter- selskaber, men er i de to første tilfælde afløst af andre personer. den
december 2013 traf skat afgørelse om, at selskabet for
april –
september 2013 skulle opkræves moms med 611.367 kr. fordelt med 19.
kr. i
kvartal og 591.422 kr. i
kvartal. det hedder i afgørelsen bl.a.: ”sagens opståen sagen er opstået idet skat ved kontrol af selskabet selskab7 aps konstaterede, at s aps modtog betalinger fra selskab7 aps der blev videreført til vekselbureauet primex, hvilket gav anledning til at foretage en række undersøgelser. herefter blev indsendt en negativ moms angivelse for
kvartal 2013, hvilket også gav anledning til at foretage en række undersøgelser. … beskrivelse af selskabet selskabet blev den
januar 2011 registreret for afregning af både moms og arbejdsgiver forpligtelser vedrørende a-skat og am-bidrag, … beskrivelser vedrørende s bank konto skat har på anmodning fra jyske bank modtaget selskabets bankkontoudtog fra
janu- ar 2013 og indtil
oktober, se … bank konto nr... jyske bank har oplyst pr. tlf., at fuldmagtshavere til s aps konto er p3 og den tidligere direktør p
p3 er direktør i selskab7 aps, hvorfra s aps har modtaget penge indtil
juli 2013 … fra
januar -
juli 2013 er der en mindre aktivitet på bank konto ... højeste indbetalte fakturabeløb er på 56.965 kr. og der betales driftsudgifter, bl.a. noget leasing. fra
juli 2013 skifter aktiviteterne fuldstændig karakter, idet bank konto … herefter bru- ges til 6 cifrede beløb ofte i størrelses orden 100.000 - 500.000 kr. som indbetales på konto- en og straks herefter videreføres til vekselbureauet primex, … der aflejres ingen saldo på kontoen som udtryk for en egentlig fortjeneste ved virksom- hedsdrift, … fra
september 2 013 stopper aktiviteten. … -5-
negativ moms
kvartal ... s aps har ikke dokumenteret den angivne købsmoms, derfor nægtes fradrag for 19.945 kr.
moms
kvartal 2013 2.
de faktiske forhold skat har modtaget kontrol oplysninger fra advokatfirmaet kromann og reumert vedrø- rende s aktiviteter, herunder fakturaer, korrespondance og bank kontoudtog for bank konto ... skat har modtaget kopier af salgsfakturaer … det fremgår at der er opkrævet moms af fakturaerne og at der faktureres for “udført arbejde”. s aps har brugt binavnet sel- skab3(?) aps ved fakturering. årsagen til at kroman og reumert var i besiddelse af fakturaerne var, at der ved en fejl var blevet påført et andet bank konto nummer, som tilhørte selskabet selskab5 aps, … selskab5 aps har også binavnet selskab3(?) aps. s aps tidligere direktør p1 har også netbank adgang til selskab5 aps, … p1 har også været direktør i selskab5 aps. det bemærkes omkring fakturaerne, at størsteparten er udstedt til selskab8 aps. selskab8 blev indtil
august 2013 tilsyneladende faktureret af selskab7 aps. selskab8 aps har i hvert fald indbetalt på selskab7s konto indtil da. efter
august er indbetalingen fra selskab8 aps foregået ved indbetaling på kto. … (sel- skab5 aps og herfra videre … (s aps) og derfra til vekselbureauet primex … henset til modtagne fakturaer med påført moms og modtaget konto udtog vedr. selskab5 (selskab3(?) aps), anser skat det for sandsynligt, at de på bank konto … indgåede beløb alle er pålagt moms. i den forbindelse er der lagt vægt på beløbenes størrelse, teksten på bank konto udtogene, samt de modtagne fakturaer. henset til mønsteret på bank kontoen anser skat det ikke for dokumenteret, at s aps har leveret en egentlig ydelse og heller ikke selv har købt momspålagte ydelser hos en underleverandør. skat vurderer, at s aps egentlige formål har været at udstede faktu- raer til brug for aftager som er selskab8 aps samt at kanalisere penge videre til vekselbu- reauet primex. herfra formodes pengene udbetalt med henblik på kontant aflønning. skat foreslår s aps afkræves moms for
kvartal 2013 af en omsætning på 2.957.110 kr. … svarende til moms på i alt 591.422 kr. alene af den grund, at der afkræves moms på fakturaerne. der godkendes ikke købs moms uanset der på tekster på bank kontoudtoge- ne skrives “faktura xxx”. der er ikke moms angivet for
kvartal … så skats samlede forslag til forhøjelse er 591.422 kr. dertil lægges nægtelse af fradrag for
kvartal på i alt 19.945 så forhøjelsen sammenlagt bliver på 611.367 kr. indbetalinger på s aps bank konto for
kvartal 2013 er der ikke afkrævet moms af da der ikke anses for at være leveret en ydelse. samtidigt foreligger der ingen fakturaer i modsætning til
kvartal. … -6- det er skats opfattelse, at der ikke drives en egentlig erhvervsmæssig og økonomisk virksomhed for ejerens egen regning og risiko og med det formål at generere et overskud. det er videre skats opfattelse at der er tale om en fiktiv virksomheds etablering med en postkasse, og derfor at der ikke er grundlag for fortsat registrering for moms og arbejds- giverforpligtelser (a-skat og am-bidrag). i den forbindelse har skat lagt vægt på, at s aps aktiviteter nu udelukkende ser ud til at være udstedelse af momsbelagte fakturaer til aftagere/købere med henblik på fradrag samt til videreførelse af penge til vekselbureauer. …” afgørelsen er ifølge de foreliggende oplysninger ikke indbragt for landsskatteretten. der er dokumenteret en kontoudskrift fra jyske bank a/s for perioden
maj 2012 til
fe- bruar 2014 med kontonummer ... det fremgår bl.a. af kontoudskriften, at der den
og
juli 2013 er udbetalt henholdsvis 40.000 kr. og 7.000 kr., og at der den
juli 2013 er udbetalt ”løn” med 22.000 kr. det hedder om denne konto i kurators replik bl.a.: ”… kurator har rettet henvendelse til jyske bank, som telefonisk har oplyst … at fuld- magtshavere til selskabets konto har været p1 og p
x har således aldrig haft fuldmagt til selskabets bankkonto, … … kurator har endvidere forespurgt jyske bank vedrørende overførsel den
juli 2013 á kr. 22.000 fra selskabets konto med teksten ”løn”. overførslen er sket til p1s personlige kon- to og er foretaget af p1 selv. jyske bank har endvidere telefonisk oplyst, at p1 den
september 2013 anmodede om at få sin fuldmagt slettet, da han ikke længere var ansat i selskabet. herefter var p2 eneste fuldmagtsgiver. …” ifølge en overdragelsesaftale af
juni 2013 mellem ”selskab2 aps” som sælger og x som køber erhvervede sidstnævnte selskab2 aps for 0 kr. med overtagelsesdag samme dag. afta- len er forsynet med en ikke helt læselig underskrift, og under denne er med maskinskrift an- ført ”x”. i underskriften kan man formentlig identificere navnet ”x”. aftalen er på sælgers vegne underskrevet af p
-7- ifølge en registreringsudskrift fra erhvervsstyrelsen er ændringen i direktionen mellem p2 og x underskrevet digitalt den
september 2013 af p2, ligesom det fremgår, at dette skulle registreres med virkning fra den
juni
det hedder videre i udskriften: ”… beslutningsreferat vi har den 01.06.2013 besluttet at x… indtræder i direktion og overtager alle anparterne i selskabet. til mødet var p2(?) og x … til stede. x har drevet selskabet i 4 måneder, betin- gelsen på køb af virksomheden var at x kunne overtage leasing aftale på 2 biler og det er trådt i kraft nu.” om selskabets økonomiske forhold fremgår det af den seneste aflagte årsrapport for perio- den
januar 2012 –
december 2012, og som er godkendt på den ordinære generalforsam- ling den
juli 2013, at der er afgivet ledelsespåtegning af administrerende direktør p2, der ligeledes var dirigent på generalforsamlingen. der er endvidere afgivet en erklæring af stats- autoriserede revisor per krogh rants. det hedder heri bl.a.: ”… forbehold grundlag for manglende konklusion vi blev valgt som revisorer for selskabet efter den
december
vi har ikke været i stand til at opnå et egnet og tilstrækkeligt revisionsbevis for selskabets primobalance (ba- lancen pr.
december 2011). vi tager derfor forbehold for værdiansættelsen, fuldstæn- digheden og tilstedeværelsen af selskabets aktiver og forpligtelser der fremgår af selska- bets balance pr 3l. december 2011 samt den eventuelle effekt på øvrige regnskabstal her- under resultatopgørelsen for 2012 samt balancen og egenkapitalen. pr.
december 2012 vi har ikke været i stand til at opnå et egnet og tilstrækkeligt revisionsbevis for tilstede- værelsen, fuldstændigheden og værdiansættelsen af andre tilgodehavender og periode- afgrænsningsposter, der i balancen pr.
december 2012 er indregnet med kr. 38.
vi tager forbehold for den eventuelle effekt på resultatopgørelsen for 2012 og egenkapitalen pr
december
manglende konklusion på grund af betydeligheden af de forhold, der er beskrevet i grundlaget for manglende konklusion, har vi ikke været i stand til at opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis, der kan danne grundlag for en konklusion. vi udtrykker derfor ingen konklusion om års- regnskabet. supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet -8- uden at modificere vor konklusion gør vi opmærksom på, at der er væsentlig usikkerhed om selskabets mulighed for at fortsætte driften. … supplerende oplysninger vedrørende andre forhold selskabet har tabt selskabskapitalen … selskabet har ikke angivet og afregnet moms rettidigt. selskabet ledelse kan derfor ifalde ansvar for disse overtrædelser. …” det fremgår endvidere, at selskabet havde et underskud på 68.361 kr. selskabets aktiver var opgjort til 39.120 kr., og gældsforpligtelser udgjorde 110.562 kr. selskabets egenkapital var negativ med 71.442 kr. ifølge kurators gældbog er der anmeldt syv fordringer i boet efter s aps og herunder krav i henhold til konkurslovens § 97 på 1.051.274,24 kr. blandt de simple fordringer er anmeldt krav fra nykredit leasing a/s vedrørende ophævelse af to leasingaftaler. leasingaftalerne er underskrevet den
september
aftalerne er underskrevet af leasingtager, uden at det er muligt at identificere navnet. i rubrikken med angivelse af underskrift er som leasingtager med blokbogstaver skrevet ”x”. der er i tilknytning til aftalerne tillige afgivet selvskyldner- kautionserklæringer, og ved navnet på selvskyldnerkautionisten er skrevet: ”x”, mens der under den ikke umiddelbart læselige underskrift er anført ”x” med maskinbogstaver. de ik- ke læsbare underskrifter er i det væsentlige identiske. den ikke læsbare underskrift genfin- des i identisk form i xs pas. disse underskrifter er derimod ikke identisk med underskriften på overdragelsesaftalen angående selskab2 aps. endelig fremgår det af begge leasingafta- lernes særlige bestemmelser, at p1 udtræder som ”selvskyldnerkaution på leasingaftalen”. forklaringer der er afgivet partsforklaringer af p1 og p2 og vidneforklaring af p
p1 har forklaret blandt andet, at han er ansat i et selskab som investeringsrådgiver. han har via holdings- og driftsselskaber drevet virksomhed i forskellige brancher, herunder fx me- die- og markedsføringsbranchen med selskabet selskab6 aps. selskabet er gået konkurs. det samme er hans øvrige selskaber, selskab4 aps og selskab5 aps, som han dog fik solgt forin- -9- den for 0 kr. der er et marked for nødlidende selskaber. han solgte selskaberne, fordi han ikke ville stå med udgifterne ved en likvidation. s aps, som hed selskab2 aps, da de havde det, udlejede virtuelle kontorpladser til er- hvervsdrivende. man kunne enten leje en fysisk plads eller blot en adresseservice for 500 kr. om måneden. de modtog lejernes post, som de scannede ind og videresendte til lejerne via e- mail. det foregik på ... de havde 10 kontorhotelkunder. selskabets største indtægtskilde var selskab3, som var et transport- og flyttefirma. de havde to faste ruter hos gls og fik flytte- opgaver via google-ads. selskab3 var oprindeligt en del af selskab5 aps. da selskab5 aps blev solgt, blev selskab3 og dermed de to leasede iveco biler, som er omtalt i leasingkontrakterne, en del af selskab2 aps. han stod for kontakten med gls, koordineringen af ruterne og flytteopgaverne, mens p2 stod for bogholderiet. der var ingen ansatte i selskab
p2 og han stod selv for kørslen. hvis det var nødvendigt, hyrede de chauffører fra vikarbureauer. de modtog fakturaer fra vikarbureauerne for arbejdet, som de så betalte. de drev selskab2 aps ved siden af deres fuldtidsarbejde. de gjorde det bedste, de kunne for at drive det ansvarligt. til sidst fyldte det for meget både i tid og i penge, og de ville derfor gerne sælge selskabet. de ville først have 150.000 kr. for selskabet for at få deres investering tilbage. da ingen ville købe selskabet for den pris, forsøgte de at fortsætte selskabet, men måtte give op. de kom i kontakt med p3 hos gls, hvor mange vognmænd mødes, og hvor man kan finde købere til nødlidende selskaber. p3 var interesseret i at overtage selskabet for 0 kr. med sin partner x. det var p3, der sagde, at det var x, der skulle stå som køber på overdragelsesafta- len. han var ligeglad. han forholdt sig til, at p3 og x var partnere. han så ikke x underskrive overdragelsesaftalen. p3 fik overdragelsesaftalen og kom retur med den dagen efter i under- skrevet stand. det er ham, der har udarbejdet overdragelseskontrakten efter at have modta- get juridisk rådgivning. - 10 - det var en betingelse for overdragelsen af selskabet, at han blev frigjort for sin kautionsfor- pligtelse til nykredit leasing. derudover havde de en aftale om, at han mod betaling i nogle måneder skulle sætte p3 ind i bogføringssystemet og gls ruterne, herunder vise, hvordan det fungerede og hvem kontaktpersonerne var. p3 virkede mest interesseret i ruterne og transportdelen. han havde også efter, at selskabet i henhold til overdragelsesaftalen var overdraget til x, fuldmagt til selskabets bankkonto. banken havde ikke slettet fuldmagten, selv om de havde bedt om det og havde sendt overdragelsesaftalen til banken. de foretog ikke nogen transak- tioner på bankkontoen efter overdragelsen. på deres anmodning fik p3 kort tid efter over- dragelsesaftalens underskrivelse fuldmagt til selskabets konto. x fik ikke adgang til kontoen. han var klar over, at der var store overførsler på selskabets bankkonto efter overdragelsen, men de vedrørte ikke længere ham, da han var ude af selskabet. p2 og han havde intet med valutahandel og primex at gøre. han kendte ikke til p3 og x’ forretning efter overdragelsen. han troede ikke, at han kunne stå til ansvar for et selskab, han havde solgt videre. hvad de nye ejere foretog sig efter den
juni 2013, er ham uvedkommende. overførelsen til selskab9 aps den
juni 2013 var for husleje. han ved ikke, hvad hævnin- gen af 22.000 kr. den
juli 2013 med teksten ”løn” vedrører. de fik nogle penge i opstarts- perioden, men de havde ikke aftalt noget specifikt beløb. de 22.000 kr. kunne godt stamme derfra. han har mødt x én gang i …, hvor selskabet havde sin nye adresse. han ved ikke med sik- kerhed, om det var x. de hilste ikke på hinanden, men han gik ud fra, at det var hende, da hun var sammen med p
han talte ikke med x. al kommunikation foregik med p
han så ikke x underskrive leasingkontrakterne eller selvskyldnerkautionerne. det var ikke ham, der stod for kontakten mellem hende og nykredit leasing a/s. han havde heller ikke noget med x registrering i erhvervs- og selskabsstyrelsen at gøre. - 11 - han er klar over, at datoen på overdragelsesaftalen og på den betingede aftale, der fremgår af erhvervsstyrelsens system, ikke er den samme. forskellen skyldes dels oplæringsperioden dels at leasingaftalerne med kautionsforpligtelserne skulle på plads. hverken p2 eller han udskrev fakturaer efter, at p3 havde overtaget driften. deres fakturaer så heller ikke helt ud, som dem p3 udskrev, men de ligner hinanden. alle de fremlagte fak- turaer ligger i tiden efter, at han udførte arbejde i selskabet. han kender slet ikke de kunder, der er udskrevet fakturaer til. x blev indsat som direktør i selskab1 aps, fordi holdingselskabet ejede anparterne i selskab2 aps. det var ham, der ejede anparterne i holdingselskabet. han havde fået at vide af en ju- rist, at x skulle overtage holdingselskabet for at kunne overtage s. han husker ikke, om der er et overdragelsespapir på dette, men han solgte både selskab1 aps og s aps til x. han afleverede løbende bogholderiet i ringbind til de nye ejere under oplæringsperioden. p2 og han har beholdt en kopi af alt bogholderi for flyttefirmaet. det har de pligt til i op til fem år. p2 har forklaret blandt andet, at han arbejder som lokomotivfører. han var frem til marts i år ansat hos dsb. han arbejder i dag inden for godstransport. i sin fritid hjalp han sin bror, p1, med bogføringen i selskabet. p1 styrede det med ruterne. han førte regnskabet i perioden oktober 2012 frem til maj
fra
juni 2013 blev regn- skabet overtaget af p3 og x. han har mødt dem en enkelt gang. det var p3, der modtog op- læring af ruterne fra gls af p
p3 var ikke så interesseret i kontorhotel-konceptet. som det fremgår af regnskabet, var det ikke store beløb, der var i selskabet. de havde én fast rute og én ekspresrute for gls. p1 og han forsøgte så vidt muligt selv at køre ruterne. det vikarbureau, de brugte, hed vist headhunter service. vikarbureauet aflønnede selv deres folk. - 12 - de fakturaer, der blev udstedt, efter at selskabet var blevet overdraget, er opsætningsmæs- sigt, stort set ens med deres. han havde lavet en skabelon på et excel-ark, som de nye ejere brugte. de var sent ude med deres regnskab for 2012, og det er årsagen til, at han står som dirigent på det regnskab, der blev udarbejdet den
juli
x blev på p3s anmodning registreret som direktør i s den
september 2013 med tilbagevir- kende kraft. leasingaftalerne, selvskyldnerkautionen og fuldmagten til banken var da bragt i orden, og overdragelsen var endelig og kunne registreres. han var ikke i forbindelse med registreringen i kontakt med x. det kan godt passe, at de 7.000 kr., der blev hævet den
juli 2013 og de 22.000 kr., der blev hævet dagen efter, var betaling for oplæringsperioden, som p1 og han havde aftalt med p3, at de skulle have. han har mødt x en enkelt gang i de nye ejeres lokaler på .... han kender ikke hendes adresse. pigen på pasbilledet kan godt være hende, som han mødte. p4 har forklaret blandt andet, at han er ansat i jyske bank som erhvervsrådgiver. han var i nogle år erhvervsrådgiver i afdelingen på …, og var i den forbindelse rådgiver for s aps. han har været i kontakt med både p1 og p2; både via e-mail, telefon og personlig kontakt. p2 var den eneste, der havde adgang til selskabets konto, da selskabet blev oprettet. senere fik p1 og p3 fuldmagt og netadgang til kontoen. p2 havde ikke netadgang, men han kunne disponere over kontoen som direktør og tegningsberettiget. i forbindelse med at p3 skulle have fuldmagt til kontoen, bad banken om at modtage id-papirer på p3, og banken modtog i den anledning en kopi af hans pas. - 13 - p3 var registeret som netbruger 1, og p1 var registeret som netbruger
derved kan banken se, at det alene var p3, der brugte sin netadgang. de store ind- og udbetalinger, der er regi- steret på posteringsoversigten, er foretaget ved hjælp af p3s nemid. overførelserne er indbe- rettet i overensstemmelse med hvidvaskningsreglerne. han har ikke haft kontakt til x. der var en fra selskabet, der bad om, at hun blev indsat som fuldmagtshaver, men de syntes, at det virkede lidt underligt, så de parkerede sagen. banken blev ikke rykket for fuldmagten. den
juli 2013 hævede p1 40.000 kr. fra selskabets bankkonto fra deres afdeling i herlev, og den
juli 2013 hævede han 7.000 kr. fra afdelingen på vesterbrogade. det er p1, der har underskrevet bilagene for hævningerne. han ved ikke, hvem der har hævet 22.000 kr. den
juli
synspunkter kurator har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af
august 2015, hvoraf fremgår blandt andet: ”ad selskabsledelsen i den relevante periode: det gøres vedrørende selskabets ledelse i den relevante periode gældende, at alle de sagsøgte har deltaget i ledelsen af det konkursramte selskabs virksomhed i pe- rioden et år forud for erhvervsstyrelsens beslutning om tvangsopløsning, jf. konkurs- lovens § 157, stk. 1, at sagsøgte 2 og 3 ved indsættelse af sagsøgte 1 som direktør i selskabet har forsøgt sløre selskabets reelle ledelsesforhold, at sagsøgte 1 i henhold til oplysningerne modtaget fra nykredit leasing a/s, har under- skrevet en selvskyldnerkaution for selskabet, og dermed været vidende om, at hun var registreret som direktør i selskabet, uagtet at hun ikke har haft fuldmagt til selskabets bankkonto, hvorfor hun således de facto har virket som ledelse i selskabet, at sagsøgte 1 har bevisbyrden for, at hun har været uvidende om, at hun har været regi- streret som direktør, og at hun som stråmand har været med til at sløre selskabets reelle ledelsesforhold, hvilket i henhold til betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne, s. 98 også bør medføre konkurskarantæne. - 14 - ad sagsøgte 1: det gøres i henhold til påstanden om, at x pålægges konkurskarantæne, gældende, at der i
halvår af 2013 er indgået beløb i henhold til fakturaer for ca. kr. 5.385.444,50 uden, at der er indberettet moms, at selskabet har udstedt fiktive fakturaer med henblik på at opnå negativt momstilsvar, at selskabet ikke har leveret en faktisk ydelse og heller ikke selv har købt momspålagte ydelser hos en underleverandør at der foreligger overtrædelse af momslovens §§ 56 og 57 ved manglende angivelse af moms, at sagsøgte 1 som direktør i selskabet er ansvarlig for korrekt angivelse af moms og ud- stedelse af fiktive fakturaer, at der foreligger overtrædelse af bogføringslovens §§ 6-10 og 12-13 ved manglende bogfø- ring og opbevaring af bilagsmateriale herunder fakturaer, at sagsøgte 1 som direktør er ansvarlig for, at der sker korrekt bogføring, og at den mang- lende bogføring og opbevaring af bilag udgør en overtrædelse af bogføringsloven og straffelovens § 302, og at x ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til selskabslovens §§ 117, stk. 2 og
ad sagsøgte 2 og 3: det gøres i henhold til påstanden om, at p1 og p2 pålægges konkurskarantæne, gældende, at der i
halvår af 2013 foreligger overtrædelse af momslovens §§ 56 og 57 ved mangel- fuld og fejlagtig angivelse af moms, at selskabet har udstedt fiktive fakturaer med henblik på at opnå negativt momstilsvar, at selskabet ikke har leveret en faktisk ydelse og heller ikke selv har købt momspålagte ydelser hos en underleverandør, at der i
halvår 2013 er blevet indberettet moms fejlagtigt og overlagt i et sådant omfang, at det kan karakteriseres som groft skattesvig og en overtrædelse af straffelovens § 289, at p1 og p2 som medlemmer af selskabets ledelse på tidspunktet for udstedelse af de fik- tive fakturaer er ansvarlige herfor, at der foreligger overtrædelse af bogføringslovens §§ 6-10 og 12-13 ved manglende bogfø- ring og opbevaring af bilagsmateriale mv. i perioden, at p1 og p2 er ansvarlige for, at der sker korrekt bogføring, og at den manglende bogfø- ring og opbevaring udgør en overtrædelse af bogføringsloven og straffelovens § 302, at p1 ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til selskabslovens § 115, og at p2 ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til selskabslovens §§ 117, stk. 2 og
ad straffelovsovertrædelser: det bemærkes, at det ikke er under pådømmelse i denne sag, hvorvidt de sagsøgte har over- trådt eventuelle straffelovsbestemmelser. det gøres dog gældende, - 15 - at det ved bedømmelsen af, hvorvidt der foreligger grov uforsvarlig forretningsførelse er nødvendigt at forholde sig til overtrædelser af straffeloven, jf. hertil bemærkninger til lovforslag nr. l 131, folketinget 2012-13, side 12, … at det udtrykkeligt fremgår af motiverne, at der ikke skal bevises forsæt, og at konkurska- rantæne skal kunne pålægges, selv om der ikke kan føres det til en strafferetlig sankti- on nødvendige bevis. ad konkursloven: det gøres sluttelig gældende, at de sagsøgtes adfærd er udtryk for et groft misbrug af den begrænsede selskabshæftelse og i øvrigt er ansvarspådragende, at de ovenfor beskrevne forhold udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, der gør de sagsøgte uegnede til at deltage i ledelsen af en virksomhed, og at de sagsøgte derfor bør pålægges konkurskarantæne i 3 år. det gøres videre, for så vidt angår sagsøgte 1, gældende, at hendes manglende medvirken til oplysning af sagen skal tillægges processuel skadevirkning, jf. konkurslovens § 162, stk. 6.” den for x beskikkede advokat har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på- standsdokument af
juli 2015, hvoraf fremgår blandt andet: ”at x i erhvervsstyrelsens cvr-register står registreret som direktør i s aps (selskabet) i perioden
juni 2013 til
december 2013, at registreringen af x som selskabets direktør først skete den
september 2013, dvs. med tilbagevirkende kraft, … at x ikke selv har registreret sig som direktør i selskabet, da p2 foretog denne registre- ring, … at baggrunden for registreringen – særligt datoangivelserne samt betingelserne for over- dragelsen – fraviger væsentligt fra den udarbejdede overdragelsesaftale, … idet overdragelsen i henhold til overdragelsesaftalen i bilag 3 blev aftalt til den
ju- ni 2013, mens x blev registreret som selskabets direktør pr.
juni 2013, og idet det ikke fremgår af overdragelsesaftalen, at aftalen var betinget af xs overtagelse af leasingforpligtelser, som p2 oplyste til erhvervsstyrelsen ved direktøromre- gistreringen den
september 2013, … - 16 - at den eneste tilknytning x ses at have til selskabet, er xs underskrivelse af lea-singaftaler samt overtagelse af kautionsforpligtelser over for nykredit leasing a/s, der samtidig frigjorte p1 fra sine kautionsforpligtelser over for nykredit leasing a/s, … at x’s underskrift på overdragelsesaftalen ikke stemmer overens med underskrifterne på leasingaftalerne og selvskyldnerkautionerne, at x ikke var tegningsberettiget for selskabet over for omverdenen på tidspunktet for un- derskrivelsen af leasingaftaler, den
september 2013, idet x først blev registreret som selskabets direktør i erhvervsstyrelsens cvr-register den
september 2013, at fuldmagtshaverne til selskabets konto var p3, p1, og p2 at den største aktivitet på selskabets konto og i form af udstedelse af fakturaer til andre selskaber, som fuldmagtshaverne til selskabets konto ses involveret i, alligevel ses at være sket under x’s periode som registreret direktør, selvom x ikke har haft fuldmagt til at råde over selskabets konto, … at det ikke har været muligt at træffe hverken selskabet eller sam på deres respektive re- gistrerede adresser, at det med rimelig kan formodes, at selskabets øvrige personkreds har disponeret i sel- skabet, mens x har været registreret som selskabets direktør, at det ikke findes godtgjort, at x har udøvet de ledelsesmæssige beføjelser i selskabet, der har udmøntet sig i den pågældende fakturering og pengegennemstrømning i selskabet, jf. bilag 7, at x som direktør for selskabet reelt ikke har udøvet ledelsesmæssige beføjelser i selska- bet eller har været vidende om de af kurator påberåbte dispositioner, der skal medføre konkurskarantæne, hvorfor x ikke skal pålægges konkurskarantæne efter konkurslo- vens § 158, jf. § 157, at såfremt retten måtte finde, at x har udøvet ledelsesmæssige beføjelser i selskabet, så er det ikke muligt at fastslå, hvorvidt selskabet har udstedt fiktive fakturaer med henblik på at opnå et negativt momstilsvar på kr. 19.945, … hvilket beløb er af ubetydelig stør- relse og ikke kan karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsførelse, at manglende indberetning af moms ofte ses i perioden op til, at et selskab skal tvangsop- løses eller tages under konkursbehandling, hvorfor det ikke er muligt at fastslå, om den manglende indberetning af moms skyldtes selskabets daværende status som nød- lidende, at bedømmelse af overtrædelser af straffelovens bestemmelser henhører under en even- tuel straffesag ud fra en sædvanlig bedømmelse af beviser og forsætsvurdering, - 17 - at det heller ikke er muligt at fastslå, hvorvidt x har bogført i overensstemmelse med bogføringslovens bestemmelser herom, idet der udelukkende er tale om kurators for- modning herfor, at det ikke er godtgjort, at x skulle have tilsidesat sine forpligtelser iht. selskabslovens § 118, at x ikke har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at det i øvrigt ikke findes rimeligt at pålægge x konkurskarantæne. …” den for p1 og p2 beskikkede advokat har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af
juli 2015, hvoraf fremgår blandt andet: ”forholdet inden overdragelsen indledningsvis bemærkes det, at det fremgår af såvel kurators som skats bemærkninger, at det alene er deres formodning, at der er udstedt fiktive fakturaer med henblik på at opnå et negativt momstilsvar. der er således ikke fremlagt behørig dokumentation for, at der de facto er foretaget disposi- tioner, der kan karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsførelse efter konkurslovens §
det bemærkes endvidere, at skat alene bemærkede, at selskabet — i
kvartal 2013 — ikke havde dokumenteret den af selskabet angivne købsmoms, og skat havde således ikke an- dre anmærkninger. allerede på denne baggrund bestrides det, at betingelserne for at pålægge de sagsøgte 2 og 3 konkurskarantæne er opfyldt. forholdet efter overdragelsen måtte retten lægge til grund, at de pågældende transaktioner på selskabets konto opfylder betingelserne i konkurslovens § 157, bemærkes det, at det af skats afgørelse af
decem- ber 2013 fremgår, at der kunne konstateres uregelmæssigheder på selskabets konto fra den
juli 2013 og frem. på dette tidspunkt var selskabet som bekendt overdraget til sagsøgte 1, ligesom sagsøgte 1 fra den
juni 2013 fungerede som den eneste direktør og tegningsberettigede i selskabet. - 18 - hvorvidt der i selskabet er handlet utilbørligt efter overdragelsestidspunktet eller ej, er de sagsøgte 2 og 3 uvedkommende, idet de sagsøgte 2 og 3 fra overdragelsestidspunktet ingen bestemmende indflydelse eller økonomisk interesse havde i selskabet. i den forbindelse har kurator hverken dokumenteret endsige sandsynliggjort, at de sagsøgte 2 og 3 var involveret i de pågældende transaktioner, ligesom fuldmagterne blev tilbageleve- ret den
juni
det bestrides for god ordens skyld, at sagsøgte 1 ikke skulle have underskrevet overdragel- sesaftalen, hvilket også har formodningen imod sig, særligt når der henses til, ar sagsøgte 1 også underskrev selvskyldnerkautionen, der lå til sikkerhed for leasingaftalerne. hvorvidt sagsøgte 1’s signatur på de forskellige aftaler adskiller sig fra hinanden, er de sag- søgte uvedkommende, ligesom de sagsøgte 2 og 3 i øvrigt ikke er bekendte med sagsøgte 1’s relation til p
under alle omstændigheder bemærkes det særligt, at sagsøgte 1 ikke selv har udtalt sig om den forfalskede underskrift, men at dette alene er en antagelse fra kurator og sagsøgte 1’s advokat. måtte sagsøgte 1’s underskrift være forfalsket ændrer det imidlertid ikke på det forhold, at de sagsøgte 2 og 3 ikke har været involveret i de pågældende transaktioner. til støtte for de sagsøgte 2 og 3’s påstand gøres det sammenfattende gældende, at betingelserne for at pålægge de sagsøgte 2 og 3 konkurskarantæne i medfør af kon- kurslovens § 157 ikke er til stede, bl.a. henset til, at konkurslovens bestemmelser om konkurskarantæne særligt har til hensigt at be- kæmpe konkursrytteri, at der ifølge konkurslovens forarbejder alene undtagelsesvis bør pålægges konkurska- rantæne, og at det ikke er afgørende, hvorvidt de sagsøgte 2 og 3 tidligere har delta- get i ledelsen af konkursramte selskaber, at de sagsøgte 2 og 3 ikke har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, ligesom de sagsøgte hverken har overtrådt moms- bogførings- eller straffelovgivningen mv., at det hverken er dokumenteret endsige sandsynliggjort, at selskabet har udstedt fiktive fakturaer. at de pågældende transaktioner på selskabets konto først blev foretaget efter overdragel- sestidspunktet og således efter det tidspunkt, hvor de sagsøgte 2 og 3’s ledelsesmæssi- ge beføjelser var blevet overdraget til sagsøgte 1.” sø- og handelsretten skal udtale: - 19 - ad p1 og p2: sø- og handelsretten lægger til grund, at p1 har været registeret som bestyrelsesformand frem til den
juli 2013, og at han efter dette tidspunkt fortsat havde fuldmagt til at råde over selskabets konto i jyske bank a/s, hvilket han udnyttede til at hæve ikke ubetydelige beløb. fuldmagten blev først bragt til ophør den
september
sø- og handelsretten lægger endvidere til grund, at p2 har været registreret som direktør frem til den
september 2013, hvor han blev afløst af x, og at han bl.a. optrådte som diri- gent og afgav ledelsespåtegning i egenskab af administrerende direktør på generalforsam- lingen den
juli
sø- og handelsretten finder på denne baggrund, at p1 i hvert fald frem til den
september 2013, og at p2 frem til den
september 2013 fortsat har deltaget i selskabets ledelse. på baggrund af oplysningerne i skats afgørelse af
december 2013 lægger retten endvi- dere til grund, at der i
kvartal 2013 ikke i fuldt omfang er leveret ydelser og heller ikke er købt momsbelagte ydelser hos underleverandører, hvorved der er unddraget skat moms for 591.422 kr. de dispositioner, der således udløste denne forøgelse, var i det væsentlige af- sluttet, da x blev registreret som direktør den
september
da karakteren af de handlinger, der udløste momsforøgelsen i
kvartal adskiller sig væsent- ligt fra de dispositioner, der førte til en forøgelse af momskravet for
kvartal 2013, finder retten, at det ikke kan udelukkes, at udfærdigelsen af disse fiktive fakturaer må antages at være foretaget af andre end p1 og p
uanset dette forhold finder retten, at disse som de reel- le ledere fortsat er ansvarlige herfor, hvorfor de ved at overlade dispositionsretten til selska- bets konto findes at have udvist groft uforsvarlig forretningsførelse. herefter, og under hensyn til deres handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og handelsretten, at det er rimeligt at pålægge p1 og p2 konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og
- 20 - når henses til, at den væsentligste del af momstilsvaret kan henføres til tiden efter overdra- gelsen af selskabet den
juni 2013, og da det ikke kan udelukkes, at dette kan tilskrives en eller flere personer, der er helt uafhængige af p1 og p2, og når henses til den tid, der er forlø- bet siden selskabet blev taget under konkursbehandling, finder sø- og handelsretten, at der foreligger sådanne særlige grunde, der taler for, at der alene pålægges konkurskarantæne i 1 år, jf. § 158, stk. 1,
pkt. denne frist regnes fra det tidspunkt, hvor kendelsen er endelig. ad x x blev den
september 2013 registreret som direktør for selskabet med tilbagevirkende kraft fra den
juni 2013, og fremstod således ikke som registreret direktør for selskabet, da dispositionerne, der udløste momsforpligtelsen, blev foretaget. under hensyn til p1s og p2s forklaringer, og til at x ikke havde fuldmagt til selskabets bank- konto, finder retten, at x i den pågældende periode heller ikke udgjorde den reelle ledelse af selskabet. indholdet af beslutningsreferatet gengivet med registreringen i erhvervsstyrelsen af x som direktør er ikke overensstemmende med indholdet af overdragelsesaftalen af
juni 2013 mellem x og selskabet. når dette sammenholdes med, at underskriften på overdragelsesafta- len utvivlsomt ikke er underskrevet af x, jf. underskriften i den i sagen fremlagt paskopi, og at der kan være tvivl om, hvorvidt hun har underskrevet leasingaftalerne og selvskyldnerer- klæringerne, finder retten, at det ikke med tilstrækkelig sikkerhed er godtgjort, at x har ac- cepteret eller var indforstået med, at hun den
september 2013 blev registreret som direk- tør med tilbagevirkende kraft. x skal derfor frifindes. derfor bestemmes: x frifindes. p1 og p2 pålægges konkurskarantæne i 1 år. - 21 - p1 og p2 betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med hver 46.155 kr. statskassen betaler sagens omkostninger vedrørende x. henrik rothe torben kuld hansen lise krüger andersen henrik blavnsfeldt kåre hahn michelsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
oktober 2015

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.