sø- og handelsrettens dombog

- udskrift af sø- og handelsrettens dombog ────────── den

1. juni 2000 blev af skifteretten i sagen p-0040-99 torben søndergaard (advokat steen klein) mod lyngby boligkontor aps under konkurs (kurator sten hellstrøm-møller v/ advokat henrik sjørslev) afsagt sålydende d o m: under denne sag har anmelderen, torben søndergaard, nedlagt påstand om, at boet, lyngby boligkontor aps under konkurs ved kurator, advokat sten hellstrøm-møller, tilpligtes at anerkende anmelderens fordring på 39.078,67 kr. som separatistkrav i henhold til konkurslovens §
2. beløbet er påstået forrentet i overensstemmelse med rentelovens bestemmelser fra sagens anlæg, den
3. november
4. boet har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af 33.548,11 kr. - 2 - det påståede beløb udgør et depositum på 39.078,67 kr., som af en lejer blev betalt for et lejemål tilhørende anmelderen. i sagen er det omtvistet, hvorvidt dette depositum, som blev afleveret sammen med en underskrevet lejekontrakt på lyngby boligkontor aps' adresse på fristdagen den
5. november 1998 og samme dag indsat på klientkonto hos lyngby boligkontor aps' advokat lars borring, er omfattet af konkursmassen eller giver anmelderen separatiststatus. sagens nærmere omstændigheder er følgende: i september 1998 indgik anmelderen en aftale med lyngby boligkontor aps om at formidle fremleje af anmelderens boliglejemål. den
6. november 1998 orienterede advokat lars borring på vegne lyngby boligkontor aps selskabets kreditorer om, at selskabets ledelse var bekymret over den økonomiske situation og ønskede en løsning med kreditorerne. af brevet fremgår det blandt andet: "... hvis en løsning skal gennemføres, skal den have tilslutning fra en stor del af kreditorerne. ... de må samtidigt have forståelse for, at der ikke i denne situation vil kunne udbetales beløb til nogen kreditorer overhovedet, idet enhver betaling vil kunne omstødes ved evt. konkurs. samtidigt kan jeg oplyse, at alle indbetalinger til selskabet fra d.d. og indtil en løsning er gennemført vil blive indsat på separat klientkonto til fordel for rette kreditor. ...". af en vedlagt redegørelse fremgår det blandt andet: "... nuværende kreditorer der er som anført 3 typer kreditorer, nemlig a. udlejere med huslejetilgodehavender b. udlejere, hvor deposita i dag skal afregnes overfor lejere, hvor udlejer jo hæfter for betaling, og c. udlejere, hvor deposita senere skal afregnes overfor lejere. a: huslejetilgodehavender kan ikke udbetales, og skal - 3 - derfor indestå som lån i selskabet. b: deposita må af udlejer i dag betales til lejer, og selskabets heraf følgende gæld til udlejer må ligeledes indestå som lån fra udlejer til selskabet. c: deposita må af udlejer på forfaldstidspunktet betales til lejer, og selskabets heraf følgende gæld til udlejer må ligeledes indestå som lån fra udlejer til selskabet. disse samlede lån vil af selskabet blive forrentet fra lånetidspunktet med diskonto + 5 % og vil blive afviklet med halvårlige ydelser og vil forventelig være indfriede i løbet af 5-6 år, jfr. nærmere nedenfor. ... ad den fortsatte drift ... alle deposita vil fremover blive indsat på særskilt hertil oprettet bankkonto. ... såfremt ordningen vil kunne gennemføres, har jeg overfor selskabet indvilget i at forestå den overordnede styring af selskabet som direktør, ligesom jeg i min egenskab af selskabets advokat sammen med selskabets statsautoriserede revisor, baltzer revision, kbh., løbende vil sikre tilstedeværelse af alle deposita- og huslejebeløb på de respektive særskilte konti. ..." den
7. november 1998 indgav lyngby boligkontor aps' ledelse uden advokat lars borrings viden konkursbegæring. ved dekret afsagt den
8. november 1998 blev selskabet taget under konkursbehandling i sø- og handelsrettens skifteafdeling med fristdag den
9. november
10. som kurator er udpeget advokat sten hellstrøm-møller. ved skrivelse af
11. november 1998 redegjorde advokat lars borring over for kurator for modtagelsen af det i sagen omhandlede beløb. af skrivelsen fremgår blandt andet: "... efter min cirkulæreskrivelse af 11/11 til diverse kreditorer rettede en potentiel lejer henvendelse omkring et lejemål, der var i kommission. henvendelsen skete den
12. november, før det tidspunkt hvor jeg havde fået oplyst, at konkursbegæring var blevet indleveret. undertegnede modtog derfor lejers underskrift og indbetaling. - 4 - der er for mig under disse omstændigheder ingen tvivl om, at dette lejemål ikke vedrører konkursboet og at udlejers midler, da indbetaling skete til mit kontor, er separeret, men for god ordens skyld vil jeg foretrække, at de foretager afregning overfor udlejer. jeg vedlægger kopi af skrivelse af 10/11 1998 til irans ambassade med opgørelse på ialt kr. 39.078,67, hvilket beløb er indbetalt til mit kontor. jeg vedlægger endvidere kopi af skrivelse af 16/11 til udlejer samt den originale lejekontrakt. ... boligkontorets honorar mener jeg under disse omstændig heder bør indgå sammen med de hos mig deponerede beløb til sikring af min bistand, lønbetalinger m.v. jeg tillader mig derfor at fradrage honoraret på 5.530,56 og vedlægger differencen kr. 33.548,11 i check, idet jeg på det foreliggende grundlag er af den opfattelse, som ovenfor anført, at de herefter skal afregne dette beløb til udlejer samtidig med, at udlejer skal have den originale lejekontrakt til videre foranstaltning. ...". ved cirkulæreskrivelse af
13. november 1998 meddelte kurator kreditorerne, at han ikke fandt grundlag for at videreføre selskabets virksomhed eller for at indtræde i bestående administrations- eller formidlingsaftaler. i oversigt af
14. december 1998 til kreditorerne oplyste kurator blandt andet følgende vedrørende selskabets aktiver: "...
15. afregnet indestående på klientkonto hos advokat lars borring kr. 80.628,
16. førnævnte beløb vedrører 2 umiddelbart forinden konkursen indgåede lejemål. lejerne har indbetalt på den advokat lars borring tilhørende klientkonto. det vil være nærmere at undersøge for kurator i hvilket omfang udlejerne af disse lejemål måtte være separatister til de indbetalte beløb, hvorfor aktivet foreløbigt optages til erindringsværdi kr. 1,00 ...
17. yderligere indestående hos advokat lars borring, der ifølge det for kurator oplyste andrager kr. 40.000,
18. beløbet er endnu ikke afregnet til konkursboet, idet bemærkes, at lars borring har gjort gældende at have modtaget beløbet som forudbetaling for sit honorarkrav. aktivet optages foreløbig til erindringsværdi kr. 1,00 ... aktiver i alt kr. 469.237,80 - 5 - ... ii. passiver: ...
19. den selskabet påhvilende simple gæld jf. konkurslovens § 97 - optages anslået til kr. 6.000.000,00 passiver i alt kr. 6.500.000,00 ..." ved skrivelse af
20. juli 1999 meddelte kurator anmelderen, at han havde afgivet følgende indstilling til prøvelse af anmelderens krav i boet: "... den simple fordring indstilles udsat i medfør af konkurslovens § 130, stk.
21. indledningsvis bemærkes, at betaling af det omhandlede beløb kr. 39.078,67 er sket forinden konkursdekretets afsigelse. betaling er pr. check tilgået lyngby boligkontor aps' daværende advokat, advokat lars borring, der har hævet checken og efter modregning af lyngby bolig- kontor aps' formidlingshonorar - til sikring af advokat lars borrings eget honorarkrav - har afregnet differencebeløbet - eller kr. 33.548,11 - til konkursboet. ydermere bemærkes, at lyngby boligkontor aps ikke har været forpligtet til at holde de oppebårne beløb adskilt fra selskabets øvrige midler. det anmeldte krav om separatiststilling indstilles afvist, idet bemærkes, at de af det konkursramte selskab oppebårne betalinger af huslejer og deposita ikke har været adskilt fra selskabets øvrige midler - ligesom selskabet ej heller har haft pligt hertil. de omhandlede beløb er således forinden konkursen indgået i boets almindelige masse. ...". den
22. august 1999 blev der på kurators kontor med deltagelse af anmelderen afholdt fordringsprøvelse af anmelderens krav. kurator fastholdt sin indstilling. ved skrivelse af
23. november 1999 redegjorde advokat lars borring på foranledning af anmelderens advokat over for denne for forløbet omkring indbetalingen af det omhandlede depositum. af skrivelsen fremgår blandt andet: "... den 16/11 1998 ankommer til lyngby boligkontor aps en repræsentant fra den iranske ambassade med dels en lejekontrakt, dels en check på depositum m.v. - 6 - en medarbejder fra lyngby boligkontor aps retter henvendelse til mig. dengang var der kontorfællesskab mellem lyngby boligkontor aps og mig, idet jeg rent faktisk havde udlejet en del af mine kontorer til lyngby boligkontor aps. jeg talte herefter med repræsentanten fra den iranske ambassade, der til mig afleverede såvel lejekontrakt som check. det var således fuldstændigt klart, at lyngby boligkontor aps afviste at modtage lejekontrakt og betaling og at det var mig personligt, der modtog betaling fra ambassaden. det er efter min opfattelse således ukorrekt, når advokat henrik sjørslev anfører, at det var en medarbejder i lyngby boligkontor aps der foranledigede, at den af boligkontoret modtagne check blev indsat på min klientkonto. da jeg modtog checken, indsatte jeg den på den klientkonto, jeg havde oprettet til lyngby boligkontor aps, hvilken konto bærer navnet "lyngby boligkontor - rekonstruktion". jeg modtog derfor efter min opfattelse beløbet under de forudsætninger, jeg havde anført i min cirkulæreskrivelse til diverse kreditorer. beløbet er således efter min opfattelse aldrig indgået til lyngby boligkontor aps. det er korrekt, at jeg ved min afregning af beløbet til advokat henrik sjørslev fratrak lyngby boligkontor aps' salær som fortsat henstod på min konto og som herefter indgik i min afregning, men det mener jeg ikke har noget med sagen at gøre. det er min opfattelse, at lyngby boligkontor aps havde optjent sit salær førend konkursdag. det er således fortsat min opfattelse, at depositumbeløbet aldrig er indgået i lyngby boligkontor aps' økonomi. ...". efter en yderligere henvendelse til kurator udtog anmelderens advokat den
24. november 1999 stævning mod boet. der er under domsforhandlingen afgivet forklaring af anmelderen og af advokat lars borring. anmelderen har forklaret, at det var på anbefaling af nogle bekendte, at han i september 1998 henvendte sig til lyngby boligkontor aps med henblik på fremleje af sin lejlighed i to år. han indgik en formidlingsaftale, men hørte herefter ikke noget fra boligkontoret. i slutningen af november 1998 fortalte nogle naboer ham, at der var flyttet nogle iranere ind i lejligheden. efter at have ringet forgæves til lyngby boligkontor aps henvendte han sig til den iranske ambassade, hvor han fik at vide, at der var betalt depositum for lejemålet. - 7 - advokat lars borring har vedstået sine skriftlige redegørelser i sagen og har endvidere forklaret, at lyngby boligkontor fra 1984 og frem til slutningen af 1997 var ejet af hans tidligere samarbejdspartner, advokat bent aage siim og dennes hustru. hans samarbejde med advokat bent aage siim var ophørt i 1990, men i 1995 var lyngby boligkontor aps flyttet ind i lejede lokaler hos ham. boligkontorets lokaler var beliggende ved indgangen til hans egne kontorlokaler og forbundet med disse med en lang gang. man skulle således passere boligkontorets lokaler for at komme hen til hans kontorlokaler. i 1997 blev lyngby boligkontor aps solgt til olav rohde, som i slutningen af 1998 rettede henvendelse til ham, fordi selskabet ikke var i stand til at betale sine kreditorer. efter møde med blandt andet en af selskabets medarbejdere og revisoren fremkom forslaget til kreditorerne af
25. november
26. det var indlysende, at selskabet var insolvent, og han gav instruks om, at der ikke måtte modtages indbetalinger. der blev efterfølgende modtaget to indbetalinger, hvoraf det omhandlede depositum var den ene. den pågældende indbetaling skete ved, at en ansat i lyngby boligkontor aps kom hen på hans kontor og fortalte, at der på boligkontoret stod en mand med en underskreven lejekontrakt og en check. han bad medarbejderen sende manden hen til sig, og her tog han imod lejekontrakt og checken, som han satte ind på sin klientkonto. den efterfølgende skrivelse til den iranske ambassade, om hvad der skulle betales, blev udfærdiget af boligkontorets medarbejder. det var af forsigtighed, at han valgte at afregne via kurator i stedet for direkte over for udlejer. det var på sigt meningen, at kontoen med betegnelsen "lyngby boligkontor - rekonstruktion" skulle splittes op på de enkelte udlejere. det nåede han imidlertid ikke, før selskabet gik konkurs. anmelderen har til støtte for sin påstand gjort gældende, at det af irans ambassade indbetalte beløb stedse har været holdt adskilt fra det senere konkursramte selskabs øvrige midler som indsat på klientkonto hos advokat lars borring, og at der er sket den for opnåelse af separatiststatus fornødne individualisering. anmelderen har uddybende anført, at det indbetalte beløb ikke er indgået i lyngby boligkontor aps' formuesfære, idet det blev indbetalt på advokat lars borrings klientkonto. beløbet var således øremærket til udbetaling til anmelderen. det forhold, at advokat lars borring har fo- retaget modregning i en del af beløbet, kan ikke medføre, at indbetalingen kan anses for sammenblandet med konkursboets øvrige formue. - 8 - boet har til støtte for sin påstand om, at anmelderen ikke kan anerkendes som separatist til en del af det omhandlede beløb på klientkontoen, gjort gældende, at det påstævnte beløb på 39.078,67 kr. er indgået i boets almindelige masse før konkursen, idet den omhandlede check er udstedt og indløst forinden konkursens indtræden og indgået på boets klientkonto hos advokat lars borring, at lyngby boligkontor aps nu under konkurs ikke har været forpligtet til at holde det oppebårne beløb adskilt fra selskabets øvrige midler, at det omhandlede beløb ikke har været tilstrækkeligt adskilt fra selskabets øvrige midler, idet det særligt bemærkes, at advokat lars borring alene har foretaget delvis afregning til konkursboet af det oppebårne beløb. det afregnede beløb på 33.548,11 kr. udgør advokat lars borrings videreafregning til konkursboet af restbeløbet efter fradrag af det konkursramte selskabs honorar til sikring af advokat lars borrings eget honorarkrav. sagsøgte har uddybende anført, at checken ikke var indsat på en separat, men på en fælles klientkonto hos advokat lars borring, og at dispositionsretten til denne konto frem til konkurstidspunktet tilkom ledelsen i lyngby boligkontor aps. det er således uden betydning, om der var tale om en almindelig bankkonto eller en klientkonto, idet kontoen uanset intentionerne om en senere opsplitning var oprettet i boligkontorets navn. beløbet var heller ikke det eneste, der inden konkursen blev indsat på den pågældende konto. der var intet selv- stændigt aftaleforhold mellem advokat lars borring og de omhandlede lejere og udlejere, idet advokat lars borring alene agerede som advokat og fuldmagtshaver for lyngby boligkontor aps. endeligt kan anmelderens krav ikke overstige det beløb, som advokat lars borring har afregnet over for boet efter fradrag af lyngby boligkontor aps' formidlingshonorar. skifteretten skal udtale: det er ubestridt, at der ikke var noget aftaleforhold mellem anmelderen og lyngby boligkontor aps' advokat, ligesom der ikke var nogen pligt for boligkontoret til at holde det omhandlede depositum adskilt fra selskabets øvrige formue. ved modtagelsen af depositummet indsatte boligkontorets advokat det på en klientkonto, der - 9 - var oprettet til boligkontoret som en sædvanlig klientkonto, og på hvilken der også indgik et andet beløb fra en lejer. boligkontorets ledelse havde dispositionsret over kontoen, og bo- ligkontorets advokat havde modregningsadgang. uanset om meningen på sigt var at overføre de enkelte indbetalinger til separate konti lydende på de enkelte udlejeres navne, findes det beløb, der ved konkursen i boligkontorets navn indestod på klientkontoen, således ikke at have været holdt adskilt fra selskabets øvrige formue på en sådan måde, at det ikke indgår i boets almindelige masse. thi kendes for ret: boet, lyngby boligkontor aps under konkurs, frifindes for den af anmelderen, torben søndergaard, nedlagte påstand. anmelderen betaler inden 14 dage 7.500 kr. i sagsomkostninger til boet. jeanette melchior (sign.) udskriftens rigtighed bekræftes p. j. v. sø- og handelsretten, den