højesterets dom

højesterets dom afsagt onsdag den

1. februar 2010 sag 293/2008 (
2. afdeling) aps kbus 8 nr. 674 (advokat henriette gernaa) mod ms "delphinus" r.s.t. schiffahrtsgesellschaft mbh & co. kg (advokat bjørn von ryberg) i tidligere instanser er afsagt dom af retten i glostrup den
3. september 2007 og af østre landsrets
4. afdeling den
5. april
6. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: torben melchior, asbjørn jensen, lene pagter kristensen, marianne højgaard pedersen og michael rekling. påstande appellanten, aps kbus 8 nr. 674, har påstået stadfæstelse af byrettens dom. indstævnte, ms "delphinus" r.s.t. schiffahrtsgesellschaft mbh & co. kg, har påstået stad- fæstelse af landsrettens dom. højesterets begrundelse og resultat da rederiet delphinus den
7. marts 1999 anlagde sag mod garantistilleren p.e.p. med på- stand om betaling af et beløb i anledning af lejeren hispaniolas manglende betaling af skibs- leje, var størrelsen af delphinus’ samlede krav i anledning af hispaniolas misligholdelse af skibslejekontrakten ikke afklaret. ved voldgiftskendelsen af
8. februar 2001 blev størrelsen af delphinus’ samlede krav mod hispaniola som følge af misligholdelsen imidlertid fastslået, og delphinus havde dermed mulighed for over for p.e.p. at forhøje sin påstand og kræve det - 2 - fulde beløb betalt efter garantien. når delphinus ikke forhøjede sin påstand, men i stedet tog forbehold om at anlægge en ny sag, skyldtes det ifølge rederiets processkrift af
9. maj 2001, at rederiet var i tvivl om p.e.p.’s evne til at betale det betydelige beløb og ønskede en hurtig afslutning på sagen. forbeholdet blev ikke udtrykkeligt accepteret af p.e.p., og det forhold, at p.e.p. ikke protesterede mod forbeholdet kan ikke anses for en stiltiende accept af, at en ny sag kunne anlægges. sø- og handelsretten afsagde herefter dom den
10. oktober 2001 på grundlag af p.e.p.’s er- kendelse af at skylde det påstævnte beløb. højesteret finder, at det ved sø- og handelsrettens dom med bindende virkning for parterne blev fastslået, at betingelserne for at afkræve p.e.p. beløb efter garantien var opfyldt. efter højesterets opfattelse tilsiger generelle hensyn til procesøkonomi og effektivitet af rets- kraftreglerne, at en sagsøger som udgangspunkt medtager alle sine forfaldne krav i anledning af en misligholdelse under samme sag. under sagen ved sø- og handelsretten havde delphi- nus en interesse i at undgå at afholde unødige sagsomkostninger og hurtigt få en eksigibel dom. over for dette står, som anført af byretten, at delphinus’ fulde krav efter det oplyste må antages at have været modent til påkendelse, da delphinus i processkriftet af
11. maj 2001 tog forbehold om et nyt sagsanlæg. ved en afvejning af disse hensyn finder højesteret, at delphinus hverken ved dette forbehold eller i øvrigt har godtgjort, at der foreligger en anerkendelsesværdig interesse, der kan føre til fravigelse af det nævnte udgangspunkt. det kan ikke i denne forbindelse tillægges betydning, at én del af kravet, der er en følge af hispaniolas misligholdelse, kan henføres til manglende lejebetaling for tiden forud for ophævelsen af kontrakten (naturalopfyldelse), og en anden del, der også er en følge af misligholdelsen, kan henføres til erstatning for manglende lejeindtægt m.m. for tiden efter ophævelsen. det tiltrædes, som anført af byretten, at p.e.p.’s tilkendegivelser i forbindelse med konkurs- begæringen ikke kan føre til et andet resultat. - 3 - som anført af byretten er delphinus herefter afskåret fra at indtale restkravet mod p.e.p. i anledning af hispaniolas misligholdelse, og højesteret stadfæster derfor byrettens dom. da sagsomkostningsbeløbet for byretten omfatter en retsafgift, der ikke er afholdt af p.e.p., fastsætter højesteret sagsomkostninger for alle tre instanser. sagsomkostningerne er fastsat til dækning af advokatudgift for byret, landsret og højesteret med 300.000 kr. og af retsafgift for højesteret med 98.080 kr., i alt 398.080 kr. thi kendes for ret: byrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal ms "delphinus" r.s.t. schiffahrts- gesellschaft mbh & co. kg inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 398.080 kr. til aps kbus 8 nr.
12. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.