pej udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den 10. juli 2015. b-84-14 s aps under konkurs (advokat michael serring) mod x (advokat arvid andersen e.o.) indledning denne s

§ 351, stk.

1. -3- oplysninger i sagen det hedder i kurators processkrift blandt andet: ”… nærværende sag angår konkurskarantæne mod p1, p2, p3 og x i medfør af konkurslovens § 157 som følge af groft uforsvarlig forretningsførelse i forbindelse med p1, p2, p3 og xs ledelse af s aps … på baggrund af indstilling af
2. oktober 2014 om at indlede sag om konkurskarantæne mod p1, p2, p3 og x besluttede skifteretten
3. oktober 2014 … at tage indstillingen til følge. selskabets forhold — fristdag mv. s aps blev stiftet
4. januar 2005 af p1 under navnet s1 aps … p1, der tillige var ejer af selskabet, ind- trådte som direktør for selskabet forbindelse med stiftelsen. anpartskapitalen udgjorde nom. kr. 125.
5. pr.
6. september 2010 ændrede selskabet navn til s aps. p1fratrådte som direktør for selskabet pr.
7. juni
8. p2 indtrådte som direktør for selskabet samme dato. ved anpartsoverdragelsesaftale dateret
9. juli 2013 … og med virkning fra samme dag overdrog p1 an- parterne i s aps til p
10. s2 aps blev registreret som binavn til selskabet pr.
11. august
12. pr.
13. september 2013 blev binavnet slettet. i stedet blev registreret s3 aps som binavn. p2 fratrådte som direktør for s aps pr.
14. oktober 2013, hvor p3 indtrådte som direktør. direktørskiftet blev registreret
15. oktober
16. p3 var direktør for selskabet indtil
17. november 2013, hvor x tiltrådte som direktør. direktørskiftet blev registreret
18. januar
19. selskabet har ikke haft nogen bestyrelse. det registrerede formål for s aps var at “udøve transportvirksomhed og dermed beslægtet aktivitet”. -4- selskabets registrerede adresse siden
20. august 2012 var …, hvidovre, indtil
21. august 2014, hvor sel- skabet blev registreret med adresse c/o erhvervsstyrelsen, da det ikke var muligt at komme i kontakt med selskabet på den registrerede adresse. s aps blev … 2014 taget under konkursbehandling … idet der var indgivet konkursbegæring fra en tid- ligere ansat og konkursbegæring fra en leverandør. konkursbegæringerne blev modtaget i skifteretten henholdsvis
22. maj 2014 og
23. maj
24. skifteretten forsøgte at forkynde konkursbegæringerne for selskabets direktør, x, samt for selskabet på …, hvidovre. på …, hvidovre blev det dog oplyst, at selskabet ikke længere var til stede. skifteretten tog s aps under konkursbehandling … 2014 på baggrund af forkyndelse i statstidende
25. juni 2014 ... overdragelse at anparterne i s aps s aps var registreret med en selskabskapital på nom. kr. 125.
26. af anpartsoverdragelsesaftalen dateret
27. juli 2013 … fremgår det, at p1overdrog nom. kr. 50.000 anpar- ter i s aps til p
28. trods aftalens ordlyd er det oplyst … at hele selskabskapitalen blev overdraget fra p1til p2 pr. 1 . juli 2013, og at beløbet svarede til anparternes værdi. en udskrift af ejerbogen … viser, at den samlede anpartskapital på nom. kr. 125.000 blev overdraget. anpartsoverdragelsesaftalen var betinget af købesummens betaling samt indgåelse af en ejeraftale … ved- hæftet som bilag til anpartsoverdragelsesaftalen. det er oplyst, at ejeraftalens primære formål var at tyde- liggøre, at p1ikke længere havde indflydelse i selskabet. tilsvarende fremgår det af anpartsoverdragelses- aftalen, at “enhver form for ansvar vedrørende selskabet” ophørte for p
29. udover anpartsoverdragelsesaftalen og ejeraftalen foreligger der en “virksomhedsoverdragelsesaftale” … dateret
30. juli 2013, mellem p1 som sælger og p2 som køber. aftalen er udformet med vilkår svarende til overdragelse at en virksomhed med tilhørende aktiver og passiver direkte mellem sælger og køber, og kun i meget begrænset omfang som overdragelse at anparterne i et selskab. et af aftalens vilkår er, at p1 ”fra- træder” enhver form for ansvar vedrørende selskabet, idet køber er blevet oplyst om selskabets økonomiske situation. det fremgår i øvrigt af aftalen, at virksomhedens telefonnummer ikke overdrages. -5- købesummen for anparterne i s aps var kr. 50.
31. købesummen skulle berigtiges ved kontant betaling pr.
32. juli
33. af anpartsoverdragelsesaftalen fremgår, at “sælger oplyser, at selskabets telefonnummer … samt varebi- len transporter vw reg.nr. … ikke overdrages, da disse tilhører sælger”. der foreligger ikke nogen dokumentation for, at hverken bilen eller telefonnummeret tilhørte p1(forud for
34. juli 2013), herunder at bilen og/eller telefonnummeret var overdraget fra s aps til p
35. p1 er ejer (indirekte, via s4 aps) af en virksomhed med navnet s5 aps … telefonnummer … anvendes i dag af s5 aps … s5 aps er stiftet
36. maj
37. s5 aps driver virksomhed med transport af gods og va- rer. fra
38. oktober 2012 til
39. november 2013 var s aps registreret som ejet af en vw transporter varebil, reg.nr. … ... pr.
40. november 2013 blev varebilen registreret med s6 a/s som ny ejer. s6 a/s har frem- sendt kopi af faktura (bilag 13) vedrørende købet, hvoraf fremgår, at bilen blev erhvervet fra f1, og at kø- besummen udgjorde kr. 90.000 med tillæg af moms, i alt kr. 112.
41. betaling for bilen er ikke tilgået s aps. gennem forespørgsel til f1, som solgte bilen, og forhandleren hvorfra f1 havde modtaget bilen, er det op- lyst … at bilen blev modtaget i bytte — for kr. 40.000 med tillæg af moms — i forbindelse med salg af en bil til s5 aps. regnskabs- og bogføringsforhold det har ikke hidtil været muligt at få adgang til selskabets bogføring og det tilhørende bogføringsmateria- le ... en medarbejder hos s5 aps, p4, har på vegne p1 oplyst (bilag 15), at selskabets bogføringsmateriale blev videregivet til p2 i forbindelse med overdragelsen af anparterne i s aps. ved henvendelse til p2, p3 og x om udlevering af selskabets regnskabs- og bogføringsmateriale er brevene returneret med meddelelse om, at personerne er ubekendt på deres respektive senest kendte adresser. -6- via det internetbaserede bogføringssystem, e-conomic, har jeg fået adgang til, hvad der lader til at være udstedte fakturaer i perioden fra
42. november 2013 til
43. januar
44. gennem skat’s sagsfremstilling i forbindelse med forhøjelse af selskabets momstilsvar for perioden
45. november 2013 til 31.januar 2014 med ca. kr. 2,2 mio. har jeg modtaget kopi af en række fakturaer (hvoraf hovedparten tilsyneladende er udstedt i et andet (ukendt) bogføringssystem end e-conomic). en række af fakturaerne er udstedt til s7 a/s, som p2 er direktør for. ligeledes har jeg fra skat modtaget kopi af købsfakturaer fra udenlandske leverandører, der har leveret mobiltelefoner m.v. og fødevarer (kyllingebryster m.v.) til s aps. materialet udgør dog ikke på nogen måde komplet bogføringsmateriale. konkursbehandlingen har været vanskeliggjort af ikke at have adgang til eventuel bogføring og den tilhø- rende dokumentation for selskabets aktiviteter og økonomiske situation i tiden forud for konkursen. ***** selskabet har senest aflagt årsrapport for 2012/2013 … pr.
46. juni 2013, sammenfaldende med tidspunk- tet for overdragelsen af anparterne fra p1 til p
47. årsrapporten er aflagt af p2 som direktør for selskabet. årsrapporten blev påtegnet at p5, der ifølge årsrapporten var registreret revisor i “s8 a/s”. p5 kan ikke konstateres at være registreret revisor, ligesom der på tidspunktet for påtegningen på årsrapporten ikke fandtes et selskab med navnet “s8 a/s”. i hvert fald to selskaber har dog i perioder i løbet af 2012, 2013 og 2014 anvendt navnet “s9 aps”, men ingen af disse selskaber lader til reelt at have drevet revisions- virksomhed (som statsautoriseret eller registreret revisionsvirksomhed). årsrapporten indeholder oplysning om et resultat (overskud) for 2012/2013 på kr. 632.
48. årsrapporten indeholder oplysning om samlede aktiver pt.
49. juni 2013 for ca. kr. 1,8 mio., hvoraf ”andre anlæg, driftsmateriel og inventar” udgjorde ca. kr. 147.000, deposita udgjorde ca. kr. 136.000, tilgodehavender fra salg og tjenesteydelser udgjorde ca. kr. 1,2 mio. og likvide beholdninger udgjorde ca. kr. 312.
50. egenkapitalen udgjorde ca. kr. 1,3 mio. til trods for egenkapitalens angivelige størrelse blev anparterne s aps overdraget for kr. 50.
51. -7- årsrapporten kan ikke anses for retvisende, jf. også det anførte nedenfor. momsangivelser - sammenholdt med selskabets årsrapporter m.v. i r75s-udskrifter indhentet fra skat … er der oplysning om selskabets momsangivelser (salgsmoms, købsmoms, eventuel moms af eu-køb og eventuelt momsfrit salg til andre eu-lande), hvorigennem man indirekte kan finde oplysning om selskabets (omtrentlige) omsætning i de respektive perioder. angivel- serne er anført kvartalsvis. for kalenderåret 2010 var selskabets samlede momstilsvar negativt med ca. kr. 5.000, svarende til et min- dre driftsmæssigt underskud i form af køb af varer og ydelser for ca. kr. 20.000 (ekskl. moms) mere end salg af varer og ydelser. årsrapporten pr.
52. juni 2010 (bilag 18) indeholdt oplysning om en bruttofortjeneste på ca. kr. 465.000 (før personaleomkostninger) og et overskud (efter skat) på kr. 238.
53. på grund af underskud i tidligere regnskabsår var egenkapitalen pr.
54. juni 2010 imidlertid negativ med kr. 4.
55. i januar 2011 blev selskabet begæret tvangsopløst … som følge af manglende (for sen) indlevering af års- rapport pr.
56. juni
57. efter indlevering af årsrapporten blev selskabet genoptaget pr.
58. marts
59. årsrapporten pr.
60. juni 2010 … indeholdt oplysning (erklæring fra selskabets revisor) om, at selskabets egenkapital var negativ, men at der efter regnskabsårets udløb var sket retablering at egenkapitalen i kraft af selskabets overskud. oplysningerne i årsrapporten pr.
61. juni 2010 om retablering af egenkapitalen i kraft af selskabets over- skud stemmer ikke overens med de driftsmæssige oplysninger, der kan udledes af momsangivelserne. momstilsvaret for
62. kvartal 2010 (
63. juli —
64. september 2010) var negativt med ca. kr. 9.000, svarende til et driftsmæssigt underskud i form at køb at varer og ydelser for ca. kr. 36.000 (excl. moms) mere end salg at varer og ydelser. momstilsvaret for
65. kvartal 2010 (
66. oktober —
67. december 2010) var positivt med ca. kr. 45.000, sva- rende til et driftsmæssigt overskud i form at salg af varer og ydelser for ca. kr. 180.000 (excl. moms) mere end køb af varer og ydelser. -8- for
68. halvår 2010 var der således et samlet driftsmæssigt overskud i form af salg af varer og ydelser for ca. kr. 144.000 (excl. moms) mere end køb af varer og ydelser. udover eventuelle andre omkostninger, som ikke indgik i momstilsvaret, havde selskabet imidlertid sam- lede lønomkostninger i årsrapporten pr.
69. juni 2011 … på ca. kr. 336.500, svarende til en gennemsnit- lig månedlig lønudgift på ca. kr. 28.000, eller ca. kr. 168.000 halvårligt. hertil kommet et mindre omfang af renteudgifter. lønudgiften svarer omtrent til det anførte i r75s-udskriften for 2011 … hvor den er an- ført til ca. kr. 318.500 for kalenderåret
70. ud fra disse omtrentlige tal havde selskabet ved årsskiftet 2010/2011 således ikke opnået et overskud, som kunne modsvare den negative egenkapital pr.
71. juni 2010 og retablere selskabets kapital. heller ikke i første kvartal 2011 lader der til at være opnået en indtjening, som kunne modsvare den nega- tive egenkapital pr.
72. juni 2010 og retablere selskabets kapital. der ses i den forbindelse bort fra, at års- rapporten med erklæring om retablering at egenkapitalen blev aflagt
73. marts 2011, før udløbet af første kvartal
74. momstilsvaret for
75. kvartal 201 (
76. januar —
77. marts 2011) var positivt med ca. kr. 5.000, svarende til et driftsmæssigt overskud i form af salg af varer og ydelser for ca. kr. 20.000 (excl. moms) mere end køb af varer og ydelser. det var ikke tilstrækkeligt til at retablere anpartskapitalen på nom. kr. 125.
78. det bemærkes at der i årsrapporten pr.
79. juni 2011 … er oplysning om anskaffelse af materielle anlægs- aktiver for kr. 356.
80. hvis købesummen for sådanne aktiver var tillagt moms, ville dette i sig selv be- virke købsmoms for kr. 89.
81. en justering at momstilsvaret med et sådant beløb ville i sig selv bevirke, at driftsresultatet blev forbedret med kr. 356.
82. det anses imidlertid for usandsynligt, at der i løbet at regnskabsåret 201 0/2011 er anskaffet aktiver som anført i årsrapporten. r75-udskrifterne oplyser ikke om tilgang af biler i denne periode, og der er umiddelbart ikke behov for andre typer af større (dyre) aktiver i en virksomhed af denne art. i overensstemmelse hermed har “revisor” p5 oplyst (bilag 20) ved den indle- dende konkursbehandling, at inventaret anført i årsrapporten

§ 351, stk.

1. påstanden om afvisning, og det tilhørende anbringende om, at der ikke er fornøden retlig interesse i at gennemføre sag om konkurskarantæne i forhold til x, henset til, at x er fraflyttet danmark, bestrides i øvrigt. anbringendet (og dermed påstanden) må være baseret på en misforståelse. der er ikke noget i ve- jen for, at en person bosiddende udenfor danmark varetager et hverv som direktør, bestyrelsesmedlem m.v. i et dansk selskab. x kan i øvrigt, med spansk pas og som spansk statsborger … frit rejse ind i dan- mark igen når som helst. uanset hvor x opholder sig, er det derfor nødvendigt gennem konkurskarantæ- nen at sikre, at han ikke på ny får adgang til at disponere på groft uforsvarlig måde. - 19 - kontoen tilhørende s18 aps i brfkredit bank blev oprettet ved blanketter underskrevet
2. juli 2013 og
3. juli 2013 ... første bevægelse på kontoen i brfkredit bank skete ved en indbetaling
4. august 2013 …” synspunkter kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført: ”… x har varetaget forretningsførelsen af s aps groft uforsvarligt ved, at …  der ikke foreligger bogføring og det underliggende bilagsmateriale for selskabet,  årsrapporten for 2012/2013 må betragtes som urigtig og ufuldstændig, hvilket i hvert fald p2 må have været bekendt med, og som ikke er korrigeret af p3 og x, uanset at de må eller burde have været bekendt med uoverensstemmelser mellem årsrapporten og de faktiske forhold,  det ikke er angivet, opgjort og betalt moms overfor skat af selskabets aktiviteter i perioden siden i hvert fald
5. oktober 2013,  selskabet må antages at have medvirket til momssvig som led i en “momskarrusel”, hvorved stats- kassen har lidt væsentlige tab,  det i efteråret 2013 og starten af 2014 er pådraget gæld overfor kreditorer (leverandører mfl.), uden at selskabet på noget tidspunkt kan antages at have været i stand til og haft intention om at op- fylde forpligtelserne (kreditbedrageri).  der er solgt varer for betydelige beløb til selskaber med tilknytning til selskabets ledelse, uden at s aps har modtaget vederlag herfor, og uden at der er sket rimelig sikring af de herved opståede tilgodehavender,  selskabet har leaset biler uden at være i stand til at betale leasingydelser, hvilket må have været af- taleunderskriveren og/eller brugerne at de leasede biler bekendt,  der er givet urigtige oplysninger i forbindelse med indgåelse at leasingaftalerne, og  leasede biler ikke er tilbageleveret til leasinggivere, hvorved de pågældende leasinggivere er påført yderligere tab. … x må på den baggrund anses for uegnede til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed …” advokat arvid andersen har i sit svarskrift til støtte for påstanden blandt andet anført: ”… til støtte for den principale påstand gøres det gældende, - 20 - at sagsøgte er registreret som udrejst af danmark pr.
6. december 2013, men registreringen af sag- søgte som direktør sker alligevel i erhvervsstyrelsen den
7. januar 2014 bagudrettet fra den
8. november 2013, at registreringen af sagsøgte som direktør må anses for at være sket efter hans udrejse af danmark, og at han således ikke har været vidende om selskabet eller i hvert fald, at han blev registreret som di- rektør herfor, at det ikke kan anses for bevist, at sagsøgte har haft noget med selskabet og driften heraf at gøre hver- ken som ejer eller som direktør, at det derimod må anses for sandsynligt, at sagsøgtes navn er blevet misbrugt ved registreringen af ham som direktør af de i hvert fald sagsøgte 2 og 3, idet dispositioner på selskabets vegne også efter registreringen af sagsøgte som direktør kan henvises til sagsøgte 2 og 3, at det således vil være urimeligt at lade sagsøgte ifalde ansvar for eventuelle overtrædelser af straffe- loven, momsloven, årsregnskabsloven og bogførings-loven, eller at sagsøgte kan pålægges ansvar i forhold til kreditorernes tab, at det således heller ikke vil være rimeligt at pålægge sagsøgte konkurskarantæne, og at sagsøgte der- for skal frifindes for den nedlagte påstand om pålæg af konkurskarantæne i 3 år. til støtte for den nedlagte sekundære påstand gøres det i forlængelse af ovenstående vedrørende den prin- cipale påstand yderligere gældende, at det eneste forhold der kan tale for pålæg om konkurskarantæne er, at sagsøgte de facto har været registreret som direktør for selskabet, og at der således foreligger sådanne særlige grunde til at fravige udgangspunktet om 3 års karantæne, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, hvorfor sagsøgte skal pålægges konkurskarantæne for en kortere peri- ode end 3 år …” advokat arvid andersen har i duplikken til støtte for sin påstand om afvisning blandt andet anført: ”… til støtte for den nedlagte påstand om afvisning gøres det gældende: at der ikke er den fornødne retlige interesse i at gennemføre en sag om pålæg af konkurskarantæne mod en person, der er registeret i det centrale personregister som udrejst af danmark, at kurator ej heller har en rimelig interesse i at få prøvet, om sagsøgte, der ikke ses at være bosiddende i danmark, kan pålægges konkurskarantæne, at det savner rimelighed og dermed retlig interesse at anvende statskassens midler på at gennemføre en sag om konkurskarantæne når vedkommende er udrejst af danmark, - 21 - at en person, der registrerer sig som udrejst af danmark må antages ikke at have til hensigt at drive virksomhed i danmark, at sager, hvor søgsmålet reelt ingen praktisk betydning har, skal afvises under henvisning til mang- lende retlig interesse (ufr2003.5h), og at sagen derfor skal afvises under henvisning til sagsøgers manglende retlig interesse i at gennemføre sagen …” kurator har i processkrift iii overfor afvisningspåstand blandt andet anført: ”… det anførte i duplikken giver indledningsvis anledning til at bemærke, at påstanden om afvisning burde have været fremsat i svarskriftet, jf.

§ 351, stk.

1. påstanden om afvisning, og det tilhørende anbringende om, at der ikke er fornøden retlig interesse i at gennemføre sag om konkurskarantæne i forhold til x, henset til, at x er fraflyttet danmark, bestrides i øvrigt. anbringendet (og dermed påstanden) må være baseret på en misforståelse. der er ikke noget i ve- jen for, at en person bosiddende udenfor danmark varetager et hverv som direktør, bestyrelsesmedlem m.v. i et dansk selskab. x kan i øvrigt, med spansk pas og som spansk statsborger frit rejse ind i danmark igen når som helst. uanset hvor x opholder sig, er det derfor nødvendigt gennem konkurskarantænen at sikre, at han ikke på ny får adgang til at disponere på groft uforsvarlig måde. kontoen tilhørende s18 aps i brfkredit bank blev oprettet ved blanketter underskrevet
2. juli 2013 og
3. juli 2013 ... første bevægelse på kontoen i brfkredit bank skete ved en indbetaling
4. august 2013 …” sø- og handelsretten skal udtale: for så vidt angår advokat arvid andersens påstand om afvisning, afvises denne påstand som for sent fremsat, jf. konkurslovens § 243, jf.

§ 351, stk.

1. efter de foreliggende oplysninger om x’s registrering som direktør, tilmeldelse til adresser i danmark i perioden
2. oktober 2012 til
3. december 2013 m.v. finder retten ikke grundlag for at antage, at x ikke skulle have været vidende om og/eller enig i sin registrering som sel- skabets direktør. retten lægger derfor til grund, at x har været registret som og har haft an- svar som direktør i en periode, som er omfattet af konkurslovens § 157, stk. 1, om konkurs- - 22 - karantæne. efter de foreliggende oplysninger lægger retten videre til grund, at der for perio- den ikke findes bogføring og underliggende bilagsmateriale, at der ikke er angivet eller be- talt moms af selskabets aktiviteter i en del af perioden, at der uden afregning er sket salg af varer til selskaber med tilknytning til ledelsen, og at selskabet har pådraget sig betydelig gæld, både til skat og til leverandører m.fl., som selskabets ledelse må have været klar om, at selskabet ikke kunne betale. selskabets kreditorer har som følge heraf lidt betydelige tab. x findes ved sin medvirken til ovenstående at have udvist en så groft uforsvarlig forretnings- førelse, at han findes at være uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og
4. retten finder ikke, at der er særlige grunde, der skulle tale for at pålægge konkurskarantæ- nen i et kortere tidsrum end tre år, hvorfor den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurs- lovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor kendelsen er endelig. derfor bestemmes: x pålægges konkurskarantæne i tre år. x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 23.875 kr. jeanette melchior (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
5. juli 2015