højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. januar 2015 sag 191/2013 (
2. afdeling) l. t. center aps under konkurs (tidligere lastas truck center aps) (advokat søren christensen volder) mod spar nord bank a/s (tidligere sparbank a/s) (advokat kenneth cramer) i tidligere instanser er afsagt dom af retten i horsens den
3. april 2012 og af vestre lands- rets
4. afdeling den
5. februar
6. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, jon stokholm, vibeke rønne, lars hjortnæs og lars apostoli. påstande mv. appellanten, l. t. center aps under konkurs (i det følgende benævnt lastas), som har op- fyldt landsrettens dom, har nedlagt påstand om, at indstævnte, spar nord bank a/s, skal be- tale 962.820 kr. med procesrente af 822.500 kr. fra den
7. november 2010 og af 140.320 kr. fra den
8. marts
9. spar nord bank a/s har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. banken har oplyst, at det alene er procesøkonomiske forhold (appellantens konkurs), der er årsagen til, at banken ikke har gentaget påstanden om stadfæstelse af byrettens dom. der er således ikke tale om en anerkendelse af, at erstatningen bør nedsættes som følge af egen skyld. - 2 - supplerende sagsfremstilling til brug for højesterets behandling af sagen har centralregisteret for motorkøretøjer (crm) besvaret en række spørgsmål fra parterne. crm har oplyst, at man giver meddelelse om af- melding af et køretøj eller registrering af ejerskifte, når dette finder sted. i besvarelsen er her- udover bl.a. anført følgende: ”hvis det var en gammel attest (den grønne udgave – udstedt indtil november 2005) blev informationen sendt til ejeren og hvis det var den nye attest (den nuværende blå re- gistreringsattest) blev meddelelsen sendt til køretøjets bruger.” højesterets begrundelse og resultat af de grunde, der er anført af landsrettens flertal, tiltræder højesteret, at lastas ikke har eks- tingveret bankens ejendomsret, og at selskabet har pådraget sig erstatningsansvar over for banken. med hensyn til spørgsmålet om egen skyld tiltræder højesteret byrettens bedømmelse, hvor- efter der ikke er grundlag for at nedsætte erstatningen helt eller delvis, uanset at banken kunne have reduceret risikoen for uberettiget bortsalg, hvis banken havde beholdt registreringsatte- stens del ii. efter det anførte om egen skyld, og da banken ikke har givet lastas grundlag for at antage, at banken har frafaldet sine rettigheder, tiltræder højesteret, at bankens krav ikke er ophørt ved passivitet. højesteret stadfæster herefter landsrettens dom. som anført af byretten må det lægges til grund, at sagen angår erstatning for bankens tab ved momspligtig leasingvirksomhed. efter sagens udfald og omfang skal l. t. center aps under konkurs til spar nord bank a/s betale sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret med i alt 170.320 kr. heraf udgør 150.000 kr. dækning af advokatudgifter, 20.040 kr. bereg- net retsafgift og 280 kr. udgift til bevisførelse. - 3 - thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal l. t. center aps under konkurs in- den 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 170.320 kr. til spar nord bank a/s. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.